PABLO, de_molesme i inni- czekam na scenariusze!!!

[e.nigm.a]

po raz kolejny juz- proponuje napisanie scenariuszow dziejow IIIRP
A. poza UE
B. w granicach UE

w obu wersjach scenariusze czarne i rozowe - welcome.
oczekuje glownie na scenariusze przypadku A, scenariuszow przypadku B- tych
czarnych i rozowych wszedzie pelno; ergo prosilabym w miare mozliwosci sie
nie powtarzac.

warunek glowny- maja byc prawdopodobne
np wykluczam scenariusz: po odrzuceniu akcesji do UE, narod jednoglosnie
wybral JKM na autokratycznego wladce polski, ktora nstepnie przeisoczyla sie
w kraj mlekiem i miodem plynacy..

[Gość: krzysztofsf]

e.nigm.a napisała:

> po raz kolejny juz- proponuje napisanie scenariuszow dziejow IIIRP
> A. poza UE
> B. w granicach UE
>
> w obu wersjach scenariusze czarne i rozowe - welcome.
> oczekuje glownie na scenariusze przypadku A, scenariuszow przypadku B- tych
> czarnych i rozowych wszedzie pelno; ergo prosilabym w miare mozliwosci sie
> nie powtarzac.
>
> warunek glowny- maja byc prawdopodobne
> np wykluczam scenariusz: po odrzuceniu akcesji do UE, narod jednoglosnie
> wybral JKM na autokratycznego wladce polski, ktora nstepnie przeisoczyla sie
> w kraj mlekiem i miodem plynacy..
>

No..nie wiem...ja w kazdym razie znalazlbym chociazby na tym forum pare osob na
ktore bym zaglosowal. Sadze, ze jest wiecej i takich miejsc wymiany mysli (nie
tylko internetowych) i ludzi. Wg mnie to bedzie scenariusz "kuli
sniegowej"..ani sie obejrzysz, a ktores ugrupowanie prawicowe na tyle urosnie w
sile i zdobedzie popularnosc, ze ludzie z pozostalych zaczna sie do niego
doklejac (ludzie!!!..nie skompromitowani politycy.)
Ja na przyklad czekam i rozgladam sie, jak tylko znajde cos, co bedzie mialo i
pasujacy mi program i realne szanse na jego wdrozenie..wstepuje i udzielam sie.

sadzisz, ze jestem odosobniony w pogladach i oczekiwaniach?


Np UPR z ktorej tak sie wysmiewasz, ma bardzo duzo zwolennikow (zagadaj np
jadac w taksowce o przekonania...taksowkarze bardzo ich szanuja za protest
przeciwko taksometrom fiskalnym...odfajkuj ta grupe w skali calej Polski jako
potencjalnych wyborcow), tylko nie sciaga ich do swoich szeregow, pozostajac
bardziej partia kanapowa. Ale w koncu ktos ten kapital zaufania zacznie
konsumowac. I bedziesz mial odpowiedz KTO. A jak, to juz wiele razy pisano, na
co eurofani odpowiadali...no tak..fajne...ale KTO?

[e.nigm.a]

Gość portalu: krzysztofsf napisał(a):


dzieki za reakcje, ale to nie na temat.
chodzi mi o konkretne scenariusze. moze ich byc kilka-nascie-dziesiat wersji.

np. czerwiec 2003- Nie w referendum druzgocaca (80% frekwencja, 80% mowi nie).

premier miller podaje sie do dymisji (hm...to nie spelnia kryterium
prawdopodobienstwa;) on nie ma na tyle honoru ), rzad upada, rozpisane
przedwczesne wybory....


>
> No..nie wiem...ja w kazdym razie znalazlbym chociazby na tym forum pare osob
na
>
> ktore bym zaglosowal. Sadze, ze jest wiecej i takich miejsc wymiany mysli
(nie
> tylko internetowych) i ludzi. Wg mnie to bedzie scenariusz "kuli
> sniegowej"..ani sie obejrzysz, a ktores ugrupowanie prawicowe na tyle
urosnie w
>
> sile i zdobedzie popularnosc, ze ludzie z pozostalych zaczna sie do niego
> doklejac (ludzie!!!..nie skompromitowani politycy.)
> Ja na przyklad czekam i rozgladam sie, jak tylko znajde cos, co bedzie mialo
i
> pasujacy mi program i realne szanse na jego wdrozenie..wstepuje i udzielam
sie.




dobra, ale KONKRETNIE? referendum jest juz za pol roku!
tu nie ma czasu na petrzenie i czekanie na wujka z ameryki (tyminskiego -
bis ;)). jest jak jest. mamy takich politykow, elektorat jakich mamy.
co dalej????

> sadzisz, ze jestem odosobniony w pogladach i oczekiwaniach?
>
>
> Np UPR z ktorej tak sie wysmiewasz,


z upr sie nie wysmiewam. nie glosowalabym sama, ale chetnie widzialabym ja w
opozycji- jako czynnik fermentujacy

ale to inny temat.

Scenariusz "akcesyjny"

[robert_de_molesme]

Zakończone przed kilku dniami przyjęciem przez Polskę dyktatu państw Unii, tzw.
negocjacje akcesyjne pozbawiają wszelkich złudzeń. Warunki na ktore zgodził sie
Premier Leszek Miller oznaczają dla Polski członkostwo II kategorii i na wiele
lat przekreślają szanse na rozwój gospodarczy naszego kraju.

Szczególnie niebezpieczne dla naszej przyszłości są warunki postawione przez
Unię w dziedzinie rolnictwa:

- limity produkcyjne, mające z Polski uczynić importera unijnych nadwyżek, a
jednocześnie setki tysięcy rodzin pozbawić jedynego źródła dochodu (wyrugować z
ziemi poprzez niskie "limity produkcyjne") oraz

- nierówne warunki konkurencji (blisko dwukrotnie wyższe dopłaty dla unijnych
producentów – co musi prowadzić do bankructw nawet dużych i nowoczesnych
gospodarstw produkujących na rynek (o które rząd się rzekomo szczególnie
martwi).

Krótko rzecz ujmując – wsi polskiej (a rykoszetem – nam wszystkim) grozi w
najbliższych kilku latach socjalna eksplozja i niepokoje społeczne na wielką
skalę.

Drugi obszar zagrożeń związany jest z finansowymi aspektami warunków akcesji
Polski do Unii Europejskiej. Są powody by sądzić ze (w przypadku akcesji do
Unii) saldo finansowe będzie dla Polski ujemne:

1. zaniżone są koszty po stronie Polski (składka to tylko jeden element, do
niej trzeba doliczyć utratę wpływów z cel (w/g Rzeczpospolitej z 3 XII 2002,
tekst “Rok zaciskania pasa”: 1,6 mld złotych w 2004 roku, proporcjonalnie
więcej następnych latach), koszty pośrednich typu: dopłaty z budżetu krajowego
do projektów "unijnych" (RzP idem) - 4 - 5,6 mld zł w 2004 roku (generalna
zasada: Unia nie finansuje więcej niż 80% projektu), kosztów dostosowania do
prawa unijnego, koszty dostosowania do norm technicznych obowiązujących w Unii,
koszty zapomóg dla bezrobotnych rolników dla których "zabrakło" limitów
produkcyjnych, etc.

2. zawyżone obliczenia przychodów: wbrew temu co twierdzą euroentuzjaści nie
jest wcale pewne że: "Polska otrzyma" określone kwoty z funduszy
strukturalnych. Polska będzie miała jedynie prawo występować do Komisji
Europejskiej o te kwoty. Dotychczasowe doświadczenia z wykorzystaniem funduszy
pomocowych przez Polskę, jak i funduszy strukturalnych przez państwa
członkowskie Unii, wskazują że wykorzystanie całości dostępnych środków jest
wielce problematyczne (bo projekty są źle sformułowane, bo brak pieniędzy na
krajowy udział finansowy w projekcie, bo przekraczane są terminy, etc). Polecam
w tym wzgledzie wczorajszy artykul z International Herald Tribune
rozpowszechniony w ONET: http://info.onet.pl/612525,12,item.html

Już samo współfinansowanie projektów przez Polskę stoi pod znakiem zapytania.
Prognozy budżetu na 2004 rok opierają się na założeniu iż tempo wzrostu
gospodarczego będzie znacząco wyższe niż obecnie. Biorąc pod uwagę marazm
gospodarczy w państwach Unii będących głównymi odbiorcami polskiego eksportu,
takie założenie jest wyrazem zwykłego “chciejstwa” po stronie obecnej ekipy
rządowej.

Jednak, nawet gdyby tempo wzrostu gospodarczego w 2004 osiągnęło zakładany
przez resort finansów poziom 4,9 proc, to i tak dochody budżetu byłyby
niewystarczające by wygospodarować wymagane 4 - 5,6 mld zł. na polski udział w
projektach współfinansowanych przez fundusze strukturalne. Konieczna
będzie "weryfikacja sztywnych obciążeń budżetu państwa" i "wyeliminowanie lub
ograniczenie niektórych przywilejów branżowych i sektorowych". “Warto
wspomnieć, że oczekuje się, iż po akcesji spadną zyski przedsiębiorstw, co może
też odbić się na wpływach podatkowych.” Wszystkie te cytaty pochodzą ze
wspomnianego wyżej tekstu “Rok zaciskania pasa”.

Reasumując: zaplacimy drogo i w gotowiznie i w kosztach posrednich, a uzyskamy
malo, bo nie bedziemy w stanie wydobyc tych pieniedzy z Komisji Europejskiej.

Pieniądze, które w najbliższych latach “utopimy” w Brukseli, przeznaczone
choćby na restrukturyzacje rolnictwa w Polsce uczyniłyby je kto wie czy nie
najnowocześniejszym i najekologiczniejszym w Europie.

Poza utopionymi w Brukseli pieniedzmi mozesz laskawie wziac pod uwage koszty
spoleczne akcesji. W Polssce jest 1.850.000 gospodarstw rolnych. Wiele z nich
nie wytrzyma nieuczciwej konkurencji: nie ma takiej dziedziny gospodarki ktora
wchlonacby mogla tych ludzi. Kto i z jakich funduszy wyplaci im zasilki.
Podobnie z budownictwem. Wzrost VAT pare lat po akcesji spowoduje dalsze
spowolnienie (kryzys?) w budownictwie. Ilu bezrobotnych budowlancow trzeba
doliczyc po stronie "koszty"? A ilu producentow materialow budowlanych?

Jak ktos chce niech pociagnie te liste kosztow. Ja ogranicze sie do tych dwu
przykladow.

Cytowany artykuł w Rzeczpospolitej:
http://www.rp.pl/gazeta/wydanie_021203/ekonomia/ekonomia_a_1.html



Jest wysoce prawdopodobne że blitzkrieg propagandowy Rządu, Prezydenta i
przychylnych im mediów nie przekona do takich warunków akcesji dostatecznej
liczby wyborców i Naród w referendum powie “NIE”. Wskazują na to niezależne
sondaże, choćby Ośrodka Badań Wyborczych. Czy „Nie” w referendum oznacza, jak
to Rzeczpospolitej z 30 listopada – 1 grudnia ujął Stefan Bratkowski, iż Polacy
dokonali wyboru ZbiRu jako alternatywy? Nie sądzę, chyba że uznać że przywódcy
SLD pozbawieni azymutu na Brukselę zaczną dryfować w jakoby naturalnym dla
siebie kierunku „na Mińsk”.

Jak może, i jak sądzę powinien, wyglądać alternatywny scenariusz?
(Scenariusz "nie-akcesyjny)

Czy alternatywą dla członkostwa w Unii Europejskiej, wbrew temu co twierdzą
fanatyczni zwolennicy akcesji na każdych warunkach, nie jest jedynie Białoruś?
Po trzykroć „NIE!” Taką realną i obustronnie korzystną alternatywą, jest
członkostwo Polski w Europejskim Obszarze Gospodarczym.



Europejski Obszar Gospodarczy

Europejski Obszar Gospodarczy (EOG) - European Economic Area jest układem w
ramach którego dobrodziejstwa Wspólnego Rynku (tzw. cztery wolności) obejmują
państwa spoza Unii.

Obowiązuje: 1. wolny przepływ towarów przemysłowych, 2. wolny przepływ
kapitału, 3. wolny przepływ usług i
4. wolny przepływ siły roboczej.

Ostatni - 4 - punkt ma dla Polski znaczenie kluczowe, o ile bowiem w ramach
Układu Stowarzyszeniowego Polskę obejmują już pierwsze 3 wolności, o tyle jak
dotąd Polacy nie mogą bez ograniczeń podejmować pracy w Unii Europejskiej.
Polska negocjując akcesje do Unii Europejskiej wynegocjowała już wszystkie
kwestie powiązane z funkcjonowaniem Wspólnego Rynku. Nie należy spodziewać się
żadnych cudów – okresy przejściowe wynegocjowane obecnie obowiązywałyby także w
sytuacji przystąpienia Polski do EOG.

Do EOG należą wszystkie państwa Unii, Norwegia, Islandia i Liechtenstein. Nie
wielkość tych państw jest tu istotna (choć nota bene PNB Norwegii jest wyższy
od PNB Polski), a fakt istnienia mechanizmów prawnych i ekonomicznych
określających zasady wzajemnych stosunków.

Państwa poza-Unijne należące do EOG zachowują własną politykę rolna, i mogą
chronić własny rynek rolno-spożywczy. Polsce taki scenariusz pozwoliłby w
sposób ewolucyjny transformować i modernizować polskie rolnictwo w sposób nie
powodujący kryzysu socjalnego na wsi. Wymagałoby to zgody samych
zainteresowanych: zarówno rolników, jak i polityków ich reprezentujących.

O tym ze obecny kształt polskiego rolnictwa nie jest atrakcyjny dla samych
rolników, i ze świadomość potrzeby jego reformowania istnieje, niech świadczy
choćby fakt ze jedynie 1 proc. 15-latkow deklaruje chęć podjęcia zawodu rolnika
(badania przeprowadzone wśród młodzieży szkolnej rozpoczynającej w 1998 roku
naukę w szkołach ponadpodstawowych podległych kuratorium torunskiemu, N = 4251
osób - Patrz „Raport o stanie Polskiej Wsi - Polska Wieś 2002” pod redakcją
Prof. J. W

[e.nigm.a]

robert_de_molesme napisał:

> Zakończone przed kilku dniami przyjęciem przez Polskę dyktatu państw Unii,
tzw.
>
> negocjacje akcesyjne pozbawiają wszelkich złudzeń. Warunki na ktore zgodził
sie
>
> Premier Leszek Miller oznaczają dla Polski członkostwo II kategorii i na
wiele
> lat przekreślają szanse na rozwój gospodarczy naszego kraju.

to sa ogolniki


> Szczególnie niebezpieczne dla naszej przyszłości są warunki postawione
przez
> Unię w dziedzinie rolnictwa: (...)
>
> Krótko rzecz ujmując – wsi polskiej (a rykoszetem – nam wszystkim)
> grozi w
> najbliższych kilku latach socjalna eksplozja i niepokoje społeczne na wielką
> skalę.

ok.

1. 05.2005 - polska wstepuje do uni
2. jesien 2005 wybory parlamentarne, wygrywa.....wsio rawno
3. wiosna 2006 "socjalna eksplozja i niepokoje społeczne na polskiej wsi";
4. lato-jesien 2006 nastepca leppera (piastujacego aktualnie wysokie stanwisko
w brukseli) wyrusza na czele pielgrzymki kosynierow do brukseli. po drodze
zachacza o berlin urzdzajac bibe pod brama brandenburska. przy okazji
podgladaja golasow opalajacych sie w pobliskim parku (zapomnilam nazwy parku,
sorry), co tylko zwieksza ich podniecenie jak i swiete przekonanie ze ida
wlaczyc o sluszna sprawe. dochodzi do drobnej potyczki miedzy kosynierami a
bezwstydnikami.
na podbrukselskich polach dochodzi do bitwy narodow miedzy rolnikami polskimi,
wspieranymi ochotnikami z wegierskich winnic a rolnikami francuskimi i
hiszpanskimi.
5. zima 2005: niemcy, ktorym zal golasow (i swoich pieniedzy) naciskaja na
benfitow doplat rolniczych o szybsza ich redukcje...

[e.nigm.a]

w pkcie 5. jest nastapila pomzlka, ma byc oczywiscie zima 2006

Scenariusz "nie-akcesyjny"

[robert_de_molesme]

Jest wysoce prawdopodobne że blitzkrieg propagandowy Rządu, Prezydenta i
przychylnych im mediów nie przekona do takich warunków akcesji dostatecznej
liczby wyborców i Naród w referendum powie “NIE”. Wskazują na to niezależne
sondaże, choćby Ośrodka Badań Wyborczych. Czy „Nie” w referendum oznacza, jak
to Rzeczpospolitej z 30 listopada – 1 grudnia ujął Stefan Bratkowski, iż Polacy
dokonali wyboru ZbiRu jako alternatywy? Nie sądzę, chyba że uznać że przywódcy
SLD pozbawieni azymutu na Brukselę zaczną dryfować w jakoby naturalnym dla
siebie kierunku „na Mińsk”.

Jak może, i jak sądzę powinien, wyglądać alternatywny scenariusz?
(Scenariusz "nie-akcesyjny)

Czy alternatywą dla członkostwa w Unii Europejskiej, wbrew temu co twierdzą
fanatyczni zwolennicy akcesji na każdych warunkach, nie jest jedynie Białoruś?
Nie sądze.

Taką realną i obustronnie korzystną alternatywą, jest członkostwo Polski w
Europejskim Obszarze Gospodarczym.



Europejski Obszar Gospodarczy (EOG) - European Economic Area jest układem w
ramach którego dobrodziejstwa Wspólnego Rynku (tzw. cztery wolności) obejmują
państwa spoza Unii.

Obowiązuje:

1. wolny przepływ towarów przemysłowych,
2. wolny przepływ kapitału,
3. wolny przepływ usług i
4. wolny przepływ siły roboczej.

Ostatni - 4 - punkt ma dla Polski znaczenie kluczowe, o ile bowiem w ramach
Układu Stowarzyszeniowego Polskę obejmują już pierwsze 3 wolności, o tyle jak
dotąd Polacy nie mogą bez ograniczeń podejmować pracy w Unii Europejskiej.
Polska negocjując akcesje do Unii Europejskiej wynegocjowała już wszystkie
kwestie powiązane z funkcjonowaniem Wspólnego Rynku. Nie należy spodziewać się
żadnych cudów – okresy przejściowe wynegocjowane obecnie obowiązywałyby także w
sytuacji przystąpienia Polski do EOG.

Do EOG należą wszystkie państwa Unii, Norwegia, Islandia i Liechtenstein. Nie
wielkość tych państw jest tu istotna (choć nota bene PNB Norwegii jest wyższy
od PNB Polski), a fakt istnienia mechanizmów prawnych i ekonomicznych
określających zasady wzajemnych stosunków.

Państwa poza-Unijne należące do EOG zachowują własną politykę rolna, i mogą
chronić własny rynek rolno-spożywczy. Polsce taki scenariusz pozwoliłby w
sposób ewolucyjny transformować i modernizować polskie rolnictwo w sposób nie
powodujący kryzysu socjalnego na wsi. Wymagałoby to zgody samych
zainteresowanych: zarówno rolników, jak i polityków ich reprezentujących.

O tym ze obecny kształt polskiego rolnictwa nie jest atrakcyjny dla samych
rolników, i ze świadomość potrzeby jego reformowania istnieje, niech świadczy
choćby fakt ze jedynie 1 proc. 15-latkow deklaruje chęć podjęcia zawodu rolnika
(badania przeprowadzone wśród młodzieży szkolnej rozpoczynającej w 1998 roku
naukę w szkołach ponadpodstawowych podległych kuratorium torunskiemu, N = 4251
osób - Patrz „Raport o stanie Polskiej Wsi - Polska Wieś 2002” pod redakcją
Prof. J. Wilkina, str. 32-33). Ludność wiejska nie unika podejmowania pracy
poza rolnictwem – tej pracy po prostu nie ma. Jak powszechnie wiadomo wieś,
wraz z rolnictwem, są “zamrażarką” bezrobocia w Polsce. Doprowadzenie w
krótkim czasie (po ewentualnej akcesji do UE) do pozbawienia ponad miliona osób
ich podstawowego źródła utrzymania nie rozwiąże żadnego z polskich problemów, a
te istniejące tylko zaostrzy.

Państwa poza-Unijne należące do Europejskiego Obszaru Gospodarczego nie są
także związane tzw. Wspólną Polityką Zagraniczną i Bezpieczeństwa i tzw.
Wspólną Polityką Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (tzw. II i III filar
Unii).

Polska jest w NATO, politykę bezpieczeństwa ma jasno zdefiniowaną – jesteśmy
najbliższym sojusznikiem USA w Europie Środkowej i tzw. wspólna politka
bezpieczeństwa żadnej nowej jakości w tym obszarze dla Polski nie wnosi.
Przykłady niemożności tzw. Europejskiej Wspólnej Polityki Zagranicznej i
Bezpieczeństwa można mnożyć. Nawet zatarg hiszpańsko-marokański latem br. o
parę skał na Morzu Śródziemnym rozwiązać musiał Departament Stanu USA. Osobom
liczącym zaś, że Wspólna Polityka Sprawiedliwości usprawni działalność polskich
sądów pragnę dać pod rozwagę jedynie przykład włoskiego wymiaru sprawiedliwości.

Negatywną stroną medalu pozostawania poza-unijnym członkiem EOG jest to, że
możliwość wpływania na legislacje dotyczącą Wspólnego Rynku jest ograniczona do
konsultacji w ramach Wspólnego Komitetu EOG. Jest to o tyle mało istotne, że
normy dotyczące Wspólnego Rynku są ze swej natury normami technicznymi i Polska
tak czy owak zgodziła się je przyjąć akceptując już w 1992 roku Układ
Stowarzyszeniowy, a w procesie akcesyjnym tzw. acquis communautaire.

Dla jasności Układ Schengen nie jest Układem "unijnym". To porozumienie do
którego nie należą niektóre kraje Unii (np. Wielka Brytania) a należą poza-
Unijne państwa EOG.

Moglibyscie Euro-Entuzjasci przekraczac granice bez paszportu nawet gdyby
Polska do UE nie weszla.

Innymi słowy: uczestnictwo Polski w Europejskim Obszarze Gospodarczym niosłoby
dla naszego kraju wszelkie ekonomiczne dobrodziejstwa pełnego członkostwa w
Unii Europejskiej, jednocześnie nie narażając go na olbrzymie zagrożenia
związane z fatalnymi warunkami narzuconymi Polsce w obszarze rolnictwa i
finansów.

Do kwestii pełnego członkostwa w Unii zaś powinniśmy wrócić za 15-20 lat, po
modernizacji sektora rolno-spożywczego i dopiero po uzyskaniu przez niego
kompatybilności z unijnym. W przypadku likwidacji unijnej Wspólnej Polityki
Rolnej, okres ten mógłby być krótszy.


Cytowany artykuł w Rzeczpospolitej:
www.rp.pl/gazeta/wydanie_021203/ekonomia/ekonomia_a_1.html
Pozdrawiam.

[e.nigm.a]

robert_de_molesme napisal miedzy innymiÖ


"Taką realną i obustronnie korzystną alternatywą, jest członkostwo Polski w
Europejskim Obszarze Gospodarczym."


JAK, KTO, KIEDY
sorry, ale konkretnosc Twej tworczosci nie wykracza poza wizje autokratycznych
rzadow JKM z dniem 1.07.2003(dla wzmonienia symboliki- niech bedzie
22.07.2003).

prosze o konkrety
np.

1. 05.2003- suwerennosc IIIRP zostala obroniona przez bohaterskie
spoleczenstwo, ktore powiedzialo NIE wrogim silom (UE, ZSRE, masonom, zydo-
niemieckiemu spiskowi,.... -wlasciwe podkreslic-)
2. .......
3. ......

A. poza UE: brak scenariusza

[Gość: Jan]

Czytając wypowiedzi eurofobów widzę mnóstwo negatywnych skutków przystąpienia
do Unii. Niektórzy również żądają dokładnych prognoz na rok 2006. Hmmm... co
dziś są warte prognozy z 10.9.2001? Nie za dużo.

Ale jeszcze nie widziałem żadnego scenariusza na przypadek niewstąpienia.
Przypuszczam, że preciwnicy Unii zakładają, że "wszystko zostanie po staremu".
Więc to jest najbardziej bzdurne, co można by sobie wyobrazić. Będziemy
graniczyć z Unią, Białorusią i Ukrainą i "wszystko zostanie po staremu"? Bez
jaj.

Musimy sobie zdać sprawę, że Unia nas teraz jako kandydata hołubi, ale potem
się to zmieni. Piszę to z Szwajcarii, która nawet nie chciała wstąpić do
Europejskiego Obszaru Gospodarczego, u Unii nawet nie wspominając. Chciałaby
jednak mieć dostęp do przestrzeni powietrznej, mieć łatwość w uznawaniu
dyplomów, obronić się przed tranzytem wielkich ciężarówek, itp. I każdy
przedstawiciel jedzie do Brukseli jak Miller i może być pewny, że w kraju mu
powiedzą, że nie był dość waleczny. A Unia mu powie: Nie zawracaj nam pan głowy
z ciągle zmienianymi propozycjami, mamy dość kłopotów z rozszerzeniem, to dla
nas priorytet.

Jak dojdzie do rozszerzenia, to zajmie to Unię o wiele dokładniej i jakiś tam
kraik (choć duży), który się na nich wypiął, będzie ich tylko drażnił. Jeżeli
chodzi o handel, to eksporterom normy narzucą i tak, jak taka będzie ich pańska
wola, to zablokują eksport żywności z przyczyn higienicznych (prawdziwych, czy
wydumanych), sprzątaczki będą wpuszczać, pewnie też specjalistów, których
wykształcenie jest drogie. ale przecież nie robotników budowlanych, którzy
zwiększą bezrobocie u nich.

W Polsce wzrośnie niechęć do "Brukseli" i obcych w ogólności, tym razem dość
uzasadniona, bo czemu Europa miałaby nas aż tak bezinteresownie kochać, choć
zwolennicy poglądu "Unia ma płacić" tego po niej oczekują. Będzie
się "Brukselę" winić za nasz marazm, pewnie dojdzie do władzy jakaś głupia
partia krzykaczy, choćby Samoobrona. Potrwa to z wszystkim parędziesiąt lat, bo
odkręcić będzie trudno, a akces później będzie możliwy tylko na gorszych
warunkach, bo dopłatom do naszego rolnictwa będą się sprzeciwiać już nie tylko
Francuzi i Duńczycy ale i Czesi, Słowacy i Litwini, a dystans będzie rósł.
Używa się tu czasem przykładu NRD, ale pomyślcie, ile by kosztowała zabawa,
gdyby połączenie nastąpiło *później*? Do tego struktura federacyjna "Wielkiej
Unii" powstanie bez nas i powiedzą nam "love it or leave it" (bierz, albo
zostaw), ale do powiedzenia nie będziemy mieli NIC.

Wesołych Świąt.

[Gość: Kot]

Słusznie. Dodaj jeszcze:
28-30% bezrobocie (rząd ma wyraźne ciągoty prozwiązkowe i zadnego pomysłu na
rozruszanie gospodarki, następny złożony partii będących obecnie w Parlamencie
będzie zapewne jeszcze gorszy. W dodatku kapitał zagraniczny w podskokach
zwieje do nowych członków UE)
ruchawki i bunty wiejskie oraz miejskie (bezrobotni mniej jedzą, mając mniej
pieniędzy)
gwałtowną eksplozję ksenofobii (już się znajdą tacy, co powiedzą, że winni
wszystkiemu są Niemcy i Żydzi)
Wypływ kapitału krajowego za granicę (z powodów j.w. w takim kraju inwestować
nie warto)
600-800 tys. kandydatów na emigrantów, zwykle z dyplomami wyższych uczelni
szturmujacych wszystkie możliwe ambasady i konsulaty. (z powodów j.w.)

Ale za to nikt nam nie będzie niczego dyktował! Sami strzelimy sobie w łeb. Z
własnej głupoty...

To nas nie wykupią ;-)

[Gość: Jan]

Gość portalu: Kot napisał(a):

> W dodatku kapitał zagraniczny w podskokach
> zwieje do nowych członków UE)

Są tacy, co się boją tego kapitału, nie lubią kapitalistów, ale chcieliby mieć
miejsca pracy.


> że winni wszystkiemu są Niemcy i Żydzi
A nie są ;-)

Nie zapomnij o Rosjanach i Watykanie - gdyby ich wszystkich nie było, bylibyśmy
najbardziej rozwiniętym (bo jedynym) krajem na świecie!

PS. Co świętują antyklerykałowie? Pewnie robią nadgodziny na znak protestu i
zbierają na kompensację na rocznicę rewolucji.

[Gość: Poslaniec]

Gość portalu: Jan napisał(a):

> Gość portalu: Kot napisał(a):
>
> > W dodatku kapitał zagraniczny w podskokach
> > zwieje do nowych członków UE)
>
> Są tacy, co się boją tego kapitału, nie lubią kapitalistów, ale chcieliby
mieć
> miejsca pracy.
P:Kapitalu to my sie nie boimy tylko cwaniakow (politycznych ,gospodarczych
tez )i zlodzieji,a to jest roznica i prosze o tym nie zapominac.
Zreszto i kretaczy(nawet tych w krawatach) sie tez nie boimy,a uczciwy kapital
to witamy zawsze.Nie jest powiedziane ze poza unia ich(porzadny kapital) niema
bo mozna przeciez spotkac w calej Europie.
> > że winni wszystkiemu są Niemcy i Żydzi
> A nie są ;-)
>
> Nie zapomnij o Rosjanach i Watykanie - gdyby ich wszystkich nie było,
bylibyśmy
P:jest to bardzo nie uczciwa opinia o nas przeciwnikach ,mamy pretesje owszem
ale tylko co do po niektorych Rosjan, Niemcow, Zydow,Polakow tez i innych,to wy
nam na sile wmawiacie chorobe bo juz nie macie innych argumentow.
> najbardziej rozwiniętym (bo jedynym) krajem na świecie!
>
> PS. Co świętują antyklerykałowie? Pewnie robią nadgodziny na znak protestu i
> zbierają na kompensację na rocznicę rewolucji.
P:A ide spac bo i tak was nie przekonam zreszta nie do was pisalem tylko do
innych.

[Gość: Poslaniec]

Gość portalu: Kot napisał(a):

> Słusznie. Dodaj jeszcze:
> 28-30% bezrobocie (rząd ma wyraźne ciągoty prozwiązkowe i zadnego pomysłu na
> rozruszanie gospodarki, następny złożony partii będących obecnie w
Parlamencie
P:do takiego poziomu to bezrobocie moze wzrosnac ale wlasnieze po wejsciu do
uni ,bo ta nas zaleje swoimi towarami i reszte zakladow ,drobnych i duzych po
prostu upadnie
> będzie zapewne jeszcze gorszy. W dodatku kapitał zagraniczny w podskokach
> zwieje do nowych członków UE)
P:Dlaczego takie wniski bo jakby zrobic niski podatek liniowy to w uni czy bez
niej to kapital i tak przyjdzie,a jak bedzie i w uni wysoki np 22%Vatu na
budownictwo i materialy to myslisz ze co?.Firmy budowlane dla idei unijnej nie
przyleca do Polski ,a raczej zwina sie(np na Bialorus) te ktore juz sa .
> ruchawki i bunty wiejskie oraz miejskie (bezrobotni mniej jedzą, mając mniej
> pieniędzy)
P:W uni bezrobocie wzrosnie,upadek rolnictwa juz pisalem.
> gwałtowną eksplozję ksenofobii (już się znajdą tacy, co powiedzą, że winni
> wszystkiemu są Niemcy i Żydzi)
P:Zapewniam cie ze czego jak czego albo kogo jak kogo ale winnych to juz na
pewno100% nie bedzie.
> Wypływ kapitału krajowego za granicę (z powodów j.w. w takim kraju inwestować
> nie warto)
P:jak pisalem to zalezy np od Irlandi i jej podatkow ,a nie od uni.A i na
podatki irlandzkie unia wlasnie ze sie juz zle paczy.
> 600-800 tys. kandydatów na emigrantów, zwykle z dyplomami wyższych uczelni
> szturmujacych wszystkie możliwe ambasady i konsulaty. (z powodów j.w.)
P:W Uni juz nie beda musieli szturmowac tak wyjada,jesli tylko znajda prace bo
kryzys i tam nadchodzi.
> Ale za to nikt nam nie będzie niczego dyktował! Sami strzelimy sobie w łeb. Z
> własnej głupoty...
P:Na to mamy rozny zapatrywania co gorsze a co lepsze dla Polski,ja mysle ze
uni na naszym zyciu wcale tak nie zalezy no bo niby dlaczego?.I zapamietac jak
sobie sami nie pomozemy to drugi nas tylko moze pchnac.

[Gość: Poslaniec]

Gość portalu: Jan napisał(a):
Poslaniec:Jesli mozna tylko moje trzy grosze
> Czytając wypowiedzi eurofobów widzę mnóstwo negatywnych skutków przystąpienia
> do Unii. Niektórzy również żądają dokładnych prognoz na rok 2006. Hmmm... co
> dziś są warte prognozy z 10.9.2001? Nie za dużo.
P:No to co wobec tego co sa warte przewidywania euroentuzjastow i dlaczego ta
pewnosc zw uni bedzie lepiej?
> Ale jeszcze nie widziałem żadnego scenariusza na przypadek niewstąpienia.
> Przypuszczam, że preciwnicy Unii zakładają, że "wszystko zostanie po
staremu".
P:byly(sa na tym watku) takie scenariusze i to nie jeden
> Więc to jest najbardziej bzdurne, co można by sobie wyobrazić. Będziemy
> graniczyć z Unią, Białorusią i Ukrainą i "wszystko zostanie po staremu"? Bez
> jaj.
P:W zasadzie podpisuje sie pod Robertem,a od siebie:Co szkodzi zeby Polska byla
spokojnym ,otwarym,samodzielnym krajem pomostem pomiedzy wschodem a
zachodem?.Wspolpracowac(np gospodarczo) mozemy dokladnie ze wszystkimi,a
militarnie trzymac sie nato.
> Musimy sobie zdać sprawę, że Unia nas teraz jako kandydata hołubi, ale potem
> się to zmieni. Piszę to z Szwajcarii, która nawet nie chciała wstąpić do
> Europejskiego Obszaru Gospodarczego, u Unii nawet nie wspominając. Chciałaby
> jednak mieć dostęp do przestrzeni powietrznej, mieć łatwość w uznawaniu
> dyplomów, obronić się przed tranzytem wielkich ciężarówek, itp. I każdy
> przedstawiciel jedzie do Brukseli jak Miller i może być pewny, że w kraju mu
> powiedzą, że nie był dość waleczny. A Unia mu powie: Nie zawracaj nam pan
głowy
> z ciągle zmienianymi propozycjami, mamy dość kłopotów z rozszerzeniem, to dla
> nas priorytet.
P:Czyli unia po prostu na ta Szwajcarie NACISKA ,stosuje sile w postaci np
sankcji czy innych polityczno gopodarczych narzedzi przymusu.I pewnie to
wlasnie ze chciales powiedziec czy uwydatnic,czyli z chlopskiego na nasze ze
jak nie bedziecie tanczyc do naszych skrzypek to my wam tu bata pokazemy.A to
juz jest nie zgodne z zasadami wolnosci i samostanowienia narodow a wiec wbrew
temu co glosi unia.
> Jak dojdzie do rozszerzenia, to zajmie to Unię o wiele dokładniej i jakiś tam
> kraik (choć duży), który się na nich wypiął, będzie ich tylko drażnił. Jeżeli
> chodzi o handel, to eksporterom normy narzucą i tak, jak taka będzie ich
pańska
> wola, to zablokują eksport żywności z przyczyn higienicznych (prawdziwych,
czy
> wydumanych), sprzątaczki będą wpuszczać, pewnie też specjalistów, których
> wykształcenie jest drogie. ale przecież nie robotników budowlanych, którzy
> zwiększą bezrobocie u nich.
P:No i prosze jak juz nie macie argumentow (korzystnych dla Polski i Polakow)to
probujecie po prostu grozic.Nie dotyczy ani Ciebie ani uni ani nikogo ale jest
takie przyslowie ,ze ostatnim argumentem bandyty jest noz.
Poza tym to nie jest jakis kraik tylko Polska(nawet nie Szwajcaria) ktora im
stoi na drodze czy po drodze wlasnie ze na wschod.Nie prawda jest ze granica
uni bedzie wschodnia granica Polski(a Litwa Baltowie tylko pro unijna
propaganda),jestesmy za mali zeby na nas zakonczyc ich inwestycje, dlatego unia
zawsze bedzie o nas zabiegac z uwagi na nasze geopolityczne polozenie.Inna
sprawa ze unia tego nie pokazuje bo oni umia handlowac ,to tylko "nasi
politycy "tak bezmyslnie raczej sprzedajnie zdradziecko podkladaja sie ze
wszystkim nie umiac nie mogac a raczej nie chcac wykorzystac atutow jakie mamy
w reku.
Dalej piszesz ze unia cos nam zablokuje( np zywnosc)pod byle pozorem,ale
przeciez kazdy kij ma dwa konce.Jesli oni nam beda cos blokowac(chwyt ponizyj
pasa nawet w polityce) to i mu mozemy im,a mamy co.Ten inport z uni do Polski
ile tego jest bo nawet sam nie wiem,mysle ze jakby to nagle zatrzymac to
wywolalo by to w uni ,Niemczech duze problemy,tranzyt przez Polske tez itp.Ja
do tego nie namawiam tylko odpowiadam na twoje sugestie,przepraszam za
szczerosc mysle ze sie myle a raczej niezbyt to odpowiedzialne.Chcialbym tez
jeszcze raz podkreslic ze to unia potrzebuje nas a nie tylko my ja,a kto wie
kto kogo bardziej ja mysle ze bez uni mozemy przezyc i to nawet lepiej.
> W Polsce wzrośnie niechęć do "Brukseli" i obcych w ogólności, tym razem dość
> uzasadniona, bo czemu Europa miałaby nas aż tak bezinteresownie kochać, choć
> zwolennicy poglądu "Unia ma płacić" tego po niej oczekują. Będzie
> się "Brukselę" winić za nasz marazm, pewnie dojdzie do władzy jakaś głupia
> partia krzykaczy, choćby Samoobrona. Potrwa to z wszystkim parędziesiąt lat,
bo
P:Unia ma placic?,myslisz ze my naiwniaki?,ile razy tu na tym forum podliczano
ile unia na nas zarobila i mysli zarobic?.Tyle ze my(przeciwnicy) juz wiemy ze
nikt nikomu za darmo nic nie daje ,a jak juz daje dolara to maja sie wrocic
dwa2.Prosze wiec nie wmawiajcie nikomu choroby, my nie liczymy(jak w zyciu) ze
nam cos unia da za darmo,my sie bronimy przed tym zeby nam podstepem nie
zabrala to co jeszcze nasze.
> odkręcić będzie trudno, a akces później będzie możliwy tylko na gorszych
> warunkach, bo dopłatom do naszego rolnictwa będą się sprzeciwiać już nie
tylko
> Francuzi i Duńczycy ale i Czesi, Słowacy i Litwini, a dystans będzie
rósł.
P:Czesi,Slowacy ,Litwini,to beda mieli do gadania w uni tyle co dzisiaj np
Dunczycy czy chocby Wlochy.Licza sie tylko dwa panstwa Niemcy -Francj i Anglia
ale jakby z boku,a wszystko inne to tylko pic na wode bo przyklepia wszystko co
im pryncypaly podadza.Pozatym kto powiedzial ze te kraje przejda referendum i
beda do nas zle nastawione nawet w uni?.
> Używa się tu czasem przykładu NRD, ale pomyślcie, ile by kosztowała zabawa,
> gdyby połączenie nastąpiło *później*? Do tego struktura federacyjna "Wielkiej
> Unii" powstanie bez nas i powiedzą nam "love it or leave it" (bierz, albo
> zostaw), ale do powiedzenia nie będziemy mieli NIC.
P:Spokojnie jeszcze raz mowie ze oni za darmo to nam NIC ale to NIC nie dadza i
to nawet tego co brudu za paznokciem,a na rozszezeniu to oni jeszcze mysla
zarobic i to dobrze,myslisz ze inaczej to by sie tak fatygowali? Co oni tam
nam powiedza to sie mozna domyslec ,napewno nie powiedza tego co mysla i nie
pokaza ze im zalezy bo inaczej byli by frajerami a nie kupcami tak jak zreszta
nasze wladze i wszyscy euroentuzjasci.
> Wesołych Świąt.
P:I Tobie I wszystkim rowniez.

Znowu to samo

[kimmjiki]

O te scenariusze prosil juz Kai (dwukrotnie), prosilem ja i chyba ktos jeszcze,
ale nie pamietam kto. Efekt za kazdym razem identyczny - jak wejdziemy to
bedzie beznadziejnie, a jak nie wejdziemy... To nie wiadomo. Albo mrzonki o
liberalnym (a nawet ultraliberalnym) zwrocie, albo unikanie tematu i rzucanie
propozycji (do NAFTA, do EOG, do ASEAN, do Ligi Arabskiej;-)) bez zastanawiania
sie, kto mialby je wprowadzic w zycie (sensownosc tych pomyslow juz pomijam).
Tymczasem nalezaloby spojrzec na sprawe realnie, bez uprzedzen i emocji. Moja
ocena sytuacji wyglada nastepujaco: Jezeli wejdziemy do UE, w najgorszym razie
mozemy podzielic los Grecji - pozostawanie na garnuszku Unii i niemrawy rozwoj,
ale przynajmniej ze zliberalizowana telekomunikacja, energetyka, transportem i
co tam jeszcze Bruksela kaze zliberalizowac. Podkreslam - w najgorszym wypadku.
Natomiast pozostajac poza UE, jesli chcemy uniknac losu Bialorusi, musielibysmy
praktycznie z dnia na dzien stac sie jednym z najbardziej liberalnych panstw
swiata. Ze tak sie nie stanie, jest wiecej niz pewne - nalezaloby sie raczej
spodziewac sukcesu lewakow z Samoobrony i LPR, bo negatywny wynik referendum
bylby przeciez ich wielkim sukcesem, ktory dodalby im wiatru w zagle. Krotko
mowiac, jesli wejdziemy do UE, to nawet z socjalistami u wladzy bedzie nieco
wiecej liberalizmu, bo narzuci go Bruksela. Jesli nie wejdziemy, to liberalizmu
nikt nam nie narzuci, a sami na pewno go nie wprowadzimy. Wniosek jest prosty...

Przede wszystkim KTO

[heimer]

Scenariusz jest ulozyc dosyc prosto.
Ale KTO to zrobi?

Oczywiscie w demokracji parlamentarnej aby cos takiego
przeprowadzic trzeby miec wiekszosc w parlamencie aby moc
uchwalic odpowiednie ustawy. I prezydenta, ktory te
ustawy podpisze.

Jaka partia JEST W STANIE WYGRAC wybory z liberalnym,
prorynkowym programem? Ktora zdusi wszelkie niepokoje
spoleczne (girnicy, rolnicy itd.) z tym zwiazane?

Powstanie nowa? I wygra wybory?
A jaka gwarancja, ze po dorwaniu sie do koryta (jesli by
sie jej to udalo) nie bedzie to kolejna banda zlodziei?

A jezeli jest taki program i taka partia, to dlaczego juz
nie zdobyla wladzy i nie wprowadzila tego programu?
Musi czakac tyle lat od obalenia komuny aby przejsc do
dzialania?

NIE. Nie ma takiej partii. Choc programow jest i bylo w
nadmiarze.
Po prostu w tym kraju cos takiego nie przejdzie.

[Gość: kai]

Dajmy im trochę czasu. Wymyślenie trzymającego się kupy political-fiction musi
chwilę potrwać.

Zyczenia Swiateczne

[robert_de_molesme]

Drodzy euroentuzjasci

Rozczarowujecie. Jezeli wy mi zarzucacie goloslownosc i ogolnikowosc , odnoszac
sie do tekstu dosc rozlegle podbudowanego danymi statystycznymi, wyliczeniami
eskpertow (chocby Ministerstwa Finansow) z powolaniem sie na zrodla to
wybaczcie - co ja mam powiedziec o waszych wpisach?

Zero danych, zero zrodel. E.nigm.a zybacz - nie mam czasu na dyskusje o bitwach
polskiego chlopstwa pod Waterloo. Myslelem ze chcesz powaznej dyskusji, ale
widze ze nie jestes do niej merytorycznie przygotowany.

Pamietajcie, drodzy euro-entuzjasci, ze w calej tej zabawie na forum nie chodzi
o wzajemne przekonanie tych co sa juz przekonani. Ani wy mnie nie przekonacie -
ani ja was. Ale nasze wpisy czytaja tez, jak sadze nieprzekonani. Myslicie ze
przekonacie ich zalewem pustoslowia?

Niniejszym: Wesolych Swiat zycze i zgodnie z zapowiedzia sprzed kilku tygodni
znikam do stycznia.

Wesolych Swiat, Szczesliwego Nowego Roku.

Robert de Molesme

Mais cher Mosieur...

[Gość: Jan]

...DE molesme :-)

Rozumiem, że Twoim programem jest Europejski Obszar Gospodarczy. I to dobrze,
bo (excusez, Monsieur - oprócz NAFTY) jest to pierwsza konstruktywna
peopozycja, jaką widzę. Tylko... zapraszał nas ktoś? Na jakich warunkach?
Naprawdę wtedy Wielka Unia będzie zainteresowana tym, byśmy mieli lepsze
warunki niż teraz? A co im z tego? I myślę, że mój wywód (nie widziałem go
gdzie indziej), że w Unii będzie wtedy cała Europa środkowa, nasi dotychczasowi
współkandydaci i naprawdę będzie im bardziej zależeć na własnym rolnictwie i
wlasnym eksporcie i z sąsiedzkiej zawiści będą chcieli nam przyłożyć, choćby by
udowodnić własnym społeczeństwom, że słusznie wstąpili do UE, więc ten wywód
nie wydaje mi się takim pustosłowiem.

Do innych warto byłoby się też ustosunkować.

To trochę tak: jest bogata, lecz zarozumiała babka, chciałbym być z nią w
wspólnocie majątkowej, ale żenić się nie będę.
Do tego rozpowiadam, jaka jest wstrętna, ale użalam się, że mnie nie kocha.
Prawdziwą można by uwieść, spisać testament i ukatrupić (przepraszam Panie -
pomysł z telewizji), ale jak to zrobić z Unią?

Joyeux Noël

[robert_de_molesme]

Lubie humor, mon cher compatriote, wiec odpowiem

1. nie uwazam NAFTY za zadna konstruktywna propozycje. to sa brednie
ludzi,ktorzy nie maja bladego pojecia o udzialach poszczegolnych obszarow w
polskim handlu zagranicznym, w inwestycjach , etc.

2. EOG. Nikt nas nie zapraszal. Do UE tez nie - sprawdz sobie w preambule
ukladu stowarzyszeniowego i poczytaj prase z tamtego okresu. (wiekszosc tu
pisujacych wtedy jeszcze czytala glownie Brzechwe i Tuwima (starsi Pana
Samochodzika) i takich rzeczy nie pamieta.) To ze negocjowalismy z Unia to byl
wybor polityczny, i nic nie stoi na przeszkodzie bysmy ten wybor
przeanalizowali w wyniku zmian w okolicznosciach (warunki kopenhaskie)

3. skad to sie u was euroentuzjastow bierze ze wszyscy inni wejda a my nie???
jest wysoce mozliwe ze wejdziemy np. tylko z Wegrami. Trzezwo myslacy Czesi
raczej na pewno powiedza "ne" . Lotwa i Estonia tez raczej na "nie"

> To trochę tak: jest bogata, lecz zarozumiała babka, chciałbym być z nią w
> wspólnocie majątkowej, ale żenić się nie będę.
> Do tego rozpowiadam, jaka jest wstrętna, ale użalam się, że mnie nie kocha.
> Prawdziwą można by uwieść, spisać testament i ukatrupić (przepraszam Panie -
> pomysł z telewizji), ale jak to zrobić z Unią?

A nie lepiej obiecac malzenstwo, pozyczyc pieniadze na "radziecki wykrywacz
bursztynow" (kto wie - skad to?) i w sina dal.

Meilleurs voeux

RdM
>
> Joyeux Noël

[Gość: Jan]

robert_de_molesme napisał:

> Lubie humor
Ja też

> mon cher compatriote
pas exactement - chyba że Polak

> 1. nie uwazam NAFTY za zadna konstruktywna propozycje
W porządku ;-)

> 2. EOG. Nikt nas nie zapraszal.
Nie wiadomo, czy to nie zostanie zlikwidowane jako przeżytek, to są jakieś
resztki po EFCie

> Do UE tez nie - sprawdz sobie w preambule
> ukladu stowarzyszeniowego i poczytaj prase z tamtego okresu.
Wtedy to de Gaulle (votre illustre compatriote) się bronił przed Anglią.
Ale teraz rozmawiają.

> 3. skad to sie u was euroentuzjastow bierze ze wszyscy inni wejda a my nie???
> jest wysoce mozliwe ze wejdziemy np. tylko z Wegrami. Trzezwo myslacy Czesi
> raczej na pewno powiedza "ne" . Lotwa i Estonia tez raczej na "nie"
Ale pane Havranek, to se ne vrati, taka okazja ;-)
Myślę, że powiedzą "ano". Wszędzie są referenda?

> A nie lepiej obiecac malzenstwo, pozyczyc pieniadze na "radziecki wykrywacz
> bursztynow" (kto wie - skad to?) i w sina dal.
Ale to można zrobię raz.

Problem jest z długoterminową perspektywą. Słuszne są uwagi, że koncentrowanie
się na okresie przejściowym (parę lat) jest błędem. To mija szybciej, niż się
myśli. A co za 20 lat?

mow mi Robert

[robert_de_molesme]

Gość portalu: Jan napisał(a):

> robert_de_molesme napisał:
>
> > Lubie humor
> Ja też
>
> > mon cher compatriote
> pas exactement - chyba że Polak

Mais bien sur, un polonais par sang et par coeur


>
> > 2. EOG. Nikt nas nie zapraszal.
> Nie wiadomo, czy to nie zostanie zlikwidowane jako przeżytek, to są jakieś
> resztki po EFCie
>
> > Do UE tez nie - sprawdz sobie w preambule
> > ukladu stowarzyszeniowego i poczytaj prase z tamtego okresu.
> Wtedy to de Gaulle (votre illustre compatriote) się bronił przed Anglią.
> Ale teraz rozmawiają.

No, wlasnie, potwierdza sie to co pisalem: nawet nie wiecie o jakie
stowarzyszenie chodzi: uklad stowarzyszeniowy miedzy RP a EWG, podpisany 16
grudnia 1991 w Brukseli (z polskiej strony przez Balcerowicza). Jaki de Gaulle,
mon cher compatriote?
>
> > 3. skad to sie u was euroentuzjastow bierze ze wszyscy inni wejda a my nie
> ???
> > jest wysoce mozliwe ze wejdziemy np. tylko z Wegrami. Trzezwo myslacy Czes
> i
> > raczej na pewno powiedza "ne" . Lotwa i Estonia tez raczej na "nie"
> Ale pane Havranek, to se ne vrati, taka okazja ;-)
> Myślę, że powiedzą "ano". Wszędzie są referenda?

Wszedzie, u czechow nawet dwudniowe (taka tradycja 13-14 czerwca, u Baltow
jesienia (chca zobaczyc co zrobia inni zanim sami powiedza "oui" ou "non"
>
> > A nie lepiej obiecac malzenstwo, pozyczyc pieniadze na "radziecki wykrywac
> z
> > bursztynow" (kto wie - skad to?) i w sina dal.
> Ale to można zrobię raz.
>
> Problem jest z długoterminową perspektywą. Słuszne są uwagi, że
koncentrowanie
> się na okresie przejściowym (parę lat) jest błędem. To mija szybciej, niż się
> myśli. A co za 20 lat?

Za dwadziescia lat? Ide o zaklad ze unia bedzie zredukowana wlasnie do
Wspolnego Rynku. Pokolenie soixante-huitard'ow juz schodzi ze sceny. No moze
nie calkiem, ale za 20 lat sladu po nich nie bedzie.

I po co nam tz zabe jesc?

Salut Robert

[Gość: Jan (Jean)]

robert_de_molesme napisał:
> Mais bien sur, un polonais par sang et par coeur
Nie chcę fetyszyzować wykształcenia, bo wiem, że jego korelacja z innymi
pozytywnymi cechami jest słaba (to nie aluzja do Ciebie), ale miło, że
najwyraźniej umiesz więcej, niż bążur ;-)

> > > Do UE tez nie - sprawdz sobie w preambule
> > > ukladu stowarzyszeniowego i poczytaj prase z tamtego okresu.
> > Wtedy to de Gaulle (votre illustre compatriote) się bronił przed Anglią.
> > Ale teraz rozmawiają.
>
> No, wlasnie, potwierdza sie to co pisalem: nawet nie wiecie o jakie
> stowarzyszenie chodzi: uklad stowarzyszeniowy miedzy RP a EWG, podpisany 16
> grudnia 1991 w Brukseli (z polskiej strony przez Balcerowicza). Jaki de
Gaulle,
Myślałem, że chodzi Ci o Traktat Rzymski i dawne czasy.

> Za dwadziescia lat? Ide o zaklad ze unia bedzie zredukowana wlasnie do
> Wspolnego Rynku. Pokolenie soixante-huitard'ow juz schodzi ze sceny. No moze
> nie calkiem, ale za 20 lat sladu po nich nie bedzie.
>
> I po co nam tz zabe jesc?
Myślisz, że chodzi o pokolenie 68-ów? (merde ;-), qui es-tu, tu sais vraiement
quelque chose sur la France)
Może dochodzi teraz do ogólnego przetasowania kart, o którym nie mają pojęcia
nawet gracze. 40 lat temu Japonia miała Olimpiadę i Expo, zmieniło to jej obraz
w świecie i samopoczucie, teraz to przychodzi na Chiny. Imperium rosyjskie
podupada, wzrasta islam. Kto wie, jaka będzie rola Europy za 20 lat i jak to
się rozwinie ze stanu aktualnego. Ale nie proś mnie o "dokładne prognozy", bo
czegoś takiego nie ma. Pamiętasz Francisa Fukuyamę i "Koniec historii"? Końca
nie było i dziś chyba przewidzieć ją trudniej, niż kiedyś (wydawało się).

Dlatego sprowadzanie sprawy do miliarda w przód czy w tył dla rolników kojarzy
mi się z zachowaniem dyrektora, któremu załamuje się rynek a on wprowadza
formularze na pobieranie dyskietek (sam widziałem - na Zachooudzie).
Myślę, że stawki są o wiele większe, tyle że w tej grze nie znamy na razie
reguł.

A i tak trzeba - parafrazując Kandyda - kupić karpia i choinkę.

[Gość: krzysztofsf]

Gość portalu: Jan (Jean) napisał(a):

> robert_de_molesme napisał:

Bardzo milo Was sie czyta, niezaleznie od pogladow.

pozdrawiam i dziekuje za wysoki poziom dyskusji (kazdy sie tlucze na swoim
pieterku i swoimi metodami)

Ps: Kiedus usilowalem czytac grupe polityka.pl na usenecie....porazka.

Cześć Krzysiek

[Gość: Jan]

Oops, a może Panie Krzysztofie...

Gość portalu: krzysztofsf napisał(a):
> Bardzo milo Was sie czyta, niezaleznie od pogladow.
Widząc co się dzieje, gdy ludzie zaczynają sobie używać językowo na drugich,
zaczynam doceniać klasyczną dyplomację.

> Ps: Kiedus usilowalem czytac grupe polityka.pl na usenecie....porazka.
Trudno się nie żreć, a jak się już pojawi temat Żydów...

A pisząc poprzedni post jeszcze bardziej zdałem sobie sprawę z tego, że
człowiek strzela, Pan Bóg kule nosi. Te dyskusje, to pojedynek na nosy - nigdy
nie wiesz, jakiego figla Ci wywinie historia. Choć takie zupełnie przypadkowe
to chyba nie jest - nie jestem sobie w stanie wyobrazić, żeby ratunkiem dla
Polski mógł być taki Lepper. Musiało by się stać coś baaardzo dziwnego.

[Gość: ,]

"qui es-tu, tu sais vraiement quelque chose sur la France"

Nie same glupy wsrod eurosceptykow.


Vive la Pologne, Monsieur!

[e.nigm.a]

robert_de_molesme napisał:

> Drodzy euroentuzjasci
>
> Rozczarowujecie. Jezeli wy mi zarzucacie goloslownosc i ogolnikowosc ,
odnoszac
>
> sie do tekstu dosc rozlegle podbudowanego danymi statystycznymi,
wyliczeniami
> eskpertow (chocby Ministerstwa Finansow) z powolaniem sie na zrodla to
> wybaczcie - co ja mam powiedziec o waszych wpisach?

daruj, ale Twoje "podbudowanie danymi statystycznymi" jest li tylko
przpisaniem podrzuconych przez Cibei linkow- od dawna wszem i wobec znanych.

autor podrzuconego przez Ciebi artykulu wyciaga zreszta tez swoje wnioski:

jakbys nie doczytal:


"Dwie na to powinny być odpowiedzi. Po pierwsze - do Unii chcemy wejść nie na
jeden tylko rok. W kolejnych latach transfery unijne do Polski będą wzrastać.
Nasza obecność w Unii przyciągnie także kapitały przedsiębiorstw i prywatne.
Przejściowo trudno będzie jednak liczyć na spadek deficytu budżetowego.

Po drugie - aby ciężar ten był łatwiejszy do uniesienia - konieczna będzie
weryfikacja pozostałych wydatków budżetu, czego nie da się zrobić bez
stanowczej reformy finansów publicznych. Są już wstępne jej zapowiedzi ze
strony ministra finansów, ale tu chodzi o wolę nie tylko jednego ministra, ale
całego rządu i parlamentu. Zamiar ten powinien tak naprawdę jednoczyć
wszystkich zwolenników przystąpienia Polski do Unii Europejskiej."

www.rp.pl/gazeta/wydanie_021203/ekonomia/ekonomia_a_1.html

dlaczego jego wnioski maj abyc dla mnie mniej wiarygodne niz Twoje ?

>
> Zero danych, zero zrodel. E.nigm.a zybacz - nie mam czasu na dyskusje o
bitwach
>
> polskiego chlopstwa pod Waterloo. Myslelem ze chcesz powaznej dyskusji, ale
> widze ze nie jestes do niej merytorycznie przygotowany.


?????????????

jak komus powiesz "kuj zelazo poki gorace" a on ci na to odpowie, ze nie ma
czasu rozmawiac o kowalach- wiesz o czym to swiadczy?????

o uszkodzeniu mozgu.
serio.
nie zartuje.


hmm....
chyba jestesmy w domu.....

zycze wesolych swiat