Trybunał UE: można odmówić sprzedaży ziemi obco...

[Gość: hipoliciak]

Bez sensu!!!
Rolnictwo już dawno przestało być podstawą nowoczesnej
gospodarki, a posiadanie ziemi nie oznacza wysokiej pozycji
społecznej człowieka.
Wprowadzanie restrykcji w obrocie ziemią przyczynia się tylko do
zwiększania korupcji i samowoli urzędników. Jest wyrazem
socjalistycznej wizji państwa które chce mieć wpływ na wszystkie
dziedziny życia i gospodarki.
Miejmy nadzieję, że Polska nie skorzysta z opisanej w
artykule "wspaniałej" klauzuli, ponieważ przyczyni się to tylko
do pogorszenia sytuacji rolników. Nie mogąc sprzedać swojej
ziemi cudzoziemcowi (który moze być jedynym chętnym kupcem) będą
zmuszeni tkwić na spłachetku ziemi przyczyniając się do
pogarszania struktury społecznej i ekonomicznej polskiej wsi.

[Gość: Tygiel...]

Czyli bywa różnie. Siła różnorodności, podoba mi się to!

[Gość: Kajetan]

Gość portalu: hipoliciak napisał(a):

> Bez sensu!!!
> Rolnictwo już dawno przestało być podstawą nowoczesnej
> gospodarki, a posiadanie ziemi nie oznacza wysokiej pozycji
> społecznej człowieka.
> Wprowadzanie restrykcji w obrocie ziemią przyczynia się tylko
do
> zwiększania korupcji i samowoli urzędników. Jest wyrazem
> socjalistycznej wizji państwa które chce mieć wpływ na
wszystkie
> dziedziny życia i gospodarki.
> Miejmy nadzieję, że Polska nie skorzysta z opisanej w
> artykule "wspaniałej" klauzuli, ponieważ przyczyni się to
tylko
> do pogorszenia sytuacji rolników. Nie mogąc sprzedać swojej
> ziemi cudzoziemcowi (który moze być jedynym chętnym kupcem)
będą
> zmuszeni tkwić na spłachetku ziemi przyczyniając się do
> pogarszania struktury społecznej i ekonomicznej polskiej wsi.


Bez sensu!!! Zgadzam się z pierwszym zdaniem, jednakże w
odniesieniu do Twojej wypowiedzi. Niestety. Skoro bowiem
posiadanie ziemi nie oznacza wysokiej pozycji człowieka, to jak
wytłumaczysz chęć posiadania tejże ziemi przez cudzoziemców?
Zależy im na niskiej pozycji społecznej? A Ty, będąc polskim
patriotą, jesteś gotów sprzedać im co się tylko da, by ich do
reszty pogrążyć w skibach. Mam nadzieję że nie możesz w
jakikolwiek sposób wpływać na polskie rolnictwo. Po prostu
przestań się nim interesować. Nikt nie wymaga od Ciebie, abyś
znał się na wszystkim. Jest w Polsce wyjątkowy urodzaj na
takich “doradców” d/s rolnictwa.

[Gość: msz]

Gość portalu: Kajetan napisał(a):

> Gość portalu: hipoliciak napisał(a):
>
> > Bez sensu!!!
> > Rolnictwo już dawno przestało być podstawą nowoczesnej
> > gospodarki, a posiadanie ziemi nie oznacza wysokiej pozycji
> > społecznej człowieka.
> > Wprowadzanie restrykcji w obrocie ziemią przyczynia się tylko
> do
> > zwiększania korupcji i samowoli urzędników. Jest wyrazem
> > socjalistycznej wizji państwa które chce mieć wpływ na
> wszystkie
> > dziedziny życia i gospodarki.
> > Miejmy nadzieję, że Polska nie skorzysta z opisanej w
> > artykule "wspaniałej" klauzuli, ponieważ przyczyni się to
> tylko
> > do pogorszenia sytuacji rolników. Nie mogąc sprzedać swojej
> > ziemi cudzoziemcowi (który moze być jedynym chętnym kupcem)
> będą
> > zmuszeni tkwić na spłachetku ziemi przyczyniając się do
> > pogarszania struktury społecznej i ekonomicznej polskiej wsi.
>
>
> Bez sensu!!! Zgadzam się z pierwszym zdaniem, jednakże w
> odniesieniu do Twojej wypowiedzi. Niestety. Skoro bowiem
> posiadanie ziemi nie oznacza wysokiej pozycji człowieka, to jak
> wytłumaczysz chęć posiadania tejże ziemi przez cudzoziemców?
> Zależy im na niskiej pozycji społecznej? A Ty, będąc polskim
> patriotą, jesteś gotów sprzedać im co się tylko da, by ich do
> reszty pogrążyć w skibach. Mam nadzieję że nie możesz w
> jakikolwiek sposób wpływać na polskie rolnictwo. Po prostu
> przestań się nim interesować. Nikt nie wymaga od Ciebie, abyś
> znał się na wszystkim. Jest w Polsce wyjątkowy urodzaj na
> takich ?doradców? d/s rolnictwa.

Dobra wypowiedz. ta pogarda do stanu rolniczego w Polsce jest
porazajaca.

Musi byc aktywna administracja wlasnoscia ziemi

[Gość: A]

Gość portalu: Kajetan napisał(a):

> Gość portalu: hipoliciak napisał(a):
>
> > Bez sensu!!!
> > Rolnictwo już dawno przestało być podstawą nowoczesnej
> > gospodarki, a posiadanie ziemi nie oznacza wysokiej pozycji
> > społecznej człowieka.
> > Wprowadzanie restrykcji w obrocie ziemią przyczynia się tylko
> do
> > zwiększania korupcji i samowoli urzędników. Jest wyrazem
> > socjalistycznej wizji państwa które chce mieć wpływ na
> wszystkie
> > dziedziny życia i gospodarki.
> > Miejmy nadzieję, że Polska nie skorzysta z opisanej w
> > artykule "wspaniałej" klauzuli, ponieważ przyczyni się to
> tylko
> > do pogorszenia sytuacji rolników. Nie mogąc sprzedać swojej
> > ziemi cudzoziemcowi (który moze być jedynym chętnym kupcem)
> będą
> > zmuszeni tkwić na spłachetku ziemi przyczyniając się do
> > pogarszania struktury społecznej i ekonomicznej polskiej wsi.
>
>
> Bez sensu!!! Zgadzam się z pierwszym zdaniem, jednakże w
> odniesieniu do Twojej wypowiedzi. Niestety. Skoro bowiem
> posiadanie ziemi nie oznacza wysokiej pozycji człowieka, to jak
> wytłumaczysz chęć posiadania tejże ziemi przez cudzoziemców?
> Zależy im na niskiej pozycji społecznej? A Ty, będąc polskim
> patriotą, jesteś gotów sprzedać im co się tylko da, by ich do
> reszty pogrążyć w skibach. Mam nadzieję że nie możesz w
> jakikolwiek sposób wpływać na polskie rolnictwo. Po prostu
> przestań się nim interesować. Nikt nie wymaga od Ciebie, abyś
> znał się na wszystkim. Jest w Polsce wyjątkowy urodzaj na
> takich “doradców” d/s rolnictwa.

Bardzo ciekawa dyskusja. W OECD wiekszosc krajow czlonkowskich w jakiejs
formie ogranicza obrot ziemia i wlasnoscia na terenach miejskich. Zupelnie
nieograniczony obrot jest raczej wyjatkiem. To nie wzgledy ideolo- ani
historyczne prowadza do wprowadzania takich ograniczen. W moim kraju obcy
inwestor moze kupic ziemie i dzialki na cele handlowe, np. budowe fabryki ale
jest to ograniczone czasowo. Musi rozpoczac budowe najpozniej rok po uzyskaniu
prawa wlasnosci. Po zakonczeniu dzialalnosci firma musi sprzedac nieruchomosci
w ciagu 4 lat (w zaleznosci od stanu). Tu nie chodzi o dyskryminowanie
kogokolwiek ale o wzgledy zupelnie praktyczne: dawniej, gdy nie bylo tych
ograniczen pokupowano w duzych miastach dzialki, na ktorych od dzisiecioleci
nic sie nie dzieje i w wielu przypadkach ich odkupienie od wlascicieli pod
jakies nowe przedsiewziecie jest praktycznie niewykonalne. Czesto nawet trudno
tych wlascicieli znalezc.
Poza tym, chodzi tez o to aby nie blokowac prawnie rozwoju gospodarczego. Do
gospodarowania potrzebna jest wlasnosc.
Byl taki okres, niezbyt dawno temu, ze mozna bylo w jednym kraju sprzedac stare
auto i kupic za uzyskane pieniadze spore gospodarstwo w Polsce. To nie jest
ideologia oparta na ksenofobii jakiegos narodu, lecz sprawy czysto praktyczne,
ktore dyktuja potrzebe kontroli wlasnosci ziemi.
Pozdrowienia,
A

[Gość: msz]

Gość portalu: hipoliciak napisał(a):

> Bez sensu!!!
> Rolnictwo już dawno przestało być podstawą nowoczesnej
> gospodarki, a posiadanie ziemi nie oznacza wysokiej pozycji
> społecznej człowieka.
> Wprowadzanie restrykcji w obrocie ziemią przyczynia się tylko do
> zwiększania korupcji i samowoli urzędników. Jest wyrazem
> socjalistycznej wizji państwa które chce mieć wpływ na wszystkie
> dziedziny życia i gospodarki.
> Miejmy nadzieję, że Polska nie skorzysta z opisanej w
> artykule "wspaniałej" klauzuli, ponieważ przyczyni się to tylko
> do pogorszenia sytuacji rolników. Nie mogąc sprzedać swojej
> ziemi cudzoziemcowi (który moze być jedynym chętnym kupcem) będą
> zmuszeni tkwić na spłachetku ziemi przyczyniając się do
> pogarszania struktury społecznej i ekonomicznej polskiej wsi.



Bardzo mi przykro, ale to najglupsza wypowiedz jaka kiedykolwiek
czyatlem na forum.

Przyszlosc nalezy do tych krajow, ktore potrafia sie wyzywic.

Ziemia jest cenna.

Slowo cialem sie nie staje - czego nie moga przeskoczyc komputery
- nie staje sie tez zywnoscia.

Dobra zdrowa zywnosc, woda i powietzre to najwiekszy skarb.


Ze kultura toranska traktuje ja jak obiekt handlu, to co innego.

[Gość: Nath]

Gość portalu: msz napisał(a):

>
> Bardzo mi przykro, ale to najglupsza wypowiedz jaka
kiedykolwiek
> czyatlem na forum.

Widac niewiele czytasz.

>
> Przyszlosc nalezy do tych krajow, ktore potrafia sie wyzywic.

To znaczy? Mozesz rozwinac ta teorie?

>
> Ziemia jest cenna.
>

Rolnictwo w krajach wysoko rozwinietych wytwarza tylko kilka
procent PKB i zatrudnia tylko kilka procent ludnosci.

> Slowo cialem sie nie staje - czego nie moga przeskoczyc
komputery
> - nie staje sie tez zywnoscia.

A czytales w GW o tych warzywach z powietrza? :)

>
> Dobra zdrowa zywnosc, woda i powietzre to najwiekszy skarb.

Moge sie zalozyc ze w takim np. Nepalu powietrze, woda i zywnosc
sa zdrowe...I prosze co za potega gospodarcza ;) Prawisz
slogany...

Poza tym, spodziewasz sie ze cudzoziemcy beda wykupywac polska
ziemie po to zeby sypac do niej rteci?

>
> Ze kultura toranska traktuje ja jak obiekt handlu, to co
innego.

No oczywiscie. Trzeba puscic oczko do wspolplemiencow-
antysemitow zeby wiedzieli zes ty swoj...

[Gość: msz]

Gość portalu: Nath napisał(a):

> Gość portalu: msz napisał(a):
>
> >
> > Bardzo mi przykro, ale to najglupsza wypowiedz jaka
> kiedykolwiek
> > czyatlem na forum.
>
> Widac niewiele czytasz.
>
> >
> > Przyszlosc nalezy do tych krajow, ktore potrafia sie wyzywic.
>
> To znaczy? Mozesz rozwinac ta teorie?
>
> >
> > Ziemia jest cenna.
> >
>
> Rolnictwo w krajach wysoko rozwinietych wytwarza tylko kilka
> procent PKB i zatrudnia tylko kilka procent ludnosci.
>
> > Slowo cialem sie nie staje - czego nie moga przeskoczyc
> komputery
> > - nie staje sie tez zywnoscia.
>
> A czytales w GW o tych warzywach z powietrza? :)
>
> >
> > Dobra zdrowa zywnosc, woda i powietzre to najwiekszy skarb.
>
> Moge sie zalozyc ze w takim np. Nepalu powietrze, woda i zywnosc
> sa zdrowe...I prosze co za potega gospodarcza ;) Prawisz
> slogany...
>
> Poza tym, spodziewasz sie ze cudzoziemcy beda wykupywac polska
> ziemie po to zeby sypac do niej rteci?
>
> >
> > Ze kultura toranska traktuje ja jak obiekt handlu, to co
> innego.
>
> No oczywiscie. Trzeba puscic oczko do wspolplemiencow-
> antysemitow zeby wiedzieli zes ty swoj...


Wlasciwie powinnienem odpowiedziec na kazdy wypowiedz (np. czytam duzo)
Odpowiem na te jedna:
Rolnictwo w krajach wysoko rozwinietych wytwarza tylko kilka
> procent PKB i zatrudnia tylko kilka procent ludnosci.

Tak mnie tez w szkole uczyli. Nie jest to prawda. Te rozwazenie nie uwzglednia sztabu inzynierow, technikow, chemikow, bilogow i
innej zgaraji, ktorzy dzialaja dla rolnictwa.

U nas kilka osob na polu a jeden mysli o nowych maszynach.
W innych krajach jest odwrotnie:
jeden na polu a kilku mysli co by tu zrobic, aby miec plony.

[Gość: Nath]

Gość portalu: msz napisał(a):

> Wlasciwie powinnienem odpowiedziec na kazdy wypowiedz (np.
czytam duzo)
> Odpowiem na te jedna:
> Rolnictwo w krajach wysoko rozwinietych wytwarza tylko kilka
> > procent PKB i zatrudnia tylko kilka procent ludnosci.
>
> Tak mnie tez w szkole uczyli. Nie jest to prawda. Te
rozwazenie nie uwzglednia
> sztabu inzynierow, technikow, chemikow, bilogow i
> innej zgaraji, ktorzy dzialaja dla rolnictwa.
>
> U nas kilka osob na polu a jeden mysli o nowych maszynach.
> W innych krajach jest odwrotnie:
> jeden na polu a kilku mysli co by tu zrobic, aby miec plony.
>

To jest jakas mysl, ale takie liczenie strasznie zagmatwalo by
sprawe. Odkrycia naukowe czesto maja wiele zastosowan. Wezmy te
warzywa aeroponiczne. Czy to kategoria "rolnictwo" czy "podboj
kosmosu"? Czy (idac dalej tym tropem) dzielilbys sklepy (czyli
uslugi) na takie ktore sprzedaja artykuly rolnicze i nie?
PKB I tak jest trudno obliczyc...

Zreszta przesadziles z proporcjami. Mowisz ze w krajach wysoko
rozwinietych kilku ludzi pracuje na sukces jednego rolnika.
Nawet jezeli "kilku" to tylko np. 3 to i tak by znaczylo ze nad
nowymi technologiami dla rolnictwa pracuje ok. 15%
spoleczenstwa - to raczej duza przesada :)

[Gość: hipoliciak]

Okej moja wypowiedź była skrótowa toteż rozumiem oburzenie i
oczernianie mnie za nieznajomość rolnictwa. Ale wydaje mi się że
kurde to wy nie wiecie o czym piszecie.
Panowie, to nie jest żadna pogarda do stanu rolniczego z mojej
strony, ale naprawdę żeby posiadanie ziemi miało odbicie w
wysokiej pozycji społecznej człowieka to musi on posiadać
kilkaset hektarów ziemi (a nie kilka jak to jest w przypadku
przeciętnego rolnika, średnia wielkość gospodarstwa w Polsce to
jakieś 8-9 hektarów). Dopiero takie kilkusethektarowe
gospodarstwa mają szansę być dochodowe. Poza tym żeby jakieś
porządne mieć z tego gospodarstwa plony to trzeba zainwestować w
najnowsze maszyny, w technologię uprawy, w infrastrukturę. I
teraz powiedzcie mi panowie demagogowie ("przyszłość należy do
krajów które moga się wyżywić" - tak? a dlaczego Japonia jest
drugą potęgą gospodarczą świata, choć większość żywności
importuje, a Chiny aspirują do miana potęgi dopiero od kiedy
przestawiły gospodarkę z rolnictwa na nowoczesne technologie i
szeroko rozumiany przemysł?) skąd taki rolnik ma wziąć pieniądze
na a) zakup ziemi potrzebnej do powiększenia gospodarstwa b) na
inwestycje w nowe technologie i maszyny? Odpowiedź jest prosta -
nie ma skąd wziąć bo banki niechętnie rolnikom udzielają
kredytu. I teraz wyobraźmy sobie taką sytuację - przyjeżdża
cudzoziemiec ze sporą ilością kasy, który chce zainwestować w
rolnictwo i został skuszony niskimi relatywnie w porównaniu z
Zachodem cenami ziemi u nas. I taki polski rolnik chce mu
sprzedać swoją ziemię. I co? Państwo ma mu tego zabronić?
Dlaczego?

To narodu juz nie bedzie?

[Gość: msz]

GW: "interes publiczny"

Zawsze wydaje mi sie, ze narodowy jest istotniejszy.

Jednak jest pociecha, ze mozna nie sprzedac (jak sie nie chce?).

głupi

[Gość: abs]

głupi