KTO ROZWALA UNIĘ?

[Gość: Janek]

Kto rozwala Unię?
-Niemcy,Francja,Włochy i kraje Beneluxu.
Dlaczego ?
-Bo domagają się podziału głosów w komisji europejskiej i miejsc w
parlamencie
według parytetu liczby ludności lub gęstości zaludnienia.

Dlaczego TAKI PARYTET ROZWALA Unię i jest NIE DO PRZYJĘCIA ?
1)Bo niszczy jedność Unii.
2)Bo nie likwiduje podziałów w Unii tylko je tworzy.
3)Bo nie likwiduje nierównomierny rozwój ekonomiczny krajów w Unii tylko go
pogłębia.
4)Bo nie uwzględnia historycznych faktów w rozwoju Europy, czyli przyczyn
powstania nierównomiernego rozwoju krajów Europy.
-Jedne kraje tworzyły przedmurze. A drugie mogły się w tym czasie za tym
przedmurzem spokojnie rozwijać.
-Na murze trudno budować dobrobyt czy pałace. Wręcz odwrotnie to co budowano
to kolejne wojny burzyły.
-Na murze i barykadzie giną ludzie. Za murem można się było rozmnażać. Więc
nie dziwmy się, że Niemcy, Francja, Włochy i kraje Beneluxu mają większą
gęstość zaludnienia od Polski. Mimo to w tych sprawach Polacy nie mają sobie
nic do zarzucenia. Po prostu wielu Polaków ginęło broniąc przedmurza Europy
lub emigrowało z powodów ekonomicznych.
-Nierównomierny rozwój cywilizacyjny i ekonomiczny Europy powodował, że
wielu
ludzi emigrowało w poszukiwaniu pracy, uciekało przed dziedziczną biedą lub
nie chciało żyć na przedmurzu Europy. Więc nie dziwmy się, że Niemcy,
Francja,
Włochy i kraje Beneluxu mają większą gęstość zaludnienia od Polski.
5)Polska wchodząc do Nato i Unii oczekiwała, że przestanie być przedmużem
Europy. Zacznie się rozwijać gospodarczo, cywilizacyjnie i zwiększy gęstość
zaludnienia, tak jak na kraj leżący w centrum Europy przystało.

Dlaczego parytet podziału według LICZBY LUDNOŚĆI lub gęstości jest
TYMCZASOWY
I ZMIENNY ?
Bo w Unii można się przemieszczać i zmieniać miejsce zamieszkania. Liczba
ludności i gęstość zaludnienia stale będzie się zmieniać. Kraje Europy
zachodniej bardzo się starzeją i będą szybko zmniejszać swoja liczbę
ludności.


Dlaczego ODRZUCENIE TRAKTATU Z NICEI ZAGRAŻA ISTNIENIU UNII ?
Jeśli uwzglęnimy w podziale głosów do komisji europejskiej lub miejsc w
parlamencie wielkość kraju, to już traktat z Nicei należy uznać za bardzo
korzystny dla Niemiec, Włoch, Wielkiej Brytanii i nieprzyzwoicie-nadmiernie
korzystny dla krajów Beneluxu. Odrzucenie traktatu z Nicei jeszcze bardziej
pogłebi tę niesprawiedliwość, pogłębi dysproporcje i będzie stałym elementem
niszczącym Unię. Po odrzuceniu traktatu z Nicei Unia, prędzej czy później,
musi się rozlecieć. Historia zna już podobny przykład. Unia Polsko-Litewska
rozpadła sią dlatego, bo trzeci wielki naród ( Ruś ) nie został potraktowany
na równi z Polakami i Litwinami.

Jaki parytet podziału powinien obowiązywać ?
Dla krajów położonych w środku Europy powinno uwzględniać się BARDZIEJ
WIELKOŚĆ kraju a mniej gęstość zaludnienia czy liczbę ludności.

[Gość: monotonia]

przeczytalam twoje procenty na temat powierzchni w tym innym watku, i powiem
szczerze, ze nie rozumiem ani procentow ani idei.
I moge jedynie stwierdzic, ze sie czepiasz, A JAK SIE CHCE UDERZYC PSA, TO KIJ
SIE ZAWSZE ZNAJDZIE.
Dobra, uwzglednijmy ilosc glosow w Komisji wg wielkosci powierzchni kraju, ALE
jednoczesnie wplaty do budzetu UE tez uzaleznijmy od powierzchni.
A dlaczego?
A mianowicie dlatego, ze podajesz swoj argument, ze jak kraj ma wieksza
powierzchnie, to wiecej ludzi sie bedzie tam przemieszczac, i dlatego
automatycznie kraj traci.
Gowno prawda, i tyle.
Juz raz ci udowodnilam, ze bzdurki pleciesz, wiec ide dalej ta droga i dalej ci
chce udowadniac, ze zamiast kombinowac, wez sie za jakas robote.
Twoje zalozenie co do wielkosci obszaru i stosunku glosow w KOmisji do niej
odnoszacej sie, jest bzdura. Powod nr dwa, to taki, ze wiecej ludzi bedzie sie
tam znajdowac, bo jest wiecej miejsca. Druga bzdura.
A to dlatego ze UE na celu nie miala jedynie ukladu z Schengen, czyli otwarcia
granic i swobodnego przemieszczania ludzi.
Uklad z Schengen, nie wiem jak wiesz, jest stosunkowo ukladem mlodym, bo jako
dolaczony do UE zostal dopiero w Traktacie Amsterdamskim. Traktat Amsterdamski,
o ile nie wiesz, wszedl w zycie w 1999 roku.
Co wiecej, uklad z Schengen nie jest ukladem pierwotnie powstalym w ramach
unii, tylko byl umowa pomiedzy poszczegolnymi krajami nalezacymi do Unii.
Kraje te to: kraje Beneluksu (zebys nie musial szukac, kraje Beneluksu to:
Belgia, Nederlandy czyli Holandia, oraz Luksemburg), oraz Niemcy i Francja.
Co wiecej, Wielka Brytania wcale nie jest w Schengen do tej pory, i wcale nie
zamierza.
Dalej, co sie tyczy twojej idiotycznej ideii, to nie wiem czy wiesz, ale nakazu
przemieszczania nikt nie ma. Co jeszcze wiecej, wcale nie musisz dostac
pozwolenia na pobyt w danym kraju UE, o ile nie spelnisz wymogow jakie sa
wymagane przy pozwoleniu na pobyt w kraju, nawet jesli jest to kraj UE, ani
jesli jestes obywatelem kraju nalezacym do UE.
Musi cie wpierw byc stac na pobyt w tym kraju. Czyli musisz miec w tym kraju
prace - bez pracy nie dostaniesz pozwolenia na pobyt - rozwiej ta mysl i zludne
nadzieje. Pierwotnie zreszta, swobodne przemieszczanie sie w ramach krajow UE
opieralo sie glownie na pracownikach migrujacych.
Jesli pracujesz, wtedy wiadomo, ze placisz podatki do budzetu kraju w ktorym
pracujesz.
ZEby ci to zaobrazowac, to ci podam przyklad znajomej rodziny holenderskiej,
ktora chcac mieszkac w Belgii, musiala zarejestrowac swoja dzialalnosc na
terenie Belgii, bo nawet samo to ze kupili sobie w Belgii dom, nic im nie
gwarantowalo. Co wiecej, nie dostali pobytu na wiecznosc tylko na 5 (slownie:
piec) lat.
Dalej, jesli mieszkasz w danym kraju, masz prawo brac udzial w lokalnych
wyborach, i uczestniczenia w lokalnych samorzadach.Czyli masz prawo do
wspoldecydowania w tym mniejszym zakresie. Oczywiscie na prezydenta kraju juz
szans nie masz.

Twoja idea co do wielkosci kraju, oraz naplywowcow, jest troche beznadziejna,
pragne zauwazyc, a to dlatego ze nie widze podstaw zeby Polska w tym momencie
zostala zalana pracownikami z calej UE, tylko dlatego ze ma wiekszy obszar.
Bo chyba tylko idiota poszedl by pracowac za 600 zl w Polsce, zostawiajac w
kraju 600 euro zasilku dla bezrobotnych, ktory mu przysluguje.
Co do migracji pracownikow, kazdy kraj w pierwszej kolejnosci zatrudnia
pracownikow z wlasnego kraju. Dopiero jesli po oficjalnym szukaniu na dane
stanowisko pracownika, po dwoch miesiacach jesli brak jest odpowiedniej osoby o
danych wymaganiach w kraju, moze zatrudnic osobe spoza kraju, bedaca jednak
obywatelem UE. Co wiecej, na takie miejsce, jesli nie znajdzie sie zadny
kandydat, ani z kraju, ani z UE, moze na takie stanowisko byc zatrudniona osoba
nie bedaca obywatelem UE. Co wiecej, moze byc z kraju, z ktorym kraj
poszukujacy pracownika nie ma nawet umowy o wspolpracy o zatrudnianiu. Tak jest
np w przypadku obecnym jesli chodzi o POlske i Belgie. Te dwa kraje nie maja
podpisanej umowy o wspolpracy w zatrudnianiu pracownikow. W chwili obecnej
latwiej jest wiec zatrudnic w Belgi osobe z TAjlandii niz z Polski, bo
Tajlandia taka umowe podpisama z Belgia, a Polska nie. Dosc wyrazne dla mnie
jest to, ze to polska powinna z taka inicjatywa wystapic, bo Belgia nie ma az
takich problemow z pracownikami, jak polska, a z nielegalnymi pracownikami moze
sobie zwyczajnie powalczyc. Gdyby uklad ten byl jakos zorganizowany, to w sumie
obie strony mialy by jeden problem mniej, bo znikla by przynajmniej czesc
czarnej strefy pracownikow nielegalnych z polski pracujacych w Belgii.

Dalej, twoja idea jest o tyle glupia, ze jesli wziasc pod uwage dochody ktore
mozna uzyskac z posiadania wiekszej powierzchni ziemni, to przepraszam, Polska
wypadlaby blado.

Natomiast jesli dalej usilnie chcesz poszukiwac powodow, dlaczego Polska
mialaby wiecej glosow w Komisji, to szukaj, tylko nie szukaj tak beznadziejnych
jak powierzchnia.
Spojrz np na Finlandie, ktora pomimo dosc duzej powierzchni ma stosunkowo
niewiele mieszkancow, bo ogromna czesc to tereny nie nadajace sie do
zamieszkania. No chyba ze ty masz wyjatkowa ochote zamieszkac w podbiegunowej
strefie na jednym z jezior finladnii, lub tez zbudowac na nim fabryke.
Rownie dobrze mozesz w statystykach poszukac ilosc wystepownia turkucia
podjadka przypadajacego na metr kwadratowy, i od tego probowac uzaleznic ilosc
glosow w Komisji, bo skoro kazdy powod jest dobry, to czemu nie.

A wiec wez sie moze za robote, i przestan sie glowic nad tym na co patrzysz z
opakiej strony.

[Gość: Janek]

Niemcy,Francja,Wielka Brytania i Włochy stanowią
31.94% wielkości obszaru Uni
Traktat w Nicei dawał im :
(a)35.04% głosów w Komisji Europejskiej
( czyli 116 głosów w Komisji Europejskiej na 331 wszystkich,bez Turcji)
(b)43.03% miejsc w parlamencie
( czyli 315 miejsc w parlamencie na 732 wszystkie,bez Turcji)

Wniosek.1.
Już traktat z Nicei dawał im wiecej niż im sie należało.

Dlaczego więc BANDA CZWORGA chce ODRZUCIĆ TRAKTAT Z NICEI ?
Bo po odrzuceniu Traktatu w Nicei trzeba liczby w (a) i (b)pomnożyć przez dwa.
A więc BANDA CZWORGA stanowiąca mniej niż 1/3 Europy będzie miała władzę
przysługującą więcej niż 2/3 Europy, czyli niż reszcie Europy ( bo 1/3+2/3=1).

Wniosek.2.
BANDA CZWORGA chce WŁADZY DWA RAZY WIĘKSZEJ NIŻ cała RESZTA EUROPY.

[Gość: monotonia]

boze, jak ty pierdolisz
odnosisz sie do glosow bez turcji, i podajesz sume glosow 116 w komisji, czyli
sume glosow bez przystapienia krajow kandydujacych
podziel jeszcze ilosc drzew rosnacych w danym kraju przez ludnosc i odnies do
tego ilosc glosow w komisji...

[Gość: monotonia]

wiec jesli juz chcesz danych, to wyliczylam, mam nadzieje ze sie zgadza, bo na
chybcika to robie, bo nie mam za bardzo czasu:
liczba osob w parlamencie ma sie odnosic do glosu narodu, czyli do ludnosci, i
ma gowno to powierzchni kraju, bo mnie nie interesuje glos krolikow biegajacych
po polach, bo im wszystko jedno w jakim sa kraju:
a wiec ludnosc czterech krajow (niemcy, wb, wlochy oraz francja) stanowi 53,6%
ludnosci unii po rozszerzeniu o 12 krajow (bralam pod uwage romunie i bulgarie,
ktore nie przystepuja 1 maja), ilosc glosow w parlamencie w sumie te cztery
kraje maja 43,03% czyli ludnosc w tych krajach ma obnizona zdolnosc decydowania
w parlamencie kosztem krajow mniejszych o 10%(polska nie krajem mniejszym).

BANDA CZWORGA chce WIĘKSZOŚCI KWALIFIKOWANEJ

[Gość: Janek]

Traktat w Nicei dawał czterem krajom (Niemcy, Francja,Wielka Brytania i
Włochy) dawał im w Komisjach i parlamencie więcej niż im się należało z uwagi
na ich wielkość ich powierzchnia w Unii. Co do liczby ludności to masz rację,
ale sedno problemu leży gdzie indziej, bo

To im nie wystarczało.
Odrzucenie traktatu z NIcei DAJE im WIĘKSZOŚĆ KWALIFIKOWANĄ w Unii.
Czyli;
Cztery kraje mają władzę ponad DWUKROTNIE WIĘKSZĄ niż cała RESZTA EYROPY.

Ps.
(To jest istota poroblemu. Nie kłąm wiecej lub nie pisz już pierdółek.)

[heimer]

Gość portalu: Janek napisał(a):

> Traktat w Nicei dawał czterem krajom (Niemcy, Francja,Wielka Brytania i
> Włochy) dawał im w Komisjach i parlamencie więcej niż im się należało z uwagi
> na ich wielkość ich powierzchnia w Unii.

Lecz sie facet. Co ma za znaczenie wielkosc powierzchni?
Unie tworza ludzie, z ludzmi i dla ludzi.
A nie gleby.
Gdyby przyjac do UE Antarktyde ta dopiero by miala glosow!! Ze hohoho!!

[Gość: Janek]

Po odrzuceniu traktatu z Nicei
cztery kraje(Niemcy, Francja,Włochy i Anglia)
będą miały władzę DWA RAZY WIĘKSZĄ niż cała RESZTA EUROPY.
(czyli tak zwaną większość kwalifikowaną).


Ps. Nie rób zamętu próbując powyższe zdanie ukryć.

[heimer]

Gość portalu: Janek napisał(a):

> Po odrzuceniu traktatu z Nicei
> cztery kraje(Niemcy, Francja,Włochy i Anglia)
> będą miały władzę DWA RAZY WIĘKSZĄ niż cała RESZTA EUROPY.
> (czyli tak zwaną większość kwalifikowaną).
>
>
> Ps. Nie rób zamętu próbując powyższe zdanie ukryć.

Nie probuje ukrywaz zadnych zdan. Gowno mnie intersuja twoje wiekszosci i
mniejszosci. Ja tylko sktytykowalem jako kretynski sposob liczenia glosow w
stosunku do powierzchni,

[Gość: Janek]

Cytuję:"Ja tylko sktytykowalem jako kretynski sposob liczenia glosow w
stosunku do powierzchni."


Uważam, że uwzględnianie wyłącznie liczby ludności kraju w przydziale głosów w
KE jest nonsensowne.
1)Niemcy to kraj ludzi starych. Mają ujemny przyrost naturalny - jeden z
najmniejszych w Europie. Za 10 lat spadną w liczbie ludności na dalsze miejsce
w Europie. Za 10 lat już nie będą mówić o liczbie ludności, w przyznawaniu
głosów w KE, tylko o liczbie ludności i powierchni kraju. Bo to będzie dla
nich korzystniejsze. I wtedy to już nie będzie kretyński sposób.
2)W liczbę ludności kraju wliczona jest liczba starców i emerytów. Niemcy,
Włosi, Francuzi i Brytyjczycy mają ich najwięcej w całej Europie. Wielka mi
siła Niemiec z tego wynika.
3)W Unii obywatele mają możliwość wyboru miejsca zamieszkania. Liczba ludności
miast i państw będzie się stale zmieniać, również z tego powodu. Czy można
uchwalać konstytucję w oparciu o coś co jest, lub będzie, tak zmienne jak
gęstość zaludnienia ?
4) Jak można, aż tak nie doceniać centralnego położenia Polski w Europie -
miedzy Niemcami i Rosją ? Polska ma położenie strategiczne dla całej Unii
zarówno jeśli o handel, komunikację jak i obronność. Polska musi uzyskać
wieksze znaczenie w Unii ze względu na oczekiwane wieksze znaczenie Unię w
świeci. Marginalizowanie znaczenia Polski w Unii obniża znaczenie a nawet
rozwala samą Unię.

[heimer]

no comment

Odrzucenie Nicei wymierzone przeciwko USA,ESP,POL

[Gość: Janek]

Cytuję:
Przedmiotem dyskusji i sporów są dwa systemy głosowania w UE.
1)Pierwszy.
" Do podjęcia decyzji potrzeba by było w Unii składającej się z
25 krajów ponad 72 proc. głosów".
2)Drugi.
"Mówi on, że decyzja zapada, gdy jest za nią ponad połowa
państw reprezentujących 60 proc. ludności UE."

Dwie uwagi KLUCZOWE:
Jest 6 dużych pod względem LICZBY LUDNOŚCI krajów :
Niemcy,Wielka Brytania,Francja,Włochy,Hiszpania,Polska

(a) Ludność całej Europy po odjęciu ludności TRZECH dowolnych z
wyżej wymienionych krajów liczy mniej niż 72% ludności Unii.
(b)N+F+WB+W liczy 53.5% ludności Unii

Wniosek.1.
Pierwszym system( traktat z Nicei), na mocy (a), uniemożliwia
Niemcom, Francji i Włochom samodzielnie rządzić Europą.
Niezbędna jest koalicja z przynajmniej jednym z takich krajów
jak : Polską, Hiszpanią lub Wielką Brytanią.
Zauważmy, że trzy ostatnie kraje ostatnio poparły politykę USA.
Odrzucenie traktatu z Nicei wymierzone jest więc przeciwko USA,
gdyż oderywa Unię od jej wpływów.

Wniosek. 2.
Drugi system, na mocy (b), zapewnia Niemcom, Francji, Wielkiej
Brytanii i Włochom praktycznie samodzielna władzę w Europie.
Bowiem jeżeli poprze je jakiekolwiek 9 ( choćby o najmniejszej
liczbie ludności-takich jak Luxemburg, Malta,Cypr,itd.), to
mamy już ponad połowę państw ( bo 13 państw ) reprezentujących
60 proc. ludności UE.
Odrzucenie traktatu z Nicei wymierzone jest więc również
przeciwko Polsce i Hiszpani, bo oba te kraje w rządzeniu Europą
mogą być wtedy pominięte.

Albo ŁŻESZ albo celowo udajesz GŁUPA

[Gość: Janek]

Wyrażnie napisałem ( dwie linijki wyżej- w powyższym moim poście)
Cytuję :
"czyli 116 głosów w Komisji Europejskiej na 331 wszystkich,bez Turcji)"
Dane wziąłem dokładnie takie jak sama podałaś (dla Turcji nie podałaś)
w Twoim poście z dnia 28.11.2003.godz2.58
"Włoska propopzycja kompromisu w sprawie konstyt"

[Gość: monotonia]

nigdzie nie podalam liczby 116, jesli tak, podaj gdzie, bo nie pamietam.
posluguje sie zrodlami gdzie niestety dane sa wg nowego liczenia zarowno glosow
jak i ilosci parlamentarzystow.
wsrod nich nie ma liczby 116.

[Gość: monotonia]

poniewaz Janek juz zapewne zasnal glowiac sie jak im te glosy w tym PE wyszly,
to pragne poinformowac Janka, ze jak juz napisalam w jednym z postow, PE - ja
panimaju szto eto Europejskij Parljament - NIE MA ZADNYCH GLOSOW GWARANTOWANYCH
PRZEZ ZADEN TRAKTAT NICEJSKI, WARSZAWSKI, BYDGOSKI, A NAWET WROCLAWSKI, a to
dlatego ze Parlament Europejski, czyli to twoje PE skada sie z miejsc jakimi
obsadzeni sa parlamentarzysci z innych krajow, oraz beda polscy osiolkowie.
Poniewaz nie znasz danych na temat ani ludnosci, ani glosow w KE ( czyli
Europejskaja Komisija) - to znaczy je znasz, ale przyporzadkowales je PE (czyli
Europejskiejemu Parljamentowi), ani tez miejsc obsadzanych przez poszczegolne
kraje w Parlamencie, to ja to ci uzmyslowie (dane wg nicei), ludnosc wg 1999
roku w tysiacach (nie biore pod uwage polakow ktorzy w miedzyczasie wyjechali z
POlski)
POLSKA
glosy w Komisji - 27
miejsca w parlamencie - 50
ludnosc - 38.654

Niemcy
glosy w komisji - 29
parlament - 99
ludnosc - 82.037 (dwa razy wiecej niz w polsce, smiem zauwazyc)

Francja
komisja - 29
parlament - 72
ludnosc - 58.973 (prawie poltorej raza wiecej niz w polsce)

Wlochy
komisja - 29
parlament - 72
ludnosc - 57.613 (prawie jak we francji)

Wielka Brytania
komisja - 29
parlament - 72
ludnosc - 59.28 (j/w)

Austria
komisja - 10
parlament - 17
ludnosc - 8.083 (ludnosc 1/4 polski, glosy w KE- wiecej niz 1/3)

Belgia
komisja - 12
parlament - 22
ludnosc - 10.214 (ludnosc 1/4, glosow w KE - 40% glosow tego co Polska)

Dania
komisja - 7
parlament - 13
ludnosc - 5.314 (ludnosc 1/8, glosow w KE - 1/4

Finlandia
komisja - 7
parlament -13
ludnosc - 5.160(podobnie jak w Danii)

Grecja
komisja- 12
parlament - 22
ludnosc - 10.522
(ludnosc 1/4 tego co w Polsce, glosy w komisji ponoad 40% tego co w Polsce)

Hiszpania
komisja - 27
parlament - 50
ludnosc - 39.394
(podobnie jak w Polsce, nie wiem tylko czy tak ludzie nagminnie stamtad
wyjezdzaja)

Holandia
komisja - 13
parlament - 25
ludnosc - 15.760
(ludnosci mniej niz polowa, za to w parlamencie polowa, glosow w KE prawie
polowa)

Irlandia
komisja - 7
parlament - 12
ludnosc - 3.735
(o zgrozo, dwa razy musialam sprawdzic czy to prawda, ale ludnosci mniej niz
1/8, za to glosow w komisji 1/4)

Luksemburg
komisja - 4
parlament - 6
ludnosc - 429...:))))
(ludnosc - no comment, glosy w komisji 1/7 tego co w Polsce)

Portugalia
komisja - 12
parlament - 22
ludnosc - 9.979

Szwecja
komisja - 10
parlament - 18
ludnosci - 8.854
(ludnosc 1/4, glosow dobrze ponad 1/3 tego co Polska)

a teraz kraje kandydujace (10 ktora przystepuje 1 maja 2004):

Czechy
komisja - 12
parlament - 20
ludnosc - 10.285
(proponuje z czechow zrobic wrogow, bo jak smia nam robic taka konkurencje)

Estonia
komisja - 4
parlament - 6
ludnosc - 1.442
(ja bym sie nie patyczkowala z Estonia, tylko wizy wjazdowe do Polski
zaproponowala, nie baczac na Schengen)

Litwa
komisja - 7
parlament - 12
ludnosc - 3.700
( wziasc pod uwage ze litwa kiedys byla w unii z polska, i zajac, to bedziemy w
sumie mieli 34 glosy, i oooooo toooooo nam przeciez chodzi..:)))

Lotwa
komisja - 4
parlament - 8
ludnosc - 2.432
(z lotwa proponuje zrobic to samo co z litwa, nawet jak lotwa nie byla z nami w
unii, bo przeciez zawsze moze chciec)

Slowacja
komisja - 7
parlament - 13
ludnosc - 5.395
(moze od nich zazadac jakiegos odszkodowania, bo niby sasiedzi przez granice, a
tak sie oglowili naszym kosztem)

Slowenia
komisja - 4
parlament - 7
ludnosc - 1.986
(a to takie panstwo to w ogole istnieje???? proponuje zrownac z ziemia, glosy
przejac, bedziemy miec 38 juz w sumie)

Wegry
komisja - 12
parlament - 20
ludnosc - 10.068
(poniewaz polak-wegier dwa bratanki, to najpierw schlac wegrow i nakarmic
papryka, a potem sobie polowe ich glosow dopisac do naszych, i juz mamy 44
glosy, przeciez o to nam chodzi..:)))

Cypr
komisja - 4
parlament - 6
ludnosc - 665
(o zgrozo, proponuje zeby rzad wyslal 4.000 tys bezrobotnych na cypr, i tam
zostawil, wyprzemy wtedy cypryjczykow calkowicie i cztery glosy juz wiecej,
czyli 48 juz mamy).

Malta
komisja - 3
parlament - 5
ludnosc - 387
to samo co z cyprem, tam wystarczy wyslac jakies 2.000 tys bezrobotnych, nam
sie ostanie jeszcze te 1.000 tys bezrobotnych, a liczba glosow w komisji juz
gwarantowana 51, eh, polak potrafi..:)


no i te co czekaja w kolejce, a jednak nice im dala:

Rumunia
komisja - 14
parlament - 33
ludnosc - 22.458
no tu to proponuje rzadowi zweryfikowanie wszelkich nakazow deportacji romunow
z polski, nadanie im w trybie natychmiastowym obywatelstwa polskiego i
przejecie chocby polowy z ich glosow, czyli juz mamy glosow 58, och, co za
ulga, bo mamy juz dwa razy tyle niz niemcy i francja)

bulgaria
komisja - 10
parlament - 17
ludnosc - 8.211
no nie wiem co z nimi zrobic, ale liczba glosow imponujaca, tyle ze
bezrobotnych nam nie wiele zostalo zeby wyslac i nie pozwolic wrocic, ten
problem zostawiam do rozwiazania w gestii pana premiera, juz on cos wymysli..:)

Turcja
komisja - ?????
parlament - ????
ludnosc - 64.330
( brak danych, ale z turkami nie ma problemu, ludnosci maja duzo, to i pewnie
glosow troche dostana, wiec trzeba dzialac juz teraz, a wiec wydac ogolnopolski
nakaz wyjadu wszystkich blondynek o slowianskiej urodzie do turcji, zeby
zwiekszyly potencjal polskiej krwii w tym panstwie, oraz natychmiast wysunac
wniosek o uznanie Turcji panstwem zaleznym od Polski, gdyz Sobieski ich pod
wiedniem podbil, wiec wg prawdy historycznej, Turcja jest juz podbita i zalezna
od Polski, oj, oj, jak juz dlugo....

A panu Jankowi proponuje po mojej pracy domowej specjalnie napisanej dla pana
Janka, bo prawie mnie kurwica wziela jak sobie poczytalam ze PE ma glosy o
ktore miller tak walczy, zeby zamiast uzywac liczydla do liczenia tego co
policzyl, czyli liczenie procentow ile przypada na glowe, zakupil sobie 40%towa
buteleczke czystej wyborowej, i mial nadzieje, ze na pewno go nie oszukali, i
ze ona faktycznie jest 40%-owa, a nie jaka podrabiana.
dobranoc zycze


GDZIE JEST LICZBA 116???????????????????

PODAWALAM ILOSC GLOSOW W KOMISJI - WG NICEI
ILOSC GLOSOW W PARLAMENCIE - WG NICEI
LUDNOSC WG BEZ NICEI, BO NICEA MOGLABY MIEC TRUDNOSCI W SWERZE TRANSFORMACJI
LUDNOSCI BY NIEMCY MIELI WIECEJ LUDNOSCI, BO TO NA RAZIE POLACY ZASILAJA
LUDNOSC NIEMIECKA ANIZELI NIEMCY LUDNOSC POLSKA


NIE PODAWALAM CI WIELKOSCI UNII ANI PRZED, ANI PO ROZSZERZENIU, GLOSOW SPRZED
NICEI NIE LICZYLAM, NIE LICZYLAM ILOSCI MIEJSC W PARLAMENCIE TEZ NIE LICZYLAM
PRZED NICEA.

Znowu ŁŻESZ albo celowo udajesz GŁUPA . Jak można

[Gość: Janek]

Jeszcze raz cytuję siebie (post kilka linijek wyżej).
Gazeta.pl > Forum > Aktualności Sobota, 29 listopada 2003




Cytuję :
"czyli 116 głosów w Komisji Europejskiej na 331 wszystkich,bez Turcji)"
Dane wziąłem dokładnie takie jak sama podałaś (dla Turcji nie podałaś)
w Twoim poście z dnia 28.11.2003.godz.2.58
"Włoska propopzycja kompromisu w sprawie konstytucji"

331 to dodane wszystkie głosy do Komisji - łącznie z krajami kandydującymi
( Dodałem te liczby głosów do Komisji, które sama podałaś w wymienionym wyżej
Twoim poście. Jeśli to nieprawda to Twoja wina ).
116 to dodane głosy Niemiec, Francji, Wielkiej Brytanii i Włoch. Sama pisałaś,
że mają po 29 głosów w Komisjach. A chyba nie zaprzeczysz, że :
29 razy 4 = 116 ( radzę kupić kalkulator i nie denerwować innych ).

[Gość: monotonia]

za to bulgarie i romunie podalam.
nicea ich brala pod uwage biorac ilosc glosow.
nie mialam podstaw zeby ich nie brac (romunia ma 14 glosow wg nicei- polowe
polski, bulgaria 10). Oni rowniez byli w nicei uwzglednieni, ale skoro nie
znasz ustalen z nicei, to juz sie nie czepiam, bo wlasciwie czego sie czepiac,
jak ktos nie wie o czym sie mowi. Doslownie jak z gluchym: czego nie uslyszy
tosobie dopowie.

Jednak kłamiesz celowo. Dlaczego to robisz ?

[Gość: Janek]

Oczywiście, że Rumunię i Bułgarię wliczyłem o czym dobrze wiesz.
Znalazlem w sieci. Liczba glosow przedstawia sie nastepujaco:
Niemcy
29 röster

Anglia
29 röster

Frankrike
29 röster

Italien
29 röster

Spanien
27 röster

Nederländerna
13 röster

Grekland
12 röster

Belgien
12 röster

Portugal
12 röster

Sverige
10 röster

Österrike
10 röster

Danmark
7 röster

Finland
7 röster

Irland
7 röster

Luxemburg
4 röster

Polen
27 röster

Rumänien
14 röster

Tjeckien
12 röster

Ungern
12 röster

Bulgarien
10 röster

Slovakien
7 röster

Litauen
7 röster

Lettland
4 röster

Slovenien
4 röster

Estland
4 röster

Cypern
4 röster

Malta
3 röster

Dodajmy:
(4 razy 29)+(2 razy 27) +14(Rumunia) +13+(4 razy 12,bez Turcji)+(3razy 10, w
tym Bułgaria)+(5razy 7) +(5razy 4)+3=333.

do szkoly bylo pod gorke, oj pod gorke

[Gość: monotonia]

:P
policz jeszcze raz bo nie dowierzam.

[Gość: monotonia]

[Gość: monotonia]

mialo wyjsc 345, bez turcji, widze twoj blad.
z zalozenia i z lenistwa, nie licze danych ktore juz mam.
najlepiej bedzie jak zakupisz sobie odpowiedni podrecznik i przestaniesz liczyc
na siebie.

Monotonia! Bardzo Ciebie przepraszam !

[Gość: Janek]

To raczej moja słaba znajomość języków obcych. Czechy (Tjeckien -12 röster)
odczytałem jako Turcja. Miałaś rację przpraszam. Wszystko się zgadza :
333+12=345.

Ale moja poprzednia analiza skutków odrzucenia traktatu z Nicei pozostaje
nadal słuszna. Mianowicie po odrzuceniu traktatu z Nicei kraje N+F+W+A
(Niemcy,Francja,Włochy,Anglia) mają mieć dwa razy więcej głosów niż dawał im
traktat z Nicei. Tylko nie wiem czy kosztem pozostałych krajów, czy też
dodatkowo. Rozpatrzmy po kolei obie możliwości:

1)- kosztem pozostałych krajów. Wtedy N+F+W+A ma 232 głosy, a wszystkie kraje
Europy mają 345 głosy. Zauważ, że 232/345 jest więcej niż 2/3. A więc N+F+W+A
ma DWA RAZY WIĘKSZĄ WŁADZĘ niż cała RESZTA EUROPY. Innymi słowy N+F+W+A ma
WIĘKSZOŚĆ KWALIFIKOWANĄ w EUROPIE.

2)- dodatkowo. Wtedy N+F+W+A ma 232 głosy, a wszystkie kraje Europy mają 461
głosów. Zauważ, że 232/461 jest więcej niż 1/2. A więc N+F+W+A ma WłADZĘ
WIĘKSZOŚCIOWĄ w EUROPIE.

[Gość: monotonia]

dzieki za przeprosiny, tyle ze ja sie naprawde nie gniewam.
tylko ze ponownie mylisz dwa pojecia.
glosow w sumie N/WB/W/F w komisji wg nicei maja te 116.
na 345 glosow w komisji.
czyli mniej niz polowa.
miejsca w parlamencie to inna zupelnie sprawa.

podam ci moze jeszcze kilka szczegolow calej tej ukladanki, bo widze ze nie
kojarzysz.
KOMISJA UNII EUROPEJSKIEJ - sklada sie z ministrow poszczegolnych krajow. Jesli
chodzi o sprawy zwiazane z rolnictwem, komisje tworza ministrowie rolnictwa
wszystkich krajow, jesli chodzi o transport - ministrowie transportu.
jest glownym organem decyzjotworczym
KOMISJA EUROPEJSKA - premierowie, czyli nasz Lesio Miller wsrod nich, o ile nie
poczyni najwlasciwszej decyzji w zyciu i zakonczy z powodzeniem wlasna dymisja
przed majem.

PARLAMENT EUROPEJSKI - glos narodu tzw, ten nie ma wyjscia, powinien sie
odnosic do ilosci mieszkancow danego kraju.

Co do komisji, czyli o ktore nasz lesio miller tak walczy, to do tej pory
wiekszosc decyzji byla podejmowana jednoglosnie. Wsrod 15-ki byla wieksza
szansa na jedno zdanie, niz to bedzie w przypadku 27-ki po rozszerzeniu.
Nie mniej jednak glownym argumentem w imie ktorego walczymy o nasze 27-glosow
(nie odnos prosze cie tego do ilosci krajow, bo padne), a mianowicie tym
argumentem jest mozliwosc blokowania decyzji. Czyli droga pod gorke dla calej
unii.
Nikt nie wspomina o mozliwosci odejscia od glosowania, czyli nie blokowania
podejmowania decyzji, ktorej chca inne kraje, a nasza Polska nie chce.
Kiedy czytam o tej walce o te nasze 27 glosow, widze w prostej linnii ilosc
glosow do blokowania, nigdzie do wspoldzialania.
Jesli chcemy naprawde byc druga Wielka Brytania, ktora jak powtarzam za kazdym
razem, stac na to zeby stac troche na uboczu, to musimy najpierw w naszym
polskim bagienku tak posprzatac, zeby nam blizej a nie dalej do niej bylo.
Churchil w pierwszej fazie nie wszedl z WB do unii, gdyz powiedzial, iz kocha i
francje i belgie, ale nie znizy sie do ich poziomu aby z nimi byc.
Thatcherowa bylo stac na wypowiedzenie: ODDAJCIE NAM NASZE PIENIADZE. Bo rownie
dobrze WB zyloby sie dobrze i bez Unii.
Polski nie stac na to. Obszar mamy duzy i jedynie to branie pod uwage a nie
stan gospodarki i poziom zycia mieszkancow. Obawiam sie ze nie dozyje czasow,
kiedy naprawde bedziemy sie mogli porownywac. Choc jak wiele ludzi gada, ja
jeszcze bardzo mloda, choc juzem monotonia.
Dodatkowo jeszcze widze jedno: laczymy te cztery kraje, czyli Niemcy, Wlochy,
Wielka Brytanie i Francje do kupy, i porownujemy je do naszej Polski.
Ale to sa cztery rozne kraje. One nie ida w kupie.
Jak spojrzysz nawet na sprawe Iraku, to zauwazysz jakie byly decyzje w tej
czworce: WB powiedziala tak, niemcy i francja stanowcze nie, wlochow jakby nie
bylo.
Zauwaz jeszcze jedno: bedac duzym krajem mamy szanse na stworzenie szostki
duzych krajow, razem z hiszpania. Ale widze oczywisty problem: kompleks
nizszosci, brak aspiracjii. Czyli zawsze pod gorke.

Hm...

[Gość: Janek]

Twój zarzut, że mylę dwa pojęcia jest niesłuszny, bo mówię już ciągle i tylko
o jednym pojęciu - o głosach w komisji wg Nicei i głosach w komisji po
odrzuceniu w Nicei.

Jeśli wiesz to odpowiedz mi, które z poniższych zdań jest nieprawdziwe ?
1)Po odrzuceniu Nicei N/WB/W/F będzie miała 232 głosy na 345 głosów w
komisji ?
2)Po odrzuceniu Nicei N/WB/W/F będzie miała 232 głosy na 461 głosów w
komisji ?

A jeśli uważasz, że liczby w obu powyższych zdaniach są niewłaściwe, to wstaw
właściwe.

[Gość: monotonia]

wstawie wszedzie znak rownosci.
pod jednym warunkiem: sytuacja przecietnego polaka poprawi sie.
jestem przecietnym polakiem i chce tego samego dla przecietnego polaka,
mam wiele przeciw, i mam wiele za. Ide w kierunku ustepst od kilku lat. Te
ustepstwa tylko poprawily moja sytuacje. Dlatego ze mam racje w rzeczach na
ktorych sie znam. Podpieram sie prawnikami, bo choc prawo czytam swobodnie, to
oni umieja na cztery sposoby jednoczesnie.
Uwierz mi Janek, nie ucierpisz na akcesjii, bo jesli nawet bys wtapil bez, to
bez wlasnego zezwolenia krzywdy bys sobie nie zrobil.
pa, na razie mam swoja nocna zmiane, i nie w burdelu, wiec musze isc.
dostane za to 1/4 wyplaty miesiecznej pracujac w Polsce na pol etatu wlasnie
dzieki temu ze pracowalam dla belga.

[Gość: Kania]

Nie rozumie wogole dyskusji co do glosowania w Uni. Najprostrzym modelem
demokracji jest kwalifikowana przewaga w glosach. Ilosc przedstawicieli
krajow takze powinna byc bezposrednio proporcjonalna do ilosci obywateli.
Jezeli Polska ma np 5% obywateli Uni to powinna mec 5 mandatow na ogolnie 100
mandatow lub proporcjonalnie mniej. Jezeli Niemcy maja powiedzmy 10 %
obywateli Uni to powinni miec 10 manatow na 100. Co za problem ? Podstawowym
dogmatem demokracji jest 1 obywatel = jeden glos i wiekszosc glosow ma prawo
decyzji. Dlaczego tak sprawe komplikowac. Moze jakiemos panstwu zalezy na tym
aby ich obywatele mieli wiecej niz proporcjonalnie do powiedzenia? Dlaczego
Niemcy np. mowia ze Polska i Hiszpania razem ..... To jest Glupsto . Niech
wiec powie a Niemcy i Francja razem..kazdy kraj odpowiada za swoja ilosc
glosow.

ZOBACZ JAKIE CWANIAKI. Jak to obmyślili.

[Gość: Janek]

Cytuję:
Przedmiotem dyskusji i sporów są dwa systemy głosowania w UE.
1)Pierwszy.
" Do podjęcia decyzji potrzeba by było w Unii składającej się z
25 krajów ponad 72 proc. głosów".
2)Drugi.
"Mówi on, że decyzja zapada, gdy jest za nią ponad połowa
państw reprezentujących 60 proc. ludności UE."

Dwie uwagi KLUCZOWE:
Jest 6 dużych pod względem LICZBY LUDNOŚCI krajów :
Niemcy,Wielka Brytania,Francja,Włochy,Hiszpania,Polska

(a) Ludność całej Europa po odjęciu ludności TRZECH dowolnych z
wyżej wymienionych krajów liczy mniej niż 72% ludności Unii.
(b)N+F+WB+W liczy 53.5% ludności Unii

Wniosek.1.
Pierwszym system( traktat z Nicei), na mocy (a), uniemożliwia
Niemcom, Francji i Włochom samodzielnie rządzić Europą.
Niezbędna jest koalicja z przynajmniej jednym z takich krajów
jak : Polską, Hiszpanią lub Wielką Brytanią.
Zauważmy, że trzy ostatnie kraje ostatnio poparły politykę USA.
Odrzucenie traktatu z Nicei wymierzone jest więc przeciwko USA,
gdyż oderywa Unię od jej wpływów.

Wniosek. 2.
Drugi system, na mocy (b), zapewnia Niemcom, Francji, Wielkiej
Brytanii i Włochom praktycznie samodzielna władzę w Europie.
Bowiem jeżeli poprze je jakiekolwiek 9 ( choćby o najmniejszej
liczbie ludności-takich jak Luxemburg, Malta,Cypr,itd.), to
mamy już ponad połowę państw ( bo 13 państw ) reprezentujących
60 proc. ludności UE.
Odrzucenie traktatu z Nicei wymierzone jest więc również
przeciwko Polsce i Hiszpani, bo oba te kraje w rządzeniu Europą
mogą być wtedy pominięte.

[Gość: Tom]

Panie monotonia. Pan myli Układ z Schengen z prawem do swobodnego osiedlania
sie obywateli państw Unii w dowolnych państwach tejże Unii (tzw. obywatelstwo
europejskie).
Układ z Schengen zawarty początkowo tylko przez kilka państw Unii był
porozumieniem czysto technicznym: zlikwidował kontrole i odprawy celne na
granicach Państw-sygnatariuszy. Dał on "fizyczne" poczucie jedności tych państ,
ponieważ zlikwidowano szlabany graniczne (zresztą zastrzeżono możliwość ich
przywrócenia - skorzystała z tego przez kilka miesięcy Belgia).
Uład ten inkorporowano później do "ogólnego" prawa wspólnotowego.
Natomiast prawo obywateli do osiedlania się w krajach unii funkcjonowało o
wiele wcześniej w prawie wspólnotowym od Układu z Schengen (oczywiście
obywatele państw Unii nie będdących sygnatariuszami Schengen także mają prawo
do przemieszczania się i osielania w Unii; nie dotyczy to oczywiście dziesiątki
najnowszych pseudoczłonków).

[Gość: monotonia]

i sam tez krecisz, bo jesli nawet cos z tym Schengen nie tak napisalam, to
jesli piszesz o pseudoczlonkach ktorych nie dotyczy swobodny przeplyw
obywateli, to tez obawiam sie glupotka jest.
Pierwotnie z tego co mi wiadomo swobodne przemieszczanie obywateli dotyczylo w
wiekszej mierze pracownikow migrujacych, anizeli potencjalnego obywatela, i
kapitalu - za kapitalem ida pieniadze, wiec ten ktory go reprezentuje tez
dostanie pozwolenie na pobyt itp.
Z pseudoczlonkami to w tej chwili jest tak, ze oni maja okres przejsciowy w
swobodnym zatrudnianiu na terenie unii, i tu wlasnie lezy problem swobodnego
przemieszczania sie. Ale i tak w ograniczonym tego slowa znaczeniu, bo tak
naprawde nigdzie nie bedziesz mogl dostac nakazu opuszczenia obszaru krajow
Schengen bedac obywatelem kraju nalezacego do Schengen. To raczej proste.
Ale co do pseudoczlonkow, to nawet bez prawa do pracy, ale przy poswiadczeniu
np kogos z rodziny ze kryje za ciebie koszty pobytu - juz nawet teraz wlasciwie
nie moga ci nic zrobic.
Wiec nie mow nic o pseudoczlonkach, bo tak samo jak polska ma okres przejsciowy
w swobodnym zatrudnianiu sie na terenie unii, tak samo unijcy obecni maja okres
przejsciowy w zakupie ziemi polskiej. I wiele jeszcze takich.
A co jeszcze co do istnienia roznch takich swobod i ulatwien ktore w pierwszej
mierze byly zalozeniem powstania UE, to zauwaz, ze pomimo wielu zalozen juz w
traktacie rzymskich, istnialy one tylko na papierze i byly realizowane w bardzo
malym nasileniu i stopniu. Zauwaz ze wiele zalozen wspolnego rynku i wspolpracy
ograniczalo sie tak naprawde tylko do wspolnej polityki rolnej. Schengen,
wspolna waluta, to naprawde bardzo mlode dzieci calej UE. Ale i tak sa bardziej
namacalne niz zalozenia traktatu rzymskiego.
I choc moze faktycznie nazywanie calosci swobodnego przeplywu osob jako ukladu
z schengen jest nieprecyzyjne, ale i tak przynamniej wiadomo o jaka idee
chodzi. Choc polemizowac mozna.

[po_gon]

ta cala unia jest do dupy, politycy tworza sztuczny twor, ktory nie ma
wiekszych szans realnego istnienia
kraje, gdzie obowiazuje narodowe referendum i tak takich ukladow nie
zaakceptuja, przyklad szwecja i euro
unia powinna pozostac jeszcze przez wiele lat w sferze ekonomiczno-
turystycznej, jako idea dla potomnych, narody nie sa do takiej "jednosci"
przygotowane, dzieli nas zbyt wiele
kosztuje jeszcze wiecej
robienie unii na sile na dobre nikomu nie wyjdzie, powstana regionalne
konflikty, ktore bedzie trudno opanowac, jesli wogole

Triumwiraty w Europie po odrzuceniu Nicei

[Gość: Janek]

W Europie jest 6 dużych państw pod względem liczby ludności
(Niemcy-N, Wielka Brytania-WB, Francja-F, Włochy-W, Hiszpania-
H, Polska-P).


CZĘŚĆ I. Po przyjęciu traktatu z Nicei powstają pytania :
a)Czy traktat w Nicei umożliwia Polsce założyć POLSKI
TRIUMWIRAT ?
b)Ile jest POLSKICH TRIUMWIRATÓW BEZ udziału NIEMIEC ?

P+N+WB>P+N+F>P+N+W>P+N+H>P+WB+F > P+WB+W > P+F+W > P+WB+H >
P+F+H > P+W+H > 28%

Odp. Traktat w Nicei umożliwia Polsce założyć, aż DZIESIĘĆ
POLSKICH TRIUMWIRATÓW. Godne uwagi jest to, że aż SZEŚĆ
POLSKICH TRIUMWIRATÓW jest BEZ udziału NIEMIEC.
Każdy z tych Triumwiratów rządzi Europą, bo liczy ponad 28%
ludności w Unii. Cała reszta Europy liczy mniej niż 72%
ludności i musi się liczyć z jego interesami i decyzjami.

CZĘŚĆ II. Po odrzuceniu tarktatu z Nicei powstają pytania:
1)Jakie są możliwe Triumwiraty w Europie po odrzuceniu traktatu
z Nicei ?

N+WB+F = 41.5% > 40%

N+WB+W = 41.2% > 40%

N+F+W = 41.1% > 40%

Odp. Po odrzuceniu traktatu z Nicei będą MOŻLIWE tylko TRZY
TRIUMWIRATY.
Każdy z tych Triumwiratów rządzi Europą bo liczy ponad 40%
ludności w Unii. Cała reszta Europy liczy mniej niż 60%
ludności i musi się liczyć z jego interesami i decyzjami.

2)Czy Polska lub Hiszpania może należeć choć do jednego
Triumwiratu ?

P+N+WB = 37.3% < 40%

H+N+WB = 37.4% < 40%

Odp. Po odrzuceniu traktatu z Nicei Polska nie może utworzyć
Triumwiratu nawet Z Niemcami i Wielką Brytanią (podobnie
Hiszpania). NIE ISTNIEJE więc TRIUMWIRAT w Europie do którego
mogłaby należeć Polska (lub Hiszpania). Rola Polski i Hiszpanii
jest zmarginalizowana. Interesami i zdaniem Polski i Hiszpanii
nikt się nie będzie przejmował, nawet przy tworzeniu koalicji.

3)Czy może istnieć choć jeden Triumwirat bez udziału Niemiec ?

WB+F+W = 36.4% < 40%.

Odp. Po odrzuceniu traktatu z Nicei NAWET Wielka Brytania,
Francja i Włochy nie mogą utworzyć Triumwiratu. Do KAŻDEGO
TRIUMWIRATU w Europie MUSZĄ NALEŻEĆ NIEMCY. Niemcy de fakto
rządzą Europą.