PEC podgrzewa trawniki...

[t_rex]

jak co roku widać kilometry ziemi bez sniegu podgrzwane przez źle zaizolowane
rury PEC-u za pieniążki mieszkanców. Moze którys z radnych zainteresowałby
sie tym problemem??

[barracuda2]

Słuszna uwaga, tym bardziej, ze my za to płacimy.
Świetnie widac to na ul Armii Krajowej, poczynając od osiedla 40-lecia.

[onken]

a jak myślicie? jaki procent ciepła jest wtracany w ten sposób?
ile marnuje się przez to pieniędzy? jest tutaj jakiś specjalista w tym temacie?

[lukasz_ia1]

Proponuję żeby telepatycznie ciepło przesyłać, wtedy nie będzie strat.
Zastanówcie się co tu wypisujecie.

[epox86]

albo wirtaualnie bo teraz już prawie każdy ma internet :D.

[t_rex]

przed napisaniem zastanowiłem się, że mozna przesyłać ciepło z mniejszymi
stratami. mysle ,że Pec-owi nie opłaca sie zainwestować w wymiane rur/izolacji
bo odbiorcy i tak płacą. Inwestycja pogorszyłaby wynik finansowy spółki. Dziwi
mnie tylko ,że szanowsni radni, prasa nie dostrzegają tego tematu...

[kozzz]

A weź Ty mi powiedz co oni dostrzegli...

[lukasz_ia1]

izolacja jaka by nie była to w tak długim okresie czasu musi przepuścić.
Jedynym sensownym rozwiązaniem według mnie byłoby wkopanie rur z 5 metrów
niżej, ale czy to się opłaca??

[t_rex]

w tym "przepuszczaniu"a raczej w jego ilości dowcip leży. Rury lepiej izolowane
przenoszą ciepło z mniejszymi stratami, gorzej izolowane z wiekszymi. Chowanie
ich 5 m pod ziemie to próba izolacji ziemia. Nie ma takiej potrzeby , mozna
płytko ale izolować - by ludzie płacili jak najmniej. By jak najwięcej ciepła
wytworzonego dotarło do odbiorcy
...chyba prościej nie można tego wyjaśnić....

[kozzz]

Ale facetowi chodzilo nie o izolację rur widocznie i przez to zaoszczędzenie
pieniędzy, tylko o to, żeby ten śnieg się nie rozpuszczał...