Rzad chce placic za in vitro

[ania579]

wyborcza.pl/1,76842,8568294,Rzad_chce_placic_za_in_vitro.html
Co o tym sadzicie? Uwazacie, ze in vitro powinno byc refundowane?

[meliissa]

A ja dorzucę jeszcze jeden link:
wyborcza.pl/1,75476,8514892,In_vitro___to_sie_oplaca_.html
dla tych co są przeciwni refundacji. Ciekawa jestem opinii

[arwena_11]

Ciekawe komu chcą zabrać?
A może w przypływie dobroci rezygnują z własnych pensji, nagród i innych dodatków? Bo cudze pieniądze to łatwo rozdawać.
Jestem przeciwna,

[aurita]

tobie arweno, tobie cos chca zabrac!!!!!

[hawela]

Myślę, że jest jeszcze parę spraw, których finansowanie byłoby oznaką dojrzałego myślenia perspektywicznego (z szeroko pojętegpo wspierania rozwoju rodzin). No, ale niestety

[hawela]

Osobiście jestem przeciwna, ale jeśli rząd tak ustali, to będzie co ma być - demokracja

[papalaya]

też tak myslę, uważam, że jest parę spraw gdzie bardziej by się przydaly pieniądze, ale jeśli większośc zadecyduje, trudno

osobiście zamiast refundacji in vitro wolalabym jednak ułatwienia i przyspiesznie procedur adopcyjnych

[kamelia04.08.2007]

papalaya napisała:


> osobiście zamiast refundacji in vitro wolalabym jednak ułatwienia i przyspieszn
> ie procedur adopcyjnych


ale co ma jedno do drugiego?

Mozna ułatwic procedury adopcyjne oraz mozna refundowac in vitro, to sie wzajemnie nie wyklucza

[sofi75]

osobiście zamiast refundacji in vitro wolalabym jednak ułatwienia i przyspiesznie procedur adopcyjnych

> rozumiem, ze jak ulatwia, do zamierzasz adoptowac?

[hawela]

Wiesz, to nie o to chodzi - przecież jak in vitro będzie refundowane, to chyba też od razu nie polecisz na ten zabieg, prawda?
Uważam, że powinno się wspierać rodziny wszechstronnie, a nie pisac tendencyjny artykuł o opłacalności in vitro

[kamelia04.08.2007]

Polska jak zwykle 50 lat do tyłu. W Europie juz od dawna in vitro jest finansowane w całości lub w czesci, a tu dopiero chwala sie "nowatorskim" projektem.

Jak się chce, żeby ludzie mieli i chceli miec dzieci, to trzeba zrobic cos wiecej niz pobozne zyczenia oraz zakazanie aborcji i antykoncepcji

[martishia7]

Oczywiście miło by było, ale ucieszę się na spokojnie, kiedy już zostanie uchwalona ustawa zezwalająca na tworzenie i mrożenie zarodków nadliczbowych.

Co do finansów NFZ to czekam jak kania dżdżu, że ten się wreszcie zdecyduje i zamówi, planowany już od jakiegoś czasu, system informatyczny, w którym byłoby całkowicie i zupełnie wszystko. Wydatek będzie ogromny, ale to, co można będzie dzięki temu oszczędzić pozwoli sfinansować in vitro i jeszcze zostanie.

[cora73]

Nie jestem ani za ani przeciw.....zastanawia mnie jednak fakt: dlaczego w kraju w ktorym brakuje funduszy na np leczenie raka, na aparature medyczna na rehabilitacje itp rzad porywa sie na calkowita refundacje in vitro? Co krok w mediach ,internecie apele o skladki o pomoc np chorym dzieciom moze najpierw zadbac o tych ktorzy JUZ lub jeszcze zyja?

[sofi75]

to gadanie o raku robi sie nudne do wyrzygania

[syriana]

czepiasz się, umierające dzieci przebijają wszystko

[asia_i_p]

Ale uważacie, że dziewczyna nie ma racji? Czy was wkurza, że ją ma?

[syriana]

rozpatrując rzecz tylko w kategoriach finansowych, to z palcem w nosie można wykazać o ile bardziej opłacalne dla państwa jest finansowanie in vitro niż łożenie na setki beznadziejnych i nieuleczalnych chorób czy na akcesoria poprawiające komfort życia z nimi

o możliwości życia bez dzieci też już wszystko zostało powiedziane
tylko jakoś się składa, że ckliwe historie z gatunku "wpadł pod pociąg a teraz zbiera na protezę nogi" wzruszają wszystkich do łez albo wywołują oburzenie na nieczuły system, a przecież bez nogi też żyć długo można

[martishia7]

Nie ma. Bo to jest miecz obosieczny. Jest wiele rzeczy, które można w ten sposób uzasadnić, dopóki pozostanie chociaż jedno dziecko chore na raka. No bo na ten przykład dlaczego refundujemy operacje plastyczne dla osób oszpeconych wypadkiem/chorobą? Przecież to tylko kaprynio, od brzydoty się nie umiera. Albo protezy na ten przykład? Da się żyć bez? Da się.

[cora73]

Jak widac nie jest trudno poczac i urodzic dziecko. Tylko polska nie potrafi zapewnic pelnej opieki zdrowotnej swoim obywatelom.....to was nie bulwersuje, nie martwi? Pytam poprostu z czego ma byc to in vitro finansowane? Skoro do wszystkiego w polsce mimo pelnego ubezpieczenia trzeba i tak doplacac lub leczyc sie prywatnie?

[thegimel]

W żadnym kraju nie ma idealnej opieki medycznej. Wszędzie coś kuleje, albo dopłacasz albo czekasz. Tylko brak odważnych, którzy to w końcu publicznie przyznają.

[falka32]

Na forum juz dawno zostało powiedziane, z czego. Z obcięcia finansowania katechezy w szkołach i przedszkolach i przerzucenia jej kosztów na KK. A jak nie wystarczy, to jeszcze znajdzie się parę wycieków kasy państwowej w stronę tacy i je też wystarczy zablokować. Bez szkody dla dzieci chorych na raka i protez.

[tacomabelle]

To forum jest wybitnie niereprezentatywne dla polskiego społeczeństwa, co wielokrotnie udowodniono.

Teksty "bić czarnych" i inne w stylu jaksiniowego antyklerykalizmu są reprezentatywne dla tego forum.

[iwles]

cieklawa jestem, czy ktokolwiek policzył, ile samorządy wydały pieniędzy na zakupienie krzyży do wszystkich klas szkolnych.

[iwles]

asia_i_p napisała:

> Ale uważacie, że dziewczyna nie ma racji? Czy was wkurza, że ją ma?

wkurza, bo takim gadaniem to sie stopuje wszystko, bo nigdy w Polsce, ani w żadnym innym kraju nie będzie tak, że wszystkie potrzeby będa zaspokojone.
I wkurza, bo dla każdego rodzica ich dziecko jest najwazniejsze, i dobrze byłoby sobie uzmysłowić, że mówię także o dzieciach, które dopiero mogłyby się narodzić a nie narodza, bo jakiś człowiek uznał wyższość jednych dzieci nad innymi.

[kawka74]

> wkurza, bo takim gadaniem to sie stopuje wszystko,

Oczywiście, bo zawsze znajdzie się czyjaś pilniejsza potrzeba.
Jak sobie czytam to, co piszą przeciwnicy in vitro, mam wrażenie, że za sekundę masowo zaczną umierać pacjenci we wszystkich szpitalach w Polsce, bo pieniądze na ich leczenie pójdą na masowe zaspokajanie fanaberii jakichś frustratów, którym się zachciało mieć dzieci zamiast cierpliwie pogodzić się z konsekwencjami hulaszczego życia w młodości.

[lilka69]

amen

[denea]

asia_i_p napisała:

> Ale uważacie, że dziewczyna nie ma racji? Czy was wkurza, że ją ma?

Ja uważam, że nie ma. Wyświechtany do wyrzygu argument o ciężko chorych dzieciach można łatwo obalić tym, że teraz ciężka kasa idzie na leczenie nowocześniejsze, a wystarczyłoby tańsze a przestarzałe. Na choroby, którym sami chorzy są winni choć po części: alkoholik pije, otyły żre, cukrzyk też żre a narkoman ćpa. Można ich leczyć jak się opamiętają Niech motocyjklista po wypadku sam sobie protezy kupuje, było nie szaleć na drodze a bez nogi też da się żyć.
I tak dalej..

No i przede wszystkim: nie widzicie, że system jest tak głupio skontruowany, że sam przewala pieniądze bez sensu ?! Przykład: kładzenie przeterminowanej ciężarnej do szpitala tylko dlatego, że skończyły się limity na ktg w przychodni. Trzymanie chorego wuj wie, po co żeby obejść przepis, że szpital dostaje kasę tylko za pacjenta będącego w nim przez jakiśtam czas, ale nie krócej niz...

Akurat refundowanie in vitro jest bardziej opłacalne niż leczenie wielu różnych chorób. Sorry.
Poza tym w projekcie sa warunki: wykorzystano już wszelkie inne dostępne metody. Zakładam, że refundacja będzie też ograniczona do kilku prób.

Zdecydowanie za. I nie dam sobie mydlić oczy chorymi dziećmi, bo od refundowanego ivf im raczej nie ubędzie

[martishia7]

Dokładnie tak jak piszesz. Z tym zastrzeżeniem, że przewalanie pieniędzy odbywa się na daleko większą skalę. Szpitale "kładą" u siebie pacjentów, którzy tak naprawdę wpadają rano na badania, a po południu wychodzą do domu. Kilka ładnych milionów wraca co roku do aptek w postaci przeterminowanych leków refundowanych, których nikt nigdy nie wykorzystał - artykuł niedawno o tym był. A przecież nie wszyscy karnie odnoszą leki do aptek. Że nie wspomnę o takich pacjentach jak moja babcia-kombatantka (praktycznie wszystkie leki ma refundowane), pod którą panie lekarki i pielęgniarki w przychodni podpinają wszelkich krewnych i znajomych. Gdyby ktoś to skontrolował staranniej, to taki kombatant to najbardziej chory człowiek w Polsce pewnie.
I tak dalej, i tak dalej... Gdyby system nieco uszczelnić i usprawnić, to starczyłoby i na to i na owo. I tak jak ktoś napisał wcześniej - nigdzie nie jest idealnie. Europa się starzeje, ochrona zdrowia będzie coraz droższa i nie da rady zapewnić wszystkiego dla każdego. Taka na ten przykład stomatologia praktycznie w 100% się sprywatyzowała, jest zwyczajnie droga, jak nie dopłacisz to masz w pakiecie tylko baaaardzo podstawowe usługi i nikogo to jakoś nie bulwersuje.

[suazi1]

"to gadanie o raku robi sie nudne do wyrzygania". To o in vitro tym bardziej.

[pszczolaasia]

w tym kraju nigdy sie o zyjacych nie troszczono. i mysle czasem ze dobrze... ja tam sie sama wole o siebie troszczyc nizby sie za mnie mialy troszczyc jakies durnie na stolkach. to, w jakim stopniu, sie o mnie troszcza w zupelnosci mi wystarczy.
co do refinansowania- zasadniczo, choc sama przeszlam invitro bylam na nie...wolalabym zeby mundre katolickie glowy przy tym nie grzebaly. naparwde. i tak jest ciezko i podejsc i przejsc to procedura przede wsyztskim psychicznie wbrew temu co sie twietrdzi. doznania fizyczne to wiecie. zeby tylko mnie takie dolegliwosci spotykaly bylabym szczesliwa.
a sluchanie tego burdelu i tego co sie o nas mowi podnosi cisnienie. a po co? nie wierze to ze refundacja tego swiadzcenia zmieni cos na in plus. nawet na pewno jestem pewna ze na minus. mam nadzieje ze jestesm tylko zlym prorokiem.

[asia_i_p]

Docelowo - nie przemyślałam i nie mam zdania.
Przy obecnej skuteczności in vitro i stanie budżetu - nie.

[1monia4]

Co to znaczy "przy obecnej skutecznosci in vitro"???

A system refundacji leków?
Leki po 1 gr-brane na zapas -a potem wywalane na smietnik.Nasze pieniądze

[asia_i_p]

To znaczy przy skuteczności około 30% chyba.
Nie wiem czy jakikolwiek inny zabieg nieratujący życia o takiej skuteczności jest refundowany.
A tych leków za 1 grosz nie zakazali czasem?

[annamariamuff]

Jestem za ale wprowadzilabym pewne warunki.Typu in vitro refundowane do okreslonego wieku_ nie ,ze jakas czterdziestka raptem sie obudzi ,ze jednak bez dziecka fajnie nie jest , okreslona ilosc procedur jesli dajmy na to za 3 razem nic z tego to jesli ktos chce probowac niech robi to na wlasny koszt .

[kropkacom]

Tak, oczywiście.

[gryzelda71]

Będzie jak ze wszystkim.Kolejki...
Zdecydowana większość zrobi to szybciej i za własną kasę tak jak i teraz wycinają migdałki,wstawiają endoprotezy itp....

[fogito]

Oczywiście, że powinno być refundowane, ale w taki sposób, żeby pacjenci sami wybierali klinikę i żeby pieniadze szły za nimi. Jeśli tylko kilka państwowych szpitali dostanie pieniądze na in vitro, to nic to nie pomoże, bo nie są to najskuteczniejsze placówki.

[edziu0482]

Kolejki to pikuś w porównaniu do jakości usług i sposobu traktowania prywatnego i państwowego pacjenta.
Przeszliśmy z mężem in vitro, kredyt spłaciliśmy, gdy dzieci obchodziły 2-gie urodziny!
Kilka dni temu wycięli córci migdałka, w państwowym szpitalu za prywatną kasę mieliśmy extra warunki i termin przyjęcia do szpitala - 24h. Na to dzięki Bogu kredytu brać nie musieliśmy.
Pamiętam, gdy się dzieci urodziły dostaliśmy wspólnie z mężem jakieś 15tyś zł z zakładów pracy, zusu, pzu itp. rozeszło się w ciągu miesiąca! tylko na same prywatne wizyty u różnego rodzaju specjalistów!
Refundacja in vitro nic nie da, mam tylko nadzieję, że nie zabronią klinikom pracować w taki sposób jak teraz pracują (pozwolą mrozić zarodki) i decydować niepłodnej parze o większości spraw bądź co bądź ich dotyczących.

[kawka74]

Brawo!
Bardzo się cieszę. A raczej będę się cieszyła, jeśli rzeczywiście rząd zechce zrefundować in vitro, nawet na takich warunkach, jakie proponuje.
BTW ciekawa jestem, kto i jak będzie określał, czy wykorzystano już wszystkie inne metody leczenia.

[anorektycznazdzira]

Jestem zdecydowanie na tak
i wtedy wreszcie można byłoby wymagać, aby nie produkować zapasowych zarodków i pod tym czy innymi względami zhumanizować procedurę. Powinna być refundacja m.in. właśnie po to, aby przestał w tej materii rządzić pieniądz i aby zdesperowani ludzie nie brali udział w możliwie najtańszych procedurach, tylko w procedurach na najwyższym poziomie, uwzględniających również wszelkie wątpliwości etyczne.

[ania579]

> Jestem zdecydowanie na tak
> i wtedy wreszcie można byłoby wymagać, aby nie produkować zapasowych zarodków

Wtedy skutecznosc in vitro bedzie na tyle niska, ze jego refundowanie na pewno nie bedzie oplacalna inwestycja. Poza tym zakaz produkowania zapasowych zarodkow oznacza, ze wiele kobiet bedzie musialo byc stymulowanych wiecej razy, co nie jest obojetne dla ich zdrowia.

[denea]

Powinna być refundacja m.
> in. właśnie po to, aby przestał w tej materii rządzić pieniądz i aby zdesperowa
> ni ludzie nie brali udział w możliwie najtańszych procedurach, tylko w procedur
> ach na najwyższym poziomie, uwzględniających również wszelkie wątpliwości etycz
> ne.

Jak ktoś ma wątpliwości etyczne, to nie musi podchodzić ;P
Eksperci mówią, że sprawa rozbija się właśnie o bezsensowność takiego zakazu. Innymi słowy oznacza on cofnięcie się w rozwoju medycyny, niemożność skorzystania z jej dobrodziejstw
Ponieważ nie można mrozić komórek jajowych, mrozi się zapłodnione już komórki po to, żeby nie poddawać kobiety wielokrotnej stymulacji hormonami. Bo nie jest to obojętne dla organizmu. Przecież ludzie nie mrożą niemowląt z łaski na uciechę, bardzo często zarodki są wykorzystywane do kolejnych ciąż czy przekazywane innej parze.
Nie sądzę, żeby łatwo było je spuścić do kibla, skoro powstały z takim trudem ! Trochę zaufania do własnych wyborców !

Wpienia mnie ta cała debata niemożebnie. Jak zwykle mniejszość uważa większość za bezdusznych debili, igrających z ludzkim życiem i usiłuje wziąć ich za mordy i zdecydować, jak mają żyć. Cholera.
Biskupów czy Gowina chyba nikt do ciązy przez ivf nie zmusza ?
Dlaczego więc oni mają zabronić komuś, kto nie wierzy, że zapłodniona komórka jest człowiekiem korzystania z postępu medycyny ?

[attiya]

tak
wiele głupszych rzeczy jest refundowanych, dlaczego coś tak mądrego nie ma być refundowane

Wybory sie zbliżają

[anmala]

czas połechtać elektorat.

[fogito]

najwyższy czas spełnić obietnice wyborcze.

[denea]

Ja uważam, że powinno być. Postęp pozwala korzystać z tej możliwości leczenia, miałoby to być jakośtam obwarowane, niech więc ludzie mogą się leczyć.

I żeby się drugi raz nie wq.wiać, pozwolę sobie wkleić to, co napisałam wyżej w tym wątku.

Jak ktoś ma wątpliwości etyczne, to nie musi podchodzić ;P
Eksperci mówią, że sprawa rozbija się właśnie o bezsensowność takiego zakazu. Innymi słowy oznacza on cofnięcie się w rozwoju medycyny, niemożność skorzystania z jej dobrodziejstw
Ponieważ nie można mrozić komórek jajowych, mrozi się zapłodnione już komórki po to, żeby nie poddawać kobiety wielokrotnej stymulacji hormonami. Bo nie jest to obojętne dla organizmu. Przecież ludzie nie mrożą niemowląt z łaski na uciechę, bardzo często zarodki są wykorzystywane do kolejnych ciąż czy przekazywane innej parze.
Nie sądzę, żeby łatwo było je spuścić do kibla, skoro powstały z takim trudem ! Trochę zaufania do własnych wyborców !

Wpienia mnie ta cała debata niemożebnie. Jak zwykle mniejszość uważa większość za bezdusznych debili, igrających z ludzkim życiem i usiłuje wziąć ich za mordy i zdecydować, jak mają żyć. Cholera.
Biskupów czy Gowina chyba nikt do ciązy przez ivf nie zmusza ?
Dlaczego więc oni mają zabronić komuś, kto nie wierzy, że zapłodniona komórka jest człowiekiem korzystania z postępu medycyny ?

[landora]

Nie. Uważam, że powinno być jak najbardziej legalne i dozwolone, ale każdy powinien finansować je sobie sam. Posiadanie dzieci nie jest obowiązkowe.

[kropkacom]

> Posiadanie dzieci nie jest obowiązkowe.

Powiedziała matka trójki.

Bez urazy, ale posiadanie dziecka nie jest obowiązkowe bo jak nie chcesz to nie masz obowiązku się o nie starać.

Co do budżetu, co roku wpływa z niego tyle głupio wydanej kasy, że ta na in vitro będzie dobrze wydana.

[iwles]

posiadanie własnego mieszkania/domu też obowiązkowe nie jest, więc czemu taki bunt w narodzie, kiedy VAT ma byc podniesiony ?
Jedzenie ponad minimum potrzebne do przeżycia też nie jest obowiązkowe, więc czemu taki bunt w narodzie, kiedy rosną ceny ?
Czytanie książek też obowiązkowe nie jest, chodzenie do kina/teatru/a koncerty itp - znowu: czemu bunt w narodzie, że na książki będzie VAT ? że kultura taka droga ?
żłobek/przedszkole też obowiązkowe nie są - tylko czemu ten bunt rodziców i zdenerwowanie, gdy ich dzieci do żłobka/przedszkola się nie dostaną ?
itd....
itp.....


to ja ci odpowiem: obowązkowe nie jest, ale dla niektórych do życia niezbędne.

[arwena_11]

A tak z ciekawości, mieszkanie dano ci w prezencie czy sama zapłaciłaś za nie? Na jedzenie ( nawet to podstawowe ktoś ci daje? Chyba jednak nie.

To na INV też proponuje samemu zapracować.

Sorry ale życie to nie bajka, żeby spełniać wszystkie nasze życzenia.

Żeby chore dziecko pojechało do sanatorium to kolejki na rok do przodu. I co? NIkt się nie martwi?

I co was dziwi, ze każdy myśli o sobie i swoich najbliższych? Normalne.

Przeciez para, która chce refundacji INV, bo chcą mieć dziecko, nie myśli o innych tylko o sobie. Nie interesuje ich, że innym zabiorą, tylko żeby im dali.

Dlatego zróbmy referendum i niech naród się wypowie.

[sofi75]

"To na INV też proponuje samemu zapracować. "

> podaj mi choc jeden ROZSADNY argument dlaczego leczenie akurat TEJ choroby ma byc wylaczone spod publicznej sluzby zdrowia.

> juz sie wypowiadalam na temat pomyslu referendum - z doopy wziety

[arwena_11]

Chyba wiele chorób jest wyłączonych. Co i raz słychać o tym, że ludzie zbierają kasę na leczenie, bo NFZ nie finansuje. Albo "zapomniano" wpisać jakiś lek na liste leków refundowanych i kilkaset osób zostało bez leków.

[kropkacom]

Myślisz, ze jak nie dofinansują in vitro to będzie lepiej tam gdzie piszesz? Naprawdę w budżecie jest tle dziur przez które kasa wycieka, że może warto nawet przy okazji in vitro je załatać.

[arwena_11]

A myślisz, ze załatają, czy tylko zamydlą oczy, ze coś robią?

O czym dyskutujemy od kilku dni? O INV, dali ochłap, a po cichu podnoszą VAT.

Przecież jakby nie było trzeba ludziom zająć czas. Bo załapią, ze podnosimy podatki i bęzie kłopot. A tak, pogadają o INV, a my załatwimy ustawę i będzie spokój.

Zauważyłaś, że zawsze jak mowa o podnoszeniu podatków, to Donek wyciąga temat zastępczy, żeby odwrócić uwagę?

No i wybory prze nami ochłapy wyborcze rzucone.

[kropkacom]

Ja się odniosłam do tego co pisałaś. Tyle.

[and-a]

A ja brutalnie powiem, że niefinansowanie invitro to selekcja rodziców, uproszczenie,ale jednak ma to sens. Jeśli ktos jest tak zdeterminowany chęcią posiadania dziecka może zarobić na badania i całą procedurę invitro. Jeśli będzie refundacja może dojść do sytuacji,że dzieci będa mieli ludzie (okrutne, wiem), którzy nie zdają sobie sprawy z kosztów wychowania dziecka. Mało jest dzieci głodnych, znaiedbanych. Ja swoje badania (inna działka, ale dobre laboratorium) robię akurat w klinice badania niepłodności i wielokrotnie widzę kobiety, które te kilkaset złotych na badania odliczają z banknotów dziesięciozłotowych i serce mi się kraje. Myślę jednak,że jeśli urodzą dzieci to chciały tego, walczyły o to i wspólnie z mężem/partnerem podporządkowały swoje życie i poczyniły jakieś działania (również finansowe) temu,żeby zostać rodzicami.
Z jednej strony pieniądze rozchodzą się bezsensownie, z drugiej jak (teoretycznie) jest wybór między np. lekami nowotworowymi a finansowaniem invitro to dla mnie wybór jest oczywisty.
Kwota np.10.000 zł na procedurę jak się ma do 18 lat chowania i wychowywania dziecka?
To ułamek. Społeczeństwo jest w dużej mierze biedne, ale jak się chce to można. Jak nie można to bieda czeka to dziecko, bo na leczenie, dentystę dla niego też nie będzie środków.
To selekcja, ale nie na biednych i bogatych tylko na zdeterminowanych lub nie.Fakt-bogatym jest łatwiej, ale to zawsze.

pzdr

[kropkacom]

> Z jednej strony pieniądze rozchodzą się bezsensownie, z drugiej jak (teoretyczn
> ie) jest wybór między np. lekami nowotworowymi a finansowaniem invitro to dla m
> nie wybór jest oczywisty.

A to jest taki wybór? Wybacz nie wiedziałam.

> Fakt-bogatym jest łatwiej, ale to zawsze.

Takie proste, co? Ech...

[kawka74]

Jeśli ktos jest tak zdeterminowany chęcią posiadan
> ia dziecka może zarobić na badania i całą procedurę invitro.

Jeśli ktoś jest wystarczająco zdeterminowany chęcią wyleczenia, zarobi/ukradnie/pożyczy 20 tysi na JEDEN wlew taxolu (wlewów jest zwykle sześć, czasem osiem lub dziesięć). Rak jajnika w IV stopniu zaawansowania to najczęściej sprawa beznadziejna, więc jeśli ktoś chce sobie przedłużyć życie, to niech za to płaci zamiast obciążać budżet państwa.
Jeśli ktoś jest wystarczająco zdeterminowany chęcią posiadania protezy, zarobi itd. odpowiednią kwotę, przecież bez nogi można żyć.
Każdemu można postawić warunek silnej determinacji, tylko że nie zawsze to działa tak prosto.

Jeśli będzie refun
> dacja może dojść do sytuacji,że dzieci będa mieli ludzie (okrutne, wiem), którz
> y nie zdają sobie sprawy z kosztów wychowania dziecka.

Pogięło Cię? To nie jest okrucieństwo, tylko bzdura.

> Z jednej strony pieniądze rozchodzą się bezsensownie, z drugiej jak (teoretyczn
> ie) jest wybór między np. lekami nowotworowymi a finansowaniem invitro to dla m
> nie wybór jest oczywisty.

Kiedyś na którymś z forów ktoś podał podobny przykład - jeśli jesteś nad przepaścią i w jednej dłoni trzymasz niemowlę, a w drugiej kota, to co wybierzesz?
Dałaś się zmanipulować, jak wszyscy ci, którzy przy okazji in vitro wyciągają kwestię chorych na nowotwory.

> Kwota np.10.000 zł na procedurę jak się ma do 18 lat chowania i wychowywania dz
> iecka?

Wychowując dziecko rzadko wyskakujesz jednorazowo z 10 tysięcy, prawda?

[meliissa]

arwena_11 napisała:
No i wybory prze nami ochłapy wyborcze rzucone.

Dla niektórych te "ochłapy" to światełko w tunelu. Więc, o ile znasz, używaj innych określeń

[ewelsia]

Jestem przeciwko finansowaniu in vitro z publicznych pieniędzy. To jakieś gigantyczne nieporozumienie ta propozycja, uważam, że był to mocny element kampanii wyborczej , populistyczny i co za tym idzie chwytliwy, a teraz rządzącym jest trochę niewygodnie się z tego wycofać.

[claudel6]

jak to nieporozumienie, skoro sie refunduje we wszystkich krajach europejskich? moze to standard dzisiejszego cywilziowanego swiata, a nieporozumieniem jest w ogole dyskusja na ten temat?
nie ma pieniedzy? ależ są! przestanmy tylko oplacac kapelanow jednego kosciola i placic za lekcje religii jednego wyznania z kieszeni wszystkich podatnikow

[arwena_11]

Może być kiełbasa wyborcza, tylko nie zmienia to faktu, że celem jest odwrócenie uwagi a nie rozwiązanie problemu.

[kawka74]

Szczerze mówiąc wisi mi to, czy to jest kiełbasa, ochłapy czy cokolwiek innego, czy rząd chce się przypodobać, czy cokolwiek innego mu dolega - jeśli tylko skutkiem będzie refundacja in vitro.

[iwles]

ale zrozum, że dla wielu tysięcy Polaków bezpłodność jest ważnym problemem.
Dlaczego o nich politycy nie mają wg ciebie prawa myśleć i ich reprezentować ?
Dlaczego dziury na ulicach i nierówne chodniki są wg ciebie ważniejszym problemem ?
Może przypomne Konstytucję: państwo ma obowiązek chronić i reprezentować wszystkich swoich obywateli.

[meliissa]

iwles ale niektórzy tego nie rozumieją, ba nawet nie próbują zrozumieć

Polecam lekturę, chociaż nie liczę na to, że Ci oporni zmienią zdanie...
wyborcza.pl/1,75478,8568294,Milion_szans___Rzad_chce_placic_za_in_vitro.html
"...Większość dzisiejszych działań medycznych nastawionych jest bowiem na ratowanie zdrowia lub przedłużanie życia chorym. W tym zaś wypadku rodzi się nowy, zdrowy obywatel, który ma dziś w Polsce szansę na przeżycie ponad 70 lat, będzie rósł, pracował, płacił podatki, pomagał rodzicom na starość itd. Trudno więc o bardziej opłacalną procedurę medyczną..."

wyborcza.pl/1,86116,8568268,O_in_vitro_na_powaznie___nareszcie_.html
"...Jeśli Agencja nie będzie namyślać się zbyt długo i jeśli wyda pozytywną opinię, Polska dołączy do długiej listy państw, które - w przeciwieństwie do Albanii czy Białorusi - pomagają swoim obywatelom w walce z niepłodnością..."

Dla mnie to bzdura totalna!!!

[suazi1]

Jeżeli chcą refundować in vitro, to dlaczego nie chcą refundować szczepień np. przeciwko pneumokokom? Dla mnie to ironiczne: pomóc mieć upragnione dziecko, a nie pomagać chronić to samo ukochane dziecko przed chorobami... JESTEM ZDECYDOWANIE PRZECIW!!!

[iwles]

>dlaczego nie chcą refundować szczepień np.
> przeciwko pneumokokom?

jak to nie są ? są.

ludzie, opamietajcie sie!

[lilka69]

jakie sa koszty in vitro dla pojedynczej pary? 9-12-15 tys? no to najwyzej taa para wezmie kredyt a w skali panstwa da to olbrzymie koszty!

he, he ...

[sofi75]

a czemu Ty idac do lekarza, nie zahaczasz po drodze o bank?

[iwles]

lilusiu droga i najbardziej praworządna ematko,
a czy spisałaś umowę z panią, która u ciebie posprzątała po remoncie?
czy zapłaciłaś za nią ZUS i podatek ?

no to ja już nie będę wskazywała palcem ile i na czym w skali państwa tracimy najwięcej.

[lilka69]

zgodnie z prawem mowie nie!-a co ty taka obronczyni in vitro sie znalazlas? do iwles

[iwles]

dlaczego "znalazlas"? nigdzie sie nie zgubiłam.

[miska_malcova]

lilka69 napisała:

> jakie sa koszty in vitro dla pojedynczej pary? 9-12-15 tys? no to najwyzej taa
> para wezmie kredyt a w skali panstwa da to olbrzymie koszty!

pewnie, najwyżej wezmą kredyt Powiedziała mundra ematka

[lilka69]

skoro kogos nie stac na 9-12-15 tys wydatku to znaczy, ze na dziecko go nie stac i ie powienien go miec bo potem bedzie jeczal, ze ubranka drogie, ze wyprawka droga, ze kasiazki drogie...

[mamabasia]

Nie bardzo jestem za płaceniem za in vitro. Szczególnie dla kobiet które po czterdziestce przypominaja sobie że pasowałoby urodzic dziecko.

[kawka74]

Sama to wymyśliłaś czy ktoś Ci podpowiedział te mądrości?

[mamabasia]

Posiadanie własnego zdania jest zabronione?

[iwles]

a twoje "wlasne" zdanie poparte jest...... czym?

[kawka74]

Nie jest, chciałabym tylko poznać źródło tych rewelacji: sąsiadka? 'Nasz Dziennik'? Ksiądz?
Czy sama to wymyśliłaś?

[mamabasia]

Jakch rewelacji? Granica wieku to rewelacja? Wg mnie czterdziestoletnia kobieta jest za stara na pierwsze dziecko.

[miska_malcova]

mamabasia napisała:

> Jakch rewelacji? Granica wieku to rewelacja? Wg mnie czterdziestoletnia kobieta
> jest za stara na pierwsze dziecko

możesz sobie myśleć co chcesz Dla mnie nie jest za stara na pierwsze dziecko, ani na drugie czy trzecie

[mamabasia]

Wiele krajów stosuje granice wieku do in vitro.

[miska_malcova]

i jest to 40 lat?

[kawka74]

> Wiele krajów stosuje granice wieku do in vitro.

Wiele to znaczy ile? Które konkretnie? Jaka jest ta granica?

[kawka74]

Szczególnie dla kobiet które po czterdziestce przypominaja sobie że pasowałoby urodzic dziecko

O to pytam.
Wiedza o niepłodności jest w Polsce żałośnie wprost mała.

[iwles]

Kawka, ja też czekałam co ona odpowie, bo jakoś wierzyć mi się nie chciało, że ktokolwiek może uważac, że in vitro to metoda dla leniwych rozwydrzonych roszczeniowych bab a jednak myliłam się.

[mamabasia]

Będąc młoda pielęgniarka pracowałam przy programach niepłodności i oprócz kobiet chorych, było sporo takich własnie wygodnych, same to mówiły, że najpierw podróże, wyszaleć się a potem okazywało się że w ciążę wcale nie tak łatwo zajść. Żałowały że tak póxno pomyślały o dziecku.

[iwles]

jasne.... a za chodzenie bez czapki powinno się płacic za leczenie grypy

iwles i reszta

[lilka69]

proponuje zrobic zrzutke na forum dla iwles na in vitro. dzieki temu bedzie swiety spokoj.

lilka

[iwles]

jestes wredna, mówił ci to juz ktos ?

[mamabasia]

Z grypa mozna sobie poradzic bez chodzenia do lekarza.

[iwles]

no to zapalenie płuc....

zaraz tez mi odpowiesz, że można samemu, no więc w takim razie, skoro można na tyle chorob wyleczyc się samemu, to zostanie sporo pieniędzy na in vitro, prawda ?

[kawka74]

poro takich własnie wygodnych, same to mówiły, że najpierw po
> dróże, wyszaleć się a potem okazywało się że w ciążę wcale nie tak łatwo zajść.

I to jest ta wygoda?
Jakaś cienka z Ciebie pielęgniarka była, bo powinnaś wiedzieć, że płodność obniża się z wiekiem, ale nie do takiego stopnia, żeby trzeba było od razu startować z wysokiego 'c'.

[miska_malcova]

mamabasia napisała:

> Będąc młoda pielęgniarka pracowałam przy programach niepłodności i oprócz kobie
> t chorych, było sporo takich własnie wygodnych, same to mówiły, że najpierw po
> dróże, wyszaleć się a potem okazywało się że w ciążę wcale nie tak łatwo zajść.
> Żałowały że tak póxno pomyślały o dziecku.

Na poczekaniu wymyśliłaś te "sporo wygodnych"? Temat niepłodności zaledwie liznęłaś. Nie masz o nim pojęcia

[mamabasia]

Wywiad pielegniarski zbierałam, ankiete kliniki i generalnie same mówiły.

[miska_malcova]

Tak, uważam, ze in vitro powinno być refundowane, ale za biednym krajem na to jesteśmy.

A czytając wypowiedzi niektórych mamusiek, które pewnie pojęcia nie mają co to bezpłodność powiem tylko tyle, że syty głodnego nigdy nie zrozumie. Inaczej mówiłybyście, gdyby ten problem Was dotyczył

[ewelsia]

Właśnie, nie jesteśmy krajem , który stać na takie fanaberie, jak refundacja in vitro. Uważam, ze te pieniądze należy pozostawić służbie zdrowia i np. rozszerzyć listę zabiegów i operacji refundowanych, żeby rodzice nie musieli żebrać gdzie się da o pieniądze na leczenie ich chorego dziecka. Zdecydowanie większe współczucie budzi u mnie matka takiego dziecka, niż kobieta, która tą matką jeszcze nie jest. Poza tym, koszt zabiegu in vitro to nie są znowu jakieś mega pieniądze, są banki i są kredyty. Wystarczy zrezygnować z pewnych rzeczy i można dać radę, zwłaszcza, jak się jest bezdzietnym. Niestety, to brutalne , co napisałam, ale taka jest prawda.
Chociaż w jakiś sposób naprawdę żal mi ludzi, którzy nie mogą mieć dzieci.

[kawka74]

Poza tym, koszt zabiegu in vitro to nie są znowu jakieś mega pi
> eniądze,

Nie? To dlaczego nie refundować?

[miska_malcova]

ewelsia napisała:
> zcze nie jest. Poza tym, koszt zabiegu in vitro to nie są znowu jakieś mega pi
> eniądze, są banki i są kredyty. Wystarczy zrezygnować z pewnych rzeczy i można
> dać radę, zwłaszcza, jak się jest bezdzietnym.

jakaś ty zabawna. Pójść do banku, zacisnąć pasa... Jakie to proste. Z nadzwyczajną łatwością, jak z rękawa dobrymi radami rzucają te, których niepłodność nigdy nie dotyczyła

[kawka74]

Oj tam.
Przecież już zostało powiedziane, że do in vitro podchodzą leniwe, wygodne babska po czterdziestce, względnie babska, które się całą młodość bzykały i skrobały, a teraz mają za swoje.

[miska_malcova]

Zawsze dziwią mnie takie opinie w ustach kobiet, zwłaszcza matek. Empatii nie mają? O co chodzi?

[kawka74]

Zaryzykuję stwierdzenie, że nie mają własnego rozumu.
To wszystko, co zostało już napisane w tej kwestii przez przeciwniczki in vitro, to wyświechtane, ograne i przememłane milion razy argumenty polityków, działaczy, hierarchów występujących przeciwko IVF, grzmiących z ambon, produkujących się w serwisach internetowych i cytowanych na łamach gazet. To różne pasibrzuchy klepią jak mantrę teksty o wątpliwym prowadzeniu się kobiet podchodzących do in vitro (co ciekawe, mimo że to częściej przy niepłodności męskiej podchodzi się do in vitro, o grzesznej młodości mężczyzn nie pada ani jedno słowo, nikt nawet się nie zająknie na temat trzymania penisa na wodzy i skutków rozwiązłości). Klepią o garściami wcinanej antykoncepcji, klepią o wygodnictwie kobiet - jednym słowem atakują nie tylko od strony samego procesu i jego skutków, ale i próbują dyskredytować tych, którzy w tym procesie biorą udział, nie tylko przylepiając im etykietkę puszczalskich, ale też i łajdaków, którzy zabiorą wszystkie pieniądze przeznaczone na leczenie chorych na raka dzieci.
A potem przychodzą na forum dziumdzie, które powtarzają te wszystkie usłyszane w TV brednie jak prawdę objawioną, i wielce są zdziwione, że ktoś im nie wierzy.

[mamabasia]

Bez macicy i sprawnej gospodarki hormonalnej ciąża jest niemozliwa. Komórki mozna miec od obcego dawcy/dawczyni ale wynająć macice trudniej.

[kawka74]

To tak a propos czego?
Wiesz, jeśli kobieta nie ma macicy, to nawet najlepszy lekarz jej nie zaproponuje in vitro, więc co to ma do rzeczy?

[denea]

... rację masz, że to argumenty poniżej pasa. Ja uwielbiam, jak pojawia się w dyskusji ktoś obeznany z tematem i jednym linkiem rozbija te brednie w pył
Chciałam jeszcze tylko przypiomnieć, że nagłośniejszą chyba wypowiedzią o niecnym prowadzeniu się obecnych pacjentek w/w ośrodków zasłynęła boska Nelli Rokita. Nie chcę się chamsko nabijać, ale już sama osoba świadczy o merytorycznej sile argumentu ;P

[rubia88]

biorąc pod uwagę obecny stan finansów NFZ, in vitro nie powinno być refundowane, ktoś tutaj chyba na głowę upadł. jakbyśmy byli bogatym krajem, to owszem można by się było pokusić.

zakrawa mi na absurd finansowanie in vitro w kraju, gdzie do specjalisty czeka się kilka miesięcy, a na wszczepienie endoprotezy np. 2 lata. to aż niegrzeczne jest.

[kropkacom]

> to aż niegrzeczne
> jest.

W sensie, że rozpusta? Bo, od nie wprowadzenia refundacji na in vitro na tą protezę i tak będzie się tak samo długo czekać.
W sumie, co tam. Bądźmy nadal zaściankiem. I powtarzajmy jak mantrę: Polska jest biednym krajem. Na pewno nam od tego przybędzie

[rubia88]

a to wytłumacz mi skąd się znajdą pieniążki na in vitro? bo nie wierzę w żadną drastyczną reformę finansów publicznych w najbliższym czasie. może po prostu podnieśmy wszystkim składki zdrowotne? a dług rośnie.

na tym forum balcerowicz by sie przydal

[lilka69]

i wyjasnil niektorym typu kawka, miska malcova i iwles podstawowe zasady ekonomii.

nie ma pieniedzy wiec sie nie zaplaci! chocbyscie tupaly nozka.

[iwles]

gdyby tu znalazł się Balcerowicz, to w pierwszym rzędzie wniósłby do prokuratury o ustalenie danych niejakiej lilki69, która na czarno zatrudnia ludzi i nie odprowadza podatkow, pani ekonomistko.

[lilka69]

iwles- detektywie- a moze sie tym zajmiesz? oczywiscie po zabiegu in vitro i w czasie gdy nie beda ci dokuczaly napady goraca z powodu wczesniejszej menopauzy.

[ally]

wprawdzie ministerstwo zdrowia twierdzi co innego, ale rację na pewno ma lilka

[tekla12]

lilka69 napisała:

> i wyjasnil niektorym typu kawka, miska malcova i iwles podstawowe zasady ekonom
> ii.
>
> nie ma pieniedzy wiec sie nie zaplaci! chocbyscie tupaly nozka.

Nie znam się na podstawowych zasadach ekonomii ale wiem, że Polska jest krajem, w którym budżet z podatków części obywateli opłaca pełną składkę zdrowotną wszystkim rolnikom. Jest również krajem, w którym w ubiegłym roku urodziło się 440tys dzieci, a każde z nich dostało na dzień dobry 1 tys. becikowego. Dlatego dziwi mnie, że w opinii znających się na prawach ekonomii koszt refundacji 9 tys procedur rocznie jest niemożliwy do strawienia dla budżetu. Tym bardziej, że urodzone w wyniku in vitro dzieci staną się źródłem zysków dla państwa już po kilku latach.

[kawka74]

Jest również krajem, w którym w ubiegłym roku urodziło się 440
> tys dzieci, a każde z nich dostało na dzień dobry 1 tys. becikowego.

Becikowe rzecz sympatyczna, zawsze przyjemnie jest dostać tysiąc złotych, ale jeszcze przyjemniej byłoby, gdyby te pieniądze zostały spożytkowane rozsądniej.
Dziesięcioro obecikowanych dzieci to jedna procedura IVF - już by się żadna dziumdzia nie musiała teatralnie zamartwiać o ciężko chore dzieci. No, chyba że zapłakałaby się za tym tysiączkiem.

[swinka-morska]

Uważam, że byłyby to doskonale wydane pieniądze.

[lyka]

Jak ktoś mało zarabia to jestem - za