Myśliwi

[nenia1]

Niech mi ktoś jeszcze raz powie, że myśliwi utrzymują równowagę w przyrodzie i strzelają bo kochają zwierzęta

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13035675,Orlika_znad_Biebrzy_zestrzelono_w_Czarnogorze___Myslalem_.html?lokale=katowice
A dyrektor tego parku to jakiś idiota

[hellulah]

nenia nie generalizuj.

Jakiś konkretny myśliwy zachował się jak debil, no i co z tego? tylko tyle, że ten jeden konkretny myśliwy zachował się jak debil.

Tak dla porządku piszę, myśliwą nie jestem.

[nenia1]

Masz rację.

Na szczęście, żeby była równowaga w przyrodzie, zdarzają się również przypadki postrzelenia przez myśliwych prawdziwych szkodników

www.wloclawek.info.pl/nowosci,wiadomosci_wloclawek_i_region,1,1,mysliwy_postrzelil_kolege,10684.html

[nelamela]

Mnie też bawi mówienie o tej równowadze.Mam wielu znajomych myśliwych(a raczej to znajomi mojego taty).Panowie dość już leciwi,często z dużymi wadami wzroku..Zastanawiam się jak oni,dokonują tej selekcji z odległości iluś tam metrów,bo przecież najzwyczajnie w świecie już nie dowidzą.A takiej selekcji muszą dokonać,ba muszą nawet stwierdzić że zwierze przed postrzałem nie wykazywało objawów choroby...Ehm...to że ładnie to się nazywa pod publikę a życie sobie pokazuje artukuł przdstawiony powyżej...Pozdrawiam.

[edelstein]

Znasz sie jak kura na pieprzu,mysliwi glownie zajmuja sie zmniejszeniem populacji.Odstrzelanie chorych,uposledzonych zwierzat to czesc ich pracy.Tylko z chorych zwierzakow nie daloby sie zapelnic lodowek.

[nenia1]

edelstein napisała:

> Znasz sie jak kura na pieprzu,mysliwi glownie zajmuja sie zmniejszeniem populac
> ji.

Odkrywcze, a cóż innego mogą robić jak nie zmniejszać populację, skoro strzelają do zwierząt?
Właśnie jeden z nich zmniejszył kolejny zagrożony gatunek.

[edelstein]

I jak ladnie wyszlo,ze o lowiectwie pojecia nie masz.To o czym pisze twoja rownie niedouczona poprzedniczka to ostrzaly selekcyjne,oprocz tego sa inne to raz,dwa lowiectwo to rowniez hodowla zwierzat lowieckich oraz nie kazdy lowczy zajmuje sie odstrzalem.

[nelamela]

edelstein napisała:

> I jak ladnie wyszlo,ze o lowiectwie pojecia nie masz.To o czym pisze twoja rown
> ie niedouczona poprzedniczka to ostrzaly selekcyjne,oprocz tego sa inne to raz,
> dwa lowiectwo to rowniez hodowla zwierzat lowieckich oraz nie kazdy lowczy zajm
> uje sie odstrzalem.

Powiedz jeszcze o odstrzałach dewizowych bo o tym jakoś cicho sza...
I szczerze mówiąc nie znam nikogo z myśliwych którzy hodują zwierzęta łowne...

[edelstein]

Sa dwie mozliwosci albo nie masz rozeznania albo hodowla=trzymanie dzikow w ogrodku.
Odstrzaly dewizowe,bardzo kontrowersyjny temat dla tych co nie maja pojecia.Odstrzaly dewizowe to pozwolenie na odstrzal mysliwym z innych,zagranicznych terenow lowieckich w celu uzyskania srodkow na potrzeby zwiazane z prowadzeniem kol.Czesc z tych pieniedzy idzie np na dokarmianie zwierzat,czesc jest oplacenie roznych przedwsieziec typu przywrocenie populacji zbyt slabo rozmnazajacego sie zwierza itd.W Polsce polega to na tym,ze polski mysliwy odstrzeli jednego kozla mniej,by np niemiecki odstrzelil jednego i za to zaplacil.Nikt nie odstrzela bez skladu i ladu,bo pieniazkui przywiezli.Poza tym kolo lowieckie moze odmowic jesli ilosc zwierzat do ofstrzelenia w danej porze zostala juz osiagnieta.

[nelamela]

edelstein napisała:

> Znasz sie jak kura na pieprzu,mysliwi glownie zajmuja sie zmniejszeniem populac
> ji.Odstrzelanie chorych,uposledzonych zwierzat to czesc ich pracy.Tylko z chory
> ch zwierzakow nie daloby sie zapelnic lodowek.

Ha ha ha ...akurat się znam...Zdziwiłabyś się...Ale widzę że z Tobą nie ma sensu się komunikować...

[edelstein]

Zauwazylam jak sie znasz,szczegolnie po tekscie o tym jak ci staruszkowie maja odstrzelic sztuki z defektami.Nie odstrzeliwuje sie tylko osobnikow slabych.Plus jeszcze ten tekst o dewizowych.

[landora]

Bez ingerencji człowieka populacje w dzikiej przyrodzie się ładnie same regulują. Wystarczy pozwolić żyć drapieżnikom.
Mam, niestety, styczność z myśliwymi, są to starsi panowie, dla których jest to przyjemność, nie praca. Nie strzelają oni do najsłabszych osobników (na tym polega selekcja dokonywana np. przez wilki), ale do najpiękniejszych, z największym porożem.
Nie pojmuję, jak można uważać polowanie za sport i jak strzelanie do żywych stworzeń może być przyjemne

[edelstein]

O jessu nastepna.Ilosc drapieznikow zostala brutalnie pomniejszona w latach przedustawowych.Drapieznikow typu wilki,rysie od dawna sie nie odstrzeliwuje tylko wlasnie mysliwi walcza o ich jak najwieksza ilosc.Niestety ze wzgledu na urbanizacje i gwaltowne zmniejszenie ilosci. terenow zalesionych(puszcza pierwotna) przywrocenie populacji jest niemozliwe.To o czym piszesz to odstrzaly redukcyjne,prosty przyklad,nie ma wilka to kto ma zredukowac populacje,sw mikolaj?Na kazdym terenie przed odstrzalem jest liczona ilosc osobnikow i wyznaczone limity do odstrzalu.Dzielone hektarami,ile osobnikow na hektar.Odstrzaly sa prowadzone o okreslonych porach,np w porze kocenia jedynym mozliwym odstrzalem jest odstrzal sanitarny.

[nenia1]

edelstein napisała:

> O jessu nastepna.Ilosc drapieznikow zostala brutalnie pomniejszona w latach prz
> edustawowych

ciekawe przez kogo?

> Drapieznikow typu wilki,rysie od dawna sie nie odstrzeliwuje

Na papierze nie, w rzeczywistości myśliwi "przypadkowo" się mylą

wyborcza.pl/1,75476,10937273,Mysliwi_zastrzelili_wilki__Twierdza__ze_przez_pomylke.html
To o czym piszesz to odstrzaly redukcyjn
> e,prosty przyklad,nie ma wilka to kto ma zredukowac populacje,sw mikolaj?

Wilki i niedźwiedzie są nadal (ku żalowi myśliwych, wszak konkurencja to niepożądana), dlaczego zatem prowadzi się polowania na tych terenach, tym samym radykalnie ograniczając bazę pokarmową wilków i rysi, co prowadzi do trudności w wykarmieniu młodych, ogranicza migrację i wymusza polowania na zwierzęta hodowalne.

[esr-esr]

ja odpowiem - nie mamy teraz wpływu na to, co działo się kiedyś. żyjemy w takim środowisku jakie tworzymy sami. aktualnie coraz większy napór ludzi na tereny wiejskie z jednej strony ogranicza przestrzeń życiową dzikich zwierząt, z drugiej zaś powoduje że muszą być sposoby regulacji danej populacji chociażby ze względu na choroby wspólne ze zwierzętami domowymi i hodowlanymi i samym człowiekiem. np populacja lisa nie reguluje się sama przez choroby bo w dużej mierze są to wspólne choroby lisów, psów, kotów i ludzi. analogicznie przerost populacji dzika, jako bliskiego krewniaka świni, może spowodować epidemię wśród zwierząt hodowlanych. pamiętasz problem ptasiej grypy? to właśnie dzikie zwierzęta przenosiły chorobę w nowe miejsca. chcąc nie chcąc, dla własnego dobra, musimy kontrolować ilość i stan zwierząt dzikich i hodowlanych. ja wolę żeby lisy musiały być regulowane przez myśliwych niż żeby wścieklizna je wybijała bo to jest choroba śmiertelna dla człowieka i wciąż bardzo często spotykana wśród dzikich zwierząt ( w tym roku np przyniesiona do olsztyna przez nietoperze których truchła koty wnosiły do mieszkań).

[edelstein]

Tak a ssmann kiedys to to samo co zolnierz dzis
Jestesmy ludzmi,ludzie sie myla,ile takich pomylek masz na skale krajowa?bylas na polowaniu?wiesz jak sie odbywa czy znasz tylko z filmow,przyjezdza gosciu w futrze w kapeluszu jak krokodil dundee i w piekny sloneczny dzien z km odstrzeliwuje najpiekniejszego jelenia w okolicy
Wilki i niedzwiedzie w skali kraju sa w takiej ilosci,ze nawet rozmnazane przez nastepne 10lat nie beda w stanie zredukowac ilosci powstalych w tym czasie roslinozercow nie mowiac o tym,ze predzej wyemigruja z pl niz udadza sie na pewne tereny.
Od dzis uwazam,ze obowiazkowo powinnu byc zajecia z lesnictwa w szkolach,bo wiedza spoleczenstwa jest zerowa.

[nenia1]

edelstein napisała:

> Tak a ssmann kiedys to to samo co zolnierz dzis
> Jestesmy ludzmi,ludzie sie myla,ile takich pomylek masz na skale krajowa?

Biedaczki, ciągle się "mylą" szczególnie, że nic im za to nie grozi.
Wystarczy tylko przypomnieć sprawę zastrzelonego przez "pomyłkę" żubra?
(swoją drogą z czym go pomylili, z zającem?)
Co się dziwić, skoro ta rozrywka, przez wielu uważana jest za nobilitujące zajęcie
dla "prawdziwych mężczyzn".

> wiesz jak sie odbywa czy znasz tylko z filmow,przyjezdza gosciu w
> futrze w kapeluszu jak krokodil dundee i w piekny sloneczny dzien z km odstrzel
> iwuje najpiekniejszego jelenia w okolicy

Żyjemy w czasach internetu, jakbyś nie widziała. Sami myśliwi zamieszczają w sieci filmiki z polowań, od wyboru do koloru. Można sobie pooglądać jak to wygląda polowanie w wykonaniu bohaterskich panów

www.youtube.com/watch?gl=PL&feature=related&hl=pl&v=-ofOHI9CuFs

[edelstein]

Tak co chwilke sie myla,jakos sobie nie przypominam,by w moim okregu sie cos takiego wydarzylo.Wiesz ilu jest mysliwych w Pl?podziel to przez ilosc pomylek w danym roku.Taa to bardzo meskie zajecieostatnio kobiet co raz wiecej.I owszem wg prawa im grozi duzo roznych sankcji wlacznie z odebraniem pozwolenia i wydalenirm z kola.
No tak filmiki w internecie,bardzo pouczajacy material.Zwierze musi zostac i tak odstrzelone,bez wzgledu czy mysliwy sie z trofeum ucieszy czy nie.Nie robia na mnie wrazenia.

[landora]

Drapieznikow typu wilki,rysie od dawna sie nie odstrzeliwuje tylko
> wlasnie mysliwi walcza o ich jak najwieksza ilosc

Biolodzy. Nie myśliwi.
Akurat mam bardzo kiepskie zdanie o osobach po przyrodniczych studiach "użytkowych" i ich stosunku do ochrony przyrody. Generalnie biolodzy niezbyt się lubią z leśnikami - sprzeczne cele.

Jest kupa myśliwych, którzy polują wyłącznie dla przyjemności. Mam nieprzyjemność mieć jednego w rodzinie. Ma lat prawie 90, więc raczej nie jest to jego służbowym obowiązkiem. Poluje m.in. na zające, chociaż ich populacja raptownie spada, a nie rośnie, i nie trzeba jej redukować. Nie sądzę, by był jedyny.

[nenia1]

landora napisała:

> Jest kupa myśliwych, którzy polują wyłącznie dla przyjemności. Mam nieprzyjemno
> ść mieć jednego w rodzinie. Ma lat prawie 90, więc raczej nie jest to jego służ
> bowym obowiązkiem. Poluje m.in. na zające, chociaż ich populacja raptownie spad
> a, a nie rośnie, i nie trzeba jej redukować. Nie sądzę, by był jedyny.

Dokładnie tak. Ochrona przyrody im wisi, o ile nie jest dla nich bezpośrednio korzystna. Vide bezlitosne trzebienie/odławianie na eksport zanikającego zająca.
Zabijają dla sportu i przyjemności. "Mylą" się, bo fajnie jest sobie strzelić do wilka, orła czy żubra. To większy dreszcz niż zabicie bezpańskiego psa.

[edelstein]

“Kiedy w gospodarstwie goly los nastaje,sw Hubert obiad na stol daje“.
Nenia idz do kolka lowieckiego i wplac na sterylizacje,utrzymanie zwierzat,wyplaty odszkodowan,a potem miel jezykiem.

[esr-esr]

na zające się już nie poluje od jakiegoś czasu. nie odławia się też na eksport. zające się hoduje i reintroduje do środowiska naturalnego, z różnym skutkiem.
do wilka strzelali myśliwi z danii, do orła strzelano w czarnogórze (takim państwie na południu europy), żubra niestety ubito w polsce przez polaka, osła również. bezpańskie psy nadal można odstrzelić (koty również).

[nenia1]

esr-esr napisała:

> na zające się już nie poluje od jakiegoś czasu. nie odławia się też na eksport.

No nie dziwne skoro prawie je wytrzebiono.

> do wilka strzelali myśliwi z danii, do orła strzelano w czarnogórze (takim pańs
> twie na południu europy), żubra niestety ubito w polsce przez polaka, osła równ
> ież. bezpańskie psy nadal można odstrzelić (koty również).

A co to ma do rzeczy czy z danii czy z czarnogóry? Ja piszę o myśliwych.
Powiedz mi, jak "miłośnik przyrody" może się tak mylić? To hipokryzja najczystszej wody.
Człowiek, który faktycznie kocha zwierzęta zrobi wszystko, żeby ich nie zabijać.
Czym innym jest decyzja o "uśpieniu" chorego psa, a czym innym strzelania dla rozrywki i dorabianie do tego "szlachetnej" ideologii.
No trudno udawać, że myśliwi nie mają przyjemności z polowania, czyli uśmiercania zwierząt.
A to jest dla mnie chore - człowiek, który zabija inne stworzenia, żeby poczuć przyjemność, jest chory.
I tak w Polsce zastrzelono w tym roku orła, może nie słyszałaś, zginął czeski orzeł przedni, zastrzelił go myśliwy. Kolejna pomyłka?
Co z tego, że w Polsce się na głuszce nie poluje, skoro co bogatszy myśliwy jedzie na Białoruś i strzela. I do głuszca i cietrzewia. Taka oto ich troska.

[edelstein]

A lekarz medycyny moze sie mylic?no moze,czasem jest to jego ewidentny blad czasem zbior roznych wypadkowych.
A to mysliwi musza kochac zwierzeta,ja szanuje,ale nie kocham dzika na puszczy.Kochac to moge psa.
A wymyslono cos lepszego?tak wiem,ty sie nie znasz,to spytam a twoi ekolodzy wymyslili jakis swiatly sposob?

[nenia1]

edelstein napisała:

> A lekarz medycyny moze sie mylic?no moze,czasem jest to jego ewidentny blad cza
> sem zbior roznych wypadkowych.

Ale co ty porównujesz? Czy lekarz medycyny chce kogoś zabić i uśmierca przypadkowo nie tego pacjenta co chciał? Myśliwi chce zabić, a niestety do tego wszystkiego ma często zerową wiedzę na temat odróżniania gatunków zwierząt i rządzi nim adrenalina, mało to przypadków postrzelenia czy zastrzelenia kolegów na polowaniu?

> A to mysliwi musza kochac zwierzeta,ja szanuje,

Szanujesz? A na czym ten szacunek polega? Że uważasz się za pana i władcę jego życia i możesz mu strzelić między oczy bo uznasz go za szkodnika? Szacunek polega do strzelania do wszystkiego co lata? Wiesz, że 1/4 populacji łabędzi nosi w sobie śrut? To ma być szacunek?

> Kochac to moge psa.

To go pilnuj, żeby koledzy się "nie pomylili"

> A wymyslono cos lepszego?tak wiem,ty sie nie znasz,to spytam a twoi ekolodzy wy
> myslili jakis swiatly sposob?

Są sposoby bardziej humanitarne, cóż kiedy nie tak przyjemne dla "miłośników przyrody".

[edelstein]

Mysliwy jak i lekarz moga sie pomylic.Co ty chcesz wiecej porownywac? i to czlowiek i to czlowiek.Saper tez sie myli,i policjant i ogolnie ludzie,nie ma ludzi nieomylnych,a ty sie doczepilas mysliwych,ze musza byc.Skoro taki lekarz,ktory ma w rekach zycie pacjenta sie myli,to czemu mysliwy nie moze?bo jest mysliwym?
Mysliwy zanim mysliwym zostanie musi miec 18lat i odbyc roczny w Polsce(chyba,ze jest po szkole z lesnictwem zwiazanej)staz,na ktorym sa wykladane przedmioty oraz cwiczone poslugiwanie bronia.Licencje dostaje sie po 3egzaminach.Kazdy mozna poprawiac raz.W Niemczech od lat 16(do 18trzeba miec osobe doswiadczona obok,cos ala prawko tymczasowe w uk)to jest pol roku i 120h teorii,z rozrozniania gatunkow np,ochrony dobr lesnych itd,dalej nastepuje taki sam egzamin jak w Pl.Mysliwym nie moze zostac osoba i tu jest cqly suereg wymogow,z najwazniejszym,wystapieniu przeciw prawu lowieckiemu.
Szanuje,nie zabijam bez potrzeby,ani nie torturuje,z tego samego powodu nie kupuje jajek od kur z klatek.W zyciu nie strzrlalam do labedzi.Dostep do broni maja nie tylko mysliwi.Obecnie nie mam juz psa,umarl na starosc.
No ja caly czas czekam na te humanitarne sposoby,a tu posucha.

[edelstein]

I tu sie mylisz,gdyby nie lesnicy to wilki by nawet slomy nie zjadly,bo a)najpierw zwierzyna by sie rozmnozyla )potem wszystko wyzarla c)by zginac z glodu i chorob.
A co zlego jest w polowaniu dla przyjemnosci?ta zwierzyne i tak trzeba odstrzelic,bedzie lepiej jak beda to robic z grymasem obrzydzenia na twarzy?

[landora]

Jej, jak te biedne zwierzaki sobie radziły w czasach przed wprowadzeniem polowań sanitarnych?

A o modelu Charlesa Eltona słyszałaś? Populacje drapieżnika i ofiary regulują się wzajemnie.

Polowanie dla przyjemności to czerpanie radości z zabijania. Chore.

[edelstein]

Choroby tez ewoluuja.
Zeby miec model trzeba miec drapieznika i ofiare,w tej chwili jest ofiara,drapieznikow jak na lekarstwo.To sie prawdzalo jak drapiezniki byly,teraz nie ma i nie bedzie,bo uwarunkowania sie zmienily.

[edelstein]

Tja,jasne,kazdy mysliwy to idiota,bo jeden to idiota.Tak samo jak ty jestes q.wa,bo ta od Berlusconiego to q.wa.

[nenia1]

edelstein napisała:

>Tak samo jak ty jestes q.wa

Hamuj się trochę, dziewczynko, choć wiem że ci trudno.

[edelstein]

Dziewczynka to ty jestes podajac definicje mysliwego rodem z pierwszej klasy SP.

[nenia1]

Dziecko, to jest ironia a nie definicja.

[edelstein]

A z mojej strony nie ironia tylko szczera prawda,wypowiadasz sie o czyms o czym bladego pojecia nie masz.

[nenia1]

Rozumiem, że ty polujesz?

[edelstein]

Nawet jesli to co?

[nenia1]

Nic. Wydajesz się raczej jedną z tych pań, która ma w rodzinie myśliwego (tatuś, mąż, kochanek)
i która łyka bez mrugnięcia okiem bajki o zamiłowaniu myśliwych do przyrody.

[edelstein]

To bardzo zle ci sie wydaje
Tak trzeba miec duze zamilowanie fo przyrody by o 4rano isc na selekcje lub na sanitarne kiedy wezwa

[nenia1]

Może by nie musieli wstawać, gdyby wcześniej nie wybili wilków i niedźwiedzi?

[edelstein]

1.winienie dzisiejszych mysliwych o zle zarzadzanie gospodarka lowna,gdy ta gospodarka lowna nie istniala i nie byla uregulowana prawnie ma taki sam sens jak winienie dzisiejszych Niemcow za IIw.s
2.odstrzaly selekcyjne,a juz w szczegolnosci sanitarne maja tyle wspolnego z populacja wilkow i niedzwiedzi co z baletem.
Zanim cos napiszesz zapoznaj sie z pojeciami “gospodarka lowircka“,“odstrzal sanitarny“,“odstrzal selekcyjny“.
Znaczenie populacji drapieznikow na danym terenie ma sens jesli mowimy o odstrzalach redukcyjnych,ale my a)weszlismy na temat roznych odstrzalow b)skupilas sie na mysliwych jako tych co strzelaja do zwierzatek.Tylko,ze nie kazdy mysliwy zajmuje sie odstrzalem.
Nie wiem czy czulabys sie szczesliwsza gdyby po lesie lataly zarazone wscieklizna lisy.Neutralizacja wscieklizny nalezy rowniez do obowiazkow mysliwych,tak jak notabene lapanie zwierzaczkow,ktore zwialy z prywatnych hodoeli,bo ktos zamarzyl sobie o strusiach czy tygtysach.Ostatnio lapano kangura bialego ijakies cenne swinki

[esr-esr]

zapraszam pod olsztyn - u nas wilkow, bobrow i losi mase. w wyniku czego brak psow bezpanskich (wilki) i coraz czestsze przypadki atakowania zwierzat na pastwiskach (nie maja gdzie uciec), zalane lasy i uprawy (bobry) coraz blizej terenow zamieszkalych przez ludzi i drog i co najmniej kilka wypadkow smiertelnych z udzialem losi (tak z piec w tym roku bylo z samymi losiami dolicz do tego jelenie i dziki). o zagrozeniu wscieklizna od lisow nie mowie - w wyniku szczepien lisy nie zdychaja na choroby i mnoza sie zbyt mocno. nasza przyroda jest w takim stanie ze nie potrafi sie sama wyregulowac niestety. poza tym jestesmy kultura miesozerna, jakos nikt nie psioczy na weterynarzy ze nadzoruja uboj i pewnie zwyrodnialce z nich. a edel pewnie poluje w de gdzie odbior myslistwa jest inny niz u nas.
edel masz swoj obwod? a pieska jakiegos tez masz?

[landora]

Zalane lasy z powodu działalności bobrów to sama natura, nic lasom z tego powodu nie będzie. Uprawy trzeba zakładać poza terenami zalewowymi. Bardzo się ciesze, że do naszych lasów wracają wilki.
Znam myśliwych, wcale nie pracują na etacie, nie są wzywani do robienia odstrzału - polują wyłącznie dla przyjemności. I strzelają do najładniejszych, nie najsłabszych zwierząt, na pewno nie do lisów, a do jeleni, zajęcy... I tak, jak ewentualnie, z bólem serca mogę się zgodzić na odstrzał sanitarny, tak polowanie "sportowe" jest dla mnie bestialstwem.
Nie ma powodu, żeby jeść dziczyznę, dość w sklepach jest mięsa zwierząt hodowlanych.

[gazeta_mi_placi]

Zgadzam się z Landorą.

[edelstein]

Gazetka to poczekamy az bardzo zdrowa locha nie nadajaca sie wiec do odstrzalu wg landory pogoni cie na drzewo w obronie warchlakow.Nie wiem jak w Krakowie,w Szczecinie i Warszawie biegaja juz po ulicach,ostatnio na narodowym byly

[gazeta_mi_placi]

A Ty nie pogoniłabyś każdego w obronie swojego młodego? Zwierzęta aż tak bardzo od nas ludzi się nie różnią.

[edelstein]

Tak gazetka pogonilabym,ale ja cie nie zapedze na drzewo,bo przeszlas za blisko mego dziecka,nie strzasbe z niego i nie w najlepszym przypadku poturbuje.Ty chyba dzika nigdy live nie widzialas i nie wiesz do czego sa zdolne.Strzasna,a nawet zlamia drzewo o pniu grubym jak dwa ramiona kulturysty.Ale nie ma sprawy jak bede w Pl podprowadze cie do matecznika w porze rozrodu,a potem radz sobie sama.

[gazeta_mi_placi]

Nie naruszam naturalnego środowiska zwierząt. Może dziki za to atakują oddziały położnicze?

[edelstein]

Oczywiscie najnaturalniejszym miejscem dla dzikow jest stadion narodowy i centrum takiego Swinoujscia np

[landora]

Taki lajf. Nie słyszałam o masowych wypadkach śmiertelnych z udziałem loch. Większe są szanse, że każda z nas zginie w wypadku samochodowym.

[edelstein]

Nie ma odstrzalu sportowego jest redukcyjne,redukcyjne,bo nie ma komu zjesc tych wszystkich losrinozercow w tym momencie jest juz mozliwy dozorowany odstrzal losia,bo jak pisala esr esr na niektorych terenach jego populacja przewyzsza mozliwosci terenu.Mysliwi niejako w zastepstwie za wytrzebione drapiezniki podtrzymuja lancuch pokarmowy.

[esr-esr]

możliwość terenu to jedno, łosie po prostu oduczyły się zagrożenia od strony ludzi (podobnie jak dziki w miastach) i sprawiają poważne zagrożenie na drodze. mieszkam niedaleko drogi krajowej na mazury i tu naprawdę jest coraz większy problem z wypadkami ze zwierzyną dziką - 1. jest to śmiertelne zagrożenie dla kierowców 2. jest problem z utylizacją i dobijaniem tej zwierzyny - to nie są pojedyncze przypadki tylko dziesiątki zdarzeń miesięcznie.
ps. kiedyś kłusownicy zastawiali wnyki, pamiętam że jako dziecko na każdym spacerze trafiały się wnyki. teraz kłusuje się na masową skalę, z bronią palną, z samochodu więc informacja że ktoś strzelił z broni myśliwskiej nie oznacza że był to myśliwy.
ps2. nie wiem jak w czarnogórze, ale u nas każda legalnie sprowadzona broń jest przestrzeliwana i wynik jest wpisywany do rejestru tak żeby można było określić właściciela.

[edelstein]

Czesc losi pochodzi ze sztucznych hodowli,wiec sa przyzwyczajone do ludzi choc starano sie nie ingerowac zbytnio.Cos za cos.Losia ratowac trzeba bylo.Dziki to problem inny,problem ktorzy stworzyli ludzie z miast wyrzucajac odpadki na przedmiesciach,w ten sposob dziki trafily na ulice i do smietnikow,obecnie populacja dzikow okolomiastowych nie bylaby w stanie przezyc w lesie bez mimowolnego dokarmiania,ktore im zaserwowano.Odlow nie pomaga,wracaja.
Klusownictwo to sol w mym oku widzialam nie raz nie dwa ofiary praktyk klusowniczych.Chodzilo sie po lesie z kijkiem,by sidla wykryc,o wnykach nawet nie wspominam.Jaki to mysliwy co orla nie odrozni.Nie zdziwilabym sie,gdyby ten mysliwy byl mysliwym tylko w gazecie,ewentualnie mial jakies lewe papiery.

[nenia1]

edelstein napisała:

> Nie zdziwilabym sie,gdyby ten mysliwy
> byl mysliwym tylko w gazecie,ewentualnie mial jakies lewe papiery.

O to bardzo wygodna taktyka, którą stosują też inni - np. katolicy też często twierdzą, że gdy ktoś z nich okaże się przestępcom czy sadystą, że to nie prawdziwy katolik, bo prawdziwy nie mógłby być zły. Więc czy wszyscy myśliwi, którzy nie odróżniają lecących kormoranów od gęsi, nie wspominając już o szponiastych, to nie są prawdziwi myśliwi. I już czystość środowiska zachowana.
Ciekawe czym można wybronić myśliwego, który zastrzelił osiołka małżeństwu, które wędrowało po świeci od 28 lat, aż w końcu dotarli do Polski?
Osioł polował na ciężarne sarny i dzielny myśliwy je bronił?

tvp.info/informacje/ludzie/mysliwy-zapolowal-na-osiolka/1275925

[edelstein]

Pisalam juz,nie ma ludzi nieomylnych,poza tym mam pomysl,zaplacisz za sterylizacje,zywienie i szkody wyrzadzone,a zwierzaki nie zostana odstrzelone.Ile takich dziczkow jestes w stanie utrzymac?

[nenia1]

edelstein napisała:

> Pisalam juz,nie ma ludzi nieomylnych,

Tak, myśliwi trzymają się właśnie tej wersji. Psa mylą z lisem, żubra z dzikiem, osiołka z panterą a orła z kaczką. Może bezpieczniej dla wszystkich byłoby im nie dawać im w takiej razie broni do ręki?

> poza tym mam pomysl,zaplacisz za steryliza
> cje,zywienie i szkody wyrzadzone,a zwierzaki nie zostana odstrzelone.Ile takich
> dziczkow jestes w stanie utrzymac?

wystarczy zacząć ściągać z kasę "miłośników przyrody"

Każ­de­go roku my­śli­wi za­bi­ja­ją kilka ty­się­cy zwie­rząt ponad wy­zna­czo­ne li­mi­ty ło­wiec­kie. Zgod­nie z prze­pi­sa­mi koła ło­wiec­kie po­win­ny wpła­cać do Skar­bu Pań­stwa od­szko­do­wa­nie za każde zwie­rzę za­bi­te poza li­mi­tem. W rze­czy­wi­sto­ści nikt nie eg­ze­kwu­je tych na­leż­no­ści.
Rzecz­po­spo­li­ta przy­ta­cza przy­kład wo­je­wódz­twa lu­bel­skie­go, gdzie, jak wy­ni­ka z ra­por­tu CBA, w nie­le­gal­ny spo­sób za­bi­to około 4,5 ty­sią­ca zwie­rząt róż­nych ga­tun­ków – za­ję­cy, lisów, ba­żan­tów, saren i je­le­ni.

Ra­port CBA spo­rzą­dzo­ny dla wo­je­wódz­twa lu­bel­skie­go uwi­docz­nił skalę za­nie­dbań – z ty­tu­łu nie­wy­stą­pie­nia przez wo­je­wo­dę do kół ło­wiec­kich o za­pła­ce­nie ekwi­wa­len­tu Skarb Pań­stwa stra­cił 4,3 mln zł.

[edelstein]

To nie dawajmy,razem z gazecia spedzisz sobie pore kocenia na drzewie,glodna,bo zezra uprawy.
Limity lowieckie to jak limity NFZ knijak sie maja do rzeczywistosci.Szacuje sie przypuszczalna ilosc zwierzyny,bo nikt dokladnie nie policzy,po czym szacuje sie na tehj podstawie limity.Tylko co zrobic jak szacunki sa zbyt zanizone.Odstrzeliwuje sie na wlasna reke,bo za szkody moja droga placi kolko lowiecke na danym terenie.I to kolo lowieckie dostaje ciegi od wszystkich,od rolnikow,od skarbu panstwa.Skarb panstwa jakos nie kwapi sie do udzialu w kosztach odszkodowan chociaz kola lowieckie nie dzierzawia calosci tylko czesc,reszta to“ pole“skarbu panstwa.
Rzucasz artykulami,a pojecia nie masz o faktach,a fakty sa takie,ze ktos placic musi.

[esr-esr]

powiedz mi gdzie na Łynie są tereny zalewowe? lasom o tyle to szkodzi, że np są podmywane drogi, że niszczone uprawy leśne (chcemy chyba mieć lasy, prawda? chcemy mieć papier i opał, poza tym są rejony gdzie praca w lesie utrzymuje całe wioski) i to nie jest skala mikro.
myśliwi strzelają do tych zwierząt, które mają w odstrzale - o tym jakie zwierzęta, w jakiej ilości, wieku i płci należy odstrzelić decydują leśnicy. na zające się nie poluje, przy czym znaczna redukcja ich liczby nastąpiła przez chorobę i polujące psy i koty.
i ja też się cieszę, że wilki wracają - chciałabym tylko żeby ich ochrona była na tyle elastyczna żeby nie doprowadzić do przerostu populacji jak w przypadku kormoranów, czy na przykład bobrów.
czym się różni śmierć zwierzęcia hodowlanego od dzikiego? jest bardziej akceptowalna? mniej śmiertelna?
nie chodzi mi o to, żeby każdy kochał myśliwych, ale chciałabym żeby ludzie mieli minimum wiedzy na temat myślistwa i leśnictwa bo przeraża mnie jak bardzo społeczeństwo odeszło od natury.

[esr-esr]

żebym nie była gołosłowna www.forumpodlaskie.pl/pdf/BeataBezubikSzkodybobrowenatereniewojewdztwapodlaskiegoorazsposobyichminimalizacji.pdf roczne odszkodowania za szkody wyrządzone przez bobry w rdoś białystok dochodzą do 1,5 miliona złotych - nie mówimy tu więc o podtopieniach łąk, a poważnych szkodach. i teraz trzeba wyważyć jak pogodzić interes człowieka z interesem bobrów, tak aby oba gatunki mogły koegzystować.

[nenia1]

Myślisz, że strzelanie do bobrów rozwiąże problem? Panowie z dobrymi serduszkami wystrzelają bobry i będzie git?

[esr-esr]

a jak chcesz je ograniczyć? truć? sterylizować? będziesz sama płacić za szkody? jak masz lepszy pomysł to pisz, ja chętnie poczytam.

[nenia1]

A dlaczego by nie płacić za szkody? Widzisz jedynie rozwiązania w niszczeniu wszystkiego co żyje i "przeszkadza" panom wszelkiego stworzenia? Już dawno udowodniono, że bobry to bardzo specyficzne zwierzęta i w ich wypadku odstrzał się nie sprawdza.

[edelstein]

A co z sarnami,jeleniami,dzikami?tez nic?no ja czekam na te swiatle propozycje,szczegolnie rolnicy sie uciesza.

[esr-esr]

nenia, jak masz inny pomysł na regulację populacji, ograniczenie jej terytorium, to ja chętnie posłucham. nigdzie nie napisałam, że widzę "jedyne rozwiązanie w niszczeniu wszystkiego co żyje". żyję bardzo blisko przyrody, śmiem twierdzić że bliżej niż Ty, dzięki przyrodzie moja rodzina ma na chleb, a Ty masz co jeść, więc nie projektuj na mnie swoich wyobrażeń o mordowaniu wszystkiego co się rusza, bo taka dyskusja nie ma sensu.

[edelstein]

Przeciez to fanatyczka,widac to,slychac i czuc.Bardziej jej na sercu lezy,ze zwierzatka sa mordowane niz dobro ludzi.Nie przyjmuje do wiadomosci,ze z mordowamych zwierzatek jest mieso,skory,wyplaty odszkodowan dla rolnikow,dokarmianie zwierzakow,utrzymywanie lasow panstwowych,ograniczanie niebezpieczenstw.Ona tego nie pojmuje.Przeczytala pare artykulow,oczywiacie subiektywnych i sie madrzy.
Darz Bor!

[nenia1]

edelstein napisała:

> Przeciez to fanatyczka,widac to,slychac i czuc.Bardziej jej na sercu lezy,ze zw
> ierzatka sa mordowane niz dobro ludzi.

A ty hipokrytka.
Po prostu napisz, że lubisz strzelać do zwierząt i sprawia ci to przyjemność, zamiast zasłaniać się "dobrem ludzi".

[edelstein]

Ja nie bede strzelac jak ty wymyslisz jak ograniczac populacje itd.

[nenia1]

Nie mam pomysłu na regulację populacji bobra, bo się tym nie zajmuję zawodowo. Czytałam jednak opinie ekspertów, którzy twierdzą, że odstrzał bobrów nic nie daje.
Wiem, też że to co człowiek niejednokrotnie uważa za "szkodę" jest zazwyczaj szkodą w jego interesach, a nie szkodą dla przyrody. Wystarczy choćby przyjrzeć się zależnością pomiędzy wzrostem liczebności bobrów a lepszymi warunkami życia dla żurawi i rzadkich bocianów czarnych.
Rozwiązanie polegające na tym, że wydaje się zgody na odstrzał w wypadku istotnych szkód jest rozwiązaniem na krótką metę i nie powoduje efektów w postaci likwidacji przyczyny szkód.
Po co popierać rozwiązania, które niczego nie załatwiają lub załatwiają na krótką metę.

[edelstein]

Skoro najesz sie ogladaniem Zurawi oczywiscie,ze sa lepsze warunki dla ptakow brodzacych,gdy maja w czym brodzic.Czas zaczac hodowac ryzzamiast ziemniakowtylko tak jakby klimat nie ten.Powiadasz,ze ekolodzy tacy madrzy,to czemu nic nie wymyslili do tej pory?tzn jest wysiedlic ludzi z Pl,by bobry mialy miejsce.Widzialas ty kiedys szkody wyrzadzone przez bobry tak w realu?ja widzialam,bobr w nadmiarze to szkodnik.Pechowo wrogow naturalnych nie maja obecnie zbyt wielu.

[nenia1]

edelstein napisała:

> ja widzialam,
> bobr w nadmiarze to szkodnik.Pechowo wrogow naturalnych nie maja obecnie zbyt w
> ielu.


Nie dziwi wcale, że zwolennik polować widzi w zwierzętach szkodniki. Podział zwierząt na szkodniki i pożyteczne to sztuczny twór wymyślony przez człowieka pod kątem korzyści lub strat jaki człowiek ponosi.
W tak interesownym pojęciu faktycznie możemy mówić o szkodnikach. Gdyby jednak spojrzeć globalnie na świat przyrody to chyba nie ma wątpliwości kto tu jest największym szkodnikiem.

[edelstein]

Na tej planecie oprocz zwierzatek istnieja tez ludzie.A poniewaz ludzie sie mnoza,to niestety albo woz albo przewoz,bobra od czlowieka wyzej stawiac nie mozna.Jesli bor sie zbyt rozmnaza jest szkodnikiem,sam dla siebie.Zezre co bedzie,wybuduje gdzie sie da i koniec piesni.Wyginie.Zaleznosc jest zaburzona.

[nenia1]

edelstein napisała:

> Na tej planecie oprocz zwierzatek istnieja tez ludzie.A poniewaz ludzie sie mno
> za,to niestety albo woz albo przewoz,bobra od czlowieka wyzej stawiac nie mozna
> .Jesli bor sie zbyt rozmnaza jest szkodnikiem,sam dla siebie.Zezre co bedzie,wy
> buduje gdzie sie da i koniec piesni.Wyginie.Zaleznosc jest zaburzona.

No to skoro ci tak zależy na ludziach to powinnaś wiedzieć, że bezmyślne zabijanie, niszczenie i bezrozumne nazywanie zwierząt "szkodnikami" w imię krótkotrwałych korzyści, najczęściej finansowych na dłuższą metę zagraża ludziom bardziej i ma się nijak do chwilowej korzyści rolnika czy hodowcy.

[edelstein]

Bezmyslne zabijanie?niszczenie?tobie sie chyba pomylili mysliwi z psycholami?fanatyzm nie zna jednak granic
Ta krotkotrwala korzysc jest taka,ze nadal masz co jesc i nie mieszkasz z dzikami na podworku

[landora]

Przecież od wieków lasy były zalewane, jakoś im to nie szkodziło. Lasy same się odnowią, trzeba im tylko na to pozwolić. Na Babiej Górze zrobiono eksperyment - po wiatrołomie biolodzy przeforsowali nieusuwanie martwych, powalonych drzew. Lesnicy krzyczeli o epidemii "szkodników". Zgadnij co się stało? Nic! W martwym drewnie zamieszkały gatunki żyjące tylko w takim środowisku. Las po stosownym czasie sam zaczął się odnawiać.
Plantacje leśne to uprawy przemysłowe, drzewka sadzone w rządkach, często zupełnie niezgodne z siedliskiem (sosna, wszędzie monokultura sosny!). Podmywanie szkodzi ludzkiej gospodarce leśnej, a nie lasom jako takim.

Zwierze hodowlane jest hodowane dokładnie w tym celu - by być pożywieniem. Rzadko bywa zagrożony gatunkiem (wyjąwszy "stare rasy"). Strzelanie dla przyjemności jest zwyczajnie niemoralne.
Prace nad zakazem polowań na zające były prowadzone w 2011 roku, przeszło to? Oby!
Nie wmawiaj mi, że myśliwi polują na najsłabsze osobniki, gdyby tak było, nie zasadzaliby się na samca z najpiękniejszym porożem! Leśnicy z kolei nie są specjalistami od ekologii populacji i nie powinni decydować o tym, ile osobników odstrzelić. Tym bardziej, że dla nich to często też przyjemność, niestety.

[edelstein]

O sw Hubercie.
Landora przez wieki to sie sporo w Pl zmienilo,osad ludzkich przybylo,gab do wykarmienia przybylo.Powiedz mi jak chcesz wykarmic ludzi jesli bobry dzieki tamom zaleja czesc upraw,a reszte zezra roslinozercy?co bedziesz jadla?
Gdzie wyczytalas,ze poluje sie na najslabsze osobniki?caly czas piszesz o odstrzale selekcyjnym,a ja ci odpowiadam,ze sa jeszcze sanitarne i redukcyjne.
Moze tak najprosciej.Odstrzelenie tego jelenia z pieknym wiencem to odstrzal redukcyjny.Po odstrzale selekcyjnym gdy odstrzela sie osobniki cherlawe itd.gdy nadal jest nadmiar odstrzeliwuje sie tez te zdrowe,by ograniczyc populacje.Wiesz ile szkod podczas zimy wyrzadzi nieodstrzelona populacja jelenia?zezre kore z wszystkich drzewek jesli pokrywa sniezna bedzie zbyt gruba,po czym na wiosne gdy zera co sie zezrec dalo pojda na laki i pola uprawne,podwajajac a nawet potrajajac swoja ilosc podczas kocenia.Co wtedy zrobisz?oddasz im swoja ostaznia marchewke?

[landora]

Mowa była o zalewaniu lasów...

Trzeba się nie pchać na tereny zalewowe, to strat nie będzie.

Właśnie NIE poluje się na najsłabsze osobniki, dlatego polowania z regulacją populacji nie mają nic wspólnego. Drapieżniki w naturze polują na osobniki słabe, stare, chore i eliminują je z populacji, w ten sposób utrzymując populację ofiary w dobrej kondycji. Zimą też normalnie giną osobniki słabsze. I to, że giną, jest normalne (nie powinno się zwierząt zimą dokarmiać). Leśnicy sami powodują nienaturalny wzrost populacji, a potem trzeba ją redukować, ojej... I w ogóle nie ma to związku z lobby łowieckim?
Zżeranie kory też jest normalne i naturalne. Normalnego, zdrowego lasu tym nie zniszczą.

[edelstein]

Tak,powinnismy byli tylko miec tyle pol co w 18wieku,zupelnie starczy,to co,ze w Pl zyje duzo wiecej ludzi.Czy ty myslisz jak piszesz?
Taki jelen nie ma teraz wroga,wiec rozmnozyl sie az nadto.Odstrzeliwujac tylko te z deficytami dalej jest ich za duzo.Taki przyklad,masz do dyspozycji metr kwadratowy,jak chcesz tam upchnac 20 kwadratowych skrzynek o wymiarach 50na 50?zwierzeta trzeba dokarmiac zima,bo ojej niszcza drzewa,jesli jeleni jest malo nie zezra wszystkiego,jak duzo spalaszuja co sie da.Wiesz ile trzeba czasu by drzewo uroslo?poza tym dokarmia sie tylko w okreslonych okolicznosciach,a nie,bo zima jest.Czyli nie mamy wroga,musimy dokarmiac,bo niszcza lasy,bo sa w nadmiarze i co teraz?

[nenia1]

Oj tak, jakie to dobre pany, jak dbają o lasy i pola, wytłumacz zatem po co wyjeżdżają na polowania do Afryki, do Rosji, do Mongolii czy na Białoruś? Też w trosce o ochronę przyrody? Dlatego strzelają do kurczących się stad lwów? Starają się o zgodę na polowanie na ginące gatunki w Chinach? W trosce o korę drzew i uprawy tubylców? Jak się mają gadki o prawdziwości odstrzału selekcyjnego do uśmiechów panów na zdjęciach nad zwłokami zwierząt, im większe poroże tym większy banan na twarzy. Wożą do lasu trochę wiązek paszy, a 4 godziny później później wracają na operację ‘pustynna burza’. Kanonada przez godzinę. Sęk w tym, że do paszy dostają się najzdrowsze sztuki – słabsze już nie, bo śnieg był za głębokie. Do tej pory, w każdy możliwy sposób szuka się możliwości zastrzelenia zwierząt chronionych – chociażby powracający co jakiś czas gigantyczny lobbing za odstrzałem kilku wilków, bo zjadły parę owiec.
Puszcza Białowieska, Puszcza Solska, lasy Karpat mają ogromne powierzchnie, które wystarczą dla przetrwania drapieżników (wilki, rysie) a mimo to są i tam myśliwi. Pytanie po co?
A strzelanie do ptaków? Komu zagrażają głuszce, cietrzewie? Dlaczego strzela się do migrujących przez nasze tereny gęsi zbożowych czy gęgawy? Czy wiesz, że setki tysięcy rocznie ginie, a inne setki tysięcy tracą swoich partnerów?
Jakie efekty przyniosło walenie do lisa zwiększane z roku na rok wraz z redukcją okresu ochronnego?, czy zajęcy, kuropatw i innej zwierzyny przybywa?, jaki jest widoczny efekt poza tym, że lis stał się dla myśliwych "szmatą na czterech łapach"?
Podobnie ma się sprawa z psami i kotami - myśliwi przez 12 lat mogą strzelać a mimo to problem nie zniknął, wręcz przeciwnie a i zwierzyny drobnej od tego nie przybyło.

[edelstein]

Tak jesr,kazdy mysliwy jezdzi do Afryki.Juz wyjasnilam powyzej co to sa polowania dewizowe.
Nie widze nic zdroznego w cieszeniu sie ze zdobyczy.A ze tobie przeszkadza,ze nikt nie placze po kazdym zwierzatku to twoj problem.Osobiscie najcenniejsze dla mnie jest mieso,nie poroze.Pycha.Zadna swinka nie bedzie smakowac jak dzik.Mysliwi sa tam,gdzie sa sztuki do odstrzelenia.Tobie nie przeszkadza jak wilki zezra stado owiec,ale ich wlascicielowi bardzo,bo z tego zyje.Jesli jest ich za wiele i wchodza w szkode moze zostac wydane pozwolenie.Ludzie na pierwszym miejscu.Ptaki sie jada,ptaki sie wypycha jako eksponaty dla muzeow,akademii i innych tym podobnych.Polowania sa od kiedy pojawil sie czlowiek.Przyjmij do wiadomosci,ze to czesc naszej kultury,a jak ci sie nie podoba,to pozostaje udac sie na Marsa.
Lisy obok dzikow najwiecej szkod czynia.A potem dzwonia gospodarze,ze im kury przetrzebily.
Rozwodzisz sie godzinami,ze sa inne sposoby,a g...a nie sposoby podalas.

[nenia1]

edelstein napisała:

> Tak jesr,kazdy mysliwy jezdzi do Afryki.Juz wyjasnilam powyzej co to sa polowan
> ia dewizowe.
> Nie widze nic zdroznego w cieszeniu sie ze zdobyczy.

No widzisz, nareszcie szczerze, zamiast wciskania gadki - szmatki o ochronie przyrody i miłości do zwierząt. Właśnie nie "zwierze" ale "zdobycz", "szkodnik". Po co to budowanie otoczki "dobrego wujka" wokół siebie? Po prostu lubicie sobie pobiegać po lesie, poszczuć psami i postrzelać do zwierząt, nie wiadomo dlaczego nazywając to sportem. Im rzadszy okaz, im większe poroże, tym bardziej rośnie banan na zdjęciach.

> Tobie nie przeszkadza jak wilki zez
> ra stado owiec,ale ich wlascicielowi bardzo,bo z tego zyje.

To są konsekwencje bezmyślnego ingerowania w przyrodę i arogancji w przekonaniu, że skoro jesteśmy ludźmi to wszystko nam wolno. Szczerze mówiąc wątpię, żebyś rozumiała o czy mówię.

Polowania sa od kiedy pojawil sie czlowiek.Przyjmij do wiadomosci
> ,ze to czesc naszej kultury,a jak ci sie nie podoba,to pozostaje udac sie na Ma
> rsa.

Oj tak, ci co zarzynają delfiny też powołują się na kulturę. Tak jak i ci co dokonują obrzezania małych dziewczynek zużytą żyletką. Tylko, jakby ci to powiedzieć, człowiek ewoluuje, także intelektualnie, i anachroniczne, okrutne, bezsensowne zwyczaje zanikają. Jak niewolnictwo na przykład. Też byli kiedyś ludzie, którzy uważali że tylko biały człowiek jest na pierwszym miejscu i też powoływano się na tradycję. I co tu kryć, białemu człowiekowi było z tego powodu bardzo wygodnie.

> Rozwodzisz sie godzinami,ze sa inne sposoby,a g...a nie sposoby podalas.

O matko, internetu nie masz? Choćby tu:
www.lipnicamurowana.pl/dokumenty/pliki/rolnik/jak_odstraszyc_dzika_od_upraw_polowych.pdf
Proponuję też zapoznać się z badaniami, które potwierdzają, że np. odstrzał lisów nijak się ma do wzrostu populacji zajęcy i kuropatw, na co powołują się myśliwi. Okazuje się, że kuropatwy są wypierane po ze swoich dawnych zasięgów na skutek coraz większej presji bażanta - obcego u nas gatunku, które to bażanty, kto wypuszcza by sobie do nich postrzelać? Zgadłaś, , prawdziwi miłośnicy przyrody - myśliwi. Twórzcie sobie dalej swoje mity, na zdrowie.

[edelstein]

Zabite zwierze jest zdobycza no i?to,ze ktos sie cieszy nadobry gulasz nie jest zadnym przestepstwem.Bardzo lubie chodzic po lesie,psa nie posiadam,ale tak na marginesie psy nie wykorzystuje sie do nagonki nie do szczuciatak lubie postrzelac,a rzeznik lubi podcinac gardla dla mnie polowanie polega na zdobyciu mieska na obiad.Nie masz pojecia o mysliwstwie.
Nie do mnie pretensje,ze kiedys ktos tam przesadzil z odsrzeliwaniem.
Porownywanie polowania do bezmyslnego okaleczania dziewczynek jest ponizej dna.Mysliwi sa potrzebni,od wiekow czlowiek jest czescia lancucha pokarmowego.
Tak,tak odstrasz dzika,szczegolnie gdy jest ich nadmiar i sa glodne.Powodzenia.
Pojecia o polowaniach nie masz,o zwierzetach jeszcze mniejsze,skoro wystarcza ci artykuliki z internetu.Szkod wyrzadzonych przez dziki w zyciu nie widzialas i nie zobaczysz,bo nature znasz z kompa i ksiazek.Mity to ty tworzysz.
Zamiast pluc znad klawiatury zajmij sie zwierzakami w schroniskach.
Jak bedziesz jesc swinke nie zapomnij,ze ja tez ktos zabil“-no chyba ze jestes wegetarianka co eyjasnialiby twoja fiksacje w temacie.

[edelstein]

A i nie widze sensu dalszej dyskusji,dyskutowac mozna z kims kto ma jakies pojecie,dlatego porozmawiam dzis z moim 4latkiem,wie stanowczo wiecej na ten temat niz ty

[nenia1]

edelstein napisała:

> psy nie wykorzystuje sie do nagonki nie do szczucia:

Jasna, nagonka nie szczucie, farba nie krew.
Nawet język myśliwych służy wypieraniu. Żyj sobie dalej w wymyślonym świecie.

> Porownywanie polowania do bezmyslnego okaleczania dziewczynek jest ponizej dna.

Nawet tego nie potrafisz zrozumieć. Nie porównuję polowania do obrzezania, bo jaki to ma związek, ale pokazuję ci, że na tradycję, na którą ty się powołujesz, zazwyczaj właśnie powołują się różne oszołomy, żeby uzasadnić własne okrucieństwo. Na tradycję powołuje się przy rzezi delfinów, czy przy obrzezaniu dziewczynek. Ty też polowanie uzasadniasz tradycją.
Pokazuję ci, że tradycja nie jest jakąś wartością nadrzędną i należy dążyć do jej zmiany, skoro sprawia bezsensowne cierpienie.

> Pojecia o polowaniach nie masz,o zwierzetach jeszcze mniejsze,skoro wystarcza c
> i artykuliki z internetu.Szkod wyrzadzonych przez dziki w zyciu nie widzialas i
> nie zobaczysz,bo nature znasz z kompa i ksiazek.

Och, ty i twoi koledzy macie wiedzę o zwierzętach. Która część najlepiej smakuje, to może.
Normalny, wrażliwy człowiek, który czyta i interesuje się zwierzętami, poznaje ich psychikę, mądrość, zwyczaje, piękno nigdy nie będzie dążył do unicestwienia ich.

[edelstein]

Bezsensowne cierpienie?zwierze zabija sie strzalem w serce,leb,zalezy.Jesli sie nie trafilo,nie czeka sie az sie wykrwawi tylko dobija.Jeszcze nie widzialam dobijania.Polowania sa,bo lancuch pokarmowy tego wymaga.
Buhahahaha jak wyobrazasz sobie polowanie nie znajac psychiki,zwyczajow zwierzat?Myslisz,ze jak usiadziesz pod jednym z drzew to kiedys sie cos napatoczy i zastrzelisz?Mysliwi znaja lasy jak wlasna kieszen,upodobania zwierzat,ich zwyczaje.
Skoro twoja wrazliwosc nie pozwala ci na jedzenie miesa to twoj problem,mi pozwala.Czlowiek jest wszystkozerny,nie bede zmieniac tego na sile ze wzgledu na fanatykow.Korzystam z tego co dala natura.Dary lasu sa wysoko na mojej liscie.

Dziczyzna ma niepowtarzalny smak.

[josef_to_ja]

Kto raz spróbował ten wie.

[edelstein]

1.z bobrami skapuja jak powodz bedzie
2.wilki niestety maja do dyspozycjiniewielkie obszary puszczy pierwotnej i proby przesiedlenia koncza sie powrotem na stare smieci,w sumie nie wiadomo jak to rozwiazac,odstrzelic nie,bo populacja zwierzat pod ochrona jest liczona na skale kraju nie terenu lowieckiego.Tym samym patowa sytuacja
3.co do losi,jest juz dozwolony odstrzal kontrolowany.Losie wydaja sie milusie,poki a)nie wjedzie sie w nie,)niechcacy nie nadzieje sie gdy klepa ma mlode,to samo z dzikami.Ostatnio czytalam,ze biegaly pod narodowym w Wawie,powod,zaden wilk nie zapusci sie do miasta by je odlowic,z reszta kampinoska raczej nie jest ulubionym miejsce wilka.Dziczki tez bardzo przyjemne,z drzewa cie strzasna jak poczuja sie zagrozone,to zwierzeta wszystkozerne,co nieco moga odgryzc
Pytam kto to ma zrobic?

[esr-esr]

u mnie puszczy brak, a łoś przestał być widokiem niecodziennym. tak jak naście lat temu leśnicy byli dumni jeśli mieli łosia na swoim terenie, tak teraz zaczynają już być problemy. BTW uwielbiam te zwierzęta, niezmiennie zachwycam się ich chodem

[edelstein]

Losia pierwszy raz na wolnosci na moim terenie zobaczylam jakos pod koniec lat 90.To bylo wydarzenie,normalnie jak euro 2012Kocham las,kocham przyrode,moj sadzony wlasna reka juz duzy jest,gdy jade do pl zatrzymuje sie i patrze jak rosnie.Kazdy zakatek znam.Wiem gdzie grzyby,gdzie ryby,gdzie bobry siedzibe maja.I jestem przy tym tak okropna,ze za gulasz z dziczyzny pokrouc bym sie dala

[landora]

To co robią wilki w Puszczy Noteckiej, która puszczą pierwotna jako żywo nie jest?
A propos wilka, warto przeczytać książkę Farleya Mowata "Nie taki straszny wilk" (Don't cry wolf"). Pięknie obala mity na temat wilków.

[edelstein]

Przystosowuja sie do zmian.Gdzies zyc musza.Ile tych wilkow jest,10?15?
Wytlumaczysz mi po kiego mam czytac ta ksiazke?

[edelstein]

Aha proponowalabym wyjsc poza definicje przekazywana przedszkolakom

[gazeta_mi_placi]

Ja bardzo chętnie postrzelałabym sobie do myśliwych, przynajmniej szanse byłyby równe.
Na myśliwych mam swoje zdanie, które nie zmienię.
I naprawdę chętnie bym do nich postrzelała (niekoniecznie śmiertelnie) tak aby mogli choć przez chwilę się poczuć jak te nieszczęsne zwierzęta.

Ale dziczyznę byś zjadł trollu.

[josef_to_ja]

I by Ci pewnie smakowała.

[nangaparbat3]

Czytalaś?



Cudo.

I jeszcze to.

[morgen_stern]

Niedawno przeczytałam Tokarczuk, świetna książka

Myśliwych nienawidzę całym moim gorącym sercem, hipokryci, mordercy, te całe pierd...e o dokarmianiu zwierząt i "regulowaniu" to pic na wodę, owszem, dokarmiają, ale przyszły odstrzał. Nienawidzę ich tak gorąco, że z żadnym myśliwych nie nawiązałabym znajomości, nie zaliczam ich do grona ludzi, z którymi chciałabym się chlebem dzielić, jeśli mogę to tak ująć.

[morgen_stern]

Przy okazji polecam świetny wywiad z byłym myśliwym, który kiedyś ukazał się w Polityce:

www.polityka.pl/kraj/271381,1,egzekucja-przy-ksiezycu.read

[kub-ma]

Po przeczytaniu mam wrażenie, że została wybrana i przedstawiona sama patologia w tym temacie. A ja mam ważenie, że myśliwy myśliwemu nierówny. Tak jak w każdym innym środowisku.

[nenia1]

Każdy myśliwi zabija dla przyjemności. Każdy. Jeśli coś robi dla zwierząt, to dlatego żeby je później zabić. I tak, to jest patologia.

[kub-ma]

nenia1 napisała:

> Każdy myśliwi zabija dla przyjemności.

Pewnie tak. Nie znam się na myślistwie, za mało o tym wiem, ale wydaje mi się, że są sytuacje, kiedy taka działalność jest w jakiś sposób uzasadniona. Nie do końca przekonuje mnie argument, że nagłe całkowite odłożenie strzelb nie spowoduje żadnych problemów.

[edelstein]

Tak jest,odlozmy bron,roslinozercy najpierw spustosza las,jak juz tam nic nie bedzie,spustosza pola uprawne,a jak juz tam nic nie ostanie mozesz poszukac innej planety na zamieszkanie o ile wczesniej glod i choroby przenoszone przez zwierzeta cie nie wykoncza.
Na pierwszym miejscu mysliwi sa dla ludzi,potem dla zwierzat.Jak ci wszystkie liski zaraza sie wscieklizna i pozdychaja przy. okazji zarazajac ludzi bedzie ok,wazne,ze nie nacisnieto na spust,potem myszki nie majac naturalnego wroga dokoncza dziela razem z wyzej wymienionymi roslinozercami.I w ten sposob nie bedzie nic.
Moge ci powiedziec gdzie mam taka ekologie

[landora]

Może myśliwi powinni zacząć od niewypuszczania na pola bażanta, który nie jest naszym gatunkiem rodzimym? Podobnie jak wędkarze mogliby nie wpuszczać amura do naszych wód?
Liski mają rozrzucaną szczepionkę, w jaki sposób ich odstrzał ogranicza wściekliznę?
Pozwólmy na rozmnożenie się wilków, to populacje będą się same regulować wzajemnie. Nie niszczmy środowisk ptaków drapieżnych, a myszy będą pod kontrolą. Najłatwiej wszystko odstrzelić, ale do czego to prowadzi?

Morgen, ja też ich nie mogę znieść, przerażają mnie ludzie, czerpiący przyjemność z zabijania. Obracam się w środowisku przyrodników i biologów, jakoś ci, którzy naprawdę mają zasługi w ratowaniu przyrody, nie są myśliwymi...

[edelstein]

Otoz nie wszystkie lisy zjedza szczepionke to raz,dwa nie maja naturalnego wroga,ich populacje dziesiatkowala wscieklizna,poniewaz wscieklizna jest w tej chwili rzadka,nastapil ogromny przyrost i zaburzono rownowage.Czyli mamy armie lisow,ktora sa zdrowe plus stworzymy armie chorych,ktore zaraza inne zwierzaki.Super.
Wilki rozmnazaja sie w okreslonych warunkach,sa pod ochrona,wiec rozmnozeniu ze strony czlowieka nic nie grozi,ale teren gdzie chca przebywac sie pomniejszyl,bo ludzi przybylo.W ten spodob nie wszedzie te wilki beda nawet jak sie rozmnoza,a zanim sie rozmnoza armia lisow,dzikow,saren zrobi spustoszenie.
Mysliwi nie niszcza srodowisk ptakow drapieznych.
Zeby przywrocic rownowage,trzeba by bylo przywrocic warunki przynajmniej z 19wieku?jak?

[nangaparbat3]

morgen_stern napisała:

> Niedawno przeczytałam Tokarczuk, świetna książka
>
Mialam chwile szaleństwa jej punkcie, nawet opowiedzialam o niej antykwariuszowi w Nachodzie.
A te druga znasz? Myslę, że by Ci sie podobala, występują w niej nie tylko owce, ale i szalone kozy, absolutnie cudowne.

Myśliwych tez nie znosze i ten artykul czytałam.

[ewcia1980]

Ale idioci bywają wszędzie - wśród myśliwych, lekarzy, dyrektorów, nauczycieli, sędziów czy zwykłych pracowników fizycznych więc nie ma co generalizować i się "podniecać"

Mój teściu jest myśliwym.
Poluje w sumie tylko na dziki bo:
a) tratują nasze pola (nasze prywatne)
b) o zgrozo .... lubimy dziczyzną (na jutro odmrażam kiełbasę z dzika .. mniam.... a w sobotę będę miała gulasz z dziczyzny)
c) jest to dla niego forma aktywności fizycznej (czasem łazi po lesie przez pół nocy przy -10 stopniach

[kub-ma]

ewcia1980 napisała:

> Mój teściu jest myśliwym.
> Poluje w sumie tylko na dziki bo:
> a) tratują nasze pola (nasze prywatne)
> b) o zgrozo .... lubimy dziczyzną (na jutro odmrażam kiełbasę z dzik
> a .. mniam.... a w sobotę będę miała gulasz z dziczyzny)
> c) jest to dla niego forma aktywności fizycznej (czasem łazi po lesi
> e przez pół nocy przy -10 stopniach

No widzisz, ale okazuje się, że to straszny typ ludzi i np. Morgen nie zna go a i tak nienawidzi -"Nienawidzę ich tak gorąco, że z żadnym myśliwych nie nawiązałabym znajomości, nie zaliczam ich do grona ludzi, z którymi chciałabym się chlebem dzielić, jeśli mogę to tak ująć."

[nenia1]

kub-ma napisała:

> ewcia1980 napisała:
>
> > Mój teściu jest myśliwym.
> > Poluje w sumie tylko na dziki bo:
> > a) tratują nasze pola (nasze prywatne)
> > b) o zgrozo .... lubimy dziczyzną (na jutro odmrażam kiełbasę z
> dzik
> > a .. mniam.... a w sobotę będę miała gulasz z dziczyzny)
> > c) jest to dla niego forma aktywności fizycznej (czasem łazi po
> lesi
> > e przez pół nocy przy -10 stopniach
>
> No widzisz, ale okazuje się, że to straszny typ ludzi

No no oczywiście miły, sympatyczny starszy pan, który w wolnych chwilach lubi sobie postrzelać do zwierzątek.

[kub-ma]

Nie znasz go, nie oceniaj na podstawie trzech zdań.
A tak przy okazji, co konkretnie robić, gdy dziki niszczą uprawę?

[edelstein]

Udostepnic im polelub cala noc go pilnowac

[edelstein]

Pojedz do niej i zajmij sie pilnowaniem dzikow,by nie ryly jej pol.Potem sie mozesz wypowiadac.
Te zwierzatka czynia szkody za ktore to straszni mysliwi musza wyplacic odszkodowania,by rolnicy mogli znow zasadzic,zebrac plony i sprzedac,by twoja lodowka,wegeterianska jak mniemam byla pelna.Co ty bidulo zjesz jak tylko zwierzeta zostana.

[ewcia1980]

> Pojedz do niej i zajmij sie pilnowaniem dzikow,by nie ryly jej pol.Potem sie mo
> zesz wypowiadac.
> Te zwierzatka czynia szkody za ktore to straszni mysliwi musza wyplacic odszkod
> owania,by rolnicy mogli znow zasadzic,zebrac plony i sprzedac,by twoja lodowka,
> wegeterianska jak mniemam byla pelna.Co ty bidulo zjesz jak tylko zwierzeta zos
> tana.

Niektóre oszołomy tego nie zrozumieją bo dla nich dzik to sympatyczny Pumba a sarenka/jelonek to Bambi.
Więc o czym dyskutować.
W tym tygodniu miałam okazję pojeździć po polach.
Na polach śnieg i .... sarenki, którymi tak podniecają się niektórzy.
Pytanie za 100 punktów - co na tych polach robią te sympatyczne sarenki????

[larrisa]

Sympatyczne sarenki omawiają z dzikami plan pozbycia się twojego teścia. Powinnas trzymać kciuki bo badania dowodzą, ze nie ma większego szkodnika niż człowiek, a zgodnie z twoją teorią do szkodnika można strzelać.

[ewcia1980]

> Sympatyczne sarenki omawiają z dzikami plan pozbycia się twojego teścia. Powinn
> as trzymać kciuki bo badania dowodzą, ze nie ma większego szkodnika niż człowie
> k, a zgodnie z twoją teorią do szkodnika można strzelać.

Ty również trzymaj żeby jednak się nie dogadały.
Bo jeśli pozbędą się mojego teścia-rolnika-myśliwego to ..... albo umrzesz z głodu albo sama zaczniesz polować/łowić.

[larrisa]

Jedyną wymierna strata byłaby dla waszej rodziny. Zamiast mieć mięso za darmo musielibyscie je kupić. To może boleć, dlatego nie dziwię ci się, ze bronisz idei myslistwa, masz bezpośrednie korzyści. Dla całej reszty świata myślistwo nie jest potrzebne do przetrwania.

[ewcia1980]

arrisa napisała:
> Jedyną wymierna strata byłaby dla waszej rodziny. Zamiast mieć mięso za darmo m
> usielibyscie je kupić. To może boleć, dlatego nie dziwię ci się, ze bronisz ide
> i myslistwa, masz bezpośrednie korzyści. Dla całej reszty świata myślistwo nie
> jest potrzebne do przetrwania.


czyli jednak cała wiedza o myślistwie zaczerpnięta z Bambiego.
Myśliwy na plecach przynosi do domu łupy z lasu ..... OJP.

Jak chcesz o czymś dyskutować .... to się na tym znaj.


> masz bezpośrednie korzyści.

OWSZEM - i od tego zaczęłam.
Że dla sporej części myśliwych polowanie to nie frajda z mordowania tylko korzyść (nie poorane pole , nie wyjedzone a przez to większe plony)
I mięso też - bo zdrowe i świeże
Chociaż myśliwy:
- musi za nie zapłacić do koła łowieckiego .... szok co..... i zapłacić za przebadanie u weterynarza
- musi "przyszykować" sobie mięso sam
A broń i amunicja też kosztuje (tylko wspomnę o opłatach w kole - bo takowe też są) więc finansowa korzyść ..... jest średnia
(a jeśli chcesz udowadniać, że jest inaczej to najpierw dowiedz się co ile kosztuje i jak to faktycznie jest - bo ja wiem a ty piszesz o swoich wyobrażeniach a nie rzeczywistości)


> Dla całej reszty świata myślistwo nie jest potrzebne do przetrwania.

zrozum ..... jak mi (i innym rolnikom) dziki/sarny/zające zniszczą uprawy to ..... umrzesz z głodu.
albo za chleb czy warzywa będziesz płacić 20x tyle co teraz.

[larrisa]

ewciu, po co ta agresja? Przekleństwa, wyzywanie od oszołomow? Mam nadzieję, ze to nie rodzinne? I gdzie piszę, ze myśliwy przynosi łupy na plecach? Wiadomo ze broń kosztuje, podobnie jak paliwo, żeby pojechać do sklepu. Ale chyba mięsko z dzika wychodzi was taniej, niż w sklepie? I nie pleć, ze pomrzemy z głodu, jak zabraknie myśliwych. Po prostu masz w domu dziadka który lubi zabijać bezbronne zwierzęta a ty lubisz je jeść. Ten dziadek i ty to powoli coraz czestszy anachronizm, jak powoli anachronizmem staje się corrida. Ludzie zmieniają się, czują i myślą pełniej. Świat sie zmienia i może już za 100 lat twoje przekonania będą budzić zdziwienie, ze kiedyś człowiek mógł być tak prymitywny.

[ewcia1980]

arrisa napisała:
> ewciu, po co ta agresja? Przekleństwa, wyzywanie od oszołomow?

bo irytuje mnie głupota.
satysfakcjonuje cie odpowiedz?

> Ale chyba mięsko z dzika wychodzi was taniej, niż w sklepie?

Owszem - wychodzi taniej.
tyle, że przed chwila pisałaś coś o "za darmo"
to raz.
a dwa zdradzę ci sekret - jak w kole myśliwskim będziesz chciała kupić całego dzika albo od hodowcy całą świnkę - też wyjdzie cie taniej niż w sklepie.
reflektujesz?

> Po prostu masz w domu dziadka który lubi zabijać bezbronne zwierzęta a ty lubisz je jeść.

przed chwilą było, że zabija bo ma korzyści.
teraz zabija bo lubi
zdecydować się nie możesz??

>bezbronne zwierzęta a ty lubisz je jeść.

no owszem - bardzo lubię mięso z dzika.
dziś na obiad mam gulasz z dzika - mówię ci .... poezja.
ale rozumiesz, że ty nie jesz mięsa.
albo wieprzowinka, którą wczoraj "wciągnełaś" na obiad to bardzo się broniła.

> Ten dziadek i ty to powoli coraz czestszy anachronizm,

w każdym poście coraz bardziej udowadniasz, że nie wiesz kompletnie nic o tym co piszesz.

> Świat sie zmienia i może już za 100 lat twoje przekonania
> będą budzić zdziwienie, ze kiedyś człowiek mógł być tak prymitywny.

I ciebie cieszą te zmiany w dziedzinie żywienia??
To gratuluję - widocznie jesteś pokoleniem "glutaminianu sodu" .
Ja wolę być "prymitywna" i jeść zdrowo niż być nowoczesna i wpierdzielać chemie.
No ale .... smacznego.

[larrisa]

Uuuu, i znowu agresja. Widać ze tryb życia i dziczyzna nie wpływają dobrze na stan nerwów. Może zamiast strzelać i patroszyc, warto przejść sie do lasu i zobaczyć w przyrodzie coś więcej niż tylko szkodniki i smaczne mięso? Co do reszty twojej wypowiedzi, to przez cały wątek przewija sie teza, ze na polowania chodzi ten komu sprawiają przyjemność. Czy trzeba ci to znowu powtarzać? A przy okazji są oczywiście równiez inne korzyści, jak np. w waszym przypadku, prawie darmowe mięso (bo idąc twoim tokiem rozumowania i kłusownik nie ma za darmo, wszak wnyki też kosztują). A twoim zdaniem kto poluje, ten co nie lubi strzelać do zwierząt? Ze zmianami w zywieniu to poleciałas na całego, jaki w skali kraju myslistwo ma wpływ na zdrowe odżywianie? Mówie o szerokiej skali, nie o twojej kuchni? Zalinkuj tu jakieś dowody na to, ze dzięki myśliwym jest w jedzeniu mniej chemii. Poczytaj też przy okazji co się dzieje w wodzie i głębię upstrzonej ołowiem z łusk po polowaniach.

[ewcia1980]

arrisa napisała:
> Uuuu, i znowu agresja.

Powtarzasz się.

>Widać ze tryb życia i dziczyzna nie wpływają dobrze na stan nerwów.

Na jak reprezentatywnej grupie wyciągnęłaś te wnioski?

> Może zamiast strzelać i patroszyc, warto przejść sie do lasu i zoba
> czyć w przyrodzie coś więcej niż tylko szkodniki i smaczne mięso?

broni ci ktoś??


> to przez cały wątek przewija sie teza, ze na polowania chodz
> i ten komu sprawiają przyjemność. Czy trzeba ci to znowu powtarzać?

dziecinko - ty naprawdę nie musisz mi powtarzać dlaczego myśliwy chodzi na polowanie i z czego ma przyjemność bo myśliwego to widziałaś tylko na obrazku i co najwyżej czytałaś o nim w gazecie wiec wiesz o tym ..... niewiele.

> A przy okazji są oczywiście równiez inne korzyści, jak np. w waszym przypadku, prawie dar
> mowe mięso

Udajesz wariata czy naprawdę nie kumasz, że dla rolnika , NAJWIĘKSZĄ KORZYŚCIĄ jest nie poorane pole i nie zniszczone plony.
idź nakarm sarenki, które rolnikom zżerają teraz pszenicę czy rzepak.
ty jadąc samochodem i widząc sarenki na polu patrzysz i myslisz "łał .... sarenki"
rolnik widzi straty.

> Ze zmianami w zywieniu to poleciałas na całego, jaki w skali kraju mys
> listwo ma wpływ na zdrowe odżywianie?

Widać, ze u ciebie wieprzowinka natomiast nie wpływa dobrze na myślenie.
Ochłoń, przeczytaj raz jeszcze to może załapiesz.

>Zalinkuj tu jakieś dowody na to, ze dzięki myśliwym jest w jedzeniu mniej chemii.

Ja napisałam, że dzięki myślistwu w jedzeniu jest mniej chemii??

najwidoczniej widzisz coś czego nie ma.
i to tłumaczyłoby ..... wszystko co napisałaś w tym wątku.

[larrisa]

Tyle słów a żadnych konkretów. Niestety nie posiadasz umiejętności prowadzenia rozmowy na argumenty, stosujesz proste hasła, typu: jesteś głupia, nie znasz się, nigdy nie widziałas, dziecinko itd. W sumie taki styl prowadzenia dialogu nie dziwi u zwolenniczki polowania. Zubozony obraz widzenia świata do własnego "ja" jest dość charakterystyczny. Jak ci się chce to odpisuj dalej w duchu obrazania i agresji - mnie tacy rozmówcy bez argumentów za to z czeepianiem sie nudzą. Spróbuj zresztą wytłumaczyc chłopu na wsi, zeby nie trzymał psa na łańcuchu. Zareaguje jak ty reagujesz. On po prostu zupelnie nie czai o co chodzi. Jak ty.

[ewcia1980]

arrisa napisała:
> Tyle słów a żadnych konkretów. Niestety nie posiadasz umiejętności prowadzenia
> rozmowy na argumenty, stosujesz proste hasła, typu: jesteś głupia, nie znasz si
> ę, nigdy nie widziałas, dziecinko itd.

I to pisze ktoś, kto sam przed chwilą napisał:
"W sumie taki styl prowadzenia dialogu ni e dziwi u zwolenniczki polowania. "
"Uuuu, i znowu agresja. Widać ze tryb życia i dziczyzna nie wpływają dobrze na stan nerwów."
"Sympatyczne sarenki omawiają z dzikami plan pozbycia się twojego teścia."
"Mam nadzieję, ze to nie rodzinne? "
Argumenty z najwyższej półki.


> mnie tacy rozmówcy bez argumentów za to z czeepianiem sie nudzą

świetnie tyle, że co w związku z tym???

> On po prostu zupelnie nie czai o co chodzi. Jak ty.

to jak ty tak wszystko "czaisz" to pytam ponownie - jak pozbyć sie teraz sarenek z pola a latem i jesienią dzików z pola.
zabłyśnij REALNYMI pomysłami
słucham

ty jesz wieprzowinę, ja dziczyznę
i jeden zwierzak i drugi został zabity.
jedyna różnica miedzy nami to taka, że ja wiem kto zabił mojego dzika a ty nie wiesz kto zabił twoją świnkę.
i tyle z twojej szlachetności.
aha .... no i boli cię, że myśliwego to mięso kosztuje mniej niż ciebie w sklepie.

[morgen_stern]

Owszem, tak, jak nie zawieram znajomości z, dajmy na to, ludźmi męczącymi zwierzęta, jeżdżącymi quadami po lasach etcetera. Naprawdę nie trzeba znać ludzi osobiście, żeby potępiać ich za to, co robią.

[kub-ma]

Ok, rozumiem, że masz takie podejście. Ja tochę inaczej patrzę na świat. Oceniam jednostkę indywidualnie. Tym bardziej, że zbyt mało wiem na temat samego myślistwa, żeby wydawać kategoryczne sądy.
A jak patrzeć w tej sytuacji np. na wędkarzy?

[ewcia1980]

morgen_stern napisała:
> Owszem, tak, jak nie zawieram znajomości z, dajmy na to, ludźmi męczącymi zwier
> zęta, jeżdżącymi quadami po lasach etcetera. Naprawdę nie trzeba znać ludzi oso
> biście, żeby potępiać ich za to, co robią.


wędkarzy, poławiaczy ryb, rzeźników też potępiasz?

[morgen_stern]

Jestem mięsożerna, ale martwi mnie trzebienie ryb w morzach, rzekach i oceanach. Nie rozumiem łowienia dla przyjemności. Rzeźnik, cóż, ktoś to musi robić, tak się składa, że jemy mięso zwierząt hodowlanych, dziczyzny nie musimy. Martwi mnie też uprzemysłowienie na ogromną skalę hodowli i uboju zwierząt, ludzie nie zdają sobie sprawy, jaki jest z tego syf dla środowiska.
Ale wątek jest chyba o myśliwych i ich moim zdaniem zbędnej działalności polegającej na odczuwaniu przyjemności z zabijania? Z niepotrzebnej śmierci? To jest jakby inna bajka.

[ewcia1980]

> Jestem mięsożerna, ale martwi mnie trzebienie ryb w morzach, rzekach i oceanach.

jakież to szlachetne, że cie martwi.

> Nie rozumiem łowienia dla przyjemności.

a ja np nie rozumiem zbierania grzybów dla przyjemności.

> Rzeźnik, cóż, ktoś to musi robić, tak
> się składa, że jemy mięso zwierząt hodowlanych, dziczyzny nie musimy.

jasne
lepiej jeść wieprzowinkę bo to takie szlachetne.
poczytaj sobie które mięso jest zdrowsze dziczyzna czy wieprzowina i wtedy podyskutujemy o tym, że "dziczyzny nie musimy"

> Ale wątek jest chyba o myśliwych i ich moim zdaniem zbędnej działalności polega
> jącej na odczuwaniu przyjemności z zabijania? Z niepotrzebnej śmierci? To jest
> jakby inna bajka.

nakręciłyście się tym "odczuwaniem przyjemności z zabijania" przez myśliwych, że straciłyście zdrowy rozsądek.
więc szkoda z wami dyskutować bo to jak ze ślepym o kolorach.
powtórzę ci na przykładzie mojego teścia i myśliwych z naszego otoczenia - nie , nie odczuwają dzikiej przyjemności z zabijania ale nie mają też problemu z zabiciem zwierzęcia, które dla nas jest szkodnikiem i może być ZDROWYM pożywieniem.
tyle.
naprawdę debili których 'kręci" zabijanie (bo wierzę, że tacy też się zdarzają) jest niewielu.
a i przypadki zabicie zwierzęcia, które nie powinno zostać zabite , to rzadkość.
w kole myśliwskim mojego teścia każdy poluje na dziki - z powodów - jak wyżej.

Dużo gorsza jest nieracjonalna gospodarka rybna.

[josef_to_ja]

Strzelanie do dzików i saren to pikuś przy tym.
www.poradnikrybny.wwf.pl/wp-content/files_mf/malabroszura.pdf

Mięso z hodowli to często chemiczny syf.

[josef_to_ja]

Każdy kto raz posmakował dziczyzny dobrze wie, że wieprzowina nigdy nie będzie w stanie się z nią równać.

[sole78]

Ciekawe czy wszystkie krzyczące przeciwko myśliwym i myślistwu nie jedzą mięsa same i nie dają mięsa dzieciom? Rozumiem, że nie każdy zna politykę łowiecką, nie każdy wie, że myśliwy oprócz tego zabijania robi też dużo dobrej roboty, bo to trzeba w tym siedzieć żeby się wypowiadać. Ale nie chciałam tutaj bronić myśliwych i ich filozofii. Mnie zastanawia dlaczego nie żal Wam kurczaka, świnki, krówki itd? Przecież one ani nie mają miłego życia, ani przyjemnej śmierci czekając w rzeźni na swoją kolejkę. Nie można porównywać rzeźnika do myśliwego, bo to śmieszne nawet, ale myślę, że ani jeden ani drugi nie czerpie z tego przyjemności (poza wyjątkami pewnie z jednej i drugiej strony). Uprzedzając pytanie -tak, mam w rodzinie myśliwego i nie dlatego podejmuję dyskusję. Gdybym nie widziała ile ten człowiek robi bezinteresownie, ile czasu i własnych środków temu poświęca to może bym też miała inne zdanie. Dziczyzna jest bardzo zdrowa i nie widzę powodu dorabiania filozofii, że schabowy z dzika jest biedniejszy niż schabowy z wieprza.

[gato.domestico]

banda sk.... ktorzy przy okazji strzelanki robia miedzy soba dobre interesy...zamiast na polu golfowym spotykaja sie na polu ...ziemniaków