roczny urlop macierzyński

[ruda_henryka]

Czy skorzystałybyście z takiego?
Ja obawiam się że w wielu przypadkach to bedzie skutkowało jeszcze większą dyskryminacją kobiet na rynku pracy.
Ot taki przypadek, w firmie męża jest kobieta w ciąży - pracodawca już zapowiedział że po rocznym macieryńskim nie ma czego szukać - reorganizacja stanowiska pracy, żaden problem. Czekanie rok na pracownika w ogole im się nie opłaca. Znam jeszcze ze dwie takie firmy, ale ciekawa jestem jakie będą efekty tego urlopu w praktyce.

[moofka]

oczywiscie ze bym skorzystala

[hippo55]

Jak dla mnie żadne rozwiązanie. Wolałabym raczej miejsce w żłobku czy przedszkolu.

[moofka]

hippo55 napisała:

> Jak dla mnie żadne rozwiązanie. Wolałabym raczej miejsce w żłobku czy przedszko
> lu.

swietnie
ale pozniej
polroczniaka do zlobka nie oddalabym za zadne skarby
nad dzieckiem chodzacym i w miare samodzielnym moge pomyslec
przez pierwszy rok nikt nie zjamie sie dzieckiem tak jak matka

[hippo55]

Ale przecież nikt nie broni Ci żebyś została z dzieckiem i 3 lata. Uważam, że póki co naszego państwa na takie rozwiązania. Mam wrażenie, że ktoś te decyzje podejmuje w jakimś amoku. Może lepiej warto byłoby pomyśleć jak zachęcić pracodawców do zatrudniania młodych kobiet - roczny urlop na pewno nie jest tym "zachęcaczem"...

[moofka]

jezeli nasze panstwo stac na hordy mlodych emerytow i lewych rencistow oraz miliony na nagrody dla rzadu
to stac ich na urlop macierzynski
siedzialm na wychowawczym kiedy jeszcze nie byl platny
przez kilkanascie miesiecy
i wtedy chore dla mnie bylo ze kazdy - kazdy ubezpieczony jakies grosze ma, kiedy choruje
kiedy straci prace itd
jedynie matka ktora chce wychowawc obywatela ku chwale ojczyzny dostaje kopa w dupe zwolnienie z roboty i przepelnione zlobki pelne sadystek

[przeciwcialo]

Wychowawczy chyba nigdy nie był płatny poza sytuacjami gdzy rodzina łapie się na zasiłek wychowawczy. Do tego sa jakieś progi strasznie zresztą niskie.
Ja też byłam na bezpłatnym wychowawczym ale miałam "luksus" pracy w budżetówce gdzie za ciążę, macierzyński i wychowawczy się nie zwalnia.

przeciwciało

[guderianka]

Był w latach 90-tych i chyba do 2003 roku, niezależnie od dochodu. Kasa niewielka-jakieś 350zł-ale był

[zuzanna56]

Nie pamiętam aby wychowawczy był wtedy płatny a mam dwoje dzieci urodzonych przed 2003 rokiem.

[guderianka]

Nie moja wina, że nie pamiętasz
Ja mam gdzies jeszcze odncinki z Zus

[aguila_negra]

guderianka napisała:

> Nie moja wina, że nie pamiętasz
> Ja mam gdzies jeszcze odncinki z Zus

Guderianka, ale może Ty się łapałaś na płatny ze względu na dochody?
Natomiast nigdy nie było tak, by zasiłek wychowawczy należał się każdej kobiecie. Mam dzieci z rocznika 1998 i 2001 i dwukrotnie interesowałam się tym tematem (zwłaszcza, że mnie przy drugim macierzyńskim usiłowano lekko wykołować), więc z pewnością wiedziałabym, że mi się to należy

[guderianka]

Znalazłam
Macie rację, był zależny od dochodu ale był to śmiesznej wysokości cezus:

Podczas korzystania z urlopu wychowawczego dluzszego niz trzy miesiace przysluguje zasilek wychowawczy. Uprawniony dostanie to swiadczenie, na swoj wniosek, pod warunkiem, ze sredni miesieczny dochod na czlonka jego rodziny nie przekroczyl 25 proc. przecietnego wynagrodzenia z poprzedniego roku (od 1 czerwca 2001 r. do konca maja 2002 r. granica ta wynosi 480,95 zl).

[aguila_negra]

guderianka napisała:

> Był w latach 90-tych i chyba do 2003 roku, niezależnie od dochodu.

Wychowawczy? W życiu.

[przeciwcialo]

Kiedyś niezale.żnie od dochodów był jednorazowy zasiłek macierzyński niezalezny od dochodów wypłacany matce lub ojcu - zalezy kto pracował.
Ja taki dostałam z uczelni jako studentka.
Wychowawczy chyba nigdy nie była płatny dla wszystkich.

[toxicity1]

przeciwcialo napisała:

Wychowawczy chyba nigdy nie była płatny dla wszystkich.

Była na rocznym macierzyńskim w 1987r.
Bezpłatnym, ale np. matki samotnie wychowujące dzieci miały płatny.

[misiowamama-2]

W latach 90-tych płatny był dwa lata, trzeci juz nie.

[triss_merigold6]

O toto. Skoro państwo stać na 35-letnich emerytów mundurowych i zakupy metalowego złomu dla wojska za ciężkie miliardy + utrzymywanie baz w Afganistanie, to roczny płatny macierzyński nie powinien być problemem dla budżetu.

[ruda_henryka]

No wlaśnie, tylko matki nie przyjdą palić opon i obrzucać sej kamieniami, a dla górników to niezła zadyma przy okazji jest.

[triss_merigold6]

Tia, przyjeżdżają nachlani i w drodze pod kancelarię premiera sikają w Parku Ujazdowskim.

[hippo55]

"O toto. Skoro państwo stać na 35-letnich emerytów mundurowych i zakupy metalowego złomu dla wojska za ciężkie miliardy + utrzymywanie baz w Afganistanie, to roczny płatny macierzyński nie powinien być problemem dla budżetu.

Nie poruszam innych "chorych" problemów tego kraju, ale pisałam o konkretnym - matki której nie stać na nianię , nie ma babci co się zajmie dzieckiem a nie stać jej też na to żeby zostać na wychowawczym to pół roku bycia w domu niczego nie załatwia.

[moofka]

> Nie poruszam innych "chorych" problemów tego kraju, ale pisałam o konkretnym -
> matki której nie stać na nianię , nie ma babci co się zajmie dzieckiem a nie st
> ać jej też na to żeby zostać na wychowawczym to pół roku bycia w domu niczego n
> ie załatwia.

wlasnie to pol roku to jest bardzo duzo
moje dzieci szly do zlobka kiedy mialy po 15 miesiecy, ja szlam do pracy
i to wydawalo mi sie najszybciej jak mozna
do tego czasu zylismy jedynie z mezowskiej pensji
tak wiem, mialam ogromny komfort ze byl maz i byla pensja
sa kobiety ktore go nie maja
i dla nich to jest wlasnie to co im ten urlop zalatwia jak piszesz

[hippo55]

ale konkretnie co?

[przeciwcialo]

Obróci sie to przeciwko kobietom. Rok plus zaległe urlopy, jakieś l4 przed porodem i pracownicy może nie byc nawet półtora roku.
Na ematki specjalistki w wąskich dziedzinach to może i poczekaja nawet 3 lata ale na panią Krysię z Biedronki raczej nie.

[kropkacom]

Można zatrudnić kogoś na zastępstwo. Zwłaszcza na stanowiska gdzie pracownik nie potrzebuje długiego i kosztownego szkolenia. Tylko trzeba chcieć i zmienić myślenie pracodawców o zatrudnianiu, bo jeśli nadal będzie, nie ten to inny byle by nie chorował i dzieci nie rodził, to dupa.

[przeciwcialo]

No to po co pracodawcy kobieta po rocznym maciezyńskim jak stanowosko nie wymaga Bóg wie jakich umiejętności.
Pisałam ze specjalistek ematek problem dotyczył nie będzie, uderzy w kobiety gorzej sytuowane.

[kropkacom]

Nie wiem, skoro pracodawca wychodzi za załozenia, że nie opłaca się poczekać to w dupę kopać pracodawcę. Pracodawca może zatrudnić na zastępstwo i nie płacić dwóch pensji. Kwestia taktowania etatu i chciejstwa. Niestety. Dziki kraj. W Polsce mamy rynek pracodawcy przypominam i to pracodawcy są odpowiedzialni za to jak on wygląda.

[przeciwcialo]

Ty naiwnie myslisz że to tylko w Polsce tak jest?

[kropkacom]

Nie, ale w Polsce jest to jak widać nagminny proceder. Nie?

[przeciwcialo]

No pewnie, bo w Czechach i reszcie Europy to cud miód.
Mądrzysz się a ciekawa jestem jak ty jako pracodawca zachowywałabyś sie. Dopłacałabys zapewne do interesu a firmę prowadziła harytatywnie.

[triss_merigold6]

Najpierw wypadałoby popracować, a potem mądrzyć się w temacie realiów na rynku - to tak a propos kompetencji Kropki w tym zakresie.

[kropkacom]

Nie no, klękajcie narody... Triss, faktycznie ja sobie daruje, bo przecież nie wiem co pisze. A i kłamię... Szkoda, ze nie dodałaś - garkotłuku...

[triss_merigold6]

Wybacz, ale kobieta, która mając duże dzieci nadal nie pracuje nie jest dla mnie miarodajna.
Jest różnie, zależy od firmy, regionu, specjalizacji. Pani zwolniona po rocznym macierzyńskim z przysłowiowej Biedronki nie ma nad czym płakać, bo podobną pracę za podobną stawkę znajdzie - to żaden szał czy atrakcyjne stanowisko wymagające niesamowitych kwalifikacji i dyplomów.

Problemy mogą mieć właśnie nie te najniżej uposażone i pracujące w handlu czy usługach, tu jest rotacja. Problemy mogą dotknąć te ze średniego szczebla w prywatnych firmach.

[kropkacom]

Ale nie musisz ze mną dyskutować. Jak rany, ja nawet nie na twój post nie odpisałam, tak? Po co mnie dyskredytujesz? I w czym jesteś miarodajna? Mam prawo wyrażać swoje zdanie. Ty nie musisz ze mną dyskutować. No naprawdę..

triss

[guderianka]

Pani zwolniona po rocznym
> macierzyńskim z przysłowiowej Biedronki nie ma nad czym płakać, bo podobną pra
> cę za podobną stawkę znajdzie - to żaden szał czy atrakcyjne stanowisko wymagaj
> ące niesamowitych kwalifikacji i dyplomów.

Masz rację.
taka dygresja
nie wiem czy wiesz-piszę o swoim regionie- w Biedronce można zarobić z premią około 1800zł/netto. Ja w mojej prestigr korpo-z masą obowiązków , odpowiedzialnością idącą w miliony itp.-zarabiam niewiele więcej....

[aneta-skarpeta]

ja generalnie nie wyobrazam sobie branży, w ktorej po roku nieobecnosci jestes całkowicie "wypadnięta z rynku"

kwestia miesiaca aby wkręcic sie na nowo, przypomniec sobie, poznac nowe rzeczy

ja wróciłam do tej samej firmy po 3 latach i w zasadzie przypomnienie sobie tego co stare zajelo mi ok tygodnia, nowości chwilę dłużej

nie wspominajac o tym, że znam wiele osób, ktore branże zmieniają w zaleznosci od tego "gdzie jest praca"

[guderianka]

aneta , to chyba nie chodzi o to, że nie można się wdrożyć ale , że pracodawcy (ponoć)zwalniają. Ja wróciłam do branży po ok 8 latach (w międzyczasie co innego)i przeszłam pozytywnie odpytywankę podczas rozmowy kwalifikacyjnej -weszłam na nią prosto z ulicy, chciałam tylko zostawić CV a kierownik wziął mnie na przepytanie wyszłam po pół godz z pracą prawie w kieszeni

[aneta-skarpeta]

jak pracodawca bedzie chciał zwolnic to zwolni- niestety

jednoczesnie nie wiem czy to az taka duza roznica dla pracodawcy pół roku, czy rok- tak czy siak zastepstwo musi byc.

z inne strony- nie ma przymusu wykorzystywania tego urlopu- kazda z nas może podjąc decyzje, dobrze że są mozliwosci- nie wspominając, że mozna podzielic to z meżem- a skoro ma mniej zagrożoną sytuacje na rynku pracy to moze wykorzystac taki urlop ( kolega był na zwolnieniu lekarskim prawie pół roku, bo miał powazną operację) i wrócil do swojej pracy, wdrazac sie specjalnie nie musiał- inzynier w trakcie uprawnien)

z kolejnej strony, jak ma sie uczciwy układ z pracodawcą to można sie dogadac i na zasadzie wzajemości ustalić zasady powrotu do pracy

ja np nie planowałam po porodzie wracac do tej firmy, wiedzialam, że musza kogos zatrudnic, sama nie wiedzialam ile czasu bede na wychowawczym

okazało się, że dziewczyna, która była za mnie, musi sie zwolnić, szef zadzwonił od razu do mnie- czy bym nie chciala wrócic jednak, bo wolał, żebym ja sie wgryzała od nowa, niz zupełnie obca osoba

choc zadne z nas tego nie planowało.

natomiast jak ktos jest otwarty na nowości to bez problemu odnajdzie się także w nowej pracy- tak czy siak musi sie wdrażać

obecnie zatrudnilismy pare miesiecy temu emrytke do pomocy w sprawach biurowych
kobieta po 60tce i się wgryzła w temat, choc i branza dla niej nowa i programy

na początku robiła wszystko wolniej, ale sumiennie

[karykatura12]

zgadzam się z anetą

ja chętnie bym skorzystała

[kropkacom]

Nie cud, miód... Ba, nawet bywa, że urlopu takowego nie ma. Jednakowoż w Polsce jest o tyle źle, ze jest duże bezrobocie i rynek pracodawcy. Zresztą określenie "dziki kraj" nie jest tylko moje. Umowy śmieciowe, nie korzystanie z takich mozliwosci jak zatrudnienie na zastępstwo obraca się potem przeciw całemu szeregowi ludzi. Też pracodawców, którzy są traktowani tak, a nie inaczej. Nie ma to jak dobry nauczyciel.

Mąż ma firmę?

[jowita771]

> Mądrzysz się a ciekawa jestem jak ty jako pracodawca zachowywałabyś sie. Dopłac
> ałabys zapewne do interesu a firmę prowadziła harytatywnie.

Gdzie widzisz problem? Pracodawca może zatrudnić kogoś na zastępstwo, a na macierzyńskim to nie on płaci, tylko ZUS, więc o jakich dwóch pensjach mówisz?

[joana.mz]

Na prawdę uważasz, że to zawsze tak wygląda - kobieta w poniedziałek idzie na L4 a we wtorek przychodzi nowy pracownik? A co z urlopem wypoczynkowym? Obu pracownikom przysługuje równolegle urlop.
Doprawdy łatwo jest rozporządzać nie swoimi pieniędzmi.

[kosmopolis]

A na zastępstwo to kogo by zatrudniono? Robota? Czy człowieka?
Bo jeśli człowieka, to kobietę? I czy aby w wieku rozrodczym?

Zawsze mnie śmieszy to zatrudnianie na zastępstwa, tak łatwo rzucane. Pracodawca czasem szuka pracownika przez 3-4 miesiące. Wprowadzanie go to często minimum miesiąc. I potem ma go wywalić? Lub łaskawie mówić - pani Kasia jeszcze wzięła 2 miechy wychowawczego, to proszę jeszcze tyle zostać, a potem spadać. A jak na zastępstwie kobieta też zajdzie w ciążę?

Wkurza mnie to, bo byłam zarówno w sytuacji osoby pracującej na zastępstwo (mała firma, więc nie było dla mnie dodatkowego etatu i cały czas mi mówiono, żebym przypadkiem się nie zadomawiała), jak i szukającej zastępstwa w firmie - i to już w ogóle było fatalne, jak się mówiło kandydatom, że tylko na pół roku. A potem jeszcze na pół roku. A potem znowu na pół roku (pani etatowej serce krwawiło, że musi dziecko zostawić i tak przedłużała sobie wychowawczy).

[jowita771]

> A na zastępstwo to kogo by zatrudniono? Robota? Czy człowieka?
> Bo jeśli człowieka, to kobietę? I czy aby w wieku rozrodczym?

Wiesz, na czym polega umowa na zastępstwo? Nie ma ochrony w przypadku, gdy taka pracownica zajdzie w ciążę. Jak ta, za którą jest zastępstwo np. nie donosi ciąży i wraca wcześniej, to umowa na zastępstwo ulega rozwiązaniu, bo ona nie ma konkretnego terminu, tylko obowiązuje do powrotu osoby zastępowanej.

[zastrzelony_czlowiek]

Czasem nie da się kogoś zatrudnić na zastępstwo, bo taka jest specyfika pracy. W firmie, z którą współpracuję, w zeszłym roku były na urlopie macierzyńskim dwie panie. Cały zespół składał się z sześciu osób. To strata ponad 30% pracowników. Aby wykonywać ten zawód trzeba mieć co najmniej trzyletnie doświadczenie w DOKŁADNIE tej samej działalności i zdać egzamin państwowy. W tej chwili w Polsce jest takich osób około 400 i wszyscy są zatrudnieni. To wymagania ustawowe, a nie widzimisię szefa.

Wszystkie obowiązki spadły na pozostałą czwórkę. I pomimo, że otrzymywali oni wyższe wynagrodzenie, to odbiło się to znacznie na jakości pracy. Powiem szczerze, że firma ledwo przetrwała. Gdyby pań nie było cały rok (a właściwie ponad, licząc urlopy wypoczynkowe) to po dwóch takich sezonach (najwięcej pracy od maja do października) mogliby zwijać interes.

Szef owej firmy tydzień temu uroczyście zapowiedział, że nie zatrudni nigdy kobiety w wieku rozrodczym.

[wuika]

Powinien być ustawowy zakaz zachodzenia w ciążę przez osoby o poszukiwanych kwalifikacjach. To przecież zbrodnia, jak taka kobieta zechce sobie skorzystać z macierzyńskiego. Jeszcze zołza pójdzie na L4 w 8 czy 9-tym miesiącu - a mogła popylać do dnia porodu przecież (i robotę na lapku wziąć, żeby między karmieniami robotę podgonić).

[wuika]

A, jeszcze w temacie nie zatrudniania kobiet w wieku rozrodczym - sama napisałaś, że ludzie jest 400 w całej Polsce, wszyscy mają zatrudnienie. To albo sobie może pozwalać na nie zatrudnianie kobiet w przedziale wieku +/- 15 lat, bo ma całe rzesze chętnych, albo nie może i nie kręci nosem.

[zastrzelony_czlowiek]

Nie może sobie pozwolić na zatrudnienie gotowego fachowca na zastępstwo.

Natomiast może sobie pozwalać na zatrudnienie człowieka, w którego zainwestuje 3 lata przeszkolenia i sfinansuje mu egzamin. I będzie to mężczyzna.

Obie panie z urlopów powróciły, pracują i pracować będą, mimo potencjalnej możliwości dalszego rozrodu.

Mój post pokazuje sprawę z punktu widzenia pracodawcy. Nigdzie nie odniosłam się do tego, że "wredne baby mają czelność zachodzić w ciążę". Wspomniany szef ułatwia kobietom pracę, rozumie, że małe dziecko wymaga więcej uwagi. Jednakże zdaje sobie również sprawę z tego, że jeśli jego firma padnie to i młode matki, i wszyscy pozostali nie będą mieli gdzie wracać.

[aguila_negra]

kropkacom napisała:

> Można zatrudnić kogoś na zastępstwo.

Zwłaszcza, że łatwiej znaleźć kogoś na rok niż na 3 miesiące.

[lauren6]

> Na ematki specjalistki w wąskich dziedzinach to może i poczekaja nawet 3 lata a
> le na panią Krysię z Biedronki raczej nie.

Już widzę jak po tym 1-2 latach przerwy (liczę ewentualne l4 w ciąży i zaległy urlop) w zawodzie jematka nadal będzie taką rozrywaną specjalistką. Specjalista z wąskiej dziedziny musi być na bieżąco ze swoją branżą, a samo teoretyzowanie, czytanie branżowej prasy między robieniem kaszki manny, a wycieraniem zakatarzonego noska, nie wystarczy.

[ruda_henryka]

No raczej specjalistki też - w wielu zawodach specjalista o roku jest już bardziej zapóźniony, a poza tym dla pracodawcy utrata dobrego specjalisty na rok to strata nie do odrobienia i wcale mu się nie dziwię, że już nie zatrudnia kobiet. Na zastepstwo potem kogoś bardzo trudno znaleźć, a rok nie da się czekać z pilnymi kontraktami.
Osobiście uważam, że ten dodatkowy urlop powinien być dzielony i dodatkowe pół roku powinno być obowiązkowo dla faceta - płatne 100%, wtedy wszyscy by inaczej gadali.

[bbkk]

nie skorzystałabym

[marychna31]

Własnie wczoraj o tym z męzem rozmawiałam, ze to dobre rozwiązanie tylko w państwowych firmach: urzedach, szkołach, przedszkolach...gdzie indziej raczej się nie sprawdzi...

[przeciwcialo]

U prywaciarzy juz teraz ciąż to ciezki kaliber przestępstaw- kobiety sa wypychane na zwolnienie lekarskie, potem czesto nie mają gdzie wracać bo na ich miejscu pracuje stazystka, potem bedzie nastepna (tania siła robocza opłacana przez UP)

[premeda]

Zależy u jakiego, nie wszyscy są porąbani. A często gęsto tacy maja fikcyjnie zatrudnione żony, które w razie czego zastąpią pracownice to oczywiście jest z deka upierdliwe ale miejsce na pracownice czeka. Takim sposobem koleżanka ma 2-kę dzieci i miejsce na nią czekało.

[e_r_i_n]

Pracuję w najgorszym z możliwych miejsc - korporacji.
Dzieci się sypią równo (teraz w zespole niespełna trzydziestoosobowym jest 5 ciąż).
Dziewczyny rodzą, wracają, rodzą kolejne dzieci.
Wracają różnie - po macierzyńskim, po kilku miesiącach wychowawczego.
I nikt im głowy nie urywa.
I spokojnie miejsce na nie czeka.
Pewnie dlatego, że na zwolnienie idą w 6-7 miesiącu, jak już faktycznie siedzenie przy biurku odpada.
Przekazują spokojnie swoje obowiązki, w razie pilnych tematów są pod telefonem.
Jak Kuba Bogu...

[alfabetta]

W budżetówce, w dużych firmach, gdzie często dublują się kompetencje to się może udać. W małych firmach gdzie jest na ogół jeden człowiek do jednej roboty to oznacza, że na 1,5 roku trzeba zatrudnić kogoś innego. Przez półtora roku to mała firma może zmienić zasady funkcjonowania i profil działalności 15 razy. Więc ta pani po powrocie będzie musiała wdrażać się od nowa. Podejrzewam, że raczej nie będzie już dla niej miejsca w firmie.
Ja idę na taki długi urlop, ale z założenia wiem, że będę szukać nowej pracy. Jest to dla mnie oczywiste, nikt przecież nie będzie dla mnie grzał krzesła...

[triss_merigold6]

Skorzystałabym, ale u mnie jest praktyka zatrudniania na zastępstwo.

[1yna-taka]

Oczywiście, że bym skorzystała, musiałabym być idiotką żeby w tych czasach tego nie zrobić. Po 4msc macierzyńskiego również nie miałam czego szukać w pracy w której miałam już 5lat stażu, skasowali moje stanowisko i mnie zwolniono.Poza tym czas spędzony z dzieckiem w pierwszych msc życia jest ponad wszystko ważniejszy od pracy i pracodawcy.

[jajko54]

oczywiście że bym skorzystała. zresztą korzystałam- tylko z bezpłatnego wychowawczego (rok). powrót do pracy miałam (prywatna duża firma), natomiast przestałam awansować ale to inna bajka.

[1yna-taka]

Kobiety od zawsze są dyskryminowane, mimo, że nieraz okazało się, że są dużo lepszymi pracownikami niż mężczyźni. Panny nie zatrudniają bo ślub będzie brała i na zwolnieniu ciąży przesiedzi, matki z małymi dziećmi nie zatrudniają bo na zwolnienia będzie chodzić przez choroby dzieci. Kobiety po 35roku życia nie zatrudniają bo brakuje jej doświadczenia i jest za stara, bo 5lat siedziała w domu żeby dzieci odchować.

[puza_666]

yyyyyy, ze co przepraszam? Dostalam prace jako panna, w miedzyczasie wyszlam za maz, urodzilam dziecko, bylam na macierznskim i wrocilam do pracy. Nie przeszkadzalo to mojemu pracodawcy w miedzyczasie dac mi podwyzke i awansowac. Co wiecej znam sporo takich kobiet. W kraju gdzie wedlug Ciebie dyskryminuje sie kobiety to dziw nad dziwy.
Z rocznego macierzynskiego skorzytam i dobiore sobie jeszcze wypoczynkowy jak bedzie taka mozliwosc. Jest cos takiego jak umowa na zastepstwo i chyba latwiej kogos znalezc na rok niz na powiedzmy 7 miesiecy.

[1yna-taka]

Masz idealnego pracodawcę i obracasz się wśród kobiet które również dobrze trafiły, tylko się cieszyć, co nie znaczy że wszyscy są w takiej idealnej sytuacji.

[puza_666]

To jest korpo, wielkie korpo tak bardzo pogardzane na ematce...

[zuzi.1]

oczywiscie, że bym skorzystała, zakładając jednocześnie, że po powrocie mogę byc zmuszona do szukania nowej pracy, ale ten 1 rok z dzieckiem to jak dla mnie sprawa bezcenna

[whitney85]

To prawda. Jako młodej mamie było mi zdecydowanie ciężej znaleźć pracę niż wtedy, kiedy byłam młodą bezdzietną mężatką, której w każdej chwili groziło "zaciążenie".
Nowej pracy szukać musiałam z kilkumiesięczniakiem, gdyż poprzedni pracodawca ukarał mnie za tą zniewagę, że w ciążę się odważyłam zajść.
Odwagę trzeba mieć aby na dzieci się decydować w polandii.

[premeda]

Bratowa z dnia na dzień zmieniła pracę z 2-latkiem na stanie, więc się da.

[joana.mz]

Będzie skutkowało, tak jak piszesz.
Co z tego, że zasiłek macierzyński opłaca ZUS. Jeśli kobieta idzie w ciąży na 8 miesięcy L4 a potem na rok macierzyńskiego to po tak długim okresie niepracowania nazbiera jej się mnóstwo płatnego urlopu wypoczynkowego, a ten jest już płatny przez pracodawcę.
Tu nie chodzi o nastawienie pracodawcy a o kasę - nic więcej. Osoby, które twierdzą, że pracodawcy POWINNI zmienić nastawienie zapytam - dlaczego? Jeśli muszę coś kupić i mam do wyboru w 2 różnych sklepach 2 identyczne towary to który wybiorę? Odpowiedź jest prosta.

[jowita771]

> nia nazbiera jej się mnóstwo płatnego urlopu wypoczynkowego, a ten jest już pła
> tny przez pracodawcę.

A to pracodawca nie umie liczyć i nie wie, że gdyby brała urlop w terminie, to wcale nie miałaby go więcej, a płacić i tak by musiał?

[joana.mz]

Widzisz różnicę między pracownikiem chodzącym do pracy i wykorzystującym swój urlop a pracownikiem niechodzącym do pracy (bo L4, bo macierzyński), któremu przysługuje urlop w takim samym wymiarze?
Można powiedzieć, że kobieta na macierzyńskim nie wypoczywa, tylko pracuje. Ale jeśli państwo chce fundować przywileje to niech to robi z własnej (podatników) kieszeni a nie przerzuca koszty na osoby prowadzące działalność.

[jowita771]

Macierzyńskiego nie płaci pracodawca. Co do płacenia pracownikowi przez pierwsze 33 dni zwolnienia lekarskiego, to dotyczy to nie tylko ciężarnych. Po upływie 33 dni, jeśli pracownik nadal jest na zwolnieniu, płaci państwo, nie pracodawca.

[joana.mz]

Napisałam Ci jakie koszty dodatkowe ponosi pracodawca zatrudniając 2 osoby równolegle (osobę na chorobowym i macierzyńskim) i osobę zastępującą ją. I nie są to wszystkie koszty bo przyjęcie pracownika też kosztuje. Czego nie rozumiesz? Osoba zatrudniona na umowę na zastępstwo wprawdzie nie ma ochrony przed wygaśnięciem umowy w razie ciąży ale prawo do chorobowego jak najbardziej ma - i tu kolejne potencjalne koszty...

[zastrzelony_czlowiek]

A wiesz ile płaci pracodawca jak panna przez osiem miesięcy ciąży przedstawia kilkanaście dwutygodniowych zwolnień, każde z kilkudniową przerwą na "pracę".

Nie mówię, że wszystkie ciężarne tak robią, ale to się zdarza. I potem rzutuje na obraz wszystkich kobiet w ciąży.

Przedłużanie urlopu macierzyńskiego będzie (choćbyście zaklinały rzeczywistość) prowadzić do dyskryminacji kobiet na rynku pracy.
Dużo lepszym rozwiązaniem byłoby organizowanie tanich i łatwo dostępnych miejsc opieki dla dzieci.

[wuika]

Płaci za ten tydzień "pracy". I pierwsze 30 czy tam 33 zwolnienia w roku.

[zastrzelony_czlowiek]

Nie.
Osoba podlegająca ubezpieczeniu chorobowemu obowiązkowo ma prawo do zasiłku chorobowego po upływie 30 dni nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego. Każde przerwanie tego terminu skutkuje rozpoczęciem całej procedury od nowa.

błąd

[zastrzelony_czlowiek]

...30 dni nieprzerwanej niezdolności do pracy...

[joana.mz]

coś mylisz przepisy
Pracodawca płaci chorobowe pracownika za okres 33 dni w roku i nie ma znaczenia czy te 33 dni to jednym ciągiem czy w kilku kawałkach przedzielonych okresami pracy.

[zastrzelony_czlowiek]

joana.mz napisała:

> coś mylisz przepisy

Masz rację, trochę za dużo wyrywności mnie zgubiło

Ale:
W przypadku przerw (krótszych niż 60 dni) pomiędzy poszczególnymi zwolnieniami, okres 33 dni w ciągu roku kalendarzowego zlicza się razem tylko wtedy, gdy zwolnienia wystawiane są na tę sama chorobę.
I teraz smaczek-na zwolnieniu lekarskim, jakie otrzymuje pracodawca, nie jest wykazywana jednostka chorobowa. Pracodawca może pozyskać informację o tym, czy okres nowego zwolnienia należy wliczać do poprzedniego okresu zasiłkowego tylko z tego, czy lekarz na tym zwolnieniu wpisał kod „A” (przypominam, że w ciąży obowiązuje kod B, ale z drugiej strony nie wystawia się zwolnienia na ciążę, tylko na chorobę). Kod ten oznacza, że niezdolność do pracy powstała po przerwie nieprzekraczającej 60 dni i została spowodowana tą samą chorobą, która była przyczyną niezdolności do pracy przed przerwą. Brak kodu „A” powinien zatem świadczyć o tym, że niezdolność do pracy została wywołana nową jednostką chorobową lub, że wystąpiła co najmniej 60 dniowa przerwa między końcem poprzedniej niezdolności do pracy, a początkiem kolejnej.
W takim przypadku braku kodu "A" pracodawca powinien zwrócić się do ZUS o zajęcie stanowiska w tej sprawie.

[ib_k]

zastrzelony_czlowiek napisał(a):
Ale:
> W przypadku przerw (krótszych niż 60 dni) pomiędzy poszczególnymi zwolnieniami,
> okres 33 dni w ciągu roku kalendarzowego zlicza się razem tylko wtedy, gdy zwo
> lnienia wystawiane są na tę sama chorobę.

co ty bredzisz?? zupełnie mylisz różne sprawy!

[lucadimontezemolo]

zastrzelony_czlowiek napisał(a):

> Nie.
> Osoba podlegająca ubezpieczeniu chorobowemu obowiązkowo ma prawo do zasiłku ch
> orobowego po upływie 30 dni nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego. Ka
> żde przerwanie tego terminu skutkuje rozpoczęciem całej procedury od nowa.

Nie wprowadzaj ludzi w błąd. Zasiłek chorobowy przysługuje po 33 dniach choroby (14 dla pracowników powyżej 50 roku życia),dni choroby się sumuje. Proponuję zapoznać się z art.92 kodeksu pracy.

[rubia88]

moim zdaniem chybiony pomysł i wcale nie pomoże to młodym kobietom na rynku pracy;/

[moofka]

rubia88 napisała:

> moim zdaniem chybiony pomysł i wcale nie pomoże to młodym kobietom na rynku pra
> cy;/

nie pomoze nie zaszkodzi
i tak ujowo sie maja na tym rynku
ulatwi im za to poczatki macierzynstwa

[nabakier]

Skorzystałabym. Państwo na opłacenie takiej opieki MUSI być stać. To inwestycja w prodzietność, a to jest priorytet wewnętrzny. I realnie państwo stać. Tylko mentalność społeczna i rządzących nie dorosła.

[duzeq]

REALNIE to panstwa na to nie stac, bo panstwo to nie alibaba i czterdziestu rozbijnikow i sezamu nie posiada.

[guderianka]

jasne, że tak
Będę pracować do 67 roku życia. Mam jeszcze jakieś 34 lata.
Mam tylko jedną szansę by wprowadzić je w świat, dopóki w sposób naturalny się wstępnie nie odpępi (do ok. 3 roku życia)
ale ja jestem patologią, za dwa miesiące zacznę 3 letni urlop wychowawczy

[nabakier]

Pochwalam taką patologię

[guderianka]

[kikimora78]

Zastanawiam się czy Polska to kraj dziki czy po prostu biedny. Mieszkam w Norwegii i tutaj jest roczny urlop macierzyński (w tym 3 miesiące musi wziąć ojciec) i pracodawcy jakoś czekają na matki, zatrudniają na zastępstwa.

Dzieci rodzi się mnóstwo, nigdzie jeszcze nie wdziałam w tzw. przestrzeni publicznej tyle dzieci ile w Oslo. Serio - moim zdaniem w takim np. centrum handlowym w sobotę (tak, wiem co myślicie o centrach handlowych w sobotę ) przypada pewnie dwoje dzieci na jednego dorosłego. A gdy przeglądam ogłoszenia o pracę to pewnie ponad połowa jest na zastępstwo na rok - co oznacza, że szukają zastępstwa za kobietę na macierzyńskim. I jakoś wszyscy żyją: i matki, i ojcowie, i dzieci, i pracodawcy. I to nie tylko w "bogatej" branży olejowej, ale w każdej branży. Jakoś się da jednak...

[rubia88]

no pomyślmy, jakie są różnice w PKB między Polską a Norwegią? i jak to się przekłada na bezpieczestwo socjalne? to wszystko śliczne, co piszesz, ale ma się do sytuacji Polski jak piernik do wiatraka

[alfabetta]

Kikimora, to tylko w teorii jest to samo. U nas kobiety siedzą na zwolnieniu całą ciążę, więc dodaj do tego jeszcze pół roku, w porywach do 8 miesięcy. A półtora roku a rok to już jest różnica. Pracując w Skandynawii nie spotkałam ani jednej kobiety na długim zwolnieniu w ciąży (zdrowe bydlaki!), więc teoretycznie jest pół roku, które np. ciężarna może poświęcić częściowo na znalezienie i wyszkolenie zastępcy. I to jakoś wtedy bardziej płynnie się odbywa.

[jak_matrioszka]

W Skandynawii tez kobiety dostaja zwolnienie lekarskie na czas ciazy, przestancie juz prawic bajki ze tam kazda jak maszyna zasuwa az do dnia porodu. Zdrowe ciezarne, takie ktore maja zaswiadczenie lekarskie ze sa zdrowe i zdolne do pracy, dostaja specjalny zasilek w wysokosci odpowiadajacej 100% zarobkow zeby siedzialy na tylku w domu, zamiast w pracy ktora potencjanie jest szkodliwa dla nich lub dziecka.
Macierzynski na prawie rok, ojcowski na 3 m-ce (proporcje sie ciagle zmieniaja na korzysc tatusiow), rozpowszechnione zastepstwa (nie tylko w sektorze panstwowym), wszystko to jest zgrane i regulowane prawem pracy. A jak po rocznej nieobecnosci pracownik wraca do pracy, to panstwo placi za ten urlop, a nie pracodawca, wiec w tym temacie tez sie nie czuja wycyckani.
Fakt ze panstwo na to stac.

[kobieta_z_polnocy]

Serio? To może działa w niektórych zawodach, ale mi jakoś żadne zwolnienia lekarskie w ciąży nie przysługują, bo nic mi nie dolega i na urlop mogę iść dopiero cztery tygodnie przed planowanym terminem porodu. Inne ciężarne, które znam, pracują równie długo, czasem udaje im się wykorzystać zaległy urlop, ale ogólnie pracuje się długo i rzeczywiście, dziwnym trafem jakoś te skandynawskie ciężarne skubane nie chorują tak często jak polskie koleżanki.

[claudel6]

>w tym 3 miesiące musi wziąć ojciec)

i tak powinno być w Polsce! ale u nas tak nie będzie..
jak od wieków to kobieta jest od bachorów, a faceci od zarabiania

[kerri31]

Oczywiście, że skorzystam. I nie obawiam się utraty stanowiska. Rodzę pod koniec czerwca i cieszę się, że może będzie taka możliwość przebywania z dzieckiem rok i otrzymywania pieniędzy. Co prawda tylko 80 % ale zawsze coś
Wierzę, że ustawa na pewno wejdzie w życie, bo teraz to jeszcze chyba nie wiadomo czy jak to jest ????

[aguila_negra]

> Co prawda tylko 80 % ale zawsze coś

Czyli zmniejszono zasiłek macierzyński ze 100% na 80%?

[hippo55]

nie jak nie wybierzesz opcji 12 miesięcy.

[princy-mincy]

jesli wejdzie w zycie, to zamierzam skorzystac

imo- moze uderzyc w wiele kobiet, poza tym wg mnie to tylko taka marchewka na zachete, by pokazac jaki to rzad jest super, lepiej byloby zainwestowac w zlobki i przedszkola

[joana.mz]

ponoć rząd ma zagwarantować miejsca w przedszkolach i żłobkach od 2016 wszystkim 3 latkom.

[hippo55]

imo- moze uderzyc w wiele kobiet, poza tym wg mnie to tylko taka marchewka na zachete, by pokazac jaki to rzad jest super, lepiej byloby zainwestowac w zlobki i przedszkola

albo refundować leki dla dzieci - nie tylko antybiotyki ale też inne np. krople do oczu .... itp.

ale to tak jak w przypadku słynnego becikowego - dostajesz tu i teraz i jest git...

[solaris31]

ja skorzystałabym - ale mam bardzo stabilną sytuację zawodową.

niatomaist nie widzę zagrożenia - dłuższy uropl nie jest obowiązkowy, może być dzielony między rodziców - no i to jest super rozwiązanie. kto chce , korzysta, kto nie chce - wraca do pracy.

mój chłop załapał się na 2 dni wolnego z tytułu urodzenia dziecka - a to było ledwie 5 lat temu. ja miałam urlopu przy 1 dziecku 16 tygodni, przy drugim 18. to zdecydowanie za mało. ale na wychowawczy nie było nas stać. wiele się zmieniło w kwestii przepisów, i dobrze

[solaris31]

sorki za literówki - coś mi się omsknęły paluchy na klawiaturze

[kawka74]

Ja już raczej nie skorzystam, ale gdybym miała okazję, poszłabym na to z pieśnią na ustach.

[aguila_negra]

ruda_henryka napisała:

> Czy skorzystałybyście z takiego?

Jak najbardziej. I tak siedziałam na urlopie wychowawczym przez 3 lata.

> Ot taki przypadek, w firmie męża jest kobieta w ciąży - pracodawca już zapowied
> ział że po rocznym macieryńskim nie ma czego szukać - reorganizacja stanowiska
> pracy, żaden problem.

A gdyby poszła na roczny wychowawczy, to miałaby czego szukać?
To nie zależy od przepisów, tylko od konkretnego pracodawcy.

A może urlop płatny dla ojców?

[gaskama]

Moim zdaniem zły pomysł. Ja wprowadziłabym zamiast dodatkowego 1/2 roku macierzyńskiego 3 miesiące urlopu płatnego dla ojca/taty. Choć trochęw wyrównałoby to szanse na rynku pracy młodych kobiet i mężczyzn.

[liliankaa77]

to ma być urlop rodzicielski- do wykorzystania przez kobietę lub mężczyznę/ można go również dowolnie dzielić pod względem długości i może być wykorzystany max w 3 częściach

[gaskama]

A ja uważam, że jednak dodatkowe trzy miesiące powinny być tylko dla tatusia. Bez możliwości wzięcia przez mamusię.

[aneta-skarpeta]

jesli ojciec w obecnej sytuacji nie kwapi sie do wziecia tacierzynskiego, to lepiej zeby na 3 m-ce z dzieckiem sam nie zostawał

[jak_matrioszka]

Te 3 m-ce ojcow moga byc opcjonalne - jak ktos nie chce zostac w tym czasie w domu z dzieckiem to moze pracowac. Zainteresowanie natychmiast by wzroslo

[aneta-skarpeta]

zrobiłam sobie rachunek sumienia i znam 3 rodziny, w ktorych to ojcowie siedzą z dzieckiem/dziecmi

jeden jest moim sasiadem- perfekcyjna pani domu dosłownie

[tosterowa]

Oczywiście, że bym skorzystała, praca nie zając, a i czymże jest praca zawodowa w porównaniu do wychowywania dziecka?

Jest jeszcze jedna kwestia - te, które odchodzą na urlop macierzyński/wychowawczy zwalniają miejsce dla tych, które z tego urlopu wracają. I tak to się kręci.

[aneta-skarpeta]

ja bym poszła
natomiast z rozmów z mężem wynika, że chętny byłby abym ja była np pół roku i poł roku on

[agunia777]

oczywiście, że skorzystam z rocznego urlopu macierzyńskiego...
powiem więcej - zamierzam go przedłużyć o wychowawczy..
Pracować mam do 67, więc na wychowanie dzieci nie będę szczędzić czasu

[liliankaa77]

gwoli ścisłości
dodatkowe 26 tygodni to urlop rodzicielski- może go wykorzystać zarówno matka jak i ojciec
więc teoretycznie taki urlop nie powinien zaszkodzić kobietom
w praktyce jak będzie wiadomo
kobietom ciężej będzie znaleźć pracę
bo tylko one będą chodziły na urlopy rodzicielskie
bo w Polsce dzieci to sprawa kobiet
ciekawa jestem ile mężów e-matek skorzysta/skorzystałoby z urlopu rodzicielskiego
nawet na tym forum rozpatruje się ten urlop jako macierzyński- mimo, że ma być rodzicielski
w bardziej równouprawnionym kraju pomysł byłby świetny
w Polsce przyczyni się tylko do dyskryminacji kobiet
moim zdaniem 3,4 miesiące powinny być tylko dla ojca 100%/albo przepada
IMO jeśli w takiej sytuacji facet wolałby żeby urlop przepadł zamiast zostać z dzieckiem- należałoby go wykopać
twierdzę także, że dyskryminacja kobiet na rynku pracy jest winą mężczyzn ale także kobiet
i zmianę mentalności należy rozpocząć od własnego domu
dopóki kobiety będą służącymi mężczyzn nic się nie zmieni

[gaskama]

Zgadzam się w 100 proc. Dodatkowe miesiące obowiązkowe dla tatusia. Jeśli nie przyjmie, to przepadną.

[aneta-skarpeta]

szczerze mój mąż mnie mocno zaskoczył, bo sam z siebie powiedział, że chętnie by skorzystał

fakt, domyslam się, że chodzi o to "że sobie posiedzi w domu i odpocznie od roboty"

nie wyprowadzałam go z błędu

[bri]

Roczny urlop jest OK, ale nie macierzyński a rodzicielski - do ustalenia między rodzicami, kto z niego skorzysta w jakim wymiarze. Jeśli urlop jest tylko dla kobiet to należy się spodziewać, że kobietom w wieku rozrodczym będzie jeszcze ciężej znaleźć pracę.