PIS daje Polakom więcej wolności

[spanish_fly]

Jeśli na Twojej działce jest oczko wodne lub basen to prawo pierwokupu całej działki będzie miał starosta. Jeśli będziesz chciał kupić działkę z oczkiem wodnym to Starostwo będzie mogło sprzątnąć Ci ją sprzed nosa.

Nie da się już w związku z tym załatwić transakcji sprzedaży takiej nieruchomości przy jednej wizycie u notariusza - trzeba będzie zawrzeć najpierw umowę warunkową, odczekać przynajmniej miesiąc i dopiero wtedy jeśli Starostwo nie wyrazi woli zakupu zawrzeć umowę sprzedaży.

Fajnie będzie zapewne przy zbiegach prawa pierwokupu - jeśli dodatkowo działka jest rolna lub nie ma dla niej planu zagospodarowania, a jest większa niż 2999 m2, lub 5 tys. m2 o ile jest zabudowana, prawo pierwokupu ma KOWR, a jeśli jest na niej choćby jeden metr kwadratowy lasu to prawo pierwokupu mają również Lasy Państwowe.

Nie ma jak coraz "demokratyczniejsze" państwo, które daje Polakom coraz więcej swobód obywatelskich. Niech żyje PIS i nasz Umiłowany Przywódca!

[kolpik124]

a jak wyglądają regulacje w obrocie ziemią w innych krajach?

[spanish_fly]

Odkąd to PIS ogląda się na inne kraje??? Podobno Polska jest suwerenna.

[kolpik124]

nie odpowiedziałeś na pytanie

[spanish_fly]

Trolle nie zasługują na odpowiedzi.

[iwles]

a co to ma do rzeczy ?
Pis szczyci się tym, że dzięki nim Polska staje się krajem samodzielnym, suwerennym i podnosi się z kolan (czyli ma inne państwa w głębokiej d... )

[issa-a]

>a jak wyglądają regulacje w obrocie ziemią w innych krajach?

a co to ma do rzeczy?
W "innych krajach" władzę sprawują normalni ludzie, a jesli nie sa "normalni" to są rózne prawne uwarunkowania, które im tę normanosc przywróca.
U nas zaś władzę sprawują "i co mi pan zrobisz" lub "moze pan Panu majstrowi skoczyć tam, gdzie pan może Pana majstra w dupę pocałować"
Mówisz tak, jak adrian, ktory wczoraj powoływał się, że w USA sędziów wybiera prezydent. Zapomniał tylko biedaczek dodać, że sędziów wybiera sie juz na "wieki wieków ament" i że NIKT nie może ich później odwołac - tak jak robi sie to teraz u nas -faksem się odwołuje, ze wsteczną data.
Typowy pisior z ciebie - rzucisz jakies hasło, z 1/4 prawdy, bez istotnego uzupełnienia tej prawdy.
Takie ciemnoty to mozesz wciskać suwerenowi, który wszystko łyka z rozdziawioną geba i nogi całuje swojemu proboszczowi.

[milva24]

A jakiś link?

[tanebo2.0]

www.rp.pl/Nieruchomosci/312209915-Zmiany-w-prawie-wodnym---prawo-pierwokupu-nieruchomosci-z-basenem-lub-oczkiem-wodnym.html

[spanish_fly]

businessinsider.com.pl/twoje-pieniadze/prawo-i-podatki/jak-sprzedac-dom-z-basenem/8keecc3
www.rp.pl/Nieruchomosci/312209915-Zmiany-w-prawie-wodnym---prawo-pierwokupu-nieruchomosci-z-basenem-lub-oczkiem-wodnym.html

[paloma_blauwinder]

Właśnie rozpada się wymiar sprawiedliwości, a ty się czepiasz drobnej rzeczy. Oczko wodne łatwo zasypać przed sprzedażą, a zniechęcanie do budowy basenów na prywatnych działkach to dobra wiadomość. Duże baseny prywatne bardzo pogarszają stosunki wodne, bo Polak potrafi i napełnia je wodą ze studni, nie z wodociągu, bo po co przepłacać. Znam co najmniej 1 modną i drogą miejscowość, w której jest to realny problem, schną okoliczne lasy.

[spanish_fly]

Jasne, PIS tą ustawą powstrzyma usychanie lasów.

[tanebo2.0]

Prędzej je wyrąbie. Oczywiście by je uchronić przed wysychaniem...

[paloma_blauwinder]

Żadna inna partia nie udowodniła tak dobitnie, jak PIS, że zależy jej na dobrej jakości surowcu w gospodarce leśnej

[tanebo2.0]

Tyle że ta zmiana może być wylaniem dziecka z kąpielą. Nomen omen.

[paloma_blauwinder]

No coś ty, przecież dowalają uprzywilejowanym kastom (bogacze z basenami, sędziowie...). Szczegół, że na premiera musieli akurat tymczasowo wziąć bogacza.

[tanebo2.0]

Znam ludzi w takiej sytuacji. I tak popierają PiS bo dokopali PO.

[spanish_fly]

Wyobraźcie sobie teraz, że macie dwuhektarowe siedlisko składające się z czterech oddzielnych działek. Jedna z tych działek jest w części zalesiona, na jednej jest oczko wodno, dla żadnej nie ma planu zagospodarowania. Macie kupca na całość. Podpisujecie umowę warunkową. Lasy Państwowe korzystają z prawa pierwokupu i kupują działkę z lasem, starostwo kupuje działkę z oczkiem wodnym - zostają dwie działki stykające się tylko jednym rogiem bez drogi dojazdowej. Kupiec się wycofuje. Zostajesz z dwoma niesprzedawalnymi działkami.

[tanebo2.0]

Ale przynajmniej dokopaliśmy elitom!

[tanebo2.0]

Którego suwerena stać na 4 działki?

[spanish_fly]

Suweren ma mnóstwo działek, bo często jest rolnikiem i mieszka na wsi.

[nihiru]

Przede wszystkim, wcale nie mam pewności, czy w tej sytuacji Starostwo/Lasy Państwowe nie musiałyby kupić całości nieruchomości. Nawet jeśli nie, to opisana sytuacja wydaje mi się mało prawdopodobna, bo ani Lasy Państwowe ani starostwa wcale się nie pchają do masowego wykupywania działek. A gdyby nawet, to o ile sobie przypominam, są w ustawie o gospodarce nieruchomościami mechanizmy zabezpieczające przed podobnymi sytuacjami (np.: ustanowienie drogi koniecznej).
To wszystko nie zmienia faktu, że sam przepis jest kuriozalny, a obecny rząd ma skłonność do wylewania dziecka z kąpielą (tak jak to miało miejsce w przypadku wprowadzenia ograniczeń w handlu ziemią rolną).

[bistian]

nihiru napisała:

> Przede wszystkim, wcale nie mam pewności, czy w tej sytuacji Starostwo/Lasy Pań
> stwowe nie musiałyby kupić całości nieruchomości.

Niby z jakiej racji, jeśli byłyby to 4 osobne nieruchomości gruntowe, co się często zdarza, gdy część jest lasem. Pójdę dalej: Na tę działkę z kawałkiem lasu chętny jest nadleśniczy, najpierw kupimy, a potem mu odsprzedamy.

Właściciel mógłby się starać o odszkodowanie za utraconą wartość, ale "sądy też są nasze!"
Może być też sytuacja, gdy działki się odkupi, ale trzeba wytyczyć drogę dojazdową, więc drogę wytycza się na tej działce odkupionej i każe słono zapłacić.

Jaworowicz już się cieszy...

[spanish_fly]

Dokładnie. Im bardziej się władza rozbestwi tym więcej będzie takich transakcji ciągnionych - publiczna instytucja korzysta z prawa pierwokupu po to, żeby daną nieruchomość sprzedać dalej z dużą bonifikatą komuś kto ma przełożenie na władzę albo np. parafii (co często wychodzi na jedno).

A nawet jak nie będzie chętnego na jakąś atrakcyjną nieruchomość to mogą z prawa pierwokupu korzystać tylko po to, żeby zrobić na złość kupującemu.

[spanish_fly]

Tego typu "ułatwienia" dla władz nie niepokoiłyby mnie, gdyby realna była w Polsce jawność spraw publicznych, gdyby nie było zagrożeń dla niezależności mediów i sądów. Tymczasem idzie w zupełnie innym kierunku. Możliwe, że wkrótce opinia publiczna w ogóle nie będzie miała wglądu w tego typu transakcje. To jest ogromna pokusa dla osób, które mają prawo w sposób arbitralny tego typu decyzje podejmować, żeby to wykorzystać dla korzyści osobistych. Ma to efekt korupcjogenny.

[nihiru]

> Niby z jakiej racji, jeśli byłyby to 4 osobne nieruchomości gruntowe, co się cz
> ęsto zdarza, gdy część jest lasem.

Ja zrozumiałam, że to jedna nieruchomość (w sensie: jedna księga wieczysta, jeden adres) tylko składająca się z czterech różnych działek o różnym przeznaczeniu.
Jeżeli byłyby to cztery oddzielne nieruchomości to wtedy owszem.

[spanish_fly]

Ja mam podobną nieruchomości - cztery działki ewidencyjne, dwie KW. Co się dzieje przy zbiegu praw pierwokupu? Czy podmioty nie mogą między sobą uzgodnić, że jeden bierze jedną działkę, drugi drugą?

Samo ryzyko, że ktoś skorzysta z prawa pierwokupu to jedna sprawa. Pojawia się jednak upierdliwość dla wszystkich sprzedających. Nawet jeśli na działce oczka wodnego nie ma, to u notariusza trzeba będzie przedstawić jakieś zaświadczenie na tą okoliczność. Za takie zaświadczenia się w Polsce płaci i najczęściej się na nie również czeka, czasem aż do siedmiu dni.

Lista dokumentów jakie trzeba przynieść do notariusza, jeśli chce się kupić działkę, dla której nie ma planu zagospodarowania, a jest niezabudowana i większa niż 2999 m2:

- dyplom poświadczający wykształcenie rolnicze
- oświadczenie o wielkości posiadana gospodarstwa rolnego poświadczone przez wójta gminy
- zaświadczenie o meldunku na terenie gminy, w której znajduje się nasze gospodarstwo (musimy tam mieszkać od co najmniej 5 lat).
- odpis KW,
- (czasem również dokumenty potwierdzające wcześniejsze losy działek - akty darowizny, sprzedaży),
- wypis z rejestru gruntów i budynków,
- zaświadczenie z gminy o istnieniu bądź nie planu zagospodarowania dla działek,
- zaświadczenie dot. planu urządzenia lasów,
- i dzięki nowemu prawu już niedługo zaświadczenie nie wiem jeszcze od kogo, że na działce są lub nie ma zbiorników wodnych. Ponieważ nowe prawo dotyczy też oczek wodnych czy basenów stworzonych przez człowieka niezależnie od ich wielkości, zapewne najczęściej nie ujętych w żadnej ewidencji wód to obawiam się, że może to wymagać nawet wizji lokalnej jakiegoś urzędasa.

Nowe prawo oczywiście otrzymało stempel jakości PIS więc nie wiadomo np. czy rowy ciągnące się przez kilka nieruchomości łapią się pod ustawę czy nie.

[bistian]

nihiru napisała:

> Ja zrozumiałam, że to jedna nieruchomość (w sensie: jedna księga wieczysta, jed
> en adres) tylko składająca się z czterech różnych działek o różnym przeznaczeni
> u.
> Jeżeli byłyby to cztery oddzielne nieruchomości to wtedy owszem.

Osobna działka, więc osobny wpis, osobna nieruchomość, chociaż jeden właściciel. Tylko wtedy można by było kupić tylko tę część z lasem. Często są takie działki, od drogi część z domem, z tyłu część z ogrodem, osobne działki o różnych numerach i różnych podatkach.
Bez podziału można wyznaczyć linię zabudowy i nieprzekraczalną linię zabudowy. Przy wyznaczeniu drogi, podziału działki na nieruchomości sąsiadów i część wspólną, byłby i tak zrobiony podział i to na koszt wnioskującego. Płaci się większy podatek za drogę, można by było oddać drogę gminie, ale gminy nie chcą. Takie ciekawostki.

Ogólnie, nie wyobrażam sobie tych zmian w przepisach, za duże możliwości dla kombinatorów.

[spanish_fly]

>>>Przede wszystkim, wcale nie mam pewności, czy w tej sytuacji Starostwo/Lasy Państwowe nie musiałyby kupić całości nieruchomości.

Kochana, musi to ewentualnie obywatel gorszego sortu. Lasy Państwowe nic nie muszą. Nie muszą nawet honorować decyzji Trybunału Sprawiedliwości UE.

[nihiru]

Ale muszą się wyspowiadać z wydatków kontroli gospodarczo-finansowej.
Zapewniam Cię, że jej się boją dużo bardziej niż Trybunału

[spanish_fly]

To się wszystko załatwi między kolegami. Daj im tylko trochę czasu, niech się pewniej poczują na swoich stanowiskach.

[mamablue]

Ej, ale skąd takie newsy? Mamy działkę z mini stawem i chcieliśmy ją sprzedać, bo nikt tam nie jeździ, a staw zarasta. Serio nie możemy? Jaja jakieś?!

[spanish_fly]

Możecie, ale Starostwo ma prawo pierwokupu. Jeśli dla terenu działki nie ma planu zagospodarowania oraz jest niezabudowana i większa niż 2999 m2 lub zabudowana i większa niż 5000 m2 to macie również ograniczone możliwości sprzedaży, bo kupić może tylko rolnik. A rolnikiem jest osoba, która ma wykształcenie rolnicze, własne gospodarstwo role, które osobiści prowadzi od 5 lat i co najmniej 5 lat mieszka w gminie w której jest ono położone. Jeśliby działkę chciał kupić rolnik spoza Waszej gminy to po zakupie jest on zobowiązany się do niej przeprowadzić i przez 10 lat "samodzielnie prowadzić gospodarstwo rolne", nawet jeśli działka nie jest w rzeczywistości żadnym gospodarstwem rolnym.

[mamablue]

Pierdzielisz. To nasze jest i możemy z tym zrobić co chcemy. Niemcy nie zabrali, Ruscy nie zabrali, komuniści też nie. To niby pisss zabierze?

[tanebo2.0]

Pobudka!!! Suweren nie chce żeby jakieś elity żarły ośmiorniczki lub miały jakieś działki. Normalny człowiek słucha disco polo i ledwo mu z 500+ na flaszkę starcza. A nie sprzedaje i kupuje jakieś działki!

[anorektycznazdzira]

1000/1000

[spanish_fly]

Serio dopiero teraz się o tym dowiadujesz? Przecież te przepisy obowiązują już ponad rok.

A przepraszam - możesz bez problemu sprzedać kościołowi, został spod ustawy wyłączony.

[tanebo2.0]

Chciałaś napisać "oddać księdzu za darmo za miejsce na publicznym cmentarzu"?

[manufretka]

Dlatego popieram poglądy JKM

[spanish_fly]

Poglądy Korwina: Kobiety muszą zarabiać mniej bo są słabsze, mniejsze i mniej inteligentne.

To ja jednak podziękuję.

[manufretka]

Proponuję nie wyrywać z kontekstu jego wypowiedzi

[paskudek1]

Nie ma takiego kontekstu w którym powyższy pogląd dałby się obronić.