Stany opuszczają WHO

[taki-sobie-nick]

Stare, nie wiem, czy było:

www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/swiat/artykuly/9717048,stany-zjednoczone-opuszczaja-who-donald-trump-oszukiwalo-nas.html
Obowiązkowy komentarz: czy ktoś dotychczas opuścił WHO?

[sueellen]

Nie wiem czy było ale USA trumpowskie postanowiły że nie będą "organizacja charytatywną" tylko biznesowa i nie będą sponsorować niczego z czego nie będą czerpać zysków/ wpływów/ korzyści. Następuje Koniec demokracji, wchodzi korporacja. Koniec i kropka, nie ma nad czym płakać ani czemu się dziwić. Można się rozejść.


A nie, wróć...

[ministra_prawdy]

sueellen napisała:

> Nie wiem czy było ale USA trumpowskie postanowiły że nie będą "organizacja char
> ytatywną" tylko biznesowa i nie będą sponsorować niczego z czego nie będą czerp
> ać zysków/ wpływów/ korzyści.

No i bardzo dobrze. Nie potrzebujemy, aby USA finansowały w Polsce lewackie wydawnictwa i NGOsy oraz nie potrzebujemy, aby WHO w obecnym kształcie w ogóle istniała - z jej koncepcjami nauki małych dzieci, że masturbacja jest fajna, czy pomysłami na kenkartę na prawa obywatelskie.

[snakelilith]

O ile wiem, to demokracja ciągle polega na tym, że większość społeczeństwa (tu amerykańskiego) decyduje o tym, co rządzący robią z ich forsą. Albo skąd myślisz te pieniądze na WHO i inne charytatywne organizacje się brały?

[noname2021]

kasa skad szla?

z kieszeni amerykanskich taxpayers.

[snakelilith]

No nie mów. Ja myślałam, że to z darowizny sueellen, więc teraz się żali, że jej forsa pójdzie nie na te cele, co chciała.

[princesswhitewolf]

Juz sie nie martw. UK nie wystapila z WHO ani nie zatrzymala AID

[snakelilith]

princesswhitewolf napisała:

> Juz sie nie martw. UK nie wystapila z WHO ani nie zatrzymala AID

Super. Zawsze możecie wyrównać to, czego nie da USA. Zamiast brandzlować się moralną wyższością wyjdź może u siebie z taką inicjatywą polityczną. Ale przypomnę ci tylko, że strategia "I want my money back" to jakby wynalazek brytyjski.

[princesswhitewolf]

>Albo skąd myślisz te pieniądze na WHO i inne charytatywne organizacje się brały?

"I inne" czyli zdaje sie snejkowej ze WHO to agencja charytatywna 😂?
Nie, to nie jest agencja charytatywna, to jest agencja ONZ

[snakelilith]

princesswhitewolf napisała:


> "I inne" czyli zdaje sie snejkowej ze WHO to agencja charytatywna 😂?


Snejkowej się wydaje, że guzik cię obchodzi, co niezależne państwa robią z forsą swoich podatników. Napisz do Sorosa, ma na pewno rezerwy do ratowania świata.
Swoją drogą, wątki o tym, jak to w USA jest parszywie i jak to ludzie tam bez ubezpieczenia na coraz droższą insulinę forsy nie mają, miały po kilkaset wpisów, a teraz wrzask, bo USA nie chcą płacić na biedne dzieci gdzieś w Afryce.

[tania.dorada]

snakelilith napisała:


> Swoją drogą, wątki o tym, jak to w USA jest parszywie i jak to ludzie tam bez
> ubezpieczenia na coraz droższą insulinę forsy nie mają, miały po kilkaset wpisó
> w, a teraz wrzask, bo USA nie chcą płacić na biedne dzieci gdzieś w Afryce.

rozrysuj to jakoś, bo trudno dojść o co ci chodzi, sensowne ceny insuliny (przypominam że w USA są prywatne ubezpieczenia) i pomoc biednym dzieciom się jakoś wykluczają?

[turzyca]

>USA nie chcą płacić na biedne dzieci gdzieś w Afryce.

Serio właśnie zrównałaś funkcjonowanie WHO z "płaceniem na biedne dzieci gdzieś w Afryce"?


Już nie mówię o tym, że nawet gdyby to było głównym celem WHO, to w związku z przeforsowaną za/przez Reagana polityką finansowania WHO, większość środków przekazywanych przez USA do WHO ma z góry określony cel i nie może być użyta na inne cele. Jeśli ktoś nie chce płacić na dzieci w Afryce, to po prostu podpisuje swoją wpłatę jako "na Ziko" (czy co go tam akurat trapi).
I jeszcze żeby ustawić perspektywę: roczne koszty funkcjonowania WHO są porównywalne z rocznymi kosztami funkcjonowania jednego większego amerykańskiego szpitala. Z punktu widzenia amerykańskiego budżetu to nawet nie są fistaszki, to jest ułamek jednego skarlałego fistaszka.
Racjonalnie rezygnacja z członkostwa w WHO nie ma żadnego sensu.
Ale kto by kierował się racjonalizmem, jeśli w grę wchodzi uraz ego?

[snakelilith]

turzyca napisała:

> >USA nie chcą płacić na biedne dzieci gdzieś w Afryce.
>
> Serio właśnie zrównałaś funkcjonowanie WHO z "płaceniem na biedne dzieci gdzieś
> w Afryce"?

To nie ja. To lewacka niemiecka telewizja, pokazująca w wiadomościach w ZDF jak to rezygnacja USA z WHO trafi jakiś tam szpital w Afryce. Więc sorry, ale granie na najniższych uczuciach po prostu mnie śmieszy.
Przykro mi, ale świat się zmienia i większość społezeństwa w USA wybrała Trumpa także po to.

[pursuedbyabear]

A niech cię śmieszy, najważniejsze, że na pomarańczowym zarabiasz. Prawda?...

[turzyca]

>To nie ja. To lewacka niemiecka telewizja, pokazująca w wiadomościach w ZDF jak to rezygnacja USA z WHO trafi jakiś tam szpital w Afryce. Więc sorry, ale granie na najniższych uczuciach po prostu mnie śmieszy.

ZDF pokazywała to jako przykład, Ty utożsamiasz, taka drobna różnica.


>Przykro mi, ale świat się zmienia i większość społezeństwa w USA wybrała Trumpa także po to.

Wirusy i bakterie się nie zmieniają, podróżują sobie radośnie przez granice. Nagłe obcięcie budżetu WHO to odpowiednik stłuczenia termometru. Kolejne epidemie zostaną wyłapane później, eradykacja polio znowu się oddali, szczepienia przeciwko Eboli się opóźnią, opracowywanie szczepionek też, walka z gruźlicą znowu zwolni.
A że te zarazki dotrą do Stanów? No cóż, bogaci zamkną się w swoich willach z dala od plebsu i wmówią plebsowi, że trzeba było bardziej uważać. Albo coś.

[princesswhitewolf]

Dokładnie turzyca

[snakelilith]

turzyca napisała:


> ZDF pokazywała to jako przykład, Ty utożsamiasz, taka drobna różnica.


Może gdybym od razu napisała, że z pieniążkami na biedne dzieci w Afryce, to zrozumiałabyś od razu, że nie będę tu dyskutować o tym czym jest WHO, a o decyzjach niezależnego państwa. Najfajniej dysponuje się forsą, która do ciebie nie należy, prawda?

[turzyca]

>a o decyzjach niezależnego państwa. Najfajniej dysponuje się forsą, która do ciebie nie należy, prawda?

A ja mogę te decyzje oceniać jako nieracjonalne, szkodliwe, krótkowzroczne.
Oraz spekulować o przyczynach które powodują podjęcie takich decyzji. Np. zwracając uwagę, że właściciel jednego z największych mediów, które mogą kształtować poglądy wyborców, płaci bardzo niskie podatki, z realną stawką opodatkowania dużo niższą niż choćby sprzątaczka sprzątająca biura jego firmy.

Poza tym nie wiem, czy pamiętasz, ale przy poprzedniej wolcie skończyło się tym, że Niemcy znacznie podniosły swój wkład. To są moje podatki, które idą na wyrównanie nieracjonalnych posunięć USiech.
Oczywiście Niemcy też mogą ograniczyć swoje zaangażowanie w finansowanie WHO, haczyk tylko w tym, że np. opóźnienia lub błędy w przygotowaniu szczepionki przeciwko grypie (jedno ze stałych zadań WHO) powoduje zwiększenie zachorowań, co przełoży się na zwiększenie obciążeń kas chorych (zasiłki plus koszty leczenia, w tym szpitalnego), co oznacza, że moje składki będą szły na zmarnowanie.

[snakelilith]

turzyca napisała:


> Poza tym nie wiem, czy pamiętasz, ale przy poprzedniej wolcie skończyło się tym
> , że Niemcy znacznie podniosły swój wkład. To są moje podatki, które idą na wyr
> ównanie nieracjonalnych posunięć

I także w Niemczech odbywa się teraz dyskusja na temat sensownego wydawania podatków. Do wyborów mamy 17 dni. Pewne sprawy nie mogą być dłużej tabu, bo społeczeństwa nie potrafią zrozumieć, dlaczego wydaje się tyle forsy na rzeczy, które w pierwszym odczuciu nie dotyczą normalnego życia obywateli, a zaniedbuje problemy tu i teraz, w tym kraju.
Trump jest tu może radykalny, ale tu chodzi w pierwszym momencie o zmianę utartych i uznawanych przez wielu za oczywiste paradygmatów i nową organizację systemów. Niestety, ale nie ma dogmatów wyrytych na zawsze w granicie. Co wcale nie oznacza, że USA nie będzie się w przyszłości udzielać w pomocy humanitarnej i promocji zdrowia na świecie, ale nie w tej konkretnej formie. Trump chętnie negocjuje rzeczy na własnych warunkach. I to jest przecież życzenie suwerena w USA.
.

[bezmiesny_jez]

>Najfajniej dysponuje się forsą, która do ciebie nie należy, prawda?

Jakby Finlandia nagle obcięła swój budżet na obronność o 90% to w sumie też nas to nie powinno obchodzić, ale jednak moglibyśmy ocenić to jako głupotę, nie?

[mysiulek08]

snejkowa rowniez doskonale dysponuje nie swoja forsa

[princesswhitewolf]

>ZDF jak to rezygnacja USA z WHO trafi jakiś tam szpital w Afryce.

No bo trafi. I oni nie wysylaja pieniedzy ale leki itd

[princesswhitewolf]

Snejkowa nie rozroznja USAID i WHO. Zupelnie inne organizacje. Jej sie placze czym ktora sie zajmuje i zlala to w jedno.

[princesswhitewolf]

*i

[bezmiesny_jez]

>Serio właśnie zrównałaś funkcjonowanie WHO z "płaceniem na biedne dzieci gdzieś w Afryce"?

Snejkowa wreszcie się czuje, jakby zdjęła buty o 3 numery za ciasne i może pokazać swoją prawdziwą twarz. Tyle było pogardy dla głupich ciemnych Polaków, ale jak ciemną gębę zaczął pokazywać ten prawdziwy Zachód, to wreszcie ona też może. Pisałam, gena nie wydłubiesz. W Niemczech lubią pięść, jak u ruskich.

[princesswhitewolf]

Snejkowa co ma WHO do placenia na biedne dzieci w Afryce? Gdybym byla toba to bym uzyla.w takim kontekscie slowa " nieuku". WHO to nie USAID, inna agencja innej instytucji.

[bezmiesny_jez]

>O ile wiem, to demokracja ciągle polega na tym, że większość społeczeństwa (tu amerykańskiego) decyduje o tym, co rządzący robią z ich forsą.

Ciekawa definicja demokracji BTW te wszystkie amerykańskie programy i pomoc charytatywna to naprawdę nie brały się z dobrego serca. Bogate państwa ładują czasem kasę w biedne, nie dlatego, że żal im bosych lokalnych sierotek.

[mocca25]

z czego nie będą mieli korzyści mówisz? to chyba wiekszości nie opuszczą

[noname2021]

Tak jest. Trump robi rewolucje.

USA nie bedzie wiecej brala udzialu w praniu pieniedzy i sponsorowaniu nieprawdopodbnych akcji - USAID jest zamkniete i funds sprawdzone.
WHO , ONZ - w kolejce jezeli juz nawet nie

Audit bedzie wszedzie - caly rzad, wszystkie federalne administracje beda musialy pokazac co sie w nich tak naprawde dzieje.
Biliony Dolarow ida w dym - w koncu dzieki Trumpowi i Muskowi to sie zmieni.

[turzyca]

>Biliony Dolarow ida w dym - w koncu dzieki Trumpowi i Muskowi to sie zmieni.

Gdzieś trzeba kasę obciąć, żeby móc dalej utrzymywać super-niskie podatki dla milionerów.

[piesfafik]

Dla millionerow jak Musk ktorego wynagrodzenie w Tesli to ok 50 miliardow dolarow czyli tyle co caly budzet USAID.

[myelegans1]

ta wolta z USAID podcinaja sobie galaz na ktorej siedza, bo zamykaja rynki zbytu dla amerykanskich farmerow.
W 2024 USAID zakupiło pszenicę, ryż, kukurydzę, soję, olej roślinny, groch, soczewicę i ciecierzycę od farmerow amerykanskich wartosci 2miliardow dolarow. Teraz przy taryfach z Chinami, i likwidacji USAID rolnicy amerykanscy utraca rynki zbytu. Juz teraz sa subsydiowani przez rzad, i balansuja na granicy oplacalnosci. Jak jeszcze utraca tania sile robocza to... skonczy sie tania zywnosc

Programy takie jak "Food for Peace" byly zrodlem sporych dochodow dla rolnikow.

[elinborg]

Ależ masz zryty beret. Normalnie lykasz propagandę jak gęś kluski.

[mocca25]

off top - co teraz robi Vance (nie chodzi mi o stanowisko tylko konkretną robotę w czasie kiedy Trump walczy o Grenlandię)?

[noname2021]

Vance jest polduniowej Caroline i pomaga ludzim ktorzy potrzebuja pomocy po huraganie i powodzi

[mocca25]

aha

[bezmiesny_jez]

Czyli co robi?

[droch]

Skuwa tynki, nosi lodówki… to samo, co Pinokio

[mizantropka_20]

To co pinokio i nowogrodzki na terenach powodziowych.

[mocca25]

In The Economist/YouGov poll taken in the days after the November 2024 election, 47 percent of surveyed Republicans said they wanted Musk to have “a lot” of influence in the Trump administration, while 29 percent wanted “a little” and 12 percent wanted him to have “none at all.”

Today, however, the share of Republicans who say they want Musk to have “a lot” of influence has fallen substantially to 26 percent. Meanwhile, 43 percent of Republican respondents say they want Musk to have “a little” influence, and 17 percent say they want him to have “none at all,” according to the latest poll from The Economist/YouGov released Wednesday.

thehill.com/homenews/administration/5129353-gop-support-for-musk-influence-with-trump-falls-dramatically-poll/

szybko idzie

[mocca25]

Swoja drogą to ciekawe jak szybko Rosja i Chiny z przyjemnoscią przejmą "pomoc" Afryce za możliwośc korzystania na swoich warunkach z bogactw mineralnych

[turzyca]

>Swoja drogą to ciekawe jak szybko Rosja i Chiny z przyjemnoscią przejmą "pomoc" Afryce za możliwośc korzystania na swoich warunkach z bogactw mineralnych

Szybko. USAID to nie dobroczynność tylko wieloletnia strategia kupowania sobie pozycji międzynarodowej za - w sumie niewielkie - pieniądze.
A odzyskanie straconej pozycji będzie kosztowało znacznie więcej...

[mocca25]

dodajmy jeszcze , że ta pomoc to w dużym stopniu (większość? całość) to produkty firm amerykanskich w tym żywność. Ciekawe czy nadal rząd będzie od nich kupował np żywność od farmerów

[turzyca]

>Ciekawe czy nadal rząd będzie od nich kupował np żywność od farmerów

Ten problem został załatwiony od drugiej strony. 3/4 robotników rolnych to imigranci, z czego jakaś połowa nie ma papierów. Tak więc z obawy przed nalotami ICE nie wychodzą na pola. W związku z tym zbiory gniją sobie na polach i farmerzy nie będą mieli problemu z brakiem zbytu.

[myelegans1]

w koncu zwolnia sie miejsca pracy dla bezrobotnych Amerykanow, za 5dolcow/godz. nie tyklo na polach ale rowniez w rzezniach uboju krow (ach te steki) , fermach kurczkakow, mleczarniach na budowach, przemysle hotelarskim (Las Vegas ledwo podnioslo sie po covidzie, kiedy nie mial kto sprzatac pokoi hotelowych), opiece nad staruszkami i malymi dziecmi.. to 6% sily roboczej, ktora doklada 400 miliardow do ekonomii rocznie, placi 7 miliardow podatkow, i nie bierze zadnych socjalow, bo... sa nieudokumentowani

w sumie to niewolnictwo, i mocno niehumanitarne...

[taki-sobie-nick]

Dlaczego "są nieudokumentowani", jak piszesz?

[runny.babbit]

taki-sobie-nick napisała:

> Dlaczego "są nieudokumentowani", jak piszesz?
Bo opłaca się mieć niewolników żyjących w strachu przed deportacją i gotowych na bardzo niskie stawki.

[vessss]

Skoro nie są udokumentowani to skąd podatki z ich strony?

[kk345]

vessss napisała:

> Skoro nie są udokumentowani to skąd podatki z ich strony?
Pomyślmy...może choćby VAT od zakupów, które siła rzeczy robią codziennie?

[taje]

Bo w USA nie ma przepływu informacji między urzędami skarbowymi a imigracyjnymi i taki nielegalny imigrant może być zatrudniony i płacić podatek dochodowy.

[myelegans1]

znam Polakow mieszkajacych to od 20, 30 lat, przyjechali na wizie turystycznej na 3 miesciace, maja rodziny, domy, niektorzy nawet wlasne firmy, wiec wg DT maja byc deportnowani...

sa tez mlodzi ludzie, ktorzy sa tu od dziecka bo przyjechali z rodzicami, nie maja papierow, ale chodza do szkoly, albo juz studia skonczyli i pracuja, jest ich okolo 700tys. Obama zainicjowal DAKA, program ochrony, ktory ma na celu ulatwienie drogi do otrzymania obywatelstwa. 600tys Dreamers jest objetych ochrona.. ale pomaranczowy klaun, chce ich tez deportowac, tylko nie wiadomo, do jakiego kraju. bo wiele z nich mowi tylko po ang, sa z mieszanych rodzin, nie znaja zadnego kraju poza ameryka

[taje]

To jest serio dramat. O rodzicach można debatować, ale co są winne dzieci niezalegalizowanych imigrantów? Mam nadzieję, że żaden z krajów nie zgłosi się z ofertą przyjęcia Dreamers, ale licho wie co taki Salwador wymyśli...

No ale dlaczego Obama zainicjował DAKA zamiast z góry przyznać im wszystkim obywatelstwo?

[myelegans1]

Obama zainicjowal, ale kongres (wiekszosc republikanow) zablokowal. Tyle mowi internet
No Dreamers have received citizenship status since Obama because DACA is a temporary program that provides immigration relief, not citizenship. However, more than 800,000 people have been enrolled in the Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA) program since 2012.
Explanation
President Obama created DACA in 2012 through an executive order.
DACA was intended to be a temporary policy, but Congress has failed to pass permanent protections.
DACA allows undocumented immigrants who came to the United States as children to work, attend school, and avoid deportation.
Many DACA recipients have married Americans and obtained green cards.
Some DACA recipients chose not to renew their status because it costs $495 to apply each time.
According to the Migration Policy Institute, about 1.2 million individuals met all the criteria to apply for DACA, suggesting that as many as two-thirds of all those who were eligible have participated at some point.

[spirit_of_africa]

Słynny casus Łukasza Bułki z Nowego Dziennika.

[taje]

Przybliżysz? Nie słyszałam o Łukaszu Bułce.

[spirit_of_africa]

Łukasz Bułka jako dziecko przyjechał z rodzicami do USA i zostali tam nielegalnie. W USA zaliczył praktycznie cała ścieżkę edukacji, łącznie z uniwersytetem i pracował. I niestety jako dorosły musiał wracać do Polski żeby nie zostać deportowanym (próbował zalegalizować swoj pobyt, ale się nie udało), bo okazało się ze rodzice przywieźli go tam nielegalnie. On miał tyle szczęścia ze jako małe dziecko mieszkał w Polsce, a w USA udzielał się wśród Polonii, znał polski, pracował w polskiej gazecie i bodajże radiu, ale przecież są dzieci, które ledwie mówią w języku nielegalnych rodziców, nie znaja w ogóle kraju ich pochodzenia, bo np. wyjechały jako niemowlaki. Dla mnie dramat.

[engine8t]

myelegans1 napisała:

> znam Polakow mieszkajacych to od 20, 30 lat, przyjechali na wizie turystycznej
> na 3 miesciace, maja rodziny, domy, niektorzy nawet wlasne firmy, wiec wg DT ma
> ja byc deportnowani...
>
> sa tez mlodzi ludzie, ktorzy sa tu od dziecka bo przyjechali z rodzicami, nie m
> aja papierow, ale chodza do szkoly, albo juz studia skonczyli i pracuja, jest i
> ch okolo 700tys. Obama zainicjowal DAKA, program ochrony, ktory ma na celu ulat
> wienie drogi do otrzymania obywatelstwa. 600tys Dreamers jest objetych ochrona.
> . ale pomaranczowy klaun, chce i i swiatch tez deportowac, tylko nie wiadomo, do jakie
> go kraju. bo wiele z nich mowi tylko po ang, sa z mieszanych rodzin, nie znaja
> zadnego kraju poza ameryka

Ja tez nie znalem zadnego innego innego kraju poza Polska.. tez nie wiedzilaem do jakiego kraju wyjezdzam i mailem rodzine na glowie no i przezylem? Tylko ze wszedzie jechalem legalnie.

A jak ktos zaczyna od bycia przestepca to niestety musi sie liczyc ze nie wszystko sie powiedzie .
Nie rozumiem jak mozna przez 20 30 lat nie zalegalizowac pobytu?
Widac im si elpeiej "kalkulowalo" wiec zaplaca tak czy inaczej

A dzieci to wogole co sa winne ze rodzice ich abrotuja a wy tu placz uprawiacie ze ich deportuja?

[taje]

Jak małoletnie dzieci miały zalegalizować swój pobyt?

[engine8t]

taje napisała:

> Jak małoletnie dzieci miały zalegalizować swój pobyt?
>

Mowie o tych co mieszkaja 20-30 lat.

[taje]

A jak można w USA zalegalizować swój pobyt, skoro od początku przebywa się nielegalnie? (poprzez rodziców ale zawsze).

[taki-sobie-nick]

myelegans1 napisała:

> znam Polakow mieszkajacych to od 20, 30 lat, przyjechali na wizie turystycznej
> na 3 miesciace, maja rodziny, domy, niektorzy nawet wlasne firmy, wiec wg DT ma
> ja byc deportnowani...

I przez cały ten czas nie mogli się zalegalizować?

[myelegans1]

nie ma mechanizmu zalegalizowania pobytu przez zasiedzenie... moga: starac sie o zielona karte przez loterie, albo malzenstwo z obywatelem amerykanskim i do tego tez potrzeba dobrego adwokata emigracyjnego i proces jest dlugi i kosztowny

[malgosiagosia]

myelegans1 napisała:

> nie ma mechanizmu zalegalizowania pobytu przez zasiedzenie... moga: starac sie
> o zielona karte przez loterie, albo malzenstwo z obywatelem amerykanskim i do
> tego tez potrzeba dobrego adwokata emigracyjnego i proces jest dlugi i kosztown
> y

Mozna zwyczajnie starac sie o legalizacje pobytu. Adwokatow os spraw imigracyjnych jest od cholery.
Nie wiem jak mozna tak klamac.

[myelegans1]

Nie mozna.... .te 1.2miliona potencjalnych DACA recipients juz dawno byliby zalegalizowani gdyby to bylo takie proste

moga:
-znalezc sponsora przez rodzine (najblizsza, w pierwszej linii)
- ubiegac sie o azyl polityczny, ale musza to zrobic na wejsciu...

myslisz, ze gdyby to bylo takie proste to te 10mln nieudokumentowanych, nie zalegalizowaliby pobytu?

[taki-sobie-nick]

myelegans1 napisała:

> Nie mozna.... .te 1.2miliona potencjalnych DACA recipients juz dawno byliby zal
> egalizowani gdyby to bylo takie proste
>
> moga:
> -znalezc sponsora przez rodzine (najblizsza, w pierwszej linii)
> - ubiegac sie o azyl polityczny, ale musza to zrobic na wejsciu...
>
> myslisz, ze gdyby to bylo takie proste to te 10mln nieudokumentowanych, nie zal
> egalizowaliby pobytu?

Po prostu myślałam kategoriami europejskimi. Nie wiedziałam, że Stany są takie dziwne pod tym względem.

Jakiego sponsora?

[taki-sobie-nick]

taki-sobie-nick napisała:

> myelegans1 napisała:
>
> > Nie mozna.... .te 1.2miliona potencjalnych DACA recipients juz dawno byli
> by zal
> > egalizowani gdyby to bylo takie proste
> >
> > moga:
> > -znalezc sponsora przez rodzine (najblizsza, w pierwszej linii)
> > - ubiegac sie o azyl polityczny, ale musza to zrobic na wejsciu...
> >
> > myslisz, ze gdyby to bylo takie proste to te 10mln nieudokumentowanych, n
> ie zal
> > egalizowaliby pobytu?
>
> Po prostu (...)

Wpis niebyły, odpowiedź myelegans nie była do mnie.

[malgosiagosia]

myelegans1 napisała:


> myslisz, ze gdyby to bylo takie proste to te 10mln nieudokumentowanych, nie zal
> egalizowaliby pobytu?

Oczywiscie, ze nie zalegalizowaliby pobytu, bo nikt sie nimi nie zajmowal i nikogo nie obchodzilo, ze sa nielegalni.
Po co tracic kase na adwokata?

[taki-sobie-nick]

myelegans1 napisała:

> nie ma mechanizmu zalegalizowania pobytu przez zasiedzenie...

Przez jakie zasiedzenie? Nie kpij, pisz do rzeczy. W wielu krajach Europy można po iluś latach legalnej pracy starać się wręcz o obywatelstwo.

Jakie są możliwości w Stanach?

[myelegans1]

wiec nie wiesz jak jest w Stanach, wiec spokojnie z ta arogancja... nie jest jak w Europie

nie ma takich mozliwosci...

[taki-sobie-nick]

myelegans1 napisała:

> wiec nie wiesz jak jest w Stanach, wiec spokojnie z ta arogancja... nie jest ja
> k w Europie
>
> nie ma takich mozliwosci...

Nie muszę wszystkiego wiedzieć, prawda? Europejskie zasady wydają mi się dość normalne, dlatego automatycznie przeniosłam je na Stany.

[taje]

Dla mnie też amerykańskie zasady są dziwne, więc spoko. Nie rozumiem, jak państwo może tolerować sytuację, że ktoś przebywa nielegalnie a zarazem jest zatrudniony i płaci podatki. To tak jak zachęcanie do niewolnictwa - nielegalsi podatki mają płacić ale jak ich ICE znajdzie to wypad. A ich dzieci, które niczemu nie są winne i przeszły cała ścieżkę edukacji w USA też wypad skoro nie mogą dostać zielonej karty.

W EU jest zdecydowanie bardziej cywilizowanie.

[myelegans1]

NO takie maja prawo, ktore bardzo trudno zmienic. DAKA udala sie Obamie, ale byl to tymczasowy program, i bylo tyle krzykow i protestow, ze strony republikanow, no i padlo

mialam kolege, Polaka, ktory przyjechal na turystycznej, zostal, zalozyl wlasna firme , w ktorej zatrudnial kilku Amerykanow... , w koncu po 10 latach, jak Polska weszla do EU wyjechal, ale wielu tak siedzi .

Nawet ci, ktorzy przyjezdzaja na wizie pracowniczej H1B, ktora oligarchowie lubia, to serwituty bo... moga i placa im mniej niz obywatelom, i wiza jest uwiazana do pracodawcy, wiec w Silicon Valley siedza Hindusi, i chinczycy, pracuja za cwiartke i wyrabiaja 80godzin tygodniowo, bo jak nie to... moga byc zwolnieni, i traca prawo pobytu...

widze to na codzien... niestety

[nellamari]

We Francji działa to przecież bardzo podobnie. Masa imigrantów pracuje legalnie za miskę ryzu na budowach, w knajpach, przy sprzątaniu i opiece nad dziećmi / osobami zależnymi i nie maja prawa pobytu, nawet z dziećmi w szkole i udokumentowanymi zarobkami mogą w każdej dowolnej chwili dostać kopa.

[taje]

Nie wiem jak we Francji, ale w Luksemburgu nie ma możliwości, żeby ktoś bez prawa pobytu był legalnie zatrudniony (i płacił podatki). Bez prawa pobytu nie ma też możliwości zapisania dziecka do szkoły, więc zdecydowanie taka sytuacja jak ta z USA, gdzie ludzie latami mieszkają bez prawa pobytu ale jednocześnie pracują, płacą podatki i wysyłają dzieci do szkoły nie mogłaby mieć miejsca.

[nellamari]

We Francji bez problemu, wszystkie dzieci objęte są obowiązkiem szkolnym, merostwo nie ma wglądu do statusu rodziców, dyrekcja nie ma nawet prawa pytać, bo to dyskryminacja ucznia. Były głośne akcje z policja w szkole, która wyciągała uczniów, kiedyś nawet niezbyt daleko mnie, rodzina z Bośni chyba.

Na codzień to siłą imigranckiej pracy Francja stoi - kurierzy amazona, kelnerzy, pokojówki, budowlańcy, parkingowi, nianie, sprzataczki wszyscy maja umowy o pracę (CDD) normalnie opodatkowane albo na godziny (CESU) a jednoczenie nie maja żadnego titre de séjour - les sans papiers.

[myelegans1]

taki-sobie-nick napisała:

> myelegans1 napisała:
>
> > wiec nie wiesz jak jest w Stanach, wiec spokojnie z ta arogancja... nie j
> est ja
> > k w Europie
> >
> > nie ma takich mozliwosci...
>
> Nie muszę wszystkiego wiedzieć, prawda? Europejskie zasady wydają mi się dość n
> ormalne, dlatego automatycznie przeniosłam je na Stany.

Prawda, nie musisz, przepraszam

[husky_cat]

Przeciez Rosja i Chiny już są w Afryce, nie pomagają, a korzystają ze wszystkiego na swoich warunkach. I za są kochani, w przeciwieństwie do USA i UE, które gwarantują pomoc
I to się nie zmieni bo Rosja i Chiny nie będą się bawić w dzialnosc charytatywna.

[mocca25]

p.s. ciekawa też jestem czy natywni mieszkańcy kupili już sobie tony popcornu i obserwują akcje usuwania nielegalnych imigrantów

[mocca25]

na dobranoc trochę historii (z serii "it's not the Brexit I voted for")

www.theguardian.com/business/2022/nov/10/brexit-next-boss-foreign-workers-uk-lord-wolfson

[princesswhitewolf]

No ale w UK przeciez sa wizy dla pracownikow. Sezonowych czy stalych. Przeciez 300 tys osob przyjechalo w 2024r tu pracowac.
Brexit ( ktorego nie pochwalam) wcale nie wyglada jak polityka Trumpa, bo nadal jest przeplyw pracownikow tylko z bardziej skomplikowana papierologia.

[bezmiesny_jez]

Przecież Mocce chodzi ogólnie o ludzi, ktorzy łykają propagandę, a kiedy propaganda ciałem się staje, stwierdzają, że nie o take Ameryke/UK walczyli. Czy ty naprawdę nie potrafisz czytać nic, co nie wali dosłownością między oczy

[hrasier_2]

bezmiesny_jez napisała:

> Przecież Mocce chodzi ogólnie o ludzi, ktorzy łykają propagandę, a kiedy propag
> anda ciałem się staje, stwierdzają, że nie o take Ameryke/UK walczyli. Czy ty n
> aprawdę nie potrafisz czytać nic, co nie wali dosłownością między oczy
No właśnie o co chodzi? Bo w Polsce też nie o take walczyliśmy. Miała być druga Irlandia, Japonia, a mamy pełzający zamach stanu. Wali po oczach to mnóstwo wpisów tej wyżej.

[mizantropka_20]

Może prawactwo o inną walczyło, nie projektuj swoich chorych poglądów na wszystkich polaków. Nie życzę sobie być stawiana z tobą w jednym rzędzie

[gorzka.gorycz]

I bardzo mądrze. WHO się całkowicie skompromitowała przy covid i jeszcze w paru innych przypadkach. W zasadzie jest do zaorania.

[a74-7]

Lista wydatkow USAID, nie dziwi ze poleciala ....
www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/02/at-usaid-waste-and-abuse-runs-deep/

[myelegans1]

Propaganda obecnego rezimu,

podcinaja sobie galaz na ktorej siedza, bo zamykaja rynki zbytu dla amerykanskich farmerow.
W 2024 USAID zakupiło pszenicę, ryż, kukurydzę, soję, olej roślinny, groch, soczewicę i ciecierzycę od farmerow amerykanskich wartosci 2miliardow dolarow. Teraz przy taryfach z Chinami, i likwidacji USAID rolnicy amerykanscy utraca rynki zbytu. Juz teraz sa subsydiowani przez rzad, i balansuja na granicy oplacalnosci. Jak jeszcze utraca tania sile robocza to... skonczy sie tania zywnosc

Programy takie jak "Food for Peace" byly zrodlem sporych dochodow dla rolnikow.

[taki-sobie-nick]

Jak jeszcze utraca tania sile robocza to... skonczy sie tania zywnosc


Tę po 5 dolarów za godzinę, jak ktoś wyżej pisze?

[myelegans1]

tak, to ja napisalam, to jest niewolnictwo, tyle zarabiaja, pracujac w ciekich warunkach przy tasmie produkcyjnej, na polach,

[taki-sobie-nick]

Czyli bez niewolnictwa nie da rady produkować taniej żywności. Przynajmniej w USA.

[myelegans1]

taki-sobie-nick napisała:

> Czyli bez niewolnictwa nie da rady produkować taniej żywności. Przynajmniej w U
> SA.

dobre pytanie.... pewnie sie da, ale margines przychodow bylby mniejszy...

czytalam ostatnio artykul jakiegos profesora ekonomii, ktory wyliczyl, ze Stany potrzebuja 11mln pracownikow niskiego szczebla, do produkcji zywnosci i nie tylko, ale trzeba by im zaplacic wiecej niz minumum federalne czyli 7.25/godzine.
zaden Amerykanin nie pojdzie pracowac za taka stawke przy zbiorach, czy uprawach, zwlaszcza, ze sa to prace sezonowe. w Midwest, w wielu rzezniach zatrudniane sa dzieci imigrantow ponizej 16 roku zycia, ktore jak zeznaja nauczyciele w szkolach, pracuja na nocna zmiane, a pozniej ida do szkoly. Kapitalisci przymykaja oko, nikt nie pyta ani o papiery ani o wiek.... taki American dream...
Niektorzy ulegaja wypadkom, niektorzy nieprzezywaja, ale o tym media nie pisza, od czasu do czasu jakis investigatibe journalist zrobi artykul... bo to sie nie sprzedaje. ACLU czasami sie odezwie w obronie, ale to sa pojedyncze przypadki i tak sie kreci

[taki-sobie-nick]

myelegans1 napisała:

> tak, to ja napisalam

pod nickiem runny babbit?

[mizantropka_20]

Ty byś się zniżyła, co nie pracusiu?

[engine8t]

WHO?