Becikowe jestem przeciw.

[18_lipcowa]

Z jakiej paki kasa za rozmnażanie??????????????

Kto jest ze mną?

[aluc]

też przeciwko, ale z zupełnie innych powodów, więc się nie dołączę

[e_r_i_n]

Hehe - ja

[e_r_i_n]

Ale dlatego, ze uwazam, ze nie tedy droga do zwiekszenia przyrostu naturalnego.
Generalnie panstwo za decyzje ludzi nie powinno placic.

[lajlah]

Jestem tego samego zdania. To doprowadzi do tego, że nieodpowiedzialni ludzie
bedą "robić" dzieci dla kasy i porzucać je po otrzymaniu tejże.
Polityka prorodzinna powinna zmierzać w zupełnie innym kierunku niż dawanie
jednorazowo kasy za wyprodukowanie dziecka.

[balba_77]

też jestem przeciw, bo to najzwyczajniejszy w świecie populistyczny wyczyn,
który nic dobrego nie przyniesie.

Powiem tak...

[alistar1]

Samo becikowe jest ok, ale jest SKŁADNIK całej polityki prorodzinnej. Co nam po
becikowym jak kobietę w ciąży większość pracodowców traktuje jak pracownika
drugiej kategorii, a to samo dotyczy matek pracujących w ogóle? Takie becikowe
jest ochłapem rzuconym kobietom, i tyle.

[sofi84]

gdzie znowu z becikowym?? moze warszawa?? ja sie mialam zalapac ale niestety
wiesz lipcowa becikowe rozwiazaloby problem z lozeczkiem wozeczkiem itd jesli
ktos nie ma kasy a np wpadł

[ewcialinka]

też jestem przeciw.niejeden głupek zrobi sobie dziecko dla tych paru groszy...
na pewno gdy ktos nie ma kasy to sie na cos przyda ale to jednorazowa kasa a
nie comiesięczna więc obawiam sie że dużo rodzić sie będzie dzieci niechcianych
albo cos w tym stylu..

[aniabi]

Ja też nie jestem za becikowym!!! Lepiej wydłużyć urlop macierzyński. Może
przyrost naturalny - wzrośnie

[arras-k]

Ja jestem "za" ale dla najbiedniejszych, dla bogatych ten 1000 nie ma większego
znaczenia

[nchyb]

a jak rozróżnisz tych prawdziwie biednych? może znów zaczną się szwindle,
dzieci będą rodzić się dla kasy, a tam gdzie naprawdę by się pieniążki
przydały, gdzie dzieci były wyczekiwane, nie będzie, bo np. o 3 grosze
przekroczą próg ubóstwa

[arras-k]

Myślę, ze tylko ktos nienormalny chciałby urodzić dziecko dla 1000zł.

[nchyb]

A czy wiesz ile osób jest "nienormalnych" w samej Polsce tylko?

[malkowa]

Zgadzam sie, swiadcza o tym liczne jak widac przypadki katowania tych biednych
maluszkow. Jestem w stanie sobie wyobrazic, ze dla rodzin patologicznych te
pieniadze moga byc powodem do "produkowania" dzieci. Tylko co dalej??? Czy nasi
szanowni politycy zastanowili sie, jaki los xgotowali tym jeszcze nie poczetym
dzieciom...?

[fastcar]

To chyba chodzi o to, że ujemny przyrost naturalny to niebezpieczeństwo dla
narodu - ekonomiczne i społeczne, ale jeśli chodzi o ideę becikowego to jestem
jak najbardziej z Tobą. To beznadziejny i patologizujący pomysł, lepiej by
zwiększyli przynajmniej o miesiąc urlop macierzyński.

Żałujesz????

[rita75]

No co, żałujesz patologii na flaszkę???

[18_lipcowa]

Załuję.
Flaszka nie jest dla patologii. Dla patologii jest dynks albo tanie wino.
I na to niech se sami zarobią...

A na tego 1000 mam wiele innych opcji na co go wydać.

Czy patologia czy nie - jestem przeciwna./

[rita75]

No...niedobraa, ty, no nie chcesz, zeby pani nniewydolnej wychowawczo,
aczkolwiek matki dziesieciorga, z ktorych piecioro rezyduje w placowkach
opiekunczo- wychowawczych, spadaly gołabki prosto do gąbki, w nagrode za
lazcenie przyjemnego z pozytcznym??? No zgrozaaa.

Ale, ale...

[lajlah]

odbiegajac nieco od tematu.Czy wiecie drogie Panie, że ubezpieczający sie w
KRusie(rolnicze ubezpieczenie), za urodzenie dziecka dostają prawie 2000 zł.

[e_r_i_n]

Taa... a placi sie bodajze 150 zl kwartalnie. I kto za to tak naprawde placi?
Pan placi i pani placi...
Znam osoby, ktore rejestruja dzialalnosc gospodarcza na zone, zeby nie placic
ZUSu, tylko nadal byc ubezpieczonym w KRUSie. I nie widza w tym niczego
zdrożnego.

[lajlah]

240 zł na kwartał, no i muszą mieć chociaż kawałek ziemii rolnej.

[lajlah]

Erin jeżeli rejestrują działalność na żone, to żona płaci ZuS.

[e_r_i_n]

No nie - bo zona zatrudniona jest na etat, wiec placi tylko skladke zdrowotna

[zielona_zaba1]

Tak rolnicy mnie wnerwiają za ten KRUS.Znam chłopa co żonie zrobił 6
dzieci.Różnica miedzy dzieciakami jestod 9 miesięcy(wczesniak bo matka nie
wytrzymała obciązenia po wcześniejszej ciąży i porodzie a zaszła po 2
miesiącach od porodu ) do 1,4roku.Chłop mówi w prost:po co mam świniaki hować
jak mi za bachora więcej dają.Kobieta jest potem na macieżyńskim i dostaje
miesięcznie kase.Czy to jest sprawiedliwe?
A becikowemu móiwe nie bo serio z jakiej paki,ci co kase mają to czemu mam
opłacać ich fanaberie,a ci co nie mają to hm jest coś takiego jak MOPS.

[miranda3]

> jak mi za bachora więcej dają.Kobieta jest potem na macieżyńskim i dostaje
> miesięcznie kase.Czy to jest sprawiedliwe?

W KRUS-ie nie ma urlopu macierzyńskiego, dostaje sie jednorazpwy zasiłek z
tytułu urodzenia dziecka.

[babka71]

Jestem Za dla naprawdę potrzebujących ...kobiet

[18_lipcowa]

zartujesz?
A jak je rozróżnisz?

dziewczyna z domu dziecka, 18 lat..

[babka71]

nie ma mieszkania, jest w ciąży no wiadomo głupia wpadła i co dalej ..
z domu dziecka musi odejść, ale załatwiamy jej pracę i mieszkanie,..także na
początek takie becikowe napewno jej sie przyda, dopóki nie stanie na nogi...
własnie tak to rozróżniam

[aluc]

ale to jest kazuistyka, a nie reguły

mozliwe ale każda reguła ma wyjątki

[babka71]

[cocollino1]

no dobra, a poza tymi dziewczynami z domu dziecka to kto jeszcze?? to nie takie
proste ustalić, kto tak, a kto nie. Jestem przeciwna. Jak ktoś tu napisał chyba
tylko idiota zdecydowałby sie na dziecko dla marnego 1000.

[izabela_741]

Jestem za. Za cos sie upic trzeba. Tylko dla wszystkich! Dlaczego lepiej
zarabiajaca matka ma sie nie upic z rozpaczy nad polityka rzadu, dzieki ktorej
po macierzynskim zostanie bezrobotna???
Becikowe dla wszystkich!!!!!!!!!!!!!!!! Ale po 13:00 )))))))))

[alistar1]

Co ciekawe ta sama dyskusja toczy się na forum Ciąża i poród. Ale chyba do
niczego nie prowadzi.

[alistar1]

A sformułowanie pytania przez autorkę jest po prostu żenujące.

[rita75]

zgadza sie

[fastcar]

Czemu?? Według mnie bardzo trafne. Dziś słyszałam jeszcze żartobliwą propozycję
płacenia stówy za każdą próbę poczęcia )

[driadea]

No właśnie - ja nie dostałam ani grosza.

[wesolek11]

Ja wolałabym dłuższy macierzyński czy wychowawczy niż jednorazową zapomogę.
Może się powtarzam, ale nie czytałam wszystkich postów.

[izabela_741]

I dlatego szanowna Driadeo proponuje usunac ten watek, bo jest to endziesiaty
enty watek na ten temat i niezaleznie od tego jak duzo tu napiszemy i jak
bardzo bedziemy sie pieklic rzad Rzadzi a my marsz do zarabiania na nowe
pomysly!!!

[driadea]

[edorka1]

He, he, ja też choć niby powinnam te 400 tyle że Asia urodziła się miesiąc za późno (bo znieśli akurat od styczna) a Młody o 13 dni za wcześnie ( bo akurat przywrócli - znowu od styczna). Jestem za - dla najbardziej potrzebujących na podstawie kryterum dochodowego. Li i jedynie. Są tacy dla których o poważna pomoc. I wcale nie rodziny patolgiczne - np. pensja asystencka na wyższej uczelni państwowej to 1200 pln.

[rita75]

Mylisz pojecia- becikowe w zalozeniu nie ma byc pomocą- ma być zachętą do
rozmnazania sie. Czy perspektywa otrzymania 1000 zl za urodzenie dziecka
zachęca cię do rozmnozenia sie?
Mnie nie. Zachecic do rozmnazania moze li tylko patologie spoleczna.

[edorka1]

Powinni to potraktować jako pomoc. Nie jako namawianie do rozmnażania. Zresztą to i tak nie przejdzie w formie "dla każdego" bo na to nie ma kasy. Ot taki populistczny bełkocik.

[rita75]

Becikowe to odpowiedz rzadu na niski przyrost naturalny, ktory ma sie
zwikeszyc, jak lludziska zobacza, ile kaaasy maja do zyskania. O pomocy tak
naprawde nikt nie pomyslal.

Edorka...

[triss_merigold6]

Skoro jak pomoc "nie dla każdego" to znaczy, że dla tych najbiedniejszych. A
oni akurat nie powinni mieć dzieci dopóki nie poprawią swojego statusu
materialnego.

[edorka1]

Najbiedniejsi nie zawsze znaczy najgłupsi, najbardziej zacofani i prymitywni. Czasem to np nauczyciele a czasem uczciwi co mniej kombinują albo mieli mniej szczęścia. Uważasz, że nie powinni mieć dzieci?

[e_r_i_n]

Powinni - ale dlatego, ze ich na to STAĆ, nie dlatego, ze im ktos na te dzieci
da kase.

[cocollino1]

Taka zasada powinna przyświecać każdemu, zarówno bezrobotnemu, jak i
nauczycielowi akademickiemu, czyli nie mam kasy, nie planuję więcej dzieci,
proste. Nie stać mnie, więc nie planuje.

[triss_merigold6]

Nauczyciele głodem nie przymierają.
Sugerujesz, że wszyscy o dochodach powyżej minimum socjalnego kombinuja i są
nieuczciwi? Gratulacje, kwintesencja polskiej mentalności.

Tak, uważam, że ludzie, których na to nie stać nie powinni mieć dzieci.
Najbiedniejsi (wyjąwszy emerytów) są przeważnie najgłupsi. Bieda idzie w parze
z brakiem wykształcenia, zaradności, zyciowej mobilności.

[edorka1]

He, nie zgadzam się. Realia życiowe sę zmieniają. Bieda dziś nie znaczy biedy jutro. Żeby było jasne, nie uważam że 1000 zł becikowego czy jak mu tam, jest dobra zachętą do powiększania rodzin.Są po prostu przypadki że komuś to może być pomocą - i w takiej formie powinno istnieć.
Nie byłabym tak radykalna co do tego kto może mieć dzieci.Gdyby miało być jak mówisz, to więcej niż 50% dzieci w Polsce nie powinno się urodzić.
Nie sugeruję, że ci powyżej średniej kombinują - wypaczasz sens mojej wypowiedzi. Po prostu jestem daleka od przypinania etykietek typu biedny = głupi.

[cocollino1]

Nie byłabym tak radykalna co do tego kto może mieć dzieci.Gdyby miało być jak m
> ówisz, to więcej niż 50% dzieci w Polsce nie powinno się urodzić.

Więcej niż 50% to przesada, ale duża część właśnie tych procentów to dzieci z
domu dziecka, dzieci głodujące (patrz pajacyk), dzieci olewane przez rodziców -
patologię. I z czego tu się cieszyć? No dokładnie tacy rodzice powinni się 100
razy zastanowić (trudne słowo) zanim, już nie mówię o planiwaniu, ale zanim
spłodzą potomstwo.

[edorka1]

Nie mówimy o patologiach.Patologia jest i będzie, niezależnie od becikowego.Dzis becikowego nie ma a patlogia jest. To jest zły argument. Prawda jest taka, że to jest biedny kraj w znakomitej większości. No może poza mamami tutaj .I czy to oznacza że to jest również kraj głupich ludzi? Bo jak dla mnie dyskusyjne. Czyli idąc za Wasza argumentacją przecietny Brytyjczyk może powiedzieć : "głupi Polacy nie powinni mieć dzieci"? Powalające.


Dorota mama Asi(02.2002)i Tomka (12.2003)

[cocollino1]

no trzeba przyznać, że nasz naród do najmadrzejszych nie należy, niestety((

Eugenika

[rita75]

uważam, że ludzie, których na to nie stać nie powinni mieć dzieci.
> Najbiedniejsi (wyjąwszy emerytów) są przeważnie najgłupsi.

Może w takim razie eugenika??? W sumie to ruch, który nie narodził sie wczoraj,
cieszacy się wieloletnim doswiadczeniem, czasami moze niezbyt chlubnym, ale
cóż...

[magdalenkaaa78]

Jestem przeciw. Chociaż nie podoba mi się określenie "kasa za rozmnażanie"
jesli ktoś chce mieć dziecko to powinen się też zastanowić, czy stać go na
utrzymanie dziecka. Nie moze być tak ,ze liczymy na panstwo i od jego wkładu
uzależniamy posiadanie dzieci. Nie podobalo mi się też stwierdzenie, że
becikowe rozwiązuje problem łóżeczka i wózeczka. To co, potem może jeszcze
becikowe bis na rowerek?
Jesli juz becikowe - to czemu tylko najbiednjieszym? Wynagradzamy ich za to że
nie potrafią zarobić? a Bogatych pomijamy, bo zarobili i więcej nie potrzebują?
To nic dziwnego, że przy takim podejściu bogaci się na kraj tyłkiem odwracają.
Becikowe nie - pomoc ale w innym stylu ( typu więcej złobków, żeby pracujacy
rodzice nie głowili się co z dzieckiem zrobić )

A pytanie powinno byc:

[rita75]

Becikowe jako zachęta do rozmnazania, kto za? Bo ja przeciw.

[reszka2]

Jestem przeciw ale z innych powodó.

Becikowe jest nie fair

[triss_merigold6]

Jak rozumiem ważny jest dochód. Tak samo jak przy "rodzinnym". Spoko, mąż może
przejść na 1/4 etatu, ja mogę robić na czarno i może się załapiemy.
Becikowe premiuje niezaradność.

Kwestię pomocy dla osób w bardzo trudnej sytuacji (osoby z domu dziecka, bardzo
niezamożni) powinna organizować opieka społeczna po wizji środowiskowej.
Zamiast dawać kasę ufundować wyprawkę w naturze: wózek, łóżeczko, ubranka,
pieluchy, darmowy żłobek. Plus działania na rzecz podjęcia pracy przez oboby
dzieciate. Jakiejkolwiek ale pracy. Tak żeby nie było nic za darmo.

[rita75]

> Becikowe premiuje niezaradność.
Nie, ono nie premiuje nawet tego. Niezaradnosc premiuje staly i dosc znaczny
przyplyw gotowki za urodzenie dziecka, kiedy to kobiety- matki, mezczyzni-
ojcowie nie musza nic robic, by sie utrzymac, wystarczy sie parzyc i nic juz do
zycia nie potrzeba.

[black_currant]

Ja też jestem przeciw.
Powody w zasadzie pokrywają się z tymi podanymi przez Triss.

[g0sik]

Jestem przeciw. Jeśli becikowe mają dostać najmniej zarabiający to jest to
promocja głupoty i zapewnienie Mopsom przyszłych klientów. Tylko głupek
zdecyduje się na dziecko z powodu tego tysiaka. ludzie, które myślą o
przyszłości nie rozmnażają się jeśli ich na to nie stać. Danie jednej rybki to
za mało szczególnie, że Państwo zaraz po urodzeniu odwraca się d..ą do matki...

[mbkow]

w norwegii kobieta pracujaca ma prawo do 42 tygodniowego urlopu pełnopłatnego
lub 52 tygodniowym płatnego w 78%. w szwecji roczny, płatny urlop rodzicielski -
85% wynagrodzenia z ostatnich 6 miesięcy przed urodzeniem dziecka. a to tylko
czesc wsparcia socjalnego. to dopiero kasa za rozmnazanie! skandal
becikowe to malutka czesc pomocy, ktora powinno oferowac panstwo w zaleznosci od
potrzeb. mysle, ze ten marny procent, ktory dla tysiaka zdecyduje sie na
dziecko, jest jak kropla w morzu. ludzie kombinuja, kombinowali i beda
kombinowac, ale wiekszosc jest NORMALNA. a duza czesc w Polsce zyje na skraju
ubostwa. becikowe nie jest ublizajaca, czy ponizajace dla rodzicow, ale na pewno
jest to zalosne z innej strony, cala polityka 'pro-rodzinna' w Polsce taka jest.
patrzenie na ten 1000zl przez pryzmat kasy za rozmnazanie jest, delikatnie
okreslajac, waskoumyslowe.

[triss_merigold6]

Norwegia jest zamożnym państwem, 3 co do wielkości eksporter ropy i gazu.
Norwegia jest na I miejscu państw jeśli chodzi o komfort życia i przyjazdność
(badania ONZ).
W Norwegii jest bosko, mam tam znajomą, młodą matkę.
Polska nie jest Norwegią.
Zamiast becikowego aktywizacja zawodowa, żłobki, mozliwość pracy na pół etatu,
pracy w domu, łatwość samozatrudnienia - takie systemowe rozwiązania.

[nchyb]

> Zamiast becikowego aktywizacja zawodowa, żłobki, mozliwość pracy na pół
etatu,
> pracy w domu, łatwość samozatrudnienia - takie systemowe rozwiązania.
...tak to Pani tylko w Erze dopasują...

[triss_merigold6]

Ależ skąd, tak jest we Francji. Jakoś poradzono sobie ze spadkiem przyrostu
naturalnego i bzdurą jest, że we Francji mnożą się tylko środowiska muzułmanów.
Może pamiętasz LeLutki, ona mieszka we Francji i dość obszernie opisywała jakie
warunki państwo stwarza tam kobietom dzieciatym i chcącym pracować.

[nchyb]

> Może pamiętasz LeLutki, ona mieszka we Francji i dość obszernie opisywała
jakie
Pamiętam, pamiętam, czytałam na innym forum.
Ale gdzie Rzym, gdzie Francja, a gdzie dumna IV Rzeczpospolita. My mamy o wiele
ważniejsze sprawy od rozwiązań systemowych. Niestety...

[aluc]

ale Francja akurat ledwo dyszy z powodu rozbuchanej polityki społecznej
już lepiej się na Norwegii zatrzymajmy
inna sprawa, że moja znajoma Norweżka (a więc nie Polska mieszkająca w
Norwegii) chętnie by zamieniła te przywileje na normalne podatki i mniej
totalitarne państwo

[e_r_i_n]

aluc napisała:

> inna sprawa, że moja znajoma Norweżka (a więc nie Polska mieszkająca w
> Norwegii) chętnie by zamieniła te przywileje na normalne podatki i mniej
> totalitarne państwo

Wcale jej sie nie dziwie - z udogodnien korzystaja tylko ci, ktorzy dzieci maja.
Ci, ktorzy nie maja (bo nie chca albo nie moga), tylko na to placa.
Najlepszy sposob to pozwolenie ludziom na wydawanie kasy wg wlasnego uznania -
ale i ponoszenie konsekwencji wyboru tego, na co wydac.

[aluc]

erin, ona akurat korzysta pełną garścią, bo dzieci ma trójkę i nie chodziły te
dzieci do państwowego przedszkola
ale mimo wszystko by zamieniła
niestety jej mąż, Polak, chce to zamienić na W. Brytanię

[bogunia0]

> Ależ skąd, tak jest we Francji. Jakoś poradzono sobie ze spadkiem przyrostu
> naturalnego i bzdurą jest, że we Francji mnożą się tylko środowiska muzułmanów.

A masz jakieś dane na temat: przyrost naturalny we Francji ze względu na
religię, pochodzenie i rasę?

b

[cocollino1]

hahaha dobre, ale smutne(

[mbkow]

no wiec ze Norwegia to nie Polska, to wiem. wiem tez, ze byla to wypowiedz, jak
to posiadanie dzieci moze byc sposobem zarabiania kasy apopos pierwszego postu,
a nie jak moze byc, bo moze byc, ale nie u nas teraz, moze kiedys......
becikowe nie przeszkadza aktywizacji zawodowej, dluzemu urlopowi itp, ale na
pewno szybciej jest uchwalic becikowe niz zmienic mentalnosc ludzi. niech dadza
becikowe 80% polskich rodzin, ktore zarabiaja ponizej sredniej krajowej lub
wcale. naprawde, niech zacznac cos... moj optymizm mnie sama dziwi

[rita75]

a moze lepiej zamiast becikowego wieksze ulgi, czesciowe zwolnienie od
podatkow,latwiejszy powrot do pracy po macierzynskim, dotowane artykuly
dzieciece, dotowane przedszkola i zlobki- w tym ujeciu becikowe to jalmuzna,
dobra dla plebsu, znacznie mniej kosztowna dla panstwa, nic powyzsze.

[wieczorynka2]

Popieram Cie Rito,też jestem tego zdania..

[ania.freszel]

Ależ oczywiscie, to czy ktos sie chce rozmnazac czy nie to jego sprawa i nikt
poza nim nie musi w związku z tym ponosic kosztów. Zgadzam sie z Toba Lipiec

przeciw becikowemu...

[edytek1]

zdecydowanie ! Jestem za refundacją prób in vitro dla kobiet które tego dziecka
pragną, czekają i odkładają każdy grosiczek, aby spróbować jeszcze raz....
Przyrost nauralny wzrosnie a dzieci bedą kochane.

[maadzik3]

Tez jestem przeciw. Ludzie powinni sami odpowiadac za swe decyzje i sami je
planowac, a panstwo - nieprzeszkadzac. Jednym slowem warunki prawne dla
stabilnej gospodarki, wladza na jak najnizszym skutecznym poziomie i
umozliwienie dzialania oddolnych inicjatyw.
Magda

[mbkow]

ale przeciez nikt nie siadzie na laurach zadowolony, ze 'uff, dali becikowe'. w
Polsce pomoc socjalna jest beznadziejna, dla majacych dzieci, dla nie mogacych
miec dzieci, dla chorych. chodzi o to, zeby od czegos zaczeli. mam na mysli
znajoma dziewczyne, ona bez pracy, jej maz od przypadku do przypadku, maja synka
z wpadki i jakos nie umiem powiedziec - becikowe to jalmuzna, jestem przeciw. a
ta dziewczyna to nie kilka procent wyksztalconych ludzi, to nie 20% ludzi,
ktorzy zarabiaja powyzej sredniej krajowej, ta dziewczyna to wiekszosc.

[katarzyna.br]

A no dlatego kasa za rozmanażanie bo to w ramach polityki prorodzinnej którą
od dawna głosi LPR. Genearlnie jestem za polityką prorodzinną ale nie za
becikowym - pomysł jest taki sobie. Lepszym pomysłem byłoby wydłużenie urlopu
macierzyńskiego.
A dlaczego poltyka prorodzinna - no bo dobie niżu demograficznego jest ona
niezbędna zarówno ze względów społecznych jak i ekonomicznych. Przy tak marnym
przyroście naturalnym może się za x lat okazać że będziemy mniejszością
narodową. A jeśli chodzi o względy ekonomiczne to kto cię bedzię utrzymywał jak
będdziesz stara????? Dzieci kobiet które odpowiadają na Twoje pytania.

[cocollino1]

No teraz na przykład nie ma kto utrzymywać emerytów bo pracy nie ma(
Oby za kilkadziesiąt lat było inaczej, to i ludzie do pracy będą się rodzić))

zgodzę się, ale z innych przyczyn

[asientos]

nie utrudniać w pracy życia młodym matkom. Niech mają gdzie wracać, a nie
obawiać się zwolnienia zaraz po macierzyńskim. 1000 złotych to tylko doraźne
rozwiązanie problemu.