Nie na temat...

[andreas3233]

Tak sobie czytam to forum i nie moge sie nadziwic wielu kwestiom..
Tak wiele tu zalu, niecheci, checi odegrania sie, ze az nie do
uwierzenia..
Ta nieodparta kobieca chec, aby mezczyzna przyczynial sie do
utrzymania dziecka przy zyciu..
Co tez z ewolucyjnego punktu widzenia..jest niezrozumiale...
Jedynie u 5% ptakow samce uczestnicza w wychowaniu pisklat.
Natomiast wsrod ssakow - zjawisko to jest praktycznie nieznane..
Wyjatkiem tu moga byc malpy naczelne: mormozety i tarmazyny /
Brazylia../ - samce tu wspomagaja sami, ale tylko dlatego, ze samice
rodza wylacznie bliznieta.
I lwice i leopardzice..musza sobie same radzic ze swym potomstwem.
Podobnie zachowuja sie kobiety..z plemion tzw pierwotnych: np !hadza;
I tu: nastepuje luka ewolucyjna...ktora potem wypelnia zadanie
kobiet - pomocy mezczyzn.
A na dokladke wsparte: prawodawstwem..
Czy nie byloby prosciej?: gdyby kobieta chciala miec dziecko - po
prostu by je sobie miala, a potem i mezczyzna i kobieta - poszli by
sobie swymi drogami - bez zadnych wzajemnych roszczen..
Czemu tak nie moze byc...?

[alika77]

> I tu: nastepuje luka ewolucyjna...ktora potem wypelnia zadanie
> kobiet - pomocy mezczyzn.

moze to efekt zmeczenia i poznej pory, ale jak dla mnie to to zdanie
kompletnie nie ma sensu.

> Podobnie zachowuja sie kobiety..z plemion tzw pierwotnych: np !
hadza;

podobnie czyli jak?

> Ta nieodparta kobieca chec, aby mezczyzna przyczynial sie do
> utrzymania dziecka przy zyciu...

rozumiem, ze ci mezczyzni, ktorzy z wlasnej i nie przymuszonej woli
chca byc ojcami, chca dziecko i jego matke wspierac, ciesza sie z
rozwoju potomka i utrzymuja je sa jakims wybrykiem natury?

> Czemu tak nie moze byc...?

pewnie "temu", ze ludzie sa czym/kims wiecej niz ptaki, lwy, a nawet
malpy naczelne

[andreas3233]

alika77 napisała:

> > I tu: nastepuje luka ewolucyjna...ktora potem wypelnia zadanie
> > kobiet - pomocy mezczyzn.
>
> moze to efekt zmeczenia i poznej pory, ale jak dla mnie to to
zdanie
> kompletnie nie ma sensu.
Ewolucyjnie, to jest tak, jak w podanych przykladach; natomiast -
kobiety nagle i niespodziewanie potrzebuja meskiej pomocy; i to jest
niejasne - biologicznie..czemu...?
>
> > Podobnie zachowuja sie kobiety..z plemion tzw pierwotnych: np !
> hadza;
>
> podobnie czyli jak?
Radza sobie samodzielnie z dziecmi; a konkretnie - utrzymuja dzieci -
utrzymujac kontakty z kilkoma mezczyznami.Cytat z wypowiedzi /
kobieta z plemienia !Hadza: / ''jeden mezczyzna przyniesie troche
miesa, a kilku to juz wiecej miesa..''
>
> > Ta nieodparta kobieca chec, aby mezczyzna przyczynial sie do
> > utrzymania dziecka przy zyciu...
>
> rozumiem, ze ci mezczyzni, ktorzy z wlasnej i nie przymuszonej
woli
> chca byc ojcami, chca dziecko i jego matke wspierac, ciesza sie z
> rozwoju potomka i utrzymuja je sa jakims wybrykiem natury?
Niczego tym zlozonym zdaniem...nie wyjasniasz..
Z ewolucyjnego punktu widzenia: tak sa...
>
> > Czemu tak nie moze byc...?
>
> pewnie "temu", ze ludzie sa czym/kims wiecej niz ptaki, lwy, a
nawet
> malpy naczelne
Tego argumentu oczekiwalem i sie balem...Zdanie to /ww./ niczego nie
wyjasnia, a tylko zaciemnia obraz..No dobrze, ale co sie stalo na
etapie pomiedzy malpami naczelnymi a ludzmi..?
A moze w ogole nie potrzebuja tej pomocy...tylko im w mowiono, ze
jej potrzebuja..
>

[kajda28]

> > > Podobnie zachowuja sie kobiety..z plemion tzw pierwotnych: np !
> > hadza;
> >
> > podobnie czyli jak?
> Radza sobie samodzielnie z dziecmi; a konkretnie - utrzymuja dzieci -
> utrzymujac kontakty z kilkoma mezczyznami.Cytat z wypowiedzi /
> kobieta z plemienia !Hadza: / ''jeden mezczyzna przyniesie troche
> miesa, a kilku to juz wiecej miesa..''

jaki ten lud pierwotny jest mądry, tam kobiety oczekują pomocy od kilku
mężczyzn, nie dość że mają kilku kochanków to jeszcze wszyscy oni dokładają się
do jej życia (to tak jakbym miała od kilku facetów alimenty na jedno
dziecko)-podoba mi się, faktycznie nie wiem dlaczego tak się nie zachowujemy.

andreas przyznaj się że jakaś zła kobieta chce abyś stanął na wysokości zadania
i był tatem dla swojego dziecka.

[guderianka]

Wiesz, czasem to mężczyźni mają silne parcie na rozprzestrzenienie
swych genów i obserwowanie dorastania swego potmostwa. I tacy
zostają z kobietami, które zostały przez nich zapłodnione. I tworzą
coś-co nazywa się rodziną. Spytaj ptaków co to znaczy, może ci
wyjaśnią

[andreas3233]

guderianka napisała:

> Wiesz, czasem to mężczyźni mają silne parcie na rozprzestrzenienie
> swych genów
Nie tylko czasem, a nawet zawsze, jest to ewolucyjnie uzasadnione;
po to mezczyzna jest
stworzony.
i obserwowanie dorastania swego potmostwa.
To juz w przyrodzie rzadka cecha...i uwarunkowana tylko
kulturowo.
I tacy
> zostają z kobietami, które zostały przez nich zapłodnione.
Wlasnie w mym watku, pytam po
co..?
I tworzą
> coś-co nazywa się rodziną.
Twor kulturowy, o niejasnych zrodlach i
roli.

[guderianka]

> To juz w przyrodzie rzadka cecha...i uwarunkowana tylko
> kulturowo.

Mówisz,że np.bociany są uwarunkowane kulturowo ? Albo bobry,
szympansy,lwy -itp. Wszystkie żyją w rodzinach(stadach ). Bo tak
jest łatwiej-instynkt nakazuje im by trzymac się razem, bo tak można
przetrwać. Instynkt nakazuje im dbać o młode


> Twor kulturowy, o niejasnych zrodlach i
> roli.

To nie kultura stworzyła rodzinę. Ale instynkt samozachowawczy. Inną
sprawą ponadto jest rola uczuć, które sprawiają że pan kocha panią,
płodzi z nią potmostwo i nie opuszcza ich nie tyle z powodu
odpowiedzialności-co miłości.Oczywiście są wyjątki-i one zazwyczaj
bywają głównym tematem tego forum.

[andreas3233]

guderianka napisała:

> > To juz w przyrodzie rzadka cecha...i uwarunkowana tylko
> > kulturowo.
>
> Mówisz,że np.bociany są uwarunkowane kulturowo ?
Wlasciwie, to co masz na
mysli..?
,lwy -itp. Wszystkie żyją w rodzinach(stadach ).
Chyba demonizujesz role lwa w stadzie ''rodzinnym''; jego rola
ogranicza sie do: spania, 20-21 h na dobe, korzystania z pozywienia
upolowanego przez samice, oraz do - nie skonsumowania wlasnego
potomstwa.
Bo tak
> jest łatwiej-instynkt nakazuje im by trzymac się razem, bo tak
można
> przetrwać. Instynkt nakazuje im dbać o młode
Tutaj: rola samca - nie wystepuje w ogole.
>
>
> > Twor kulturowy, o niejasnych zrodlach i
> > roli.
>
> To nie kultura stworzyła rodzinę. Ale instynkt samozachowawczy.
Gdy zaczynamy mowic o instynkatach - to zaczynamy mowic o
niedookreslonosci.
Inną
> sprawą ponadto jest rola uczuć, które sprawiają że pan kocha
panią,
> płodzi z nią potmostwo i nie opuszcza ich nie tyle z powodu
> odpowiedzialności-co miłości.
Zupelnie..jak w bajce...
Oczywiście są wyjątki-i one zazwyczaj
> bywają głównym tematem tego forum.
Ja mysle, ze to raczej wypadkowa ryzykownych zachowan kobiet.
Ponadto, sa inne poglady nauki na geneze rodziny; mianowicie chec
unikniecia wyniszczajacych wojen wewn. - o kobiety. I w konsekwencji
zdecydowano sie na przypisanie jednemu mezczyznie - jednej kobiety;
i zapanowal spoleczny spokoj. Przykladem, ze moze tak byc sa wojny
chinskie w XIVw. / cesarz i magnateria skumulowali ogromne ilosci
kobiet w haremach; uniemozliwiajac uzyskanie efektu 1m=1k /.
Ale to raczej nie o to Tobie chdzilo...

[guderianka]

Daleka jestem od demonizowania Nie rozważamy CO lew robi w
stadzie ale fakt,że w tym stadzie nie jest a nie jak to wmawiasz- że
odchodzi od samicy
Jeśli chodzi z kolei o genezę rodzinny to nie nalezy rozpatrywać jej
jednopłaszczyznowo-tak jak robisz to ty (pisząc że rodzina to twór
tylko kulturalny) ale wielopłaszczyznowo. Nalezy brać pod uwagę
wszystkie czynniki począwszy od genetycznych, instynktownych aż po
zapokajanie podstawowych potrzeb czy aspekty materialno/finansowe.
Nic nie jest jednoznaczne

[andreas3233]

kajda28 napisała:
>
> jaki ten lud pierwotny jest mądry, tam kobiety oczekują pomocy od
kilku
> mężczyzn, nie dość że mają kilku kochanków to jeszcze wszyscy oni
dokładają się
> do jej życia (to tak jakbym miała od kilku facetów alimenty na
jedno
> dziecko)-podoba mi się, faktycznie nie wiem dlaczego tak się nie
zachowujemy.

Ja sie tez dziwie.... Wsrod plemion poludniowoamerykanskich /
Brazylia.../ - jest obyczaj nastepujacy: uznaje sie, ze przychodzace
na swiat dziecko - ma 4-5 ojcow; co tez znakomicie podwyzsza jego
szanse przezycia..
>

[kajda28]

> Ta nieodparta kobieca chec, aby mezczyzna przyczynial sie do
> utrzymania dziecka przy zyciu..
> Co tez z ewolucyjnego punktu widzenia..jest niezrozumiale...

i to wg mężczyzny jest minusem u kobiety.... ręce opadają.
nie, to troll, nie ma innego wyjścia, nikt normalny nie napisałby takiego zdania .

[martina.15]

niestety, jest na tyle normalny zeby dziecko splodzic...

trzeba wymyslic w inzynierii genetycznej sposob zeby gen glupoty powodowal takze
wlaczenie genu bezplodnosci.


w ogole jesli w naturze matki zajmuja sie mlodymi to samce poluja albo
przynajmniej zabezpieczaja matkom tereny. za cos sa jednak odpowiedzialni.
szkoda ze taka "istota wyzsza" jak facet nie ma ochoty nawet tej odrobiny wykazac.
jak juz mialabym przypisac tobie jakies zwierzatko, bo przeciez taki powrot do
natury jest dobry, to chyba bylbys swinia. ;P
wspolczuje twojemu dziecku i jego mamie- szczerze

[andreas3233]

martina.15 napisała:

> niestety, jest na tyle normalny zeby dziecko splodzic...
>
> trzeba wymyslic w inzynierii genetycznej sposob zeby gen glupoty
powodowal takz
> e
> wlaczenie genu bezplodnosci.
Wyczuwam , ze sie ze mna nie zgadzasz..(
>
>
> w ogole jesli w naturze matki zajmuja sie mlodymi to samce poluja
albo
> przynajmniej zabezpieczaja matkom tereny. za cos sa jednak
odpowiedzialni.
NIEPRAWDA...za nic nie sa odpowiedzialni; zapladniaja samice w
okresie rui; i oddalaja sie w nieznanym kierunku. To co piszesz, to
bajeczki dla grzecznych dzieci.
> szkoda ze taka "istota wyzsza" jak facet nie ma ochoty nawet tej
odrobiny wykaz
> ac.
Czemu szkoda..? Wzajemna sytuacja..bylaby klarowniejsza...
> jak juz mialabym przypisac tobie jakies zwierzatko, bo przeciez
taki powrot do
> natury jest dobry, to chyba bylbys swinia. ;P
Mozna sie bylo spodziewac: zamiast argumentow - inwektywy.
Kobiecy poziom dyskusji...: '' nie mam argumentow, to choc zgnoje
goscia..''

[martina.15]

potrzebujesz ewolucyjnie, prosze bardzo:
sytuacja jest taka- czlowiek jako zwierze zaopatrzone w ogromny mozg, rozmnaza
sie w bardzo malych ilosciach, produkujac srednio moze dwoje- troje potomstwa na
zycie. czemu tak robi? rybki rozmnazaja sie w setkach czy tysiacach egzemplarzy.
przezywa statystycznie porownywalnie tyle co statystycznie rodzaju ludzkiego. bo
rybki maja w zwyczaju olac swoje potomstwo(przeciez z tysiaca pewnie ta jedna
sie ostanie). a czlowiek z natury opiekuje sie potomstwem, dzieki temu ono nie
wymiera tak latwo i osiaga wiek dojrzaly. myle sie?

to jest wzajemna sytuacja, ta klarowna- czlowiek ma sie zajac potomstwem.
czlowiek stworzyl pieniadz i gospodarke. czlowiek musi placic za wiele rzeczy
ergo czlowiek wychowujac dziecko ponosi koszty.
ba! podaj mi takie zwierze wyzsze w ktorym tatus se totalnie olewa, i
zaplodnione przez siebie samice jak i cala reszte samic ze stada. slonie, malpy,
lwy. nizej? u pszczolek sa faceci broniacy ula, pingwin wysiaduje jaja, konik
morski takze. ba, nie znam takiej samicy ktora sama dla siebie budowalaby
gniazdo i sama w nim sobie ze wszystkim radzila. a im wyzej w EWOLUCJI idziemy
tym wiekszy udzial tatuska.
jesli ty sie chcesz cofnac do poziomu intelektualnego glisty ludzkiej, prosze ja
cie, na dziecko placic nie bedziesz. no ale wtedy nie obrazalbys sie za
porownanie do swini, przeciez to takie madre zwierzatko...

Potrzebujesz ewolucyjnie...

[andreas3233]

...do : martiny.15 -
Odpowiem Ci pozniej, przepraszam; ale takiej kolekcji poboznych
zyczen - dawno nie widzialem. Ewolucja dziala znacznie bardziej
brutalnie; tu nie ma miejsca na szczere checi i uczucia.

Na temat pszczółek:)

[natasza39]

martina.15 napisała:

>u pszczolek sa faceci broniacy ula<

Akurat u pszczółek to nie "faceci" bronią ula, tylko
wyspecjalizowane robotnice, znaczy się pozbawione zdolności
rozrodczych samice.
Pszczeli "faceci", czyli trutnie, nie zajmują się zasadniczo niczym.
Są zresztą trzymani w małych ilościach w porównananiu z ogromna
ilością pożytecznych samic, ale tylko dlatego pozytecznych, jak
wczesniej podkresliłam, że są bezpłodne i trutnie im zwisaja kilem
kitu.
Podejrzewam, że gdyby były płodne, to tak jak u ludzi, każda
pszczółka chciałaby mieć własnego trutnia i harmonię ula szlag jasny
trafiłby skutecznie.

[braktalentu]

"Co tez z ewolucyjnego punktu widzenia..jest niezrozumiale"
Jak dla kogo.
Poza ewolucją człowieka dotyczy jeszcze takie pojęcie jak kultura.
Podkreślam, że mówimy tu o CZŁOWIEKU. Osobnik płci męskiej, który o
swoje stado nie dba ma również prawo bytu, ale wówczas nie nazywamy
go "mężczyzną", tylko zgodnie z Twoją sugestią "małpą" lub bardziej
dosadnie "ptaszkiem", co jest eufemistycznym określeniem zwykłego
fiuta.
Płodzimierz Fiutosław (copy right by jedna z forumek- to osobnik,
który lwa może przypominać jedynie grzywą, alebowiem LEW - król
zwierząt dba o bezpieczeństwo swojego stada, o swoje babeczki i
spłodzone z nimi potomstwo. (Ma co prawda nieelegancki stosunek do
dzieci innych samców, ale lwa nie obowiązuje kultura, a jedynie
ewolucja). Nie za szybko?
Teraz wysil się i spróbuj pochylić nad kwestią plemion pierwotnych.
Czy potrafisz wskazać inne różnice między cywilizacjami pierwotnymi,
a cywilizają, którą przyjęło się nazywać zachodnią? A nie
przekroczy Twoich możliwości intelektualnych wydedukowanie, że
funkcje spełniane przez mężczyznę w kulturze zachodniej, to nic
innego jak efekt ewolucji technicznej i kulturowej, której opisem
jest między innymi prawodawstwo?
Proponuję przed kolejnym postem poświęcić więcej czasu na zgłębianie
tematu, bo zadziwiające Cię kwestie są oczywiste dla przeciętnego
ucznia szkoły średniej. Uczeń szkoły średniej ponadto jest w stanie
przeczytać coś więcej na temat, który go zainteresował. Gdyby
przypadkiem był to temat plemienia Hadza, to wiedziałby, że podział
ról w tej społeczności jest głęboko uzasadniony właśnie dbałością
wszystkich (i kobiet i mężczyzn) członków plemienia o los poczętych
w nim dzieci. Gdyby zaś zaprzyjaźnionego już z nami hipotetycznego
licealistę zajęły kotowate, to nie miałby wątpliwości jak do
wychowania własnych młodych przyczynia się tata-lew.

[triss_merigold6]

IMO to duży błąd, że internet trafił pod strzechy.
Perły rzucasz przed wieprze, obawiam się.

[mama_ameleczki]

hahaha, boze najpierw mnie zatkalo a po sekundzie malo nie pekłam ze
smiechu.
coz za głeboka myśl, kogos kto plasuje się przed ta dluga przerwa.

[andreas3233]

mama_ameleczki napisała:

> hahaha, boze najpierw mnie zatkalo
Czemu az zatkalo..? Prawda w oczy
kole...
a po sekundzie malo nie pekłam ze
> smiechu.
Smiech..to zdrowie..)

> coz za głeboka myśl, kogos kto plasuje się przed ta dluga przerwa.

Hahahahaha..../ dobre!! Tylko dlaczego: ''przed''? - to juz
zlosliwosc /chyba niezamierzona...

[mama_ameleczki]

andreas3233 napisał:

> mama_ameleczki napisała:
>
> > hahaha, boze najpierw mnie zatkalo
> Czemu az zatkalo..? Prawda w oczy
> kole...


ale jaka
prawda?
>
>
> > coz za głeboka myśl, kogos kto plasuje się przed ta dluga
przerwa.
>
> Hahahahaha..../ dobre!! Tylko dlaczego: ''przed''? - to juz
> zlosliwosc /chyba niezamierzona...

jak najbradziej zamierzona, ale nie zlosliwosc, tylko sama prawda,
ktos cywilizowany tak by nie napisal

[andreas3233]

>
> > mama_ameleczki napisała:
>
> jak najbradziej zamierzona, ale nie zlosliwosc, tylko sama prawda,
> ktos cywilizowany tak by nie napisal

Wrecz zasmucajace...; nie przedstawiasz na ta prawde, zadnych
racjonalnych argumentow...

[mama_ameleczki]

zajmij sie czyms pozytecznym, albo chociaz poogladaj telewizje jak
twoj mozdzek nie jest stworzony do wyzszych celow, wstydu oszczedz

[andreas3233]

triss_merigold6 napisała:

> IMO to duży błąd, że internet trafił pod strzechy.
> Perły rzucasz przed wieprze, obawiam się.

Mam takie same obawy...(

brakutalentu...

[magdmaz]

i tu się, moja droga, zapuściłaś w niepotrzebne zupełnie dywagacje,
niezrozumiałe dla nawet przeciętnego ucznia szkoły średniej, któremu po prostu
nie było dane w życiu poznać na własnej skórze, kto to jest OJCIEC - być może
trafił mu się właśnie wspomniany Fiutosław Płodzimierz - dlatego funkcja ta jest
niepojęta równie dalece jak pojęcie KULTURA.

[andreas3233]

magdmaz napisała:

> i tu się, moja droga, zapuściłaś w niepotrzebne zupełnie dywagacje,
> niezrozumiałe dla nawet przeciętnego ucznia szkoły średniej,
któremu po prostu
> nie było dane w życiu poznać na własnej skórze, kto to jest
OJCIEC - być może
> trafił mu się właśnie wspomniany Fiutosław Płodzimierz - dlatego
funkcja ta jes
> t
> niepojęta równie dalece jak pojęcie KULTURA.
Dla mnie jej rozwazania sa zrozumiale; jeno sie z nimi nie zgadzam.
Przypisujesz nadmierne i niepotrzebne znaczenie kulturze.
Kultura jest ulomnym i nietrwalym tworem; i bardzo podatnym na
zmiany. Kultura to taki fetysz - ktory sie pojawia, gdy probujemy
wyjasnic niejasne zjawiska; pojawia sie wowczas tzw. ''kulturowe
uwarunkowanie..''- co od razu zaciemnia obraz.
W kulturze, jest niewiele ciaglosci, ani logicznosci - w odroznieniu
od ewolucji.

[andreas3233]

braktalentu napisała:

> "Co tez z ewolucyjnego punktu widzenia..jest niezrozumiale"
> Jak dla kogo.
Wlasnie..dla mnie...
> Poza ewolucją człowieka dotyczy jeszcze takie pojęcie jak kultura.
Problem z kultura jest taki: ze moze ona byc albo taka, albo inna, a
w ogole zmienna, i zalezna. Zalezna od tego, jaka chcemy aby byla.
> Podkreślam, że mówimy tu o CZŁOWIEKU. Osobnik płci męskiej, który
o
> swoje stado nie dba ma również prawo bytu, ale wówczas nie
nazywamy
> go "mężczyzną", tylko zgodnie z Twoją sugestią "małpą" lub
bardziej
> dosadnie "ptaszkiem", co jest eufemistycznym określeniem zwykłego
> fiuta.
> Płodzimierz Fiutosław (copy right by jedna z forumek- to osobnik,
No niezle....(
> który lwa może przypominać jedynie grzywą, alebowiem LEW - król
> zwierząt dba o bezpieczeństwo swojego stada, o swoje babeczki i
> spłodzone z nimi potomstwo.
Nie ma na to zadnych przyrodniczych
dowodow.
(Ma co prawda nieelegancki stosunek do
> dzieci innych samców, ale lwa nie obowiązuje kultura, a jedynie
> ewolucja). Wlasnie ewolucja: i praktycznie jedynym zadaniem lwic -
jest ochrona lwiatek przed pozarciem - przez innego lwa. Tu rzadzi:
nietolerancja innych
genow.
Nie za szybko?
> Teraz wysil się i spróbuj pochylić nad kwestią plemion
pierwotnych.
> Czy potrafisz wskazać inne różnice między cywilizacjami
pierwotnymi,
> a cywilizają, którą przyjęło się nazywać zachodnią? A nie
> przekroczy Twoich możliwości intelektualnych wydedukowanie, że
> funkcje spełniane przez mężczyznę w kulturze zachodniej, to nic
> innego jak efekt ewolucji technicznej i kulturowej, której opisem
> jest między innymi prawodawstwo?
To moze jest i prawdziwe..tylko co to ma do rzeczy...?
> Proponuję przed kolejnym postem poświęcić więcej czasu na
zgłębianie
> tematu, bo zadziwiające Cię kwestie są oczywiste dla przeciętnego
> ucznia szkoły średniej.
dziekuje: jestes po
prostu..nietolerancyjna..
Uczeń szkoły średniej ponadto jest w stanie
> przeczytać coś więcej na temat, który go zainteresował. Gdyby
> przypadkiem był to temat plemienia Hadza, to wiedziałby, że
podział
> ról w tej społeczności jest głęboko uzasadniony właśnie dbałością
> wszystkich (i kobiet i mężczyzn) członków plemienia o los
poczętych
> w nim dzieci.
Po prostu: snisz..(( Moze uprzejmie podaj zrodlo, Twych jedynie
slusznych
twierdzen. Gdyby
zaś zaprzyjaźnionego już z nami hipotetycznego
> licealistę zajęły kotowate, to nie miałby wątpliwości jak do
> wychowania własnych młodych przyczynia się tata-lew.
W ogole sie nie przyczynia.. tyle.

[chalsia]

> Nie ma na to zadnych przyrodniczych
> dowodow.

Autorowi chodziło o przyczynianie się lwa do wychowania potomstwa.

Andreas, zamiast tracić czas na pisanie tutaj,sugeruję byś
pieniądze z abonamentu na net przeznaczył na abonament kilku
edukacyjnych kanałów TV i sobie pooglądął. W filmach przyrodniczych
jest mnóstwo dowodów na wspóldziałanie samców w wychowywaniu
potomstwa - o szympansach i lwach szczególnie duzo filmów jest, o
wilkach też sporo, no o łabędziach zdecydowanie mniej, ale są tez
filmy o konikach morskich, które w ogóle przeczą Twojej tezie - bo
u nich to matka daje w długą zaraz po złożeniu ikry. To było tak
top of mind w tym temacie.

[andreas3233]

chalsia napisała:

> > Nie ma na to zadnych przyrodniczych
> > dowodow.
>
> Autorowi chodziło o przyczynianie się lwa do wychowania potomstwa.
O wlasnie..)
>
> Andreas, zamiast tracić czas na pisanie tutaj,sugeruję byś
> pieniądze z abonamentu na net przeznaczył na abonament kilku
> edukacyjnych kanałów TV i sobie pooglądął.
I...na wzajem..))
W filmach przyrodniczych
> jest mnóstwo dowodów na wspóldziałanie samców w wychowywaniu
> potomstwa - o szympansach i lwach szczególnie duzo filmów jest, o
> wilkach też sporo, no o łabędziach zdecydowanie mniej,
Najwyrazniej wiele ogladasz filmow edukacyjnych...; moze poswiec
nieco czasu..na biologie
ewolucyjna..)
ale są tez
> filmy o konikach morskich, które w ogóle przeczą Twojej tezie
Wcale nie...pisalem o 5% samcow, ktorzy wspieraja samice../ z
roznych powodow/, acz nie na sile..Ponadto 5% blad doskonale sie
miesci..w statystycznych granicach
bledu.
- bo
> u nich to matka daje w długą zaraz po złożeniu ikry.
Niedokladnie...: przekazuje zaplodnione jajeczka -
samcowi.
To było tak
> top of mind w tym temacie.
Chyba calkowicie...

[chalsia]

> Wcale nie...pisalem o 5% samcow, ktorzy wspieraja samice../ z
> roznych powodow/, acz nie na sile..Ponadto 5% blad doskonale sie
> miesci..w statystycznych granicach
> bledu.

no to udowodnij te 5%

[andreas3233]

chalsia napisała:

> > Wcale nie...pisalem o 5% samcow, ktorzy wspieraja samice../ z
> > roznych powodow/, acz nie na sile..Ponadto 5% blad doskonale sie
> > miesci..w statystycznych granicach
> > bledu.
>
> no to udowodnij te 5%
Wcale nie ma takiej potrzeby. Jest taka czesc statystyki - jak
testowanie hipotez; zakladamy 5% blad w hipotezie - i zyjemy z tym
spokojnie dalej. Natomiast gdybysmy zalozyli 100% pewnosc hipotezy -
to juz musimy ja weryfikowac roznymi testami statystycznymi. / to
tak ..w uproszczeniu /.

[chalsia]

> Wcale nie ma takiej potrzeby. Jest taka czesc statystyki - jak
> testowanie hipotez; zakladamy 5% blad w hipotezie - i zyjemy z
tym
> spokojnie dalej. Natomiast gdybysmy zalozyli 100% pewnosc
hipotezy -
> to juz musimy ja weryfikowac roznymi testami statystycznymi. / to
> tak ..w uproszczeniu /.

no właśnie - statystyka pozwala udowodnić wszystko, nalezy tylko
odpowiednio ustawić pewne warunki. I dlatego Twoja teza jest do
bani.

A co do biologii ewolucyjnej - poczytaj sobie (bo raczej masz tu
duże braki) o zależnościach między wielkościa mózgu do masy ciała,
inteligencją, złożonością życia stadnego, postawą wyprostowaną,
stopniem nieporadności potomstwa a wynikającymi z tego
konsekwencjami dla opieki nad potomstwem.

[andreas3233]

chalsia napisała:
I dlatego Twoja teza jest do
> bani.
Jedynie...Tym skromnym zdaniem..)
Twej nieznajomosci statystyki..juz dalej nie dyskutuje.

>
> A co do biologii ewolucyjnej - poczytaj sobie (bo raczej masz tu
> duże braki) o zależnościach między wielkościa mózgu do masy ciała,
> inteligencją, złożonością życia stadnego, postawą wyprostowaną,
> stopniem nieporadności potomstwa a wynikającymi z tego
> konsekwencjami dla opieki nad potomstwem.
To co wyzej piszesz; ma sie nijak do postawionej wyzej tezy.
To co piszesz, opowiada jedynie o tym, ze: czlowiecze dziecko -
dlugo sie rozwija, i wymaga dlugiego okresu opieki, / matczyna
inwestycje rodzicielska szacuje sie na 14 lat.../. Nie dyskutuje
wymienionych zaleznosci szczegolowo, acz wrazie koniecznosci
moglbym..
W kazdym razie: zadna z wymienionych zaleznosci - NIE wskazuje na
koniecznosc obecnosci mezczyzny.

[lacido]

zgadza się
mężczyzna nie jest niezbędny wystarczy żeby ponosił połowę kosztów związana z
wydatkami na dziecko DD

cytat

[guderianka]

proszę o przestrzeganie zasad netykiety i nie cytowanie całych
wypowiedzi

[madziulec]

"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest tylu
idiotów." by Stanisław Lem...

[andreas3233]

madziulec napisała:

> "Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na
świecie jest tylu
> idiotów." by Stanisław Lem...
Znamy, znamy.../ czekamy na argumenty..)
Kolejna Pani..., ktora sie nie zgadza..(
Czy to tak trudno zdecydowac sie na pelna niezaleznosc..?

[madziulec]

Bo co mam Ci udowadniac?
Ze stoje w ewolucji wyzej nieco niz malpy i niz ptaki?
A moze mam Ci udowadniac, ze rodzina z racji tego, ze jest na przyklad latwiej
zyc jest jakas tam komorka spoleczna i dlatego sie tworzy?

Jest to oczywiscie rodzaj stada.

To po co ja mam to Ci pisac?

[pelagaa]

> Czy to tak trudno zdecydowac sie na pelna niezaleznosc..?

Ale skoro nie mozesz znalezc takiej, ktora chce sie bzykac bez
zobowiazan, to zdecyduj sie na Renie Raczkowska i bedziesz zupelnie
niezalezny. Tak trudno zdecydowac sie na pelna niezaleznosc????
Sa tez sztuczne pochwy i gumowe lale, nie zachodza w ciaze, bie
bziakotaja nad uchem i nic nie beda od ciebie chcialy.
Zycie to sztuka wyboru


Ps. sadze, ze to jednak troll i prowokacja.

[andreas3233]

pelagaa napisała:

> > Czy to tak trudno zdecydowac sie na pelna niezaleznosc..?
[ wyjasnienie ]:
Zostalo to blednie przez Panie... zrozumiane; tu chodzi o
niezaleznosc...kobiet, tzn: ''chce byc niezalezna, to niechaj
decyduje sie, np. na dziecko - na wlasny rachunek i ryzyko..''.
A nie: pozniej caly swiat..jest wzywany do pomocy...
>
> Ale skoro nie mozesz znalezc takiej, ktora chce sie bzykac bez
> zobowiazan,
no, to prawda, i nie rozumiem dlaczego..?
>
>
> Ps. sadze, ze to jednak troll i prowokacja.

Naprawde...??

[madziulec]

Alez misiu pomaranczowy ))

Dziecko jakby jak narazie nie powstaje z partenogenezy.
Mozliwe, ze byloby lepiej, mozliwe, ze byloby gorzej. Nie mnie to oceniac.

Nie moge wypowiadac sie w imieniu pozostalych kobiet z tego forum, ale ja na
przyklad nei chcialam byc niezalezna i chcialam stworzyc stado z samcem jako
samica (skoro tak Ci zalezy na tych odniesieniach do swiata zwierzat).
Mlode powstalo nie w wyniku gwaltum nie w celu przedluzenia gatunku (a wiec nie
instynkt!! - co jest u zwirzat), ale w wyniku uczuc wyzszych, ktore sa obce
zwierzetom.

Nie wzywam calego swiata do pomocy.
Wzywam samca, tego, ktory to dziekco splodzil. Ale jemu juz udalo sie splodzic
nastepne, wiec czasu mu poniekad brakuje

[pelagaa]

pelagaa napisała:
> > Ale skoro nie mozesz znalezc takiej, ktora chce sie bzykac bez
> > zobowiazan,

andreas3233 napisał:
> no, to prawda, i nie rozumiem dlaczego..?

No i jestesmy w domu
Cos mi jednak mowi, ze nie szybko zrozumiesz, z dopoki nie zakumasz,
to nie znajdziesz. I kolko sie zamyka

> tu chodzi o
> niezaleznosc...kobiet, tzn: ''chce byc niezalezna, to niechaj
> decyduje sie, np. na dziecko - na wlasny rachunek i ryzyko..''.

Nie sadze, aby zostalo zle zrozumiane. Po prostu wiekszosc kobiet
NIE CHCRE byc niezlezna, chce tworzyc RODZINE (trudne slowo dla
ciebie na pewno). A ta, co chce byc niezlezna, bzykac sie bez
zobowiazan, czy sama ewentualnie wychowywac swoje potomstwo na pewno
na ojca wybierze sobie samca alfa, a nie jakis odpad genetyczny,
ktory nie wie, co to odpowiedzialnosc i zapewne nie ma czym
zaimponowac kobiecie.

I wracamy do punktu wyjscia. Pozostaja ci gumowe lale.

[andreas3233]

pelagaa napisała:

> pelagaa napisała:

> No i jestesmy w domu
> Cos mi jednak mowi, ze nie szybko zrozumiesz, z dopoki nie
zakumasz,
> to nie znajdziesz. I kolko sie zamyka
Kolko sie zamyka...; a Ty dalej nie wyjasniasz, co mam zakumac..?
>
> > tu chodzi o
> > niezaleznosc...kobiet, tzn: ''chce byc niezalezna, to niechaj
> > decyduje sie, np. na dziecko - na wlasny rachunek i ryzyko..''.
>
> Nie sadze, aby zostalo zle zrozumiane. Po prostu wiekszosc kobiet
> NIE CHCRE byc niezlezna,

AHAAAAAA!!!! Ciekawe stwierdzenie...: kobiety nie chca byc
niezalezne..../ cos nowego..

>
> I wracamy do punktu wyjscia. Pozostaja ci gumowe lale.

Oj, nie tylko, pozostaja jeszcze:
a/ cichodajki,
b/ prostytutki,
c/ naiwne panie..
>

[alfika]

to weźmy przykład może nie z przereklamowanych modliszek, ale np. ze
słoni, łabędzi czy nawet koników morskich
polecam pod rozwagę głównie panom

[lacido]

andreas3233 napisał:

> Tak sobie czytam to forum i nie moge sie nadziwic wielu kwestiom..
> Tak wiele tu zalu, niecheci, checi odegrania sie, ze az nie do
> uwierzenia..

współodpowiedzialność za dziecko nazywasz chęcią odegrania się?

W świecie zwierząt nie istnieje pojęcia zbrodni i kary czy tzn że i my
powinniśmy odrzucić wszelkie prawa, zwierzęta ich nie mają u jakoś żyją?

> Ta nieodparta kobieca chec, aby mezczyzna przyczynial sie do
> utrzymania dziecka przy zyciu..

Znaczy że nie rozumiesz mężczyzn którzy przyczyniają się do utrzymania dziecka
przy życiu?
A propos a co z odpowiedzialnością za rodziców? Jest coś takiego u zwierząt?
Jesteś za tym by po osiągnięciu pełnoletności po prostu sobie o nich zapomnieć?


> Jedynie u 5% ptakow samce uczestnicza w wychowaniu pisklat.
> Natomiast wsrod ssakow - zjawisko to jest praktycznie nieznane.

myślisz pojęcia, wychowanie i partycypowanie w kosztach to nie to samo, w sumie
jestem podobnego zdania, że przy wychowaniu można się obejść bez faceta, lepiej
żądne wzorce niż wadliwe

> Czy nie byloby prosciej?: gdyby kobieta chciala miec dziecko - po
> prostu by je sobie miala, a potem i mezczyzna i kobieta - poszli by
> sobie swymi drogami - bez zadnych wzajemnych roszczen..
> Czemu tak nie moze byc...?

rozumiem że nie dopuszczasz opcji że to również mężczyzna chciałby mieć dziecko
i to - o zgrozo- chcieć je wychować wspólnie z kobietą???

[andreas3233]

lacido napisała:

> współodpowiedzialność za dziecko nazywasz chęcią odegrania się?
Napisalem juz wiele zdan, lecz takiego sformulowania, jak ww. - NIE
zamiescilem. Watek, generalnie dotyczy: wolnej woli.
>
> W świecie zwierząt nie istnieje pojęcia zbrodni i kary czy tzn że
i my
> powinniśmy odrzucić wszelkie prawa, zwierzęta ich nie mają u jakoś
żyją?
Coz za porownanie...??( Zupelnie nie na miejscu...To strzelanie z
armaty..do muchy.
ponadto: jestem za wolnym wyborem; chce, to mam dziecko, nie chce -
to nie mam; a ten wybor jest krepowany - przez kobiece ''pomylki''.
>

> A propos a co z odpowiedzialnością za rodziców? Jest coś takiego u
zwierząt?
> Jesteś za tym by po osiągnięciu pełnoletności po prostu sobie o
nich zapomnieć?
W sposob nieuprawniony..poszerzasz desygnat dyskusji..(
Nie zaplanowalem w tym watku - rozwiazania wszystkich problemow -
trapiacych swiat.
>
>
> > Jedynie u 5% ptakow samce uczestnicza w wychowaniu pisklat.
> > Natomiast wsrod ssakow - zjawisko to jest praktycznie nieznane.
>
> myślisz pojęcia, wychowanie i partycypowanie w kosztach to nie to
samo,
Wlasciwie to samo: tak, czy inaczej - jest to meska inwestycja;
niestety..czasem zupelnie
nieuzasadniona.
w sumie
> jestem podobnego zdania, że przy wychowaniu można się obejść bez
faceta, lepiej
> żądne wzorce niż wadliwe
Bardzo sie ciesze...)
>
> > Czy nie byloby prosciej?: gdyby kobieta chciala miec dziecko - po
> > prostu by je sobie miala, a potem i mezczyzna i kobieta - poszli
by
> > sobie swymi drogami - bez zadnych wzajemnych roszczen..
> > Czemu tak nie moze byc...?
>
> rozumiem że nie dopuszczasz opcji że to również mężczyzna chciałby
mieć dziecko
dopuszczam taka opcje; jednak rola decyzyjna mezczyzny..jest tu
znikoma / lub zadna../.

[kajda28]

> ponadto: jestem za wolnym wyborem; chce, to mam dziecko, nie chce -
> to nie mam; a ten wybor jest krepowany - przez kobiece ''pomylki''.
> >

wczoraj oglądałam program o prawach kobiet do dysponowania własnym ciałem, my w
Polsce nie mamy takowych we wszystkich krajach słowiańskich kobieta może sama
zadecydować czy chce czy nie chce urodzić dziecko, w Polsce nie ma takiej
możliwości My "musimy" rodzic. Więc nie mścij kobiet a naszych szanownych
ustawodawców- to ich wina.
I to nie kobiece "pomyłki", tylko pary która odbywa stosunek- oby dwoje są
odpowiedzialni za poczęcie dziecka.

[lacido]

napisałeś: Tak wiele tu zalu, niecheci, checi odegrania sie, ze az nie
douwierzenia..

ja tu widzę to co napisałam czyli: pociągniecie do odpowiedzialności osobę,
która dała polówkę materiału genetycznego z którego powstało dziecko

Co do mojego porównania to wg mnie jest ono na miejscu, porównujesz rozmnażania
u ludzi do rozmnażania u zwierząt to dlaczego nie porównać reszty obyczajów???

chce, to mam dziecko, nie chce - to nie mam; a ten wybor jest krepowany - przez
kobiece ''pomylki''.

Z tego co się orientuję to niewiele dzieci rodzi się w wyniku gwałtu a skoro
mężczyzna nie myśli o "pomyłce" wcześniej to za ową "pomyłkę" musi odpowiadać
później - to dla tych wszystkich którzy lubią seks bez gumek bo uważają, że to
nie ich problem.

To Ty porównujesz ludzi i zwierzęta ale tylko w kwestii rodzicielstwa, nie
rozumiem dlaczego nie porównać również reszty? Czyżby tylko niektóre zachowania
ze świata zwierząt były dla Ciebie odpowiednie i pasowały do Twego
światopoglądu????

> > myślisz pojęcia, wychowanie i partycypowanie w kosztach to nie to
> samo,
Wlasciwie to samo: tak, czy inaczej - jest to meska inwestycja; niestety..czasem
zupelnie nieuzasadniona.
to nie jest to samo, dawanie kasy nie można nazwać wychowaniem

> dopuszczam taka opcje; jednak rola decyzyjna mezczyzny..jest tu
> znikoma / lub zadna../.

są zabiegi dające 100% pewności że nie dojdzie do "pomyłki"

[na_buncie]

a kto tu tego trola z jego antyrodzinnymi przekonaniami wpuscil?

[lacido]

na_buncie napisał:

> a kto tu tego trola z jego antyrodzinnymi przekonaniami wpuscil?

)))
tu się chyba przekonań nie sprawdza wolność słowa i takie tam...

[na_buncie]

niby nie, ale czytam goscia od jakiegos czasu i wlosy deba staja

[lacido]

z tym to się zgodzę, choć mnie jeszcze szczena opada jak czytam takie opinie

[na_buncie]

jakie?

[lacido]

Takie jakie prezentuje Andre
jakoś nie jestem w stanie pojąć jak ktoś może myśleć w taki sposób

[na_buncie]

trudno utrzymac emocje w ryzach czytajac takie brednie jakie on
serwuje .przetracona osobowosc .

[lacido]

na_buncie napisał:

> trudno utrzymac emocje w ryzach czytajac takie brednie jakie on
> serwuje .przetracona osobowosc .

teraz to przesadzasz, ma swoją wizję stosunków międzyludzkich i tyle, nie znaczy
to że można "stawiać diagnozę" na szczęście większość ludzi ma inne zdanie niż
On i rozumie różnicę miedzy ludźmi a resztą zwierząt

[na_buncie]

czyzby suma relacji jakie tworzyl z innymi ludzmi i jakie panowaly w
jego rodzinnym domu ? ten naukowy belkot i poglady maja gdzies swoje
przyczyny .

[lacido]

też mam taka teorię że na relacje z innymi ludźmi, poglądy, mają wpływ stosunki
jakie panowały w rodzinie ale wolałabym nie analizować konkretnego przypadku

[na_buncie]

ten konkretny jest beznadziejny

[lacido]

nie jedyny taki przypadek, jest ich więcej pod takim czy innym wzgledem ;/

[na_buncie]

o zgrozo

[lacido]

bez przesady da się żyć z taką świadomością ))

[na_buncie]

bez watpienia

[andreas3233]

na_buncie napisał:

> a kto tu tego trola z jego antyrodzinnymi przekonaniami wpuscil?

''Uderz w stol, a nozyce sie odezwa..'' przyslowie polskie..))

[na_buncie]

szlag jasny mnie trafia gdy czytam te brednie
bawisz sie w gruszke ,ktora wyrosla na wierzbie i mocno uderzyla o
podloze ,gdy spadla z hukiem ?

[toniesamowite]

Ta nieodparta kobieca chec, aby mezczyzna przyczynial sie do
utrzymania dziecka przy zyciu

czy twoj ojciec przyczynial sie do utrzymania cie przy zyciu?
(dlugofalowo,nie chodzi mi o sam wytrsk nasienia)

Kiniego_m podleczyli? n/t

[kammik]

[lacido]

a ja właśnie od jakiegoś czasu nie mogłam sobie przypomnieć tego niku
dzięki ))

Mysle ze to nowy pacjent n/t

[virtual_moth]

[andreas3233]

No coz...minelo juz ponad 5 dni od ostatniego wpisu w tym watku; i
wyglada na to, ze nikt wiecej...nic ciekawego juz.. nie napisze..(
Pora wiec na podsumowanie:
a/ zadna z pan, nie podala przekonujacego dowodu, ze ma teza wyglada
na niesluszna,
b/ trwala obecnosc mezczyzny - wydaje sie byc kulturowa / a wiec
zmienna / - nalecialoscia,
c/ samo istnienie tego forum - swiadczy o slusznosci pogladu, ze
mezczyzna - nie jest konieczny w zwiazku; niezbedne za to - sa jego
pieniadze,
d/ kazda prawda - musi przejsc pewna ewolucje: od jej wyszydzania,
poprzez czynne zwalczanie, az do uznania jej za oczywistosc...
e/ wyjatkowo zaskakujace okazalo sie twierdzenie kilku pan,
ze:''kobieta nie chce byc niezalezna..''

i ogolnie to pozdrawiam i zycze powodzenia..w dalszych zmaganiach!!
Na zakonczenie piosenka z dedykacja:

uk.youtube.com/watch?feature=related&v5AyHbrCYb0 /Fergie

[lacido]

a Ty nie podałeś żadnego argumentu potwierdzającego tę tezę

[andreas3233]

lacido napisała:

> a Ty nie podałeś żadnego argumentu potwierdzającego tę tezę

Jak to nie...!!???
Podalem cala kolekcje; poczytaj uwaznie, stp.
Nie ma zadnych ewolucyjnych dowodow - wspierajacych teze o
koniecznosci obecnosci mezczyzny, w poblizu kobiety i dziecka.

[kajda28]

wiesz co ,to ty bądź pierwszy, podam ci konto i będziesz wysyłał pieniądze na
moje dzieci- bo o to ci chodzi aby kilku facetów płaciło na moje dzieci.
dodatkowo napisz to na forum dla mężczyzn żeby i oni mogli pójść w twoje ślady-
od razu powinieneś to zrobić.

No masz racje!!

[madziulec]

Oczywiscie.
Tylko czy jesli zjem Cie jak modliszka to czy jakikolwiek sad mnie uniewinni
tylko dlatego, ze sie bede powolywac na jakies durne Twoje wypowiedzi w
internecie???
(mlask.... mlask..)

[mama_ameleczki]

madziulec napisała:

> Oczywiscie.
> Tylko czy jesli zjem Cie jak modliszka to czy jakikolwiek sad mnie
uniewinni
> tylko dlatego, ze sie bede powolywac na jakies durne Twoje
wypowiedzi w
> internecie???

hahaha Madziulec, argument nie do pobicia, kazdy sad Cie
uniewinni
> (mlask.... mlask..)

[madziulec]

Tja
Zapewne ))

Uniewinnia Tylko dlatego, ze kolega po tych bardzo dobrych rozowych mial
wizje ??? Hmmm...

[mama_ameleczki]

ależ to naukowy akgument, w koncu mozemy pochodzic od modliszki,
czemu nie?

[madziulec]

Podstawowy blad, ktory robia dziewczyny to wdaja sie w niepotrzebna dyskusje.
Tymczasem trzeba panu przyznac racje i zapytac tylko czy sad nas uniewinni.

I to wszystko

[mama_ameleczki]

po co pytac, przeciez to oczywiste taka wspaniala teza mowi sama
za siebie

[lacido]

andreas3233 napisał:

> Podalem cala kolekcje; poczytaj uwaznie, stp.
> Nie ma zadnych ewolucyjnych dowodow - wspierajacych teze o
> koniecznosci obecnosci mezczyzny, w poblizu kobiety i dziecka.

zgadza się ze obecność nie jest konieczna ale współfinansowanie owszem

podaj mi jakieś ewolucyjne uzasadnienie chodzenia do cyrku

[andreas3233]

lacido napisała:

> zgadza się ze obecność nie jest konieczna
No, to tu sie zgadzamy..
ale współfinansowanie owszem,
ale..tu juz sie nie zgadzamy..
>
> podaj mi jakieś ewolucyjne uzasadnienie chodzenia do cyrku
Czy masz, jeszcze jakies inne ciekawe argumenty..?)

[to.ja.kas]

Mam nadzieję, że gadacie z idiotą bo Was to bawi?
Przeciez to jakiś niespełniony yntelektualista z wiedza o ewolucji
jak ucznia podstawówki.
Ojciec go nie kochał i musiał chłopczyna jakos usprawiedliwic jego
brak...padło na ewolucję.

[lacido]

ale mnie zaskoczyłaś tym postem

[andreas3233]

to.ja.kas napisała:


> Przeciez to jakiś niespełniony yntelektualista z wiedza o ewolucji
> jak ucznia podstawówki.
> Ojciec go nie kochał i musiał chłopczyna jakos usprawiedliwic jego
> brak...padło na ewolucję.

Witam pania ''psycholog-amator''). Twa wiedza z zakresu
ewolucjonizmu, tez wydaje sie ograniczona..(
Tak jak pozostale uczestniczki watku - nie masz nic konkretnego do
powiedzenia - jak tylko wysylanie podejrzen, pomowien i inwektyw.
Prosta idea:''jak mozna - to zgnoic..''
Niedaleko pada jablko, od jabloni...
Ogolnie: gratuluje - poziomu!!)

[mama_ameleczki]

hahahahah (...)

Uzmyslowcie sobie podstawowe roznice:

[andreas3233]

..pomiedzy samicami / w tym kobietami../, a samcami / w tym
mezczyznami:
a/ samice maja nieduzo duzych komorek plciowych;
b/ samce maja mnostwo malych komorek plciowych;
c/ kobietom jednostajnie ubywa komorek plciowych;
d/ mezczyzni nieustannie produkuja nowe komorki plciowe;
e/ koszt inwestcji kobiecych komorek jest duzy;
f/ koszt inwestycji meskich komorek jest minimalny,
g/ obiekt inwestycji kobiecych komorek - jest wybrany;
h/ obiekt inwestycji meskich komorek jest dowolny.
Te polaczenia mnogosci i taniosci oraz drogosci i niewielkiej
ilosci: maja sie do siebie - nijak.
Ten widoczny powyzej brak kompatybilnosci: warunkuje zupelnie
odmienne strategie reprodukcyjne kobiet i mezczyzn.
W konsekwencji: nie ma co sie dziwic, ze istnieje takie forum jak
to...

Nie ilosc a jakosc ;)))

[madziulec]

i tym radosnym akcentem zakoncze to Twoje wyzewnetrznianie sie.

Skoro potrzebujesz jeszcez udowadniac sobie, ze jestes super meski, znajde Ci
tez jaki jest najdluzszy samochod swiata, bys go sobie mogl kupic i przedluzac
swoje ego


Swoja droga forum W strone ojca istnieje i ma sie znacznie lepiej niz to.
Ciekawe dlaczego?? Hmmm.. <drapie sie w glowe (lysine??>

[lacido]

mylisz się
takie forum funkcjonuje dlatego, że istnieją tacy mężczyźni jak Ty którzy myślą,
że ich jedyną funkcją na tym świecie jest rozsiewanie swego materiału
genetycznego i uważają, że brak antykoncepcji to tylko problem kobiety

[mama_ameleczki]

andreas3233 napisał:


> Te polaczenia mnogosci i taniosci oraz drogosci i niewielkiej
> ilosci: maja sie do siebie - nijak.
> Ten widoczny powyzej brak kompatybilnosci: warunkuje zupelnie
> odmienne strategie reprodukcyjne kobiet i mezczyzn.
> W konsekwencji: nie ma co sie dziwic, ze istnieje takie forum jak
> to...


pomijajac juz okropne bledy stylistyczne, mam pytanko: z kad w takim
razie wziela sie taka nienaturlna, wbrew naturze instytucja
małżeństwa.
Idac twoja teoria, powinnysmy podczas rujki wychodzić na ulice z
podniesionym tyłkiem, kopukowac z dużą iloscia samcow i tyle
oczywiscie to wszystko na ulicy- jakby ktos mial watpliosci

[andreas3233]

mama_ameleczki napisała:


>
>
> pomijajac juz okropne bledy stylistyczne,
Ohhh..purystko jezykowa..)), ja sie nie czepiam Twych widocznych
bledow ortograficznych...

mam pytanko: z kad w takim
> razie wziela sie taka nienaturlna, wbrew naturze instytucja
> małżeństwa.

Niestety, tego nie wiadomo dokladnie; jeden z pogladow mowi o tym,
ze probowano uspokoic niepokoje spoleczne: przydzielajac jednemu
mezczyznie - jedna kobiete.

> Idac twoja teoria, powinnysmy podczas rujki wychodzić na ulice z
> podniesionym tyłkiem,

No dobrze: ale tak jak powyzej napisalas, wcale nie robicie; wrecz
ukrywacie swa owulacje/
ruje../.
kopukowac z dużą iloscia samcow i tyle
> oczywiscie to wszystko na ulicy- jakby ktos mial watpliosci

Nieco trywializujesz, i pozbawiasz sie wyboru; lecz to twoj problem..

[mama_ameleczki]

aha, i jeszcze w swojej teorii nie uwzgledniles, ze takie potomek
ludzki wchodzi w okres dojrzalosci conajmniej kiedy osiaga wiek 18
lat, najczesciej 20 pare, a takie osobnik innego gatunku( do ktorych
nas porownujesz) czesto roczny jest gotowy do samodzielnej
egzystencji

[guderianka]

To ja poproszę by pan adreas w ramach udowadniania słuszności swych
(r)ewolucyjnych tez oddał swemu ojcu wszelkie środki, które ten na
niego łożył, oraz aby obił mu buzię za wszelkie wkład włożony we
własne (nie)wychowanie

[andreas3233]

mama_ameleczki napisała:

> aha, i jeszcze w swojej teorii nie uwzgledniles, ze takie potomek
> ludzki wchodzi w okres dojrzalosci conajmniej kiedy osiaga wiek 18
> lat, najczesciej 20 pare,
No dobrze; ogolnie sie przyjmuje, ze wiek: 14-15 lat, jest wiekiem -
w ktorym ludzki osobnik/czka - jest w stanie samodzielnie sie
utrzymac.
a takie osobnik innego gatunku( do ktorych
> nas porownujesz) czesto roczny jest gotowy do samodzielnej
> egzystencji
No tak, ale to jest ewolucyjne 'cos za cos'', kobieta jest gotowa do
reprodukcji - az do wieku menopauzy; natomiast pozostale
przedstawicielki naczelnych - sa gotowe reprodukcyjne, az do
smierci..
Poza tym, to co piszesz..niewiele dodaje, dodaje do kwestii
obecnosci mezczyzny..

[madziulec]

Tu ciekawe spostrzezenie.

Oczywiscie, ze sa gotowe kopulacyjnie az do smierci. Problem zaczyna byc z
wychowaniem dziecka. Czyli urodzic ogolnie nie stanowi problemu, gorzej kto wychowa.
U malp z tego co pamietam (a ze szkole konczylam dawno to moze i sie nieco juz
pokickalo ;0) jest tak, ze dziecko jest ogolnie wychowywane przez stado.
Pamietasz podzial rol w stadzie malp???
A moze Ci przypomniec?

Bo jesli juz mam byc przyrownywana to wole do malp niz do wielorybow czy
rekinow, po prostu gatunkowo mi blizej.


No i idac dalej tym tropem, jesli kobieta bylaby zdolna urodzic dziecko w wieku
np 90 lat kto wychowywalby jej dziecko?
Rozumiem, ze Ty w ramach akcji spolecznej

Tak przy okazji ;)

[madziulec]

Z coraz wiekszym zaciekawieniem czytam co znow wymysli wspanialy autor tego
"przeciekawego' watku.

Musze stwierdzic, ze nawet Harry Potter w najlepszych czesciach mnie tak nie
zaskakiwal

[na_buncie]

tacy jak ty sa wrecz niepozadani w poblizu kobiet

[...]

[na_buncie]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

ciekawe

[lacido]

coś Ty tam napisał, że wycięli

[na_buncie]

lacido napisała:

> coś Ty tam napisał, że wycięli

a nie pamietam
kind of rude expression ?
mocne slowa cisnely mi sie po przeczytaniu tego, co andreas3233
wypisuje , scyzoryk mi sie otwiera w kieszeni na sama mysl

[lacido]

musiało być ostro jak wycięli

[na_buncie]

lacido napisała:

> musiało być ostro jak wycięli

czy ja wiem ? w meskim swiecie to nic wielkiego ;-P
ktos widocznie mysli inaczej

[lacido]

w takim razie na forum nie ma miejsca na męski świat zwłaszcza na FM

[na_buncie]

powstrzymam palce nastepnym razem

och oczywiscie klopoty z glow/meskich/ heh

[mama_niepelnosprawnego]

na mnie caly ciezar wychowania i tymze podobnych spraw ..nie na
tatusiu.a jezeli chodzi o pieniadze o ktore najbardziej drzysz to
nie wszyscy maja taki dylemat/na szczescie/.
ojciec dziecka olewa czy mlody choruje czy w szpitalu czy ma
potrzeby.problem uwaza za zalatwiony poniewaz sumienie oczyszcza
300zlotymi.taaaa...a podobn go kocha/nie umawia sie na spotkania z
synem od dawna/.
uwazasz ze to taki wysilek dac tyle ??/chcial dziecka byl mezem/juz
nie jest/
nie placi za kare.placi bo to daje dziecku przezyc !