Polskie Prawo: OBYWATELSTWO, DOKUMENTY

[komentator]

Dyskusja na temat obywatelstwa polskiego i dokumentow stwierdzajacych
tozsamosc ujawnia fakt kompletnej nieznajomosci polskiego prawa, badz tez
calkowita negacje tego prawa.

W kwestii obywatelstwa i paszportow sa dwie zasady prawne:

1. Paszport jest jedynym dokumentem tozsamosci obywatela polskiego poza
granicami Polski

2. Obywatel polski jest na obszarze polskiej jurysdykcji (czyli obszarze
Polski i placowek dyplomatycznych) wylacznie obywatelem polskim

Wynika z tego ze Polska nie uznaje podwojnego obywatelstwa ale go tez nie
zakazuje, i traktujac wszsytkich obywateli rowno nie roznicuje ich pod wzgledem
ilosci posiadanych paszportow. Dokumentem stwierdzajacym tozsamosc obywatela
polskiego na obszarze polskiej jurysdykcji poza granicami Polski jest wylacznie
paszport.

Reakcja na ta jasna wykladnie prawa jest krzyk o jego restrykcyjnym czy wrecz
komunistycznym charakterze. Tymczasem prawo polskie jest zupelnie normalnym,
przecietnym standardem wsrod innych panstw. Mozna powiedziec ze jest ono
zblizone do praktyki prawnej USA w tej dziedzinie. Nie dopuszcza oficjalnie
podwojnego obywatelstwa jak np. Kanada, Australia czy UK, ale tez i go nie
zakazuje tak jak bardzo wiele krajow.

Jak wykazala dyskusja w innych watkach, czesc emigrantow majacych
obywatelstwo polskie domaga sie:

Podrozowania do i w Polsce przy uzyciu takich dokumentow jakie wybiora.
Dotyczy to rowniez uzyskiwania wiz w paszportach.

Jest to oczywiscie w razacej logicznej sprzecznosci z polskim prawem
opisanym w regulach 1 i 2 powyzej. Rowniez praktycznie zadne panstwo
nie wydaje wiz oraz nie toleruje uzywania na swoim terenie dokumentow
innego pnastwa.

Mozna by jednak powiedziec: Co tam papierowe reguly, niech ludzie robia
sobie co chca, niech maja po 10 paszportow i korzystaja z nich do woli.

Powstaje tutaj jednak nastepne pytanie ktore jest bardziej zasadnicze:

Czy ci emigranci ktorzy chcieliby miec swobode uzywania dokumentow
W OGOLE uznaja zasade ze na terytorium jurysdykcji polskiej beda traktowani
WYLACZNIE jako obywatele polscy czy tez nie?

Sprawa ma bowiem wiele roznych implikacji prawne. Ale stawiamy to pytanie
rowniez retorycznie, bowiem jezeli ktos bedac obywatelem polskim a uzywajac
dokumentow innego panstwa chcialby byc traktowany tylko jako obywatel tegoz
panstwa to jest to wbrew wszelkim elementarnym zasadom prawnym cywilizowanego
swiata.

[jot-23]

komentator napisał(a):

>
> Dyskusja na temat obywatelstwa polskiego i dokumentow stwierdzajacych
> tozsamosc ujawnia fakt kompletnej nieznajomosci polskiego prawa, badz tez
> calkowita negacje tego prawa.
>
> W kwestii obywatelstwa i paszportow sa dwie zasady prawne:
>
> 1. Paszport jest jedynym dokumentem tozsamosci obywatela polskiego poza
> granicami Polski
>
> 2. Obywatel polski jest na obszarze polskiej jurysdykcji (czyli obszarze
> Polski i placowek dyplomatycznych) wylacznie obywatelem polskim
>
> Wynika z tego ze Polska nie uznaje podwojnego obywatelstwa ale go tez nie
> zakazuje, i traktujac wszsytkich obywateli rowno nie roznicuje ich pod wzgledem
>
> ilosci posiadanych paszportow. Dokumentem stwierdzajacym tozsamosc obywatela
> polskiego na obszarze polskiej jurysdykcji poza granicami Polski jest wylacznie
>
> paszport.
>
> Reakcja na ta jasna wykladnie prawa jest krzyk o jego restrykcyjnym czy wrecz
> komunistycznym charakterze. Tymczasem prawo polskie jest zupelnie normalnym,
> przecietnym standardem wsrod innych panstw. Mozna powiedziec ze jest ono
> zblizone do praktyki prawnej USA w tej dziedzinie. Nie dopuszcza oficjalnie
> podwojnego obywatelstwa jak np. Kanada, Australia czy UK, ale tez i go nie
> zakazuje tak jak bardzo wiele krajow.
>
> Jak wykazala dyskusja w innych watkach, czesc emigrantow majacych
> obywatelstwo polskie domaga sie:
>
> Podrozowania do i w Polsce przy uzyciu takich dokumentow jakie wybiora.
> Dotyczy to rowniez uzyskiwania wiz w paszportach.
>
> Jest to oczywiscie w razacej logicznej sprzecznosci z polskim prawem
> opisanym w regulach 1 i 2 powyzej. Rowniez praktycznie zadne panstwo
> nie wydaje wiz oraz nie toleruje uzywania na swoim terenie dokumentow
> innego pnastwa.
>
> Mozna by jednak powiedziec: Co tam papierowe reguly, niech ludzie robia
> sobie co chca, niech maja po 10 paszportow i korzystaja z nich do woli.
>
> Powstaje tutaj jednak nastepne pytanie ktore jest bardziej zasadnicze:
>
> Czy ci emigranci ktorzy chcieliby miec swobode uzywania dokumentow
> W OGOLE uznaja zasade ze na terytorium jurysdykcji polskiej beda traktowani
> WYLACZNIE jako obywatele polscy czy tez nie?
>
> Sprawa ma bowiem wiele roznych implikacji prawne. Ale stawiamy to pytanie
> rowniez retorycznie, bowiem jezeli ktos bedac obywatelem polskim a uzywajac
> dokumentow innego panstwa chcialby byc traktowany tylko jako obywatel tegoz
> panstwa to jest to wbrew wszelkim elementarnym zasadom prawnym cywilizowanego
> swiata.
>

Piszesz "stawiamy pytanie": jestescie "komentatorzy" czy "ty" to jestes "wy"?

[Gość: Nemo]

Komentator,

Ci z nas ktorzy tego paszportowego prawa nie akceptuja przestrzegaja polskie prawo:
MY DO POLSKI NA POLSKICH PASZPORTACH NIE JEZDZIMY BO PRZESTALISMY TAM JEZDZIC.

Twoj udzial na tym forum oznacza ze komus ten NASZ WYBOR w Warszawie przeszkadza.

Nie rozumiesz (tak samo jak rzad RP i jej urzednicy) i nie starasz sie zrozumiec mojej i innych opozycji do tego
"OBOWIAZKU".

Upieracie sie jak osly wiec macie kosekwencje.

[Gość: speaker]

Komentator, poniewaz zrejterowales z poprzedniego watku unikajac skrzetnie
odpowiedzi na niewygodne Ci pytania, dotyczace chorego prawa w Polsce pozwole
sobie przeniesc swoj ostatni do Ciebie post z poprzedniego watku.
-------------------------------------------------------------------------------
-
Komentator, w jednym ze swoich wczesniejszych komentarzy "popelniles" taki oto
wpis:
..." otoz w przyszlosci gdy Polska
znajdzie sie w strefie Schengen, bedzie tez nalezala do wspolnej polityki
wizowej
oraz do wspolnej ochrony granic. A wiec jezeli ktos bedzie zabanowany przez
wladze polskie, automatycznie bedzie w bazie SIS. Tak przeciez ten system
dziala
obecnie"...
Chcesz przez to powiedziec, ze obywatel np. kanadyjski, ktory ma to
watpliwe "szczescie" posiadania rowniez paszportu polskiego nie zostanie
wpuszczony do np. Francji na paszporcie kanadyjskim tylko dlatego, ze zostal
wczesniej "zabanowany"???(coz za dziwolag slowny niemal jak "szyberdach" w
slownictwie motoryzacyjnym) ja bym to okreslil raczej odnotowany w polskich
kartotekach ze
jest wylacznie polskim poddanym? Nie wydaje mi sie i chyba nikomu przy
zdrowych
zmyslach, zeby europa dostosowywala sie do chorych przepisow polskich. Czyzbys
byl tak naiwny i sadzil, ze wloski urzednik na lotnisku w Rzymie nie wpusci
mnie, obywatela kanadyjskiego poslugujacego sie kanadyjskim paszportem na
teren
swojego panstwa tylko dlatego, ze Polska w swej chorej urojonej wladzy rosci
sobie pierwszenstwo do wladania nad moja osoba? Komentator, to raczej Wy
bedziecie zmuszeni do poprawienia swego chorego prawa i honorowania mojego
kanadyjskiego dokumentu. Zalozymy sie? ;o)

[komentator]

Gość portalu: speaker napisał(a):

> ..." otoz w przyszlosci gdy Polska
> znajdzie sie w strefie Schengen, bedzie tez nalezala do wspolnej polityki
> wizowej
> oraz do wspolnej ochrony granic. A wiec jezeli ktos bedzie zabanowany przez
> wladze polskie, automatycznie bedzie w bazie SIS. Tak przeciez ten system
> dziala
> obecnie"...
> Chcesz przez to powiedziec, ze obywatel np. kanadyjski, ktory ma to
> watpliwe "szczescie" posiadania rowniez paszportu polskiego nie zostanie
> wpuszczony do np. Francji

Nic takiego nie zostalo powiedziane dlatego ze nie wiadomo jak to bedzie
wygladalo. Wrecz przeciwnie podkreslane bylo nieraz ze przepisy moga sie zmienic
Ale na pewno obywatel kanadyjski majacy zakaz pobytu w jednym z krajow
strefy Schengen nie zostanie wpuszczony na jej teren. Kraje Schengen maja wspolna
polityke wizowa i wspolna polityke decydowania kto moze byc wpuszczony na jej
teren. A wiec w jakiejs tam przyszlosci rowniez wladze polskie beda mialy na to
wplyw. To jest chyba jasne?

Natomiast zeby nie zjezdzac znowu z sedna sprawy dla ktorego zostal otwarty ten
watek powtorzmy jeszcze raz pytanie bo jak na razie zostalo ono pominiete:

Czy ci emigranci ktorzy chcieliby miec swobode uzywania dokumentow
W OGOLE uznaja zasade ze na terytorium jurysdykcji polskiej beda traktowani
WYLACZNIE jako obywatele polscy czy tez nie?

[Gość: speaker]

Poczekaj komentator bo zbyt uogolniasz. Napisales ostatnio .." Ale na pewno
obywatel kanadyjski majacy zakaz pobytu w jednym z krajow
strefy Schengen nie zostanie wpuszczony na jej teren. Kraje Schengen maja
wspolna
polityke wizowa i wspolna polityke decydowania kto moze byc wpuszczony na jej
teren."..
Co rozumiesz przez okreslenie <zakaz pobytu>? Uwazasz, ze nieuznawanie mojego
kanadyjskiego obywatelstwa przez wladze w Warszawie bedzie wystarczajacym
powodem wydania "zakazu pobytu", z rownoczesnym wymuszeniem na pozostalych
panstwach czlonkach ukladu z Schengen nie wpuszczenia mnie jako uznawanego
przez wszystkie inne (za wyjatkiem Polski) kraje obywatela Kanady do jednego z
krajow strefy? Chyba zartujesz! Dalej uwazam, ze to Wy bedziecie musieli
dostosowac swe nielogiczne przepisy do Europy, a nie Europa bedzie sie
dostosowywac do Waszego widzimisie. Im wczesniej wladze w Warszawie to
zrozumieja tym lepiej dla Polski, bo przeciez nie o mnie tu chodzi. I jeszcze
jedno nieco odbiegajace od tematu. W poprzednim watku jednemu z dyskutantow
odpowiedziales mniej wiecej tak, ze wladzy w Polsce nie zalezy na tych kilku
dolarach jakie on zostawia w kraju. Jesli faktycznie jestes w jakis sposob
powiazany z tymi wladzami, to nie pozostaje mi nic innego jak pogratulowac wam
zdolnosci w temacie niegospodarnosci. W ubieglym roku dal sie zauwazyc
kilkumilionowy spadek ruchu turystycznego do Polski. Zakladajac, ze kazdy
pozostawia w czasie pobytu kilka tysiecy dolarow, to wypada wam jako wladzy
tylko zazdroscic tak zasobnego skarbca, albo takich "madrych" politykow.

[Gość: Ryszard]

Panie Komentator!
To panskie pytanie jest bez sensu. Nikt z emigrantow sobie w ten sposob nie
spekuluje. Ludzie maja inne problemy a cala nawalnica wywolana przez jednego
vice ministra Stachanczyka i paru konsulkow niedouczonych przelala miarke. Sa w
zyciu emigranta sytuacje troche inne. Przyklad: przychodzi starszy pan
polonus , urodzony w US, majacy biznes w RP z US paszportem po wize. A tam mu
mowia: Pan Polak?Tak , odpowiada dzielny patriota. No to prosimy wystapic o
polski paszport bo na takim pan powinien jechac! No i co Panie komentator? A
nie daj Boze polonus bedzie chcial jechac z synem, 100% amerykaninem, ktory
chce ojcu zrobic przyjemnosc i odwiedzic nieznany kraj przodkow. No i synalek
raptownie ma robic za Polaka i tez sobie paszport najjasniejszej obstalowac?
Przyklad moj wlasny z Europy: mialem konsularny paszport, skonczyla sie data
jego waznosci. Pomijam fakt, ze to wlasciwy konsulat powinien mnie zawiadomic,
ze wchodzi nowa ustawa i wymiana paszportu nie bedzie juz automatyczna. No, ale
coz, ludzie w konsulacie maja co innego do roboty. No wiec jezdze sobie na
paszporcie FR bo innefo nie mam. Moja cura lat 13 tez, od czasu so czasu,
wpisana poki co w paszport matki (rodowitej tubylki). No i jak to jest panie
komentator, cura jest Polka czy nie w swietle mocarstwowych przepisow RP?
pozdr. R

[ya_bolek]

Slusznie. Nie znam kraju, do ktorego mozna bylo sobie wjechac na takim
paszporcie, na jakim sie komu podoba. Pamietam, jeden Wloch z obywatelstwem
szwedzkim opowiadal mi, jak zostal opieprzony przez szwedzka kontrole
paszportowa za okazanie wloskiego paszportu. Brzmi to jak slogan, ale
obywatelstwo to nie tylko przywilej lecz obowiazek. Jak ktos ma te przywileje
w dupie to sie obywatelstwa zrzeka.


komentator napisał(a):

>
> Dyskusja na temat obywatelstwa polskiego i dokumentow stwierdzajacych
> tozsamosc ujawnia fakt kompletnej nieznajomosci polskiego prawa, badz tez
> calkowita negacje tego prawa.
>
> W kwestii obywatelstwa i paszportow sa dwie zasady prawne:
>
> 1. Paszport jest jedynym dokumentem tozsamosci obywatela polskiego poza
> granicami Polski
>
> 2. Obywatel polski jest na obszarze polskiej jurysdykcji (czyli obszarze
> Polski i placowek dyplomatycznych) wylacznie obywatelem polskim
>
> Wynika z tego ze Polska nie uznaje podwojnego obywatelstwa ale go tez nie
> zakazuje, i traktujac wszsytkich obywateli rowno nie roznicuje ich pod wzgledem
>
> ilosci posiadanych paszportow. Dokumentem stwierdzajacym tozsamosc obywatela
> polskiego na obszarze polskiej jurysdykcji poza granicami Polski jest wylacznie
>
> paszport.
>
> Reakcja na ta jasna wykladnie prawa jest krzyk o jego restrykcyjnym czy wrecz
> komunistycznym charakterze. Tymczasem prawo polskie jest zupelnie normalnym,
> przecietnym standardem wsrod innych panstw. Mozna powiedziec ze jest ono
> zblizone do praktyki prawnej USA w tej dziedzinie. Nie dopuszcza oficjalnie
> podwojnego obywatelstwa jak np. Kanada, Australia czy UK, ale tez i go nie
> zakazuje tak jak bardzo wiele krajow.
>
> Jak wykazala dyskusja w innych watkach, czesc emigrantow majacych
> obywatelstwo polskie domaga sie:
>
> Podrozowania do i w Polsce przy uzyciu takich dokumentow jakie wybiora.
> Dotyczy to rowniez uzyskiwania wiz w paszportach.
>
> Jest to oczywiscie w razacej logicznej sprzecznosci z polskim prawem
> opisanym w regulach 1 i 2 powyzej. Rowniez praktycznie zadne panstwo
> nie wydaje wiz oraz nie toleruje uzywania na swoim terenie dokumentow
> innego pnastwa.
>
> Mozna by jednak powiedziec: Co tam papierowe reguly, niech ludzie robia
> sobie co chca, niech maja po 10 paszportow i korzystaja z nich do woli.
>
> Powstaje tutaj jednak nastepne pytanie ktore jest bardziej zasadnicze:
>
> Czy ci emigranci ktorzy chcieliby miec swobode uzywania dokumentow
> W OGOLE uznaja zasade ze na terytorium jurysdykcji polskiej beda traktowani
> WYLACZNIE jako obywatele polscy czy tez nie?
>
> Sprawa ma bowiem wiele roznych implikacji prawne. Ale stawiamy to pytanie
> rowniez retorycznie, bowiem jezeli ktos bedac obywatelem polskim a uzywajac
> dokumentow innego panstwa chcialby byc traktowany tylko jako obywatel tegoz
> panstwa to jest to wbrew wszelkim elementarnym zasadom prawnym cywilizowanego
> swiata.
>

[Gość: NYSE2000]

ze strony ambasady usa w ca

*****

Canadians who are also U.S. citizens should always identify themselves as U.S.
citizens when entering the United States

*****

[Gość: Wolny]

Tow. Komentatorzy z Rakowieckiej pisza:
>>>>Czy ci emigranci ktorzy chcieliby miec swobode uzywania dokumentow
W OGOLE uznaja zasade ze na terytorium jurysdykcji polskiej beda traktowani
WYLACZNIE jako obywatele polscy czy tez nie? <<<<

ODP:
Te Wasze "CI" - nie chca lamac prawa i lawirowac roznymi dokumentami na kazdej
granicy.
Te Wasze "CI" - nie beda traktowani jako ob. polscy bo tam nie mieszkaja i nie
glosuja wyborach, nie placa podatkow…itp. Brak obowiazku i brak przywilejow
obywatelskich = nie obywatel polski.
Te Wasze "CI" - nie beda jezdzic do Ugandy, Awganistanu, Iranu, Iraku….w tym
Polski. PL LOT -bakrutem.
Te Wasze "CI" - maja swobode poruszania sie po wszystkich krajach poza w/w.
Te Wasze "CI" - sa w Waszej wymaginowanej wyobrazni Waszymi pacholkami co to na
kazde zyczenie Waaadzy padaja do stop na kazdy gwizdek.
Te Wasze "CI" - zakladaja sie z Wami ze przyjada do kazdego kraju UE
(prawdopodobnie omijajac skansen RP) i wlos im z glowy nie spadnie. Mazenia o
rosciaglosci gomulkowskiego prawa na cala Europe, mazeniem scietej glowy.
Te Wasze "CI" - wniosa sprawe do europejskiego Trybunalu Konstytucyjnego za
kazde lamanie wlasnego prawa i wlasnej konstytucji, wlaczajac ( przypominam
Polska jest na drugim miejscu po Rosji w ilosci wygranych skarg w Euro-TK,
bylaby na pierwszym gdyby nie Czeczenia).
Te Wasze "CI" - jeszcze raz powtarzam do puki Polska nie uzna lub nie spelni
warunkow na wlasnowolne zrzeczenie sie co jest wyraznie zapisane w konstytucji
RP, nie zobaczy tych ktorzy prawa nie chca lamac i lawirowac z walizka
paszportow na granicy.

----------------------------
MOTTO:
Jeden paszport wjazdu taki sam paszport wyjazdu = jeden dokumentem torzsamosci
i obywatelstwa na granicy.

------------
Poniewaz Komentatorzy uciekli jak tchorze przed odpowiedzia na bolesne tematy,
przytocze jeszcze raz ewenement polskiego prawa:

Mr. Kom pisze z Rakowieckiej:
>>>Natomiast nie nadaje sie ad hoc polskiego obywatelstwa osobom zamieszkalym
na
stale na tych terenach, a szczegolnie przedstawicielom polskiej mniejszosci
narodowej. Nie zacheca sie tez tych osob do imigracji do Polski. Jest to zgodne
z ustaleniami miedzynarodowymi, m.in. Rada Europy wypowiedziala sie za tym by
nie robic tego by nie powodowac konfliktow miedzy panstwami i grupami
etnicznymi.<<<<

ODP:
- to wyjasnia obywatele zamieszkali na stale na TYCH TERENACH (tych a
nie innych , jakich? wybiorcze psycho-prawo) i dochodzimy do nowego pojecia:

Polacy zamieszkali na stale zagranica skupieni w grupach etnicznych w
poszczegolnych krajach sa jako miejszosci narodowe - czym predzej do UE to
Polska bedzie przestrzegac konfliktow miedzy panstwowych.

A TU JEST PIES POGRZEBANY:

ROWNOSC PRAWA = WYBIORCZOSC SAMOWOLNEJ WAAADZY

BRAWWWWOO KOMENTATORZE! -,a mam Was komentatorzy.

Jak to jest wpuszcza sie na trzy miesiase z paszportem amerykanskim i wypuszca
do trzech miesiecy, po tym terminie to koniecznosc paszportu polskiego, a po
dalszym terminie to juz podatnik, ewentualnie poborowy.
A bo panie tolerancja taka jest normalka w sprzecznosci do obywateli z Kanady ,
Australi…oraz Zeslanca z Rosji.
Ten ostatni to tez wybiorczo - zalezy z ktorej bylej republiki. To nazywa sie
rownosc i konsekwencja prawa - ha ha ha ha ha ha ha ha pusty smiech.

Niestety Tow, Komentatorzy te "CI" do ktorych tolerancja to pociag do zielonych
$$$$ - wlasnie nie chca lamac prawa. A namawianie wszystkich do poslugiwanai
sie dwoma paszportami jest w rzeczy samej lamaniem praw miedynarodowych.

WLASNIE DLATEGO ROWNIEZ:
Cytuje:>>>….m.in. Rada Europy wypowiedziala sie za tym by
nie robic tego by nie powodowac konfliktow miedzy panstwami i grupami
etnicznymi.<<<<

CZY TO JEST JASNE ????

[Gość: masz]

rozwolnienie.

Gość portalu: Wolny napisał(a):

> Tow. Komentatorzy z Rakowieckiej pisza:
> >>>>Czy ci emigranci ktorzy chcieliby miec swobode uzywania dokumen
> tow
> W OGOLE uznaja zasade ze na terytorium jurysdykcji polskiej beda traktowani
> WYLACZNIE jako obywatele polscy czy tez nie? <<<<
>
> ODP:
> Te Wasze "CI" - nie chca lamac prawa i lawirowac roznymi dokumentami na kazdej
> granicy.
> Te Wasze "CI" - nie beda traktowani jako ob. polscy bo tam nie mieszkaja i nie
> glosuja wyborach, nie placa podatkow…itp. Brak obowiazku i brak przywile
> jow
> obywatelskich = nie obywatel polski.
> Te Wasze "CI" - nie beda jezdzic do Ugandy, Awganistanu, Iranu, Iraku….w
> tym
> Polski. PL LOT -bakrutem.
> Te Wasze "CI" - maja swobode poruszania sie po wszystkich krajach poza w/w.
> Te Wasze "CI" - sa w Waszej wymaginowanej wyobrazni Waszymi pacholkami co to na
>
> kazde zyczenie Waaadzy padaja do stop na kazdy gwizdek.
> Te Wasze "CI" - zakladaja sie z Wami ze przyjada do kazdego kraju UE
> (prawdopodobnie omijajac skansen RP) i wlos im z glowy nie spadnie. Mazenia o
> rosciaglosci gomulkowskiego prawa na cala Europe, mazeniem scietej glowy.
> Te Wasze "CI" - wniosa sprawe do europejskiego Trybunalu Konstytucyjnego za
> kazde lamanie wlasnego prawa i wlasnej konstytucji, wlaczajac ( przypominam
> Polska jest na drugim miejscu po Rosji w ilosci wygranych skarg w Euro-TK,
> bylaby na pierwszym gdyby nie Czeczenia).
> Te Wasze "CI" - jeszcze raz powtarzam do puki Polska nie uzna lub nie spelni
> warunkow na wlasnowolne zrzeczenie sie co jest wyraznie zapisane w konstytucji
>
> RP, nie zobaczy tych ktorzy prawa nie chca lamac i lawirowac z walizka
> paszportow na granicy.
>
> ----------------------------
> MOTTO:
> Jeden paszport wjazdu taki sam paszport wyjazdu = jeden dokumentem torzsamosci
> i obywatelstwa na granicy.
>
> ------------
> Poniewaz Komentatorzy uciekli jak tchorze przed odpowiedzia na bolesne tematy,
> przytocze jeszcze raz ewenement polskiego prawa:
>
> Mr. Kom pisze z Rakowieckiej:
> >>>Natomiast nie nadaje sie ad hoc polskiego obywatelstwa osobom zamie
> szkalym
> na
> stale na tych terenach, a szczegolnie przedstawicielom polskiej mniejszosci
> narodowej. Nie zacheca sie tez tych osob do imigracji do Polski. Jest to zgodne
> z ustaleniami miedzynarodowymi, m.in. Rada Europy wypowiedziala sie za tym by
> nie robic tego by nie powodowac konfliktow miedzy panstwami i grupami
> etnicznymi.<<<<
>
> ODP:
> - to wyjasnia obywatele zamieszkali na stale na TYCH TERENACH (tych a
> nie innych , jakich? wybiorcze psycho-prawo) i dochodzimy do nowego pojecia:
>
> Polacy zamieszkali na stale zagranica skupieni w grupach etnicznych w
> poszczegolnych krajach sa jako miejszosci narodowe - czym predzej do UE to
> Polska bedzie przestrzegac konfliktow miedzy panstwowych.
>
> A TU JEST PIES POGRZEBANY:
>
> ROWNOSC PRAWA = WYBIORCZOSC SAMOWOLNEJ WAAADZY
>
> BRAWWWWOO KOMENTATORZE! -,a mam Was komentatorzy.
>
> Jak to jest wpuszcza sie na trzy miesiase z paszportem amerykanskim i wypuszca
> do trzech miesiecy, po tym terminie to koniecznosc paszportu polskiego, a po
> dalszym terminie to juz podatnik, ewentualnie poborowy.
> A bo panie tolerancja taka jest normalka w sprzecznosci do obywateli z Kanady ,
>
> Australi…oraz Zeslanca z Rosji.
> Ten ostatni to tez wybiorczo - zalezy z ktorej bylej republiki. To nazywa sie
> rownosc i konsekwencja prawa - ha ha ha ha ha ha ha ha pusty smiech.
>
> Niestety Tow, Komentatorzy te "CI" do ktorych tolerancja to pociag do zielonych
>
> $$$$ - wlasnie nie chca lamac prawa. A namawianie wszystkich do poslugiwanai
> sie dwoma paszportami jest w rzeczy samej lamaniem praw miedynarodowych.
>
> WLASNIE DLATEGO ROWNIEZ:
> Cytuje:>>>….m.in. Rada Europy wypowiedziala sie za tym by
> nie robic tego by nie powodowac konfliktow miedzy panstwami i grupami
> etnicznymi.<<<<
>
> CZY TO JEST JASNE ????
>

[Gość: Wolny]

Autor: Gość portalu: masz
Data: 19-02-2002 00:22
Pisze, ze ma rozwolnienie

DORADZAM:
Ojjj biedaku ubolewam - az tak chory?
Napij sie wodki z pieprzem, komentator Ci podrzuci.


Wolny o tego typu chorob.

[Gość: Nemo]

Gość portalu: NYSE2000 napisał(a):

> ze strony ambasady usa w ca
>
> *****
>
> Canadians who are also U.S. citizens should always identify themselves as U.S.
> citizens when entering the United States
>
> *****

SHOULD a MUST to wielka roznica.

[Gość: Metal]

Ale SHOULD ALWAYS i MUST juz nieco mniejsza.

[Gość: Funnel]

Gość portalu: Metal napisał(a):

> Ale SHOULD ALWAYS i MUST juz nieco mniejsza.

To sobie dopisz, must ALWAYS,i roznica bedzie ta sama.

[Gość: Metal]

Nie jestem ambasada usa w ca.

[ttc]

komentator napisał(a):

>
> Dyskusja na temat obywatelstwa polskiego i dokumentow
stwierdzajacych
> tozsamosc ujawnia fakt kompletnej nieznajomosci
polskiego prawa, badz tez
> calkowita negacje tego prawa.
>
> W kwestii obywatelstwa i paszportow sa dwie zasady prawne:
>
> 1. Paszport jest jedynym dokumentem tozsamosci
obywatela polskiego poza
> granicami Polski
>
> 2. Obywatel polski jest na obszarze polskiej
jurysdykcji (czyli obszarze
> Polski i placowek dyplomatycznych) wylacznie
obywatelem polskim
>
> Wynika z tego ze Polska nie uznaje podwojnego
obywatelstwa ale go tez nie
> zakazuje, i traktujac wszsytkich obywateli rowno nie
roznicuje ich pod wzgledem
>
> ilosci posiadanych paszportow. Dokumentem
stwierdzajacym tozsamosc obywatela
> polskiego na obszarze polskiej jurysdykcji poza
granicami Polski jest wylacznie
>
> paszport.
>
> Reakcja na ta jasna wykladnie prawa jest krzyk o jego
restrykcyjnym czy wrecz
> komunistycznym charakterze. Tymczasem prawo polskie
jest zupelnie normalnym,
> przecietnym standardem wsrod innych panstw. Mozna
powiedziec ze jest ono
> zblizone do praktyki prawnej USA w tej dziedzinie. Nie
dopuszcza oficjalnie
> podwojnego obywatelstwa jak np. Kanada, Australia czy
UK, ale tez i go nie
> zakazuje tak jak bardzo wiele krajow.
>
> Jak wykazala dyskusja w innych watkach, czesc
emigrantow majacych
> obywatelstwo polskie domaga sie:
>
> Podrozowania do i w Polsce przy uzyciu takich
dokumentow jakie wybiora.

Unikasz sedna tematu, pomimo ze Stary lopatologicznie
wylozyl wszystkim problem. Jak juz opowiadasz o prawie US
to moze, drogo Komentatorze wyjasnisz tutaj wszystkim
procedure zzekania se obywatelstwa amerykanskiego? Czyzby
sam Bush musial podpisac dokumenty i zgodzic sie na to?
Znakomita wiekszosc osob nazekajacych na obecne, chore
prawo domaga sie prostej, taniej i przedewszystkim
przejrzystej procedury pozbywania sie obywatelstwa
polskiego. Obecny system jest wrecz stalinowski
(wlasnorecznie napisany zyciorys ze zdjeciem??!) i tak
dlugo jak bedzie on egzekwowany, Polska bedzie tracila
miliony (a moze miliardy) dolarow. Ale widocznie Polske
na to stac. To sie nazywa uszczesliwianie na sile a sporo
ludzi dosc ma takiego uszczesliwiania. I tylko szkoda ze
Ty tego nie dostrzegasz. ttc

[komentator]

ttc napisał(a):

> Unikasz sedna tematu, pomimo ze Stary lopatologicznie
> wylozyl wszystkim problem.

Stary podobnie jak inni pozoruje a nie wjasnia. Jak zostalo
powiedziane we wstepie do tego watku, sedno tematu brzmi:

Czy ci emigranci ktorzy chcieliby miec swobode uzywania dokumentow
W OGOLE uznaja zasade ze na terytorium jurysdykcji polskiej beda traktowani
WYLACZNIE jako obywatele polscy czy tez nie?

Na to pytanie NIKT nie odpowiedzial, zostalo ono kompletnie pominiete,
a zmienia sie temat. Natomiast mamy caly szereg przykladow ze uzywanie
stosownych dokumentow jest normalna procedura wymagana na swiecie.

> Jak juz opowiadasz o prawie US to moze, drogo Komentatorze wyjasnisz tutaj
> wszystkim procedure zzekania se obywatelstwa amerykanskiego? Czyzby
> sam Bush musial podpisac dokumenty i zgodzic sie na to?

Oczywiscie zmieniasz temat. Tu mozna powiedziec ze porcedury
administracyjne roznia sie w roznych krajach. Nie jest niczym
szczegolnym ze prezydent nadaje lub zwalnia z obywatelstwa.
Ba, sa kraje w ktorych robi to parlament w glosowaniu.

> Znakomita wiekszosc osob nazekajacych na obecne, chore
> prawo domaga sie prostej, taniej i przedewszystkim
> przejrzystej procedury pozbywania sie obywatelstwa
> polskiego.

Znowu zmieniasz temat. Chodzilo o tych ktorzy chca miec
dwa obywatelstwa ale chca miec swobode wyboru dokumentow
ktorymi sie legitymuja.

> Obecny system jest wrecz stalinowski
> (wlasnorecznie napisany zyciorys ze zdjeciem??!) i tak

Oczywiscie obecny system jest zbyt biurokratyczny i przede
wszystkim zabiera duzo czasu i pieniedzy. Czy od razu nalezy strzelac
z wielkiej armaty ze jest to system stalinowski to jest dosc watpliwe.

Byloby interesuajce zbadanie czy np. system ten nie zostal po prostu
wziety z systemu przedwojennego???? Czy ktos cos wie na ten temat?

> dlugo jak bedzie on egzekwowany, Polska bedzie tracila
> miliony (a moze miliardy) dolarow. Ale widocznie Polske
> na to stac. To sie nazywa uszczesliwianie na sile a sporo
> ludzi dosc ma takiego uszczesliwiania. I tylko szkoda ze
> Ty tego nie dostrzegasz. ttc

Wiec znowu: Obecna dyskusja nie dotyczyla zrzekania sie obywatelstwa.
Panuje zgoda ze to trzeba zmienic i to zostanie dokonane w zwiazku
z calym problemem porzadkowania spraw przekraczania granicy ktore
musza byc dostosowane do wymogow Unii i traktatu z Schengen. Ale w
tym watku mowa jest o czyms innym.

Z kolei mowienie o milionach (czy miliardach!) dolarow ktore Polska
traci wskutek obecnej procedury to megalomania i blazenada. Jak mozna
wpasc na pomysl pisania takich andronow???

[Gość: bogdan]

komentator lub komentatorzy referenci od 7 bolesci
trudno dziwic sie wam prowokatorom-jestescie oplacani
dziwie sie Polonii ze z blaznami takiemi jak wy dyskutuje.

[ttc]

komentator napisał(a):

>
> Na to pytanie NIKT nie odpowiedzial, zostalo ono
kompletnie pominiete,
> a zmienia sie temat. Natomiast mamy caly szereg
przykladow ze uzywanie
> stosownych dokumentow jest normalna procedura wymagana
na swiecie.
>
> > Jak juz opowiadasz o prawie US to moze, drogo
Komentatorze wyjasnisz tutaj
>
> > wszystkim procedure zzekania se obywatelstwa
amerykanskiego? Czyzby
> > sam Bush musial podpisac dokumenty i zgodzic sie na to?
>
> Oczywiscie zmieniasz temat. Tu mozna powiedziec ze
porcedury
> administracyjne roznia sie w roznych krajach. Nie jest
niczym
> szczegolnym ze prezydent nadaje lub zwalnia z obywatelstwa.
> Ba, sa kraje w ktorych robi to parlament w glosowaniu.


Ach jaka zelazna logika - jak nam pasuje to powolujemy
sie na inne kraje ale jak nam nie pasuje to "procedury
administracyjne roznia sie w roznych krajach". Jezeli tak
to po co napomknales na temat Australi czy Kanady?
Uwazam ze jest to raczej ewenementem, ze kraj, chcacy
dolaczyc do cywilizowanej czesci Europy, wymaga podpisu
prezydenta. Moze wymienisz nam kraje gdzie zrzeczenie
obywatelstwa wymaga podpisu prezydenta albo glosowania w
parlamenice. Czyzby bylo to kraje Uni Eurpejkiej do
ktorej Polska powinna dostosowywac swoje ustawodawstwo?




> > Znakomita wiekszosc osob nazekajacych na obecne, chore
> > prawo domaga sie prostej, taniej i przedewszystkim
> > przejrzystej procedury pozbywania sie obywatelstwa
> > polskiego.
>
> Znowu zmieniasz temat. Chodzilo o tych ktorzy chca miec
> dwa obywatelstwa ale chca miec swobode wyboru dokumentow
> ktorymi sie legitymuja.

Temat wcale nie jest zmieniony. Kwestia pozbycia sie
obywatelstwa jest integralnie zwiazana z polska
jurysdykcja na terenie Polski. Rzad Polski juz od dawna
sieje raczej nieudolna (ale widac wystarczajaca dla
Komentatora) propagande na temat wrednych Polonusow co to
od wojska sie wymiguja a ziemie chca w Polsce kupic itd
Ja bardzo bym chcial aby obecna biurokracja
Najasniejszej pocalowala mnie w pupe ale niestety
uczepili sie mnie jak rzep psiego ogona. Nie zycze sobie
aby los mojego polskiego abywatelstwa zalezal od kogos
innego niz ja. Czy to jest tak ciezko zrozumiec?



> > Obecny system jest wrecz stalinowski
> > (wlasnorecznie napisany zyciorys ze zdjeciem??!) i tak
>
> Oczywiscie obecny system jest zbyt biurokratyczny i przede
> wszystkim zabiera duzo czasu i pieniedzy. Czy od razu
nalezy strzelac
> z wielkiej armaty ze jest to system stalinowski to jest
dosc watpliwe.

Proponuje przeczytac regulamin pozbywania sie tego
naszego "przywileju". Po cholere panstwo Polskiemy moj
wlasnoracznie napisany zyciorys wraz z moim zdjeciem.
Jedyne zastosowania powyzszych wyraznie kojarza mi sie z
niejakim Feliksem (ktory swoja droga tez rodak).


> Wiec znowu: Obecna dyskusja nie dotyczyla zrzekania sie
obywatelstwa.
> Panuje zgoda ze to trzeba zmienic i to zostanie
dokonane w zwiazku
> z calym problemem porzadkowania spraw przekraczania
granicy ktore
> musza byc dostosowane do wymogow Unii i traktatu z
Schengen. Ale w
> tym watku mowa jest o czyms innym.
>
> Z kolei mowienie o milionach (czy miliardach!) dolarow
ktore Polska
> traci wskutek obecnej procedury to megalomania i
blazenada. Jak mozna
> wpasc na pomysl pisania takich andronow???

Jak chcesz komentowac to proponuje powtorzyc matematyke w
wymiarze przynajmniej szkoly podstawowej. Jak myslisz,
ile zywej gotoweczki wydaje przcietny Polonus (z braku
innego slowa) w czasie jednej wizyty? Powiedzmy 1 000
dolarow (plus bilecik oczywiscie). Otoz jeden tysiac
takich potencjalnych, zrazonych przybyszow i masz milion.
Dla Komentatora (i polskich poslow) to moze androny, dla
innych zdrowy rozsadek. ttc

[Gość: lester]

Ja sobie tu po cichutku mysle ze CI emigranci to sie na to - jurysdykcje
polska - nie zgodza , bo przeciez nie wiedza jak dalece ona bedzie posunieta,
czy to "tylko" o paszporty chodzi, czy tez o podatki, pobor do wojska, PIT-
y,ZUS-y,PESEL-e, NIP-y itp "przyjemnostki" z ktorymi sie musi stykac obywatel
polski zamieszkujacy i zarabiajacy w Polsce, wiemy jak upierdliwa i nieznosna
potrafi byc biurokracja, nie tylko polska, ale wizja z ktora zetknelem sie w
rodzinie to byc nie moze- kuzynka ma syna urodzonego w USA - obywatel
amerykanski, ona obywatel polski - emigrant zamieszkaly za granica, musiala
przy wyjezdzie dziecka, po pobycie dluzszym niz 3 m-ce przedstawic jego
paszport polski, sytuacja przez nikogo nie przewidziana i ambarasujaca.Nie
mozna formulowac prawa ktore, choc w zamierzeniu ma chronic obywatela, w
praktyce i w stosowaniu go sprowadza do roli poddanego,podmiotu, z ktorym
wladze robia wedle uwazania bo prawo nie precyzuje - nalezy to rozstrzygnac
zgodnie z zasada rzymska "in dubio pro reo" co prawda dotyczy ona raczej prawa
karnego watpliwosci na rzecz oskarzonego ale mysle ze tym duchem nalezy sie
poslugiwac przy regulowaniu stosunkow panstwo - obywatel.
Refleksja 1.-Panstwo to wg. Engelsa machina do tlumienia czy tez uciskania
jednych - tych na dole - przez tych u wladzy, zapomnijcie prosze Engelsowi to
czego byc moze uczono Was w szkole - to byl porzadny filozof heglista.
Refleksja 2. Polak to nie znaczy obywatel polski - jesli ktos chcialby stworzyc
takie prawo to niech sie idzie leczyc.
Refleksja 3. Niektorzy Polacy to rzeczywiscie sa - nazwijmy to przeczuleni- ale
maja swoje powody i nie jest rzecza kolejnych rzadow polskich te czulosci
draznic. Lester

Zrzekanie sie obywatelstwa polskiego - StaryWiarus

[ya_bolek]

home.planet.nl/~artea/home/StaryWiarus.htm




komentator napisał(a):

>
> Dyskusja na temat obywatelstwa polskiego i dokumentow stwierdzajacych
> tozsamosc ujawnia fakt kompletnej nieznajomosci polskiego prawa, badz tez
> calkowita negacje tego prawa.
>
> W kwestii obywatelstwa i paszportow sa dwie zasady prawne:
>
> 1. Paszport jest jedynym dokumentem tozsamosci obywatela polskiego poza
> granicami Polski
>
> 2. Obywatel polski jest na obszarze polskiej jurysdykcji (czyli obszarze
> Polski i placowek dyplomatycznych) wylacznie obywatelem polskim
>
> Wynika z tego ze Polska nie uznaje podwojnego obywatelstwa ale go tez nie
> zakazuje, i traktujac wszsytkich obywateli rowno nie roznicuje ich pod wzgledem
>
> ilosci posiadanych paszportow. Dokumentem stwierdzajacym tozsamosc obywatela
> polskiego na obszarze polskiej jurysdykcji poza granicami Polski jest wylacznie
>
> paszport.
>
> Reakcja na ta jasna wykladnie prawa jest krzyk o jego restrykcyjnym czy wrecz
> komunistycznym charakterze. Tymczasem prawo polskie jest zupelnie normalnym,
> przecietnym standardem wsrod innych panstw. Mozna powiedziec ze jest ono
> zblizone do praktyki prawnej USA w tej dziedzinie. Nie dopuszcza oficjalnie
> podwojnego obywatelstwa jak np. Kanada, Australia czy UK, ale tez i go nie
> zakazuje tak jak bardzo wiele krajow.
>
> Jak wykazala dyskusja w innych watkach, czesc emigrantow majacych
> obywatelstwo polskie domaga sie:
>
> Podrozowania do i w Polsce przy uzyciu takich dokumentow jakie wybiora.
> Dotyczy to rowniez uzyskiwania wiz w paszportach.
>
> Jest to oczywiscie w razacej logicznej sprzecznosci z polskim prawem
> opisanym w regulach 1 i 2 powyzej. Rowniez praktycznie zadne panstwo
> nie wydaje wiz oraz nie toleruje uzywania na swoim terenie dokumentow
> innego pnastwa.
>
> Mozna by jednak powiedziec: Co tam papierowe reguly, niech ludzie robia
> sobie co chca, niech maja po 10 paszportow i korzystaja z nich do woli.
>
> Powstaje tutaj jednak nastepne pytanie ktore jest bardziej zasadnicze:
>
> Czy ci emigranci ktorzy chcieliby miec swobode uzywania dokumentow
> W OGOLE uznaja zasade ze na terytorium jurysdykcji polskiej beda traktowani
> WYLACZNIE jako obywatele polscy czy tez nie?
>
> Sprawa ma bowiem wiele roznych implikacji prawne. Ale stawiamy to pytanie
> rowniez retorycznie, bowiem jezeli ktos bedac obywatelem polskim a uzywajac
> dokumentow innego panstwa chcialby byc traktowany tylko jako obywatel tegoz
> panstwa to jest to wbrew wszelkim elementarnym zasadom prawnym cywilizowanego
> swiata.
>

[Gość: Wolny]

yebolek - co chciales powiedziec?
Copy and paste?- Hmmmm, to duzy wysilek umyslowy.

[ya_bolek]

> Copy and paste?- Hmmmm, to duzy wysilek umyslowy.

Dla Ciebie na pewno duzy wysilek, zeby zayarzyc o co chodzi,
Wolny Dyktatorku.

Gość portalu: Wolny napisał(a):

> yebolek - co chciales powiedziec?
> Copy and paste?- Hmmmm, to duzy wysilek umyslowy.

[Gość: Stary]

ya_bolek napisał(a):

> <a href="http://home.planet.nl/~artea/home/StaryWiarus.htm">home.planet.nl/~art
> ea/home/StaryWiarus.htm</a>
>

Bardzo mi milo, ya_bolku, ze rozpowszechniasz moje stare teksty z Wirtualnej
Polski. Mam nadzieje, ze sie podobalo. Oczywiscie Stary = Stary Wiarus. Odnosniki
do dwudziestu kilku moich tekstow opublikowanych w Wirtualnej Polsce od 2000 roku
znajdziesz pod:

www.forumpolonia.com/cgi-bin/ib3/ikonboard.cgi?
s=3c72072cc461ffff;act=ST;f=3;t=260

Tamze pod kazdym tekstem w archiwum WP glosy dyskusyjne, ktore polecam
komentatorowi.

Tylko dlaczego przez Holandie? Mozesz je czytac w kraju, przynajmniej poki co.


Stary Wiarus
[e-mail]

[ya_bolek]

Tak sobie wlasnie myslalem, ze Cie zdemaskowalem!


Gość portalu: Stary napisał(a):

> ya_bolek napisał(a):
>
> > <a href="http://home.planet.nl/~artea/home/StaryWiarus.htm">home.pla
> net.nl/~art
> > ea/home/StaryWiarus.htm</a>
> >
>
> Bardzo mi milo, ya_bolku, ze rozpowszechniasz moje stare teksty z Wirtualnej
> Polski. Mam nadzieje, ze sie podobalo. Oczywiscie Stary = Stary Wiarus. Odnosni
> ki
> do dwudziestu kilku moich tekstow opublikowanych w Wirtualnej Polsce od 2000 ro
> ku
> znajdziesz pod:
>
> <a href="http://www.forumpolonia.com/cgi-bin/ib3/ikonboard.cgi?">www.forumpolon
> ia.com/cgi-bin/ib3/ikonboard.cgi?</a>
> s=3c72072cc461ffff;act=ST;f=3;t=260
>
> Tamze pod kazdym tekstem w archiwum WP glosy dyskusyjne, ktore polecam
> komentatorowi.
>
> Tylko dlaczego przez Holandie? Mozesz je czytac w kraju, przynajmniej poki co.
>
>
> Stary Wiarus
> [e-mail]

ASPEKT, PRZED KTÓRYM UCIEKŁ KOMENTATOR

[Gość: Stary]

Powtarzam treść postingu z wątku "PARA-PSYCHO: polskie prawo", który
spowodował paniczną ucieczkę Komentatora z miejsca dyskusji i jego apel o
zamknięcie wątku. Czekiści bowiem tradycyjnie cholernie nie lubią, jeśli im
się przedstawia argumenty, na które nie mają odpowiedzi. Wolą, aby wszelka
dyskusja odbywała się wyłącznie na ich własnych warunkach.

Przypomnijmy:

Komentator groził, ze jak sie po wejściu Polski do Unii polskim urzędnikom tak
spodoba, to oni niektórych kategorii obywateli amerykańskich, kanadyjskich i
australijskich nie wpuszczą do krajów trzecich Europy Zachodniej, czyli
Warszawa odbierze tym obywatelom obcym, wedle swojego uznania, prawa obywateli
USA, Kanady albo Australii. A rządy USA, Kanady albo Australii naturalnie będą
się temu przyglądać tylko, bo im Warszawa każe siedzieć cicho.

Komentator doradzał, że jeśli komuś się prawa i obowiązki obywatela RP,
interpretowane tak, jak komentator i inni upierdliwi polscy urzędnicy je widzą,
nie podobają, to powinien się zrzec obywatelstwa polskiego.

--------------begin quote----------------

Zrzec się obywatelstwa - ależ naturalnie! Z obustronną ulgą, komentatorze!
Bardzo sensowna sugestia. Nareszcie możemy porozmawiać poważnie.

Ja i wiele inych osób uczynimy tak niezwłocznie, kiedy tylko twoje
demokratycznie wybrane władze przypomną sobie, że mają Konstytucję, i powtórzą
sobie seminarium z teorii państwa i prawa dla I roku prawa. Mówi się tam między
innymi o potrzebie zgodności aktów prawnych niższego rzędu z ustawą zasadniczą,
i o potrzebie przestrzegania prawa, jakie stanowi władza ustawodawcza, przez
organa władzy wykonawczej.

Dla polskiej władzy wykonawczej doktryna trójpodziału władzy państwowej na
ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą to pełna abstrakcja, a od teorii państwa
i prawa twoich urzędników głowa boli, więc jedno i drugie mają konsekwentnie
gdzieś.

Skutkiem tego, na przeszkodzie realizacji twojej sugestii, że jak nam się nie
podoba, to powinniśmy się zrzec obywatelstwa, z wszech miar sensownej, stoi
specjalnie skonstruowany tor przeszkód administracyjnych, którego zadaniem jest
zapewnić, BY OBYWATELSTWA POLSKIEGO ZRZEKAŁO SIĘ JAK NAJMNIEJ OSÓB, Z JAK
NAJWIĘKSZYMI KŁOPOTAMI. Zapewne za karę, że petenci mieli czelność wyemigrować
z raju. Każdy urzędnik gminny może się w ten sposób poczuć archaniołem z
mieczem ognistym, rycerzem Rzeczypospolitej, wymierzającym takim zgniłkom
sprawiedliwą karę.

Koncepcja umyślnego piętrzenia przeszkód administracyjnych zapobiegających
praktycznej realizacji konstytucyjnych praw obywatela nie jest w Polsce nowa, a
jej największe osiągnięcia datują się z tego samego okresu, co obecnie
obowiązująca ustawa z dnia 15 lutego 1962 r. o obywatelstwie polskim. [Dz. U.
Nr 10, poz. 49, z 1990 r. Nr 34, poz. 198, z 1997 r. Nr 114, poz. 739 i z 1998
r. Nr 106, poz. 668]

Twoje państwo bowiem znacznie wyżej ceni sobie upierdliwość niż praworządność.
Zapewne czuje się tym silniejsze, im bardziej jest upierdliwe, w myśl twojej
teorii "służby państwowe silnych państw są upierdliwe (US INS przykładem), a
myśmy nie gorsi; zatem nasze państwo tym silniejsze będzie, im bardziej
będziemy upierdliwi".

Upierdliwość to w dzisiejszej Polsce taka urzędnicza Viagra. Mało kto pamięta,
że do efektów ubocznych Viagry zalicza się czasem widzenie wszystkiego w jednym
kolorze, całkiem jak w twoim państwie. Tyle, że od Viagry niektórzy pacjenci
widzą wszystko na niebiesko, zaś od upierdliwości twoich urzędników na
czerwono, bo grozi im apopleksja.

Nie będziemy tu jeszcze raz bili tej samej piany, dość powiedzieć, że Rzecznik
Praw Obywatelskich, prof. Andrzej Zoll, otrzymał list cytowany poniżej, w
wątku "ASPEKT, PRZED KTÓRYM UCIEKŁ RZECZNIK PRAW OBYWATELSKICH" kilkanaście
razy, od kilkunastu osób, w ciągu ostatnich trzech miesięcy - listownie, faxem
i e-mailem. I co? Psińco, komentatorze. Zero, Null, niente, nada. Śmiertelna
cisza.

Rzecznik Praw Obywatelskich jest naturalnie jednym z najbardziej zapracowanych
urzędników w Polsce, niewątpliwie z powodu głębokiego szacunku władzy
państwowej RP dla konstytucyjnych praw obywateli. Niemniej jest dosyć
symptomatyczne, że w twoim państwie nie funkcjonuje powszechny w świecie
zwyczaj potwierdzania, że biuro rzecznika otrzymało korespondencję od
obywatela, i rozważy ją, we właściwym czasie i kolejności. Już samo w sobie
stanowi to niezły komentarz na temat kierunku, w jakim coraz szybciej posuwa
się (czy też osuwa się) Rzeczpospolita.

Nota bene: Zanim po przeczytaniu listu do RPO zaczniesz szydzić, komentatorze,
zasiegnij opinii eksperta. Strona prawna listu Polonii amerykańskiej do RPO
pochodzi spod pióra profesora zwyczajnego prawa, wykładowcy na jednym z
najlepszych polskich uniwersytetów. To jeszcze jeden znak czasu, że ów
czcigodny człowiek, który zęby zjadł na zagadnieniach prawa konstytucyjnego i
praworządności, kategorycznie zastrzegł sobie anonimowość.

Twój (zawsze wdzięczny za wytyczne i wskazówki)
Stary (Sydney)

=============================
PS.
Władza wykonawcza twojego państwa, komentatorze, równie mało uwagi przywiązuje
do własnej konstytucji, co do umów międzynarodowych oraz reputacji Polski w
świecie.

Tor przeszkód, przez jakie mają skakać na gwizdek twoich urzędników osoby
pragnące zrzec się obywatelstwa polskiego, narusza art. 15 ust.2 Powszechnej
Deklaracji Praw Czlowieka z dn. 10 grudnia 1948 roku, której sygnatariuszem
jest Polska.
[Artykuł 15: 1. Każdy człowiek ma prawo do posiadania obywatelstwa. 2. Nie
wolno nikogo pozbawiać samowolnie obywatelstwa ani nikomu odmawiać prawa do
zmiany obywatelstwa.]

Żadne krętactwo z twoich, lub tobie podobnych ust, że: "przecież nikomu się nie
odmawia - można się można spokojnie zrzec polskiego obywatelstwa, to proste,
trzeba tylko wystarczająco wysoko skakać, pilnie wsłuchiwać się w gwizdek, i
bez targów wyjmować portfel wtedy, kiedy każą" nie zmienia ani faktów, ani
przejrzystej jak kryształ obstrukcyjnej intencji władz RP.
Masz świętą rację, komentatorze: do niektórych Polaków, rownież w kraju,
przemawia wyłącznie siła. Do zobaczenia zatem w Strassbourgu, przy wymierzaniu
kolejnego lania, jakie trzeba będzie tam, we właściwym czasie, spuścić post-
PRL-owskiej "sprawiedliwości ludowej", tej samej, która podobno jest ostoją
Rzeczypospolitej. Oczywiście, Polska, państwo niepodległe i suwerenne, zawsze
może wypowiedzieć Powszechną Deklarację Praw Człowieka, wtedy wszystko będzie
OK i lege artis.


Buzi zatem, komentatorze, et au revoir a Strassbourg!


--------------end quote----------------

ASPEKT, PRZED KTÓRYM UCIEKŁ RZECZNIK PRAW OB.

[Gość: Stary]

ASPEKT, PRZED KTÓRYM UCIEKŁ RZECZNIK


Rzecznik Praw Obywatelskich, pan profesor Andrzej Zoll, otrzymał w ciągu
ostatnich trzech miesięcy podany poniżej list kilkanaście razy: poczta, faxem,
e-mailem, od kilkunastu różnych osób w Stanach Zjednoczonych. Reakcja
rzecznika - zero.

RPO jest naturalnie jednym z najbardziej zapracowanych urzędników w Polsce,
niewątpliwie z powodu głębokiego szacunku władzy państwowej RP dla
konstytucyjnych praw obywateli. Niemniej jest dosyć symptomatyczne, że w RP
nie funkcjonuje powszechny w świecie zwyczaj potwierdzania, że biuro rzecznika
otrzymało korespondencję od obywatela, i rozważy ją, we właściwym czasie i
kolejności. Już samo w sobie stanowi to niezły komentarz na temat kierunku, w
jakim coraz szybciej posuwa się (czy też osuwa się) Rzeczpospolita.

===

Pan
Prof. dr hab. Andrzej Zoll
Rzecznik Praw Obywatelskich

Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich
Al. Solidarności 77
00-090 Warszawa


Szanowny Panie Profesorze,


Jako obywatel polski, stale zamieszkały w Stanach Zjednoczonych i posiadający
rownież obywatelstwo USA, zwracam się z prośbą o zbadanie przez Biuro Rzecznika
Praw Obywatelskich kwestii pozaprawnych przeszkód administracyjnych stawianych
obywatelom pragnącym zrzec się obywatelstwa polskiego na własny wniosek.

Nie mogę podać panu przykładu decyzji odmownej w tej kwestii, ponieważ
administracja państwowa Rzeczypospolitej Polskiej odmawia nadania biegu
urzędowego stosownym wnioskom aż do czasu spełnienia przez petenta pozaprawnych
warunków administracyjnych, sprzecznych z Konstytucją RP.


(i) Artykul 34 ust. 2 Konstytucji RP oraz aktualnie obowiązująca ustawa z dnia
15 lutego 1962 r. o obywatelstwie polskim (Dz. U. Nr 10, poz. 49, z 1990 r. Nr
34, poz. 198, z 1997 r. Nr 114, poz. 739 i z 1998 r. Nr 106, poz. 668),
pozwalają na zrzeczenie się obywatelstwa polskiego na własny wniosek obywatela.

(ii) Art. 137 Konstytucji RP uprawnia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do
wyrażenia zgody na własnowolne zrzeczenie się obywatelstwa polskiego.

(iii) Artykul 34 ust.1 Konstytucji RP upoważnia ustawodawcę do regulacji w
drodze ustawy szczegółowego trybu nabycia obywatelstwa polskiego (inaczej niż
przez urodzenie z rodziców bedacych obywatelami polskimi) - mocą klauzuli "inne
przypadki nabycia obywatelstwa polskiego określa ustawa".

(iv) Artykul 34 ust.2 Konstytucji RP nie upoważnia ustawodawcy do regulacji
drogą ustawy szczegółowego trybu utraty obywatelstwa polskiego, z powodu braku
w ust. 2 równoważnej klauzuli.


Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 14 marca 2000 r. w
sprawie szczegółowego trybu postępowania w sprawach o nadanie lub wyrażenie
zgody na zrzeczenie się obywatelstwa polskiego oraz wzorów zaswiadczen i
wniosków (Dz. U. Nr 18, poz. 231), wydane na podstawie art. 18a ustawy z dnia
15 lutego 1962 r. o obywatelstwie polskim, przewiduje równoważne traktowanie
osób ubiegających się o nadanie obywatelstwa polskiego z osobami ubiegającymi
się o wyrażenie zgody na własnowolne zrzeczenie się obywatelstwa polskiego.

[§ 4 ust. 3: W sprawach dotyczacych wyrażenia zgody na zrzeczenie się
obywatelstwa polskiego przepisy § 2 ust. 1 pkt 2, 4-6 i 10, ust. 2-4 oraz § 3
rozporzadzenia stosuje się odpowiednio].

Powołanie przepisów wydanych przez Prezydenta RP na podstawie ustawy z dnia 15
lutego 1962 r., upoważnionej przez zapis konstytucyjny w art 34 ust. 1 (nabycie
obywatelstwa w wyniku nadania), do sytuacji prawnej określonej przez art. 34
ust.2 (utrata obywatelstwa w wyniku własnowolnego zrzeczenia) - bez osobnego
upoważnienia konstytucyjnego - stanowi fundamentalny błąd prawny, stojący u
podstaw bieżącego nadużycia władzy przez władzę wykonawczą Rzeczypospolitej
Polskiej.

Jest oczywiste, że nadanie obywatelstwa polskiego przez Prezydenta RP osobie,
która takiego obywatelstwa nie posiada (np. naturalizacja cudzoziemca) , i
własnowolne zrzeczenie się obywatelstwa polskiego przez osobę, która je już
posiada, nie są tożsame. Nie są też równoważne konstytucyjnie, ponieważ zostały
intencjonalnie potraktowane przez ustawodawcę w odrębny sposób, w oddzielnych
ustępach artykułu 34 ustawy zasadniczej.

Na skutek symetrycznego powołania przepisów wydanych dla sytuacji nabycia
obywatelstwa polskiego w drodze nadania, do sytuacji utraty obywatelstwa
polskiego w drodze własnowolnego zrzeczenia, władza wykonawcza RP odmawia
rozpatrzenia wniosków o wyrażenie zgody na własnowolne zrzeczenie się
obywatelstwa polskiego do czasu spełnienia dodatkowych warunków
administracyjnych, sprzecznych tak z duchem, jak i literą artykułu 34 ust 2.
ustawy zasadniczej.

Warunki te obejmują między innymi dołączenie do wniosku załączników
pozbawionych znaczenia merytorycznego dla kwestii zrzeczenia się obywatelstwa,
natomiast w praktyce niemal niemożliwych do uzyskania przez wnioskodawcę stale
zamieszkałego za granicą. Dla uzyskania wymaganych dokumentów wymagana jest
uprzednia rejestracja związków małżeńskich zawartych za granicą przez polskie
urzędy stanu cywilnego, rejestracja urodzeń dzieci urodzonych poza granicami RP
w polskich urzędach stanu cywilnego, oraz zatwierdzenie orzeczeń rozwodowych
sądów zagranicznych przez polskie sądy powszechne.

Wszystkie trzy rodzaje czynności urzędowych wymienionych powyżej są pozbawione
znaczenia merytorycznego dla suwerennej decyzji obywatela o własnowolnym
zrzeczeniu się obywatelstwa polskiego. Natomiast ich niezwykle wysoka
dokuczliwość, czasochłonność i wysokie koszty związane z ich dokonaniem przez
osobę nie mającą miejsca zamieszkania w Polsce, nie posiadającą zameldowania,
numeru ewidencyjnego PESEL ani dowodu osobistego, pełnią rolę pozaprawnego
czynnika odstręczającego petenta od złożenia wniosku o zgode Prezydenta RP na
zrzeczenie się obywatelstwa polskiego.

Jest to jawnie niezgodne z intencją ustawodawcy przejrzyście wyrażoną w art 34
ust.2 ustawy zasadniczej - zgodnie z Konstytucją RP obywatel polski MA PRAWO
zrzec się obywatelstwa polskiego, zaś władza państwowa NIE MA PRAWA mu tego
utrudniać. Prezydent RP MOŻE się na własnowolne zrzeczenie obywatelstwa zgodzić
lub nie zgodzić, natomiast NIE MOŻE ustanowić dodatkowych warunków zrzeczenia.

Rozporzadzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 14 marca 2000 r.
nakazuje również wnioskodawcy dostarczenie własnoręcznie sporządzonego
życiorysu. Biorąc pod uwagę, że - w przeciwieństwie do życiorysu przyszłego
obywatela - posiadanie życiorysu byłego obywatela jest władzy państwowej w
oczywisty sposób całkowicie zbędne, wymaganie to ma charakter dodatkowej,
jałowej szykany administracyjnej.

Biorąc pod uwagę niezgodność z ustawą zasadniczą artykułu 18a ustawy z dnia 15
lutego 1962 r. o obywatelstwie polskim i rozporządzenia Prezydenta
Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 14 marca 2000 r. we wszystkich aspektach
dotyczących własnowolnego zrzeczenia się obywatelstwa polskiego, uprzejmie
proszę Pana Profesora o nadanie sprawie właściwego biegu w Trybunale
Konstytucyjnym, w celu położenia kresu opisanemu nadużyciu władzy wykonawczej.

Z naleznym szacunkiem,
[podpis,data,miejsce sporzadzenia]



===



[Nota bene: Nie tylko własną Konstytucję Najjaśniejsza Rzeczpospolita ma
głęboko gdzieś. Fundamentalne umowy międzynarodowe też. Złośliwe utrudnianie
własnowolnej rezygnacji z obywatelstwa polskiego narusza art. 15 ust.2
Powszechnej Deklaracji Praw Czlowieka z dn. 10 grudnia 1948 roku, której
sygnatariuszem jest Polska: " Nie wolno nikogo pozbawiać samowolnie
obywatelstwa ani nikomu odmawiać prawa do zmiany obywatelstwa".]

[Gość: Wolny]

STARY pisze:
Powtarzam treść postingu z wątku "PARA-PSYCHO: polskie prawo", który
spowodował paniczną ucieczkę Komentatora z miejsca dyskusji i jego apel o
zamknięcie wątku. Czekiści bowiem tradycyjnie cholernie nie lubią, jeśli im
się przedstawia argumenty, na które nie mają odpowiedzi. Wolą, aby wszelka
dyskusja odbywała się wyłącznie na ich własnych warunkach.

Przypomnijmy:

Komentator groził, ze jak sie po wejściu Polski do Unii polskim urzędnikom tak
spodoba, to oni niektórych kategorii obywateli amerykańskich, kanadyjskich i
australijskich nie wpuszczą do krajów trzecich Europy Zachodniej, czyli
Warszawa odbierze tym obywatelom obcym, wedle swojego uznania, prawa obywateli
USA, Kanady albo Australii. A rządy USA, Kanady albo Australii naturalnie będą
się temu przyglądać tylko, bo im Warszawa każe siedzieć cicho.

Komentator doradzał, że jeśli komuś się prawa i obowiązki obywatela RP,
interpretowane tak, jak komentator i inni upierdliwi polscy urzędnicy je widzą,
nie podobają, to powinien się zrzec obywatelstwa polskiego.

--------------begin quote----------------

Zrzec się obywatelstwa - ależ naturalnie! Z obustronną ulgą, komentatorze!
Bardzo sensowna sugestia. Nareszcie możemy porozmawiać poważnie.

(…Dalej patrz wyzej i pozostale posty)



WOLNY ODP:
Nie ma sprawy, zrzec sie - naturalnie, z calym szacunkiem i ulga calkowicie mi
odpowiada kulturalny rozwod bez zadnych dasow, wrzaskow, upierdliwosci ect. z
obu stron. Podpisuje sie prawa i lewa reka.

Jesli to takie trudne przechodzic caly proces legislacyjny to,
PROPONUJE LATWE - PROSTE ROZWIAZADANIE :
Wiecej czytaj na stronie:

www.forumpolonia.com/cgi-bin/ib3/ikonboard.cgi?act=ST;f=2;t=133

[Gość: Funnel]

Yabolek napisal;Slusznie. Nie znam kraju, do ktorego mozna bylo sobie wjechac
na takim
paszporcie, na jakim sie komu podoba.

*****Slusznie Yabolku ,my mamy JEDEN paszport i chcemy z nim podrozowac po
swiecie, i tym samym chcemy byc FAIR.
Skoro zmuszaja nas do uzywania 2 -och paszportow w Polsce podczas
JEDNEGO,POBYTU to ja Tobie cos powiem,posluchaj ;
skoro posiadam dwa paszporty to ja MOGE do wiekszosci krajow wjechac na
paszporcie na JAKIM MNIE SIE PODOBA ,polskim lub kanadyjskim .CO ????MOZE
NIE ??? A Ty piszesz ,ze nie znasz krajow....
# 2 Odnosnie Twojego Wlocha to jego przeklenstwa chyba poruszyly Szwecje
poniewaz uznaje ona podwojne obywatelstwo od lipca zeszlego roku.A poza tym
kazdy moze z\powiedziec ,ze zna kogos....ktoremu cos tam ,,aby tylko
uwiarygodnic swoja racje,tylko pechowo wziales za przyklad Szwecje ktora byla
wyjatkowo restrykcyjna pod wzgledem uznawania jednego obywatelstwa no i co ???
A teraz wez pod uwage ile jest emigrantow ze Szwecji (ja nie spotkalem ani
jednego ) a ile z Polski ,kto na tym traci ,ja ?? ,ze nie przyjade ,ba !

#3 Odnosni zrzekania sie obywatelstwa to najpierw przeczytaj chociazby pierwszy
post tematu zanim,cos doradzasz tym co "przywileje(jakie ???)maja w dupie ".
Pozdrawiam

<Pamietam, jeden Wloch z obywatelstwem
szwedzkim opowiadal mi, jak zostal opieprzony przez szwedzka kontrole
paszportowa za okazanie wloskiego paszportu. Brzmi to jak slogan, ale
obywatelstwo to nie tylko przywilej lecz obowiazek. Jak ktos ma te
przywileje
w dupie to sie obywatelstwa zrzeka.

Temat tego watku: Dwa paszporty

[komentator]

Przypomnijmy ze temat tego watku byl zupelnie inny: chodzilo o dokumenty
a nie o zrzekanie sie obywatelstwa.

Na zadane na ten temat pytanie NIKT nie odpowiedzial.

Natomiast pojawiaja sie takie wypowiedzi:


> *****Slusznie Yabolku ,my mamy JEDEN paszport i chcemy z nim podrozowac po
> swiecie, i tym samym chcemy byc FAIR.
> Skoro zmuszaja nas do uzywania 2 -och paszportow w Polsce podczas
> JEDNEGO,POBYTU to ja Tobie cos powiem,posluchaj ;
> skoro posiadam dwa paszporty to ja MOGE do wiekszosci krajow wjechac na
> paszporcie na JAKIM MNIE SIE PODOBA ,polskim lub kanadyjskim .

Oczywiscie ze mozesz, z wyjatkiem dwoch krajow, Kanady i Polski.
Wiec chodzi tutaj o cos zupelnie innego: np. czy wjezdzasz do Kanady na polskim
paszporcie? Nie, musisz okazac dokumenty tozsamosci obywatela Kanady.

> CO ????MOZE NIE ??? A Ty piszesz ,ze nie znasz krajow....

Powtorzmy do znudzenia to samo pytanie: Czy przebywajac na terytorium polskiej
jursydykcji uznajesz wynikajace z tego aspekty prawne wynikajace z obywatelstwa
polskiego czy nie?

> # 2 Odnosnie Twojego Wlocha to jego przeklenstwa chyba poruszyly Szwecje
> poniewaz uznaje ona podwojne obywatelstwo od lipca zeszlego roku.A poza tym
> kazdy moze z\powiedziec ,ze zna kogos....ktoremu cos tam ,,aby tylko
> uwiarygodnic swoja racje,tylko pechowo wziales za przyklad Szwecje ktora byla
> wyjatkowo restrykcyjna pod wzgledem uznawania jednego obywatelstwa no i co ???
> A teraz wez pod uwage ile jest emigrantow ze Szwecji (ja nie spotkalem ani
> jednego ) a ile z Polski ,kto na tym traci ,ja ?? ,ze nie przyjade ,ba !

Za kazdym razem podkreslamy ze prawo moze sie zmienic. Nie tak dawno byla w
polskim parlamencie ostra debata na ten temat i nie zdecydowano sie na pelne
uznanie podwojnego obywatelstwa, motywujac to miedzy innymi tym ze wiekszosc
krajow tego nie úznaje. W obecnym systemie w Polsce podwojne obywatelstwo ma
status zblizony do amerykanskiego.

[Gość: Celnik]

Obywatele polscy przy przekraczaniu granicy Rzeczypospolitej Polskiej maja
obowiazek legitymowania sie polskimi paszportami

Podstawa prawna:
· Ustawa z dnia 29 listopada 1990r. o paszportach (Dz. U. nr 2 z dnia 7
stycznia 1991r.), art. 1.

Uwaga:

Poslugiwanie sie przez obywatela polskiego paszportem innego panstwa przy
przekraczaniu granicy Rzeczypospolitej Polskiej jest wykroczeniem, zagrozonym
kara grzywny do 5000,- zl. (Ustawa z dnia 20 maja 1971r. Kodeks wykroczen, Dz.
U. nr12 z dnia 31 maja 1971r., art. 65 par. 1).

*********************************************************************

Ponizsze pytanie i odpowiedz pochodza z oficjalnej interpretacji jednego z
konsulatow w Kanadzie:

Co mam odpowiedziec, jesli Straz Graniczna przy wyjezdzie z Polski zada mi
pytanie, do jakiego kraju wyjezdzam?

Nalezy odpowiedziec zgodnie z prawda, ze do Kanady. Na ewentualne zyczenie
Strazy Granicznej mozna okazac paszport kanadyjski, na dowod posiadania
obywatelstwa kanadyjskiego

*******************************************************************************

Bez wzgedu na przepisy prawne, sluzby graniczne w Polsce moga (ewentualnie)
zazyczyc/zazadac by obywatel Polski, w Polsce, “ przy przekraczniu granicy RP”,
poslugiwal sie nie-polskim paszportem (albo zarowno polskiem jak I nie-polskim
paszportem). ALE, takie poslugiwanie sie jest, wedlug polskiego prawa,
wykroczeniem, karalnym grzywna.

Sytuacja wiec wskazuje na to, ze sluzby graniczne moga zazadac by obywatel
Polski popelnil to wykroczenie.

Cos z tym prawem, w praktyce, nie gra.

Albo mozna poslugiwac sie (pokazac, uzywac, legitymowac sie, itp itd) nie-
polski paszport na granicy albo nie. Prawo mowi ze nie mozna; konsulat i sluzba
graniczna mowia ze mozna.

[Gość: speaker]

Caly czas Komentatorze unikasz odpowiedzi na zadane Ci pytania lub
przedstawione fakty w postaci obowiazujacych przepisow, czesto uciekajac sie
do bardzo metnego i blizej nie sprecyzowanego zwrotu, ze przepisy moga sie w
przyszlosci (zreszta nigdy przez Was blizej nie okreslonej) zmienic. A nam
wszystkim przeciez o nic wiecej nie chodzi, jak tylko o zmiane tych
kretynskich przepisow czesto wykluczajacych sie wzajemnie, ktore i tak
czesciej sa naciagane do wlasnego widimisie i lamane przez polskiego
urzednika, niz przez ludzi ten kraj odwiedzajacych. I przestan kolego snic
wielkomocarstwowy sen wariata o narzuceniu wlasnej woli polowie swiata, albo
przynajmniej calej europie, bo swiat Wam sie przyglada, coraz czesciej krecac
glowa i to..... z politowaniem.

[Gość: Wolny]

Spiker, dobrze piszesz :
>>>>Caly czas Komentatorze unikasz odpowiedzi na zadane Ci pytania lub
przedstawione fakty w postaci obowiazujacych przepisow, czesto uciekajac sie
do bardzo metnego i blizej nie sprecyzowanego zwrotu, ze przepisy moga sie w
przyszlosci (zreszta nigdy przez Was blizej nie okreslonej) zmienic. A nam
wszystkim przeciez o nic wiecej nie chodzi, jak tylko o zmiane tych
kretynskich przepisow czesto wykluczajacych sie wzajemnie, ktore i tak
czesciej sa naciagane do wlasnego widimisie i lamane przez polskiego
urzednika, niz przez ludzi ten kraj odwiedzajacych. I przestan kolego snic
wielkomocarstwowy sen wariata o narzuceniu wlasnej woli polowie swiata, albo
przynajmniej calej europie, bo swiat Wam sie przyglada, coraz czesciej krecac
glowa i to..... z politowaniem.<<<<


----------------------------
Komentatorzy:
>>>>Za kazdym razem podkreslamy ze prawo moze sie zmienic. Nie tak dawno byla w
polskim parlamencie ostra debata na ten temat i nie zdecydowano sie na pelne
uznanie podwojnego obywatelstwa, motywujac to miedzy innymi tym ze wiekszosc
krajow tego nie úznaje. W obecnym systemie w Polsce podwojne obywatelstwo ma
status zblizony do amerykanskiego. <<<<


ODP:
Do prawa Amerykanskiego Polsce daleko o cale 40lat. Mamy rok 2002, a nie rok
1962.
Polska rzadzi samowladca Kwasniewski a nie Gomulka.
Jednym podpisem, jednym machnieciem reki ulaskawil 3500 najgorszych bandytow
(a jak jest z rzeczeniem?-sa jakies statystyki ?)- Przypominam w Ameryce nie
decyduje prezydent o obywatelstwie i nikt nie robi zasiekow jesli kos chce sie
zrzec.

Bzdura jest rowniez ze wiekszosc krajow to Uganda, Cuba, Polska….
W polskim parlamencie, podpisuje sie wszystko co Towarzysze im podsuna – czasy
nie pewne szkoda stracic posade – po co sie narazac, nie?

Za to podwojny obywatel mogl byc minister, zeslaniec na sybernire nie moze byc
uznany polakiem, za to amerykanin z pochodzenia do 90 dni-OK, po tym terminie
muszi uzywac polskiego paszportu, a dalej 180dni (skojazenie; zwrot o
180stopni) staje sie podatnikiem – Pusty smiech
To sie nazywa rownosc prawa, to sie nazywa dazenie do praworzadnosci i
sprawiedliwosci.

Upragniona odpowiedź na pytanie Komentatora (3)

[staryw]

Jak dotąd - wszystko w porządku. Ze wszystkim, co napisałem powyżej, znakomita
większość Polonii zgada się bez żadnego kłopotu. Dlaczego więc Polonia
niespecjalnie chce jeździć do Polski na paszportach RP?

Z tego samego powodu, komentatorze, dla którego bardzo niewielu stale osiadłych
w USA Ugandyjczyków marzy o tym, by spędzić urlop w Ugandzie na paszporcie
ugandyjskim. Zwłaszcza jeżeli wyemigrowali spod ludobójczych rządów Idi Amina
czy Miltona Obote, a w dzisiejszej Ugandzie widzą u żłobu ludzi związanych z
tymi ekipami.

Polonia zna z autopsji własnej (i rodzin w kraju) polską metodę sprawowania
władzy, polską szkołę stosunków państwo-obywatel, "polski kocioł" i polskich
urzędników. Polonia się po prostu boi i nie czuje się w Polsce bezpieczna,
więc jeździ do kraju mniej, a zwłaszcza z polskim paszportem.

Polonia boi się powszechnego chamstwa i małpiej złośliwości administracji
państwowej RP, więc nie ma ochoty oddawać się z pełnym zaufaniem w jej ręce, w
warunkach, kiedy nikt się o nią nie upomni, bo odebrano jej prawo do opieki
konsularnej kraju legalnie posiadanego drugiego obywatelstwa.

Przerażające chamstwo, najczarniejsza zawiść i nienawiść, jakimi zieje w Polsce
co drugi funkcjonariusz państwowy w stronę każdego (niekoniecznie zresztą z
zagranicy), komu się jego zdaniem za dobrze powodzi, to nie jest wynalazek
Polonii.

Bizantyjska biurokracja, pliki zaświadczeń, że nie jesteś wielbłądem, chore z
podejrzliwości urzędy jak z Kafki, gdzie nikt nic nie wie, a każdy mówi co
innego. Mętne, wewnętrznie sprzeczne i nie przestrzegane przez urzędy prawo,
samowola urzędników, powszechna korupcja. Wymuszanie łapówek na zasadzie, że
kogo stać, ten ma dać ( no a ci z zagranicy, jak wiadomo, są bogaci, więc ich
stać). To wszystko to też nie są polonijne wymysły.

To nie z winy Polonii w Polsce potrzebny jest obcy paszport i obcy konsul, żeby
polskiej policji chciało się spełniać obowiązki służbowe. Na widok polskiego
paszportu i polskiego prawa jazdy, funkcjonariusze policji w Polsce traktują
ofiarę wypadku, kradzieży czy napadu standardowo, czyli jak burą sukę, z którą
liczyć się nie ma powodu, za to można jej czynić przejrzyste aluzje na temat
ciężkich warunków i niskiej płacy policjanta. Całkowita metamorfoza policyjna
następuje dopiero wtedy, kiedy policja obawia się smrodu i dodatkowej roboty,
jakich może jej narobić obcy konsul przy pomocy protestu do polskiego MSZ. W
takim wypadku policja polska odnajduje w sobie energię do pracy na dobrym
poziomie europejskim.

To nie z winy Polonii można osobę oskarżoną w Polsce o czwartorzędne
wykroczenie, zagrożone niewielką grzywną, zatrzymać w kraju na kilka miesięcy,
przesuwając bez końca termin rozprawy przez sądem lub kolegium orzekającym.
Argument, że kogoś w Kalifornii wyrzucą z pracy, jak nie wróci na czas z
urlopu, wywołuje w Polsce falę perlistego śmiechu i rumieńce szczęścia na
policzkach biurowych panienek ("no to co, dobrze mu tak, u nas taki mądry nie
będzie"). Zaraz potem słyszy się, że wszystko się da załatwić, ale będzie
kosztowało...

To zapewne Polonia sformułowała opublikowaną w GazWyb poradę łódzkiego
przedsiębiorcy pogrzebowego, że jeśli ktoś chce być pewien, że wezwane polskie
pogotowie ratunkowe będzie naprawdę ratować, to powinien wchodzącemu do
mieszkania zespołowi pogotowia natychmiast zaproponować dwa tysiące złotych? A
poza tym, korupcji nie ma?

Ja się nie dziwię nikomu, kto 15-20 lat temu wyjechał z Polski, by od takich i
podobnych realiów być jak najdalej, że nie raduje go propozycja całkowitego
zdania się na czas pobytu w Polsce na łaskę i niełaskę agresywnego,
konfrontacyjnego i skorumpowanego polskiego urzędnika, który w PRL-u jeszcze
przynajmniej komitetu wojewódzkiego się bał, a dzisiaj już nikogo się nie boi.

Stąd właśnie wiele osób myśli o zrzeczeniu się obywatelstwa polskiego, aby
podczas krótkich wizyt w Polsce mieć status prawny cudzoziemca.

Odpowiedzialność cudzoziemca przed prawem polskim jest taka sama, jak obywatela
polskiego, ale traktowanie cudzoziemca przez władze RP jest daleko bardziej
poprawne niż traktowanie obywateli polskich (ciekawe dlaczego, komentatorze?).
W RP uważa się powszechnie w kołach urzędowych, że z własnymi obywatelami
liczyć się nie ma potrzeby, cudzoziemcy to co innego. To doprawdy silne
państwo, tak trzymać!

Jeden z polskich konsulów, zapytany o tą kwestię w Nowym Jorku, wycedził: "no,
jak się chce mieć amerykańskie gwarancje bezpieczeństwa, to trzeba się zrzec
obywatelstwa polskiego", i usiadł, bardzo zadowolony, wiedząc świetnie, że
procedurę zrzekania się obywatelstwa tak ustawiono, by zrzeczenie było prawie
niewykonalne.

Minister Stachańczyk, pytany w USA, co ma zrobić ktoś z podwójnym obywatelstwem
amerykańskim i polskim, kto pracuje w wojsku, administracji panstwowej lub
przemyśle zbrojeniowym, gdzie posiadanie podwójnego obywatelstwa jest
niepożądane, i dlaczego utrudnia mu się rezygnację z obywatelstwa polskiego
odparł, że to jest jego prywatna sprawa, kwestia osobistych "lifestyle
decisions", każdy może sobie przecież zmienić pracę.

To dopiero są chore sny o potędze: Warszawa mówiąca Polakom w USA, gdzie mają
lub nie mają pracować; MSWiA w Warszawie wyposażone w praktyczne prawo veta
służby obywatela USA (co z tego, że polskiego pochodzenia?) w armii
amerykańskiej, poprzez odmowę zwolnienia go z obywatelstwa polskiego, lub
poprzez uczynienie procedury praktycznie niemożliwą do pokonania.

Komentatorze, w tym bagnie, w takiej atmosferze, mnie osobiście interesuje już
tylko kulturalny rozwód z Rzeczpospolitą. Odchodzi mnie szybko ochota na
świadczenie Ojczyźnie jakichkolwiek przysług politycznych czy gospodarczych z
sentymentalnych pobudek, na co dotychczas dawalem się od czasu do czasu
nabierać. Bujaj się dalej sam, ja wysiadam. Podobnie sądzi wielu moich
przyjaciół na emigracji.

Nie mam większych nadziei na zanik w ciągu najbliższych dwóch pokoleń
dzisiejszej przeraźliwej, dzikiej zawiści, bezinteresownej złośliwości, łapy
wyciągniętej po pieniądze, oraz kompleksu Napoleona jako głównych motywów
polityki Rzeczypospolitej wobec Polonii. Zostań więc z Bogiem, komentatorze.
Jeśli sam nie ucywilizujesz swojego państwa, być może uczyni to za ciebie Unia;
jeśli i Unia na "polski kocioł" nic nie poradzi, sam będziesz miał to sobie do
zawdzięczenia.

Do tanga trzeba dwojga. Dzisiejsze tango Rzeczypospolitej z Polonią jest jak
próba gwałtu na zaplutych deskach za bufetem w remizie strażackiej, żeby
Polonia wiedziała, jaka mocna i męska jest Rzeczpospolita. Wszak sam premier
Miller rzekł kiedyś, że prawdziwego mężczyznę poznaje się po tym, jak kończy,
wywołując rubaszny rechot w studio radiowym. O wrażeniach drugiej strony
premier nie wspomniał. To niezła metafora twojego państwa, komentatorze.

Tak trzymac, komentatorze - kroczem do Europy!


PS. 90% pasażerów LOT-u z USA do Polski to Polonia, każde pięć niesprzedanych
miejsc w samolotach LOT ze Stanów to podobno minus trzy miliony dolarów
rocznie. Pierwsze 75% sprzedanych miejsc to tylko pokrycie kosztów własnych,
zysk to tylko ostatnia jedna czwarta foteli. Wystarczy, żeby samolot lecial w
jednej czwartej pusty, a już nie zarabiasz. Ale po co ci kasa, komentatorze, ty
masz waaadzę. Tylko skąd weźmiesz miejsca pracy dla załogi LOT-u po
bankructwie? Zatrudnisz ich w Biurze Paszportów, czy w Centralnym Urzędzie
Redukcji Biurokracji? Unemployment rate 18% and counting... Don't cry for me,
Argentina...

[Gość: Ryszard]

Panie komentator, poniewaz wychodzi na to, ze szanowny pan jest chyba z
Rakowieckiej to bardzo prosze o odpowiedz na nast. pytanie: nie jestem
pozbawiony obywatelstwo polskiego, mam obywatelstwo kraju unii, nie mam
paszportu polskiego waznego (mam stary konsularny a wyrabianie nowego polskiego
jest uciazliwe - tlumaczenia, wysylanie dok. stanu cywilnego do "wlasciwego"
USC). No wiec jak, jak jade do RP na zachodnim paszporcie, jedynym jaki mam to
popelniam przesstepstwo czy nie? Pyt. 2: moje dziecko lat 13 urodzone w UE
bedzie uznawane za Polaka czy nie? Musi miec paszport polski choc umie niewiele
slow po polsku? Uprzejmie czekam naa odpowiedz. R.

Upragniona odpowiedź na pytanie Komentatora

[Gość: Stary]

Jak poważnie, to poważnie. Komentatorze, zakładając (ambitnie), że jesteś w
stanie wykazać dobrą wolę, niezbędne jest, żebyś zapoznał się z kontekstem, dla
zrozumienia, jak znaleźliśmy się w tym punkcie dyskusji, i jak się ona dotąd
toczyła.

Debata paszportowo-obywatelska toczy się wśród Polonii, przede wszystkim
kanadyjskiej i amerykańskiej, od ponad trzech lat. Obejmowała rownież kilka
spotkań z przedstawicielami władz RP, oraz interwencję pana Jana Nowaka-
Jeziorańskiego, jednego z najsławniejszych polskich emigrantów, u Marszałka
Sejmu RP, w grudniu 2000 roku.

Zobacz:

http://www.compmore.net/~czeslaw/SIP/wizy/index.htm oraz

http://wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?_WID=92432

W następstwie wystąpienia Jana Nowaka-Jeziorańskiego w tej sprawie w Sejmie w
grudniu 2000, rząd RP poczynił Polonii pewne obietnice. Naturalnie, rząd nie
miał najmniejszego zamiaru tych obietnic dotrzymać i zostały one natychmiast
przez Warszawę złamane.

Bezpośredni autor tych obietnic, Piotr Stachańczyk, wiceminister spraw
wewnętrznych w rządzie Buzka, obecnie szef Urzędu d/s Repatriacji i
Cudzoziemców, jest również twórcą koncepcji karania Polonii grzywną za
okazywanie organom władz polskich paszportów obcych, oraz pomysłu objęcia
Polonii obowiązkiem służby wojskowej w kraju. Oba te koncepty włączone były do
projektu rządowego ustawy o obywatelstwie polskim z pażdziernika 1999 roku
(Druk Sejmowy nr 1408). Ustawa została uchwalona dn. 29 czerwca 2000 roku; nie
weszła w życie, ponieważ klub poselski SLD nie dopuścił do debaty w Sejmie nad
łagodzącymi represyjny charakter projektu rządowego poprawkami Senatu, w wyniku
czego nie zakończono prac nad ustawą przed wyborami 2001 roku, a regulamin
Sejmu nie przewiduje możliwości głosowania nad ustawą z minionej kadencji.

Obecnie dyskutowany jest w komisjach nowy projekt tej ustawy, ale
tzw. "konsultacje z Polonią" w jego sprawie objęły głównie
niereprezentatywną "Polonię" specjalnie do tego celu powołaną przez Warszawę
na drodze pojenia wódką w polskich konsulatach prywatnych znajomych pracowników
MSZ RP i specjalnie zaproszonych osób skłóconych z istniejacymi
establishmentami organizacji polonijnych (o co wśród Polaków nietrudno).

Istnieją wszelkie szanse, ze znowu uchwalony zostanie ultra-represyjny gniot,
zachowujący wszystkie gomułkowskie cechy obowiazującej obecnie ustawy o
obywatelstwie polskim z 1962 plus kilka nowych cech gomułkowskich (ta sama
zasada, co doroczny Festiwal Piosenki Partyzanckiej w Polichnie za czasów PRL -
aby się tam zalapać, należało wykonać co najmniej jedną NOWĄ piosenkę
partyzancką).


A teraz, co do meritum twego pytania:


- Czy ci emigranci ktorzy chcieliby miec swobode uzywania paszportow, W OGOLE
uznaja zasade ze na terytorium jurysdykcji polskiej beda traktowani WYLACZNIE
jako obywatele polscy czy tez nie? To jest kluczowy aspekt calej sprawy,
mniejsza o papiery gdy do czynienia ma sie z zasadami prawnymi.


Bardzo, ale to bardzo się zdziwisz, ale ogólnie uznają, bez kłopotu. Kłopoty
zaczynają się przy szczegółach.

Na obszarze polskiej jurysdykcji terytorialnej, polskiemu prawu podlegają
wszystkie osoby fizyczne: zarówno obywatele polscy, jak i cudzoziemcy. Za
popełnione w Polsce przestępstwo lub wykroczenie, cudzoziemiec odpowiada na
równi z obywatelem polskim, przed polskimi sądami powszechnymi. Nie znam
nikogo, kto by to kwestionował.

Do bzdurnej legendy należą opowiadania o złośliwych Polakach z zagranicy,
którzy demolują w Polsce knajpę lub powodują wypadek drogowy, potem wyciągają
zagraniczny paszport i odjeżdżają w siną dal, nietykalni, a obcy konsul
pokazuje polskiej policji "wała" z okna odjeżdzającej limuzyny. Opowiadającym
te głupstwa rodakom myli się tutaj obcy paszport z immunitetem dyplomatycznym,
który zresztą też jest dużo mniejszy w rzeczywistości, niż jego legenda.

W rzeczywistości, za demol w knajpie, za spowodowanie wypadku, za kradzież,
gwałt, oszustwo i każde inne przekroczenie polskiego prawa, obywatel polski i
obywatel obcy odpowiadają w Polsce identycznie. Jeśli polska prokuratura obawia
się, że ktoś jej ucieknie przed odpowiedzialnością za granicę, to zwraca się do
sądu o nakaz tymczasowego aresztowania oskarżonego, przy czym obywatelstwo i
paszport nie mają tu najmniejszego znaczenia. W polskich więzieniach przebywa
spora liczba cudzoziemców, odbywających karę za przestępstwa popełnione w
Polsce, którym obce paszporty nic nie pomogły.

Sławna "zachodnia pomoc konsularna" ogranicza się w praktyce do zawiadomienia
przez konsulat rodziny w USA czy Kanadzie o aresztowaniu i dostarczenia
zatrzymanemu listy polskich prawników znanych konsulatowi, z której zatrzymany
może sobie (ale nie musi) wynająć (na własny koszt) obrońcę. Czasami konsulat
przyśle także obserwatora na proces, ale to też i wszystko.

Nie ma żadnej podstawy ani w prawie żadnego kraju, ani w faktach, popularny
polski mit, że zachodni konsul w Polsce może jakoś magicznie wykręcić swojego
obywatela od odpowiedzialności za przestępstwo. Razem z każdym zachodnim
paszportem dostaje się zachodnią rządową broszurkę, gdzie ta zasada jest
objaśniona zwięźle, dosadnie i w sposób nie pozostawiający żadnych wątpliwości.

Na mocy polskiego prawa, obywatele polscy zamieszkali stale za granicą i
posiadający rownież obywatelstwo innego państwa mają w Polsce trochę inny
status prawny w porównaniu z obywatelami polskimi zamieszkalymi stale w kraju:

- nie podlegają obowiazkowi służby wojskowej;

- podatki płacą tam, gdzie mieszkają stale (pod warunkiem ze nie przebywają w
Polsce dłużej niz 183 dni w roku finansowym, ani nie uzyskują w Polsce dochodu);

- mają status skarbowy "osoby zagranicznej", pozwalający m.in. na posiadanie
nieruchomości dowolnej wartości oraz funduszów na rachunkach bieżących za
granicą, bez koniecznosci uzyskiwania zezwoleń.


Obywatele polscy zamieszkali stale za granica i posiadający również
obywatelstwo innego państwa nie mają dostępu do polskiego systemu rent i
emerytur (chyba ze wypracowali sobie polska emeryturę przed emigracja),
bezpłatnej opieki zdrowotnej i bezpłatnej edukacji w Polsce.

Możliwości kręcenia dwoma paszportami zależnie od okolicznośc i wyłudzania w
ten sposób od państwa bliżej niesprecyzowanych korzyści zapewne istnieją, ale
są mniejsze niż się wszystkim wydaje; istnieją bardziej z powodu bałaganu i
niechlujstwa w administracji panstwowej RP niż demonicznej potęgi myśli
polonijnych aferzystów. Nikt nigdy nie podał publicznie żadnych konkretnych
przykładów, a podejmowanie środków prewencyjnych przeciwko wysoce
hipotetycznym groźbom jest bez sensu. Hipotetycznie, nieprzyjaciel albo
terroryści mogą zaatakować polskie miasta bronią chemiczną, ale w praktyce
nikt nie zarządzi, że z tego powodu każdy obywatel ma obowiązkowo kupić sobie
maskę p/gaz i kombinezon NBC. Hipotetycznie, można wymyślic bardzo
skomplikowane przekręty, ale jakie jest ryzyko ich realizacji w praktyce i ile
można wydać na zapobieganie przekrętom, których ryzyko jest minimalne?
Administracje państw zachodnich rutynowo dokonują w takich wypadkach formalnej
oceny ryzyka ("risk analysis"); w Polsce jest to dyscyplina w zasadzie
nieznana, być może dlatego, że źle się poddaje naciskom politycznym.

Biorąc pod uwagę, że bazy danych do jakich ma dostęp administracja RP powinny
bez kłopotu uniemożliwić przyznawanie nienależnych przywilejów osobie, która ma
co prawda polski paszport, ale nie ma dowodu osobistego, PESELU, zameldowania
ani miejsca zamieszkania w Polsce, ja rzekome "przekręty dwupaszportowe"
przypisałbym raczej przekupstwu urzędników, dla których rzekoma konfuzja
paszportowa jest wygodną wymówką.

Zwłaszcza, że wystarczyłoby konsekwentnie egzekwować zasadę, że o pełnych
przywilejach gospodarczych (koncesyjnych, podatkowych etc.) obywatela i stałego
mieszkań

Upragniona odpowiedź na pytanie Komentatora (2)

[Gość: Stary]

Zwłaszcza, że wystarczyłoby konsekwentnie egzekwować zasadę, że o pełnych
przywilejach gospodarczych (koncesyjnych, podatkowych etc.) obywatela i stałego
mieszkańca RP możew Polsce rozmawiać z państwem tylko ten, kto jest w stanie
nie tylko okazać paszport, ale i dokumentację skarbową, z której wynika że
płacił przez jakiś rozsądny okres (2-3 lata?) podatki w Polsce.

Drugi sposób, to po prostu, zanim się komuś czegoś udzieli czy coś wypłaci,
uważnie i konsekwentnie sprawdzać przy takich okazjach stemple wjazdowe i
wyjazdowe w paszporcie polskim; brak ciągłości wjazdów i wyjazdów w paszporcie
wskazuje że posiadacz ma jeszcze jakiś inny, choćby się do niego nie
przyznawał.

Trzeci sposób, zachodni, to konsekwentnie żądać od podejrzanych o "krętactwo
dwupaszportowe" pisemnych oświadczeń pod przysięgą o tym, gdzie mieszkają stale
i gdzie płacą podatki. Ostrzegać o karalności za fałszywe zeznania, uzyskane
oświadczenia trzymać w aktach, a jeśli się na jakimkolwiek etapie w przyszłości
okaże, że były fałszywe - konsekwentnie wsadzać ich autorów za fałszywe
oświadczenie (na Zachodzie "perjury" czyli krzywoprzysięstwo, jest poważnie
karalne).


Jak dotąd - wszystko w porządku. Ze wszystkim, co napisałem powyżej, znakomita
większość Polonii zgada się bez żadnego kłopotu. Dlaczego więc Polonia
niespecjalnie chce jeździć do Polski na paszportach RP?

c.d.n.
====================

[Gość: Stary]

Jak dotąd - wszystko w porządku. Ze wszystkim, co napisałem powyżej, znakomita
większość Polonii zgada się bez żadnego kłopotu. Dlaczego więc Polonia
niespecjalnie chce jeździć do Polski na paszportach RP?

Z tego samego powodu, komentatorze, dla którego bardzo niewielu stale osiadłych w
USA Ugandyjczyków marzy o tym, by spędzić urlop w Ugandzie na paszporcie
ugandyjskim. Zwłaszcza jeżeli wyemigrowali spod ludobójczych rządów Idi Amina czy
Miltona Obote, a w dzisiejszej Ugandzie widzą u żłobu ludzi związanych z tymi
ekipami.

Polonia zna z autopsji własnej (i rodzin w kraju) polską metodę sprawowania
władzy, polską szkołę stosunków państwo-obywatel, "polski kocioł" i polskich
urzędników. Polonia się po prostu boi i nie czuje się w Polsce bezpieczna, więc
jeździ do kraju mniej, a zwłaszcza z polskim paszportem.

Polonia boi się powszechnego chamstwa i małpiej złośliwości administracji
państwowej RP, więc nie ma ochoty oddawać się z pełnym zaufaniem w jej ręce, w
warunkach, kiedy nikt się o nią nie upomni, bo odebrano jej prawo do opieki
konsularnej kraju legalnie posiadanego drugiego obywatelstwa.

Przerażające chamstwo, najczarniejsza zawiść i nienawiść, jakimi zieje w Polsce
co drugi funkcjonariusz państwowy w stronę każdego (niekoniecznie zresztą z
zagranicy), komu się jego zdaniem za dobrze powodzi, to nie jest wynalazek
Polonii.

Bizantyjska biurokracja, pliki zaświadczeń, że nie jesteś wielbłądem, chore z
podejrzliwości urzędy jak z Kafki, gdzie nikt nic nie wie, a każdy mówi co
innego. Mętne, wewnętrznie sprzeczne i nie przestrzegane przez urzędy prawo,
samowola urzędników, powszechna korupcja. Wymuszanie łapówek na zasadzie, że kogo
stać, ten ma dać ( no a ci z zagranicy, jak wiadomo, są bogaci, więc ich stać).
To wszystko to też nie są polonijne wymysły.

To nie z winy Polonii w Polsce potrzebny jest obcy paszport i obcy konsul, żeby
polskiej policji chciało się spełniać obowiązki służbowe. Na widok polskiego
paszportu i polskiego prawa jazdy, funkcjonariusze policji w Polsce traktują
ofiarę wypadku, kradzieży czy napadu standardowo, czyli jak burą sukę, z którą
liczyć się nie ma powodu, za to można jej czynić przejrzyste aluzje na temat
ciężkich warunków i niskiej płacy policjanta. Całkowita metamorfoza policyjna
następuje dopiero wtedy, kiedy policja obawia się smrodu i dodatkowej roboty,
jakich może jej narobić obcy konsul przy pomocy protestu do polskiego MSZ. W
takim wypadku policja polska odnajduje w sobie energię do pracy na dobrym
poziomie europejskim.

To nie z winy Polonii można osobę oskarżoną w Polsce o czwartorzędne wykroczenie,
zagrożone niewielką grzywną, zatrzymać w kraju na kilka miesięcy, przesuwając bez
końca termin rozprawy przez sądem lub kolegium orzekającym. Argument, że kogoś w
Kalifornii wyrzucą z pracy, jak nie wróci na czas z urlopu, wywołuje w Polsce
falę perlistego śmiechu i rumieńce szczęścia na policzkach biurowych panienek
("no to co, dobrze mu tak, u nas taki mądry nie będzie"). Zaraz potem słyszy się,
że wszystko się da załatwić, ale będzie kosztowało...

To zapewne Polonia sformułowała opublikowaną w GazWyb poradę łódzkiego
przedsiębiorcy pogrzebowego, że jeśli ktoś chce być pewien, że wezwane polskie
pogotowie ratunkowe będzie naprawdę ratować, to powinien wchodzącemu do
mieszkania zespołowi pogotowia natychmiast zaproponować dwa tysiące złotych? A
poza tym, korupcji nie ma?

Ja się nie dziwię nikomu, kto 15-20 lat temu wyjechał z Polski, by od takich i
podobnych realiów być jak najdalej, że nie raduje go propozycja całkowitego
zdania się na czas pobytu w Polsce na łaskę i niełaskę agresywnego,
konfrontacyjnego i skorumpowanego polskiego urzędnika, który w PRL-u jeszcze
przynajmniej komitetu wojewódzkiego się bał, a dzisiaj już nikogo się nie boi.

Stąd właśnie wiele osób myśli o zrzeczeniu się obywatelstwa polskiego, aby
podczas krótkich wizyt w Polsce mieć status prawny cudzoziemca.

Odpowiedzialność cudzoziemca przed prawem polskim jest taka sama, jak obywatela
polskiego, ale traktowanie cudzoziemca przez władze RP jest daleko bardziej
poprawne niż traktowanie obywateli polskich (ciekawe dlaczego, komentatorze?). W
RP uważa się powszechnie w kołach urzędowych, że z własnymi obywatelami liczyć
się nie ma potrzeby, cudzoziemcy to co innego. To doprawdy silne państwo, tak
trzymać!

Jeden z polskich konsulów, zapytany o tą kwestię w Nowym Jorku, wycedził: "no,
jak się chce mieć amerykańskie gwarancje bezpieczeństwa, to trzeba się zrzec
obywatelstwa polskiego", i usiadł, bardzo zadowolony, wiedząc świetnie, że
procedurę zrzekania się obywatelstwa tak ustawiono, by zrzeczenie było prawie
niewykonalne.

Minister Stachańczyk, pytany w USA, co ma zrobić ktoś z podwójnym obywatelstwem
amerykańskim i polskim, kto pracuje w wojsku, administracji panstwowej lub
przemyśle zbrojeniowym, gdzie posiadanie podwójnego obywatelstwa jest
niepożądane, i dlaczego utrudnia mu się rezygnację z obywatelstwa polskiego
odparł, że to jest jego prywatna sprawa, kwestia osobistych "lifestyle
decisions", każdy może sobie przecież zmienić pracę.

To dopiero są chore sny o potędze: Warszawa mówiąca Polakom w USA, gdzie mają lub
nie mają pracować; MSWiA w Warszawie wyposażone w praktyczne prawo veta służby
obywatela USA (co z tego, że polskiego pochodzenia?) w armii amerykańskiej,
poprzez odmowę zwolnienia go z obywatelstwa polskiego, lub poprzez uczynienie
procedury praktycznie niemożliwą do pokonania.

Komentatorze, w tym bagnie, w takiej atmosferze, mnie osobiście interesuje już
tylko kulturalny rozwód z Rzeczpospolitą. Odchodzi mnie szybko ochota na
świadczenie Ojczyźnie jakichkolwiek przysług politycznych czy gospodarczych z
sentymentalnych pobudek, na co dotychczas dawalem się od czasu do czasu
nabierać. Bujaj się dalej sam, ja wysiadam. Podobnie sądzi wielu moich
przyjaciół na emigracji.

Nie mam większych nadziei na zanik w ciągu najbliższych dwóch pokoleń dzisiejszej
przeraźliwej, dzikiej zawiści, bezinteresownej złośliwości, łapy wyciągniętej po
pieniądze, oraz kompleksu Napoleona jako głównych motywów polityki
Rzeczypospolitej wobec Polonii. Zostań więc z Bogiem, komentatorze. Jeśli sam nie
ucywilizujesz swojego państwa, być może uczyni to za ciebie Unia; jeśli i Unia
na "polski kocioł" nic nie poradzi, sam będziesz miał to sobie do zawdzięczenia.

Do tanga trzeba dwojga. Dzisiejsze tango Rzeczypospolitej z Polonią jest jak
próba gwałtu na zaplutych deskach za bufetem w remizie strażackiej, żeby Polonia
wiedziała, jaka mocna i męska jest Rzeczpospolita. Wszak sam premier Miller rzekł
kiedyś, że prawdziwego mężczyznę poznaje się po tym, jak kończy, wywołując
rubaszny rechot w studio radiowym. O wrażeniach drugiej strony premier nie
wspomniał. To niezła metafora twojego państwa, komentatorze.

Tak trzymac, komentatorze - kroczem do Europy!


PS. 90% pasażerów LOT-u z USA do Polski to Polonia, każde pięć niesprzedanych
miejsc w samolotach LOT ze Stanów to podobno minus trzy miliony dolarów rocznie.
Pierwsze 75% sprzedanych miejsc to tylko pokrycie kosztów własnych, zysk to tylko
ostatnia jedna czwarta foteli. Wystarczy, żeby samolot lecial w jednej czwartej
pusty, a już nie zarabiasz. Ale po co ci kasa, komentatorze, ty masz waaadzę.
Tylko skąd weźmiesz miejsca pracy dla załogi LOT-u po bankructwie? Zatrudnisz ich
w Biurze Paszportów, czy w Centralnym Urzędzie Redukcji Biurokracji?
Unemployment rate 18% and counting... Don't cry for me, Argentina...


Stary

Upragniona odpowiedź na pytanie Komentatora (3)

[staryw]

Jak dotąd - wszystko w porządku. Ze wszystkim, co napisałem powyżej, znakomita
większość Polonii zgada się bez żadnego kłopotu. Dlaczego więc Polonia
niespecjalnie chce jeździć do Polski na paszportach RP?

Z tego samego powodu, komentatorze, dla którego bardzo niewielu stale osiadłych
w USA Ugandyjczyków marzy o tym, by spędzić urlop w Ugandzie na paszporcie
ugandyjskim. Zwłaszcza jeżeli wyemigrowali spod ludobójczych rządów Idi Amina
czy Miltona Obote, a w dzisiejszej Ugandzie widzą u żłobu ludzi związanych z
tymi ekipami.

Polonia zna z autopsji własnej (i rodzin w kraju) polską metodę sprawowania
władzy, polską szkołę stosunków państwo-obywatel, "polski kocioł" i polskich
urzędników. Polonia się po prostu boi i nie czuje się w Polsce bezpieczna,
więc jeździ do kraju mniej, a zwłaszcza z polskim paszportem.

Polonia boi się powszechnego chamstwa i małpiej złośliwości administracji
państwowej RP, więc nie ma ochoty oddawać się z pełnym zaufaniem w jej ręce, w
warunkach, kiedy nikt się o nią nie upomni, bo odebrano jej prawo do opieki
konsularnej kraju legalnie posiadanego drugiego obywatelstwa.

Przerażające chamstwo, najczarniejsza zawiść i nienawiść, jakimi zieje w Polsce
co drugi funkcjonariusz państwowy w stronę każdego (niekoniecznie zresztą z
zagranicy), komu się jego zdaniem za dobrze powodzi, to nie jest wynalazek
Polonii.

Bizantyjska biurokracja, pliki zaświadczeń, że nie jesteś wielbłądem, chore z
podejrzliwości urzędy jak z Kafki, gdzie nikt nic nie wie, a każdy mówi co
innego. Mętne, wewnętrznie sprzeczne i nie przestrzegane przez urzędy prawo,
samowola urzędników, powszechna korupcja. Wymuszanie łapówek na zasadzie, że
kogo stać, ten ma dać ( no a ci z zagranicy, jak wiadomo, są bogaci, więc ich
stać). To wszystko to też nie są polonijne wymysły.

To nie z winy Polonii w Polsce potrzebny jest obcy paszport i obcy konsul, żeby
polskiej policji chciało się spełniać obowiązki służbowe. Na widok polskiego
paszportu i polskiego prawa jazdy, funkcjonariusze policji w Polsce traktują
ofiarę wypadku, kradzieży czy napadu standardowo, czyli jak burą sukę, z którą
liczyć się nie ma powodu, za to można jej czynić przejrzyste aluzje na temat
ciężkich warunków i niskiej płacy policjanta. Całkowita metamorfoza policyjna
następuje dopiero wtedy, kiedy policja obawia się smrodu i dodatkowej roboty,
jakich może jej narobić obcy konsul przy pomocy protestu do polskiego MSZ. W
takim wypadku policja polska odnajduje w sobie energię do pracy na dobrym
poziomie europejskim.

To nie z winy Polonii można osobę oskarżoną w Polsce o czwartorzędne
wykroczenie, zagrożone niewielką grzywną, zatrzymać w kraju na kilka miesięcy,
przesuwając bez końca termin rozprawy przez sądem lub kolegium orzekającym.
Argument, że kogoś w Kalifornii wyrzucą z pracy, jak nie wróci na czas z
urlopu, wywołuje w Polsce falę perlistego śmiechu i rumieńce szczęścia na
policzkach biurowych panienek ("no to co, dobrze mu tak, u nas taki mądry nie
będzie"). Zaraz potem słyszy się, że wszystko się da załatwić, ale będzie
kosztowało...

To zapewne Polonia sformułowała opublikowaną w GazWyb poradę łódzkiego
przedsiębiorcy pogrzebowego, że jeśli ktoś chce być pewien, że wezwane polskie
pogotowie ratunkowe będzie naprawdę ratować, to powinien wchodzącemu do
mieszkania zespołowi pogotowia natychmiast zaproponować dwa tysiące złotych? A
poza tym, korupcji nie ma?

Ja się nie dziwię nikomu, kto 15-20 lat temu wyjechał z Polski, by od takich i
podobnych realiów być jak najdalej, że nie raduje go propozycja całkowitego
zdania się na czas pobytu w Polsce na łaskę i niełaskę agresywnego,
konfrontacyjnego i skorumpowanego polskiego urzędnika, który w PRL-u jeszcze
przynajmniej komitetu wojewódzkiego się bał, a dzisiaj już nikogo się nie boi.

Stąd właśnie wiele osób myśli o zrzeczeniu się obywatelstwa polskiego, aby
podczas krótkich wizyt w Polsce mieć status prawny cudzoziemca.

Odpowiedzialność cudzoziemca przed prawem polskim jest taka sama, jak obywatela
polskiego, ale traktowanie cudzoziemca przez władze RP jest daleko bardziej
poprawne niż traktowanie obywateli polskich (ciekawe dlaczego, komentatorze?).
W RP uważa się powszechnie w kołach urzędowych, że z własnymi obywatelami
liczyć się nie ma potrzeby, cudzoziemcy to co innego. To doprawdy silne
państwo, tak trzymać!

Jeden z polskich konsulów, zapytany o tą kwestię w Nowym Jorku, wycedził: "no,
jak się chce mieć amerykańskie gwarancje bezpieczeństwa, to trzeba się zrzec
obywatelstwa polskiego", i usiadł, bardzo zadowolony, wiedząc świetnie, że
procedurę zrzekania się obywatelstwa tak ustawiono, by zrzeczenie było prawie
niewykonalne.

Minister Stachańczyk, pytany w USA, co ma zrobić ktoś z podwójnym obywatelstwem
amerykańskim i polskim, kto pracuje w wojsku, administracji panstwowej lub
przemyśle zbrojeniowym, gdzie posiadanie podwójnego obywatelstwa jest
niepożądane, i dlaczego utrudnia mu się rezygnację z obywatelstwa polskiego
odparł, że to jest jego prywatna sprawa, kwestia osobistych "lifestyle
decisions", każdy może sobie przecież zmienić pracę.

To dopiero są chore sny o potędze: Warszawa mówiąca Polakom w USA, gdzie mają
lub nie mają pracować; MSWiA w Warszawie wyposażone w praktyczne prawo veta
służby obywatela USA (co z tego, że polskiego pochodzenia?) w armii
amerykańskiej, poprzez odmowę zwolnienia go z obywatelstwa polskiego, lub
poprzez uczynienie procedury praktycznie niemożliwą do pokonania.

Komentatorze, w tym bagnie, w takiej atmosferze, mnie osobiście interesuje już
tylko kulturalny rozwód z Rzeczpospolitą. Odchodzi mnie szybko ochota na
świadczenie Ojczyźnie jakichkolwiek przysług politycznych czy gospodarczych z
sentymentalnych pobudek, na co dotychczas dawalem się od czasu do czasu
nabierać. Bujaj się dalej sam, ja wysiadam. Podobnie sądzi wielu moich
przyjaciół na emigracji.

Nie mam większych nadziei na zanik w ciągu najbliższych dwóch pokoleń
dzisiejszej przeraźliwej, dzikiej zawiści, bezinteresownej złośliwości, łapy
wyciągniętej po pieniądze, oraz kompleksu Napoleona jako głównych motywów
polityki Rzeczypospolitej wobec Polonii. Zostań więc z Bogiem, komentatorze.
Jeśli sam nie ucywilizujesz swojego państwa, być może uczyni to za ciebie Unia;
jeśli i Unia na "polski kocioł" nic nie poradzi, sam będziesz miał to sobie do
zawdzięczenia.

Do tanga trzeba dwojga. Dzisiejsze tango Rzeczypospolitej z Polonią jest jak
próba gwałtu na zaplutych deskach za bufetem w remizie strażackiej, żeby
Polonia wiedziała, jaka mocna i męska jest Rzeczpospolita. Wszak sam premier
Miller rzekł kiedyś, że prawdziwego mężczyznę poznaje się po tym, jak kończy,
wywołując rubaszny rechot w studio radiowym. O wrażeniach drugiej strony
premier nie wspomniał. To niezła metafora twojego państwa, komentatorze.

Tak trzymac, komentatorze - kroczem do Europy!


PS. 90% pasażerów LOT-u z USA do Polski to Polonia, każde pięć niesprzedanych
miejsc w samolotach LOT ze Stanów to podobno minus trzy miliony dolarów
rocznie. Pierwsze 75% sprzedanych miejsc to tylko pokrycie kosztów własnych,
zysk to tylko ostatnia jedna czwarta foteli. Wystarczy, żeby samolot lecial w
jednej czwartej pusty, a już nie zarabiasz. Ale po co ci kasa, komentatorze, ty
masz waaadzę. Tylko skąd weźmiesz miejsca pracy dla załogi LOT-u po
bankructwie? Zatrudnisz ich w Biurze Paszportów, czy w Centralnym Urzędzie
Redukcji Biurokracji? Unemployment rate 18% and counting... Don't cry for me,
Argentina...

Stary

Upragniona odpowiedź na pytanie Komentatora (3)

[Gość: Stary]

Jak dotąd - wszystko w porządku. Ze wszystkim, co napisałem powyżej, znakomita
większość Polonii zgada się bez żadnego kłopotu. Dlaczego więc Polonia
niespecjalnie chce jeździć do Polski na paszportach RP?

Z tego samego powodu, komentatorze, dla którego bardzo niewielu stale osiadłych
w USA Ugandyjczyków marzy o tym, by spędzić urlop w Ugandzie na paszporcie
ugandyjskim. Zwłaszcza jeżeli wyemigrowali spod ludobójczych rządów Idi Amina
czy Miltona Obote, a w dzisiejszej Ugandzie widzą u żłobu ludzi związanych z
tymi ekipami.

Polonia zna z autopsji własnej (i rodzin w kraju) polską metodę sprawowania
władzy, polską szkołę stosunków państwo-obywatel, "polski kocioł" i polskich
urzędników. Polonia się po prostu boi i nie czuje się w Polsce bezpieczna,
więc jeździ do kraju mniej, a zwłaszcza z polskim paszportem.

Polonia boi się powszechnego chamstwa i małpiej złośliwości administracji
państwowej RP, więc nie ma ochoty oddawać się z pełnym zaufaniem w jej ręce, w
warunkach, kiedy nikt się o nią nie upomni, bo odebrano jej prawo do opieki
konsularnej kraju legalnie posiadanego drugiego obywatelstwa.

Przerażające chamstwo, najczarniejsza zawiść i nienawiść, jakimi zieje w Polsce
co drugi funkcjonariusz państwowy w stronę każdego (niekoniecznie zresztą z
zagranicy), komu się jego zdaniem za dobrze powodzi, to nie jest wynalazek
Polonii.

Bizantyjska biurokracja, pliki zaświadczeń, że nie jesteś wielbłądem, chore z
podejrzliwości urzędy jak z Kafki, gdzie nikt nic nie wie, a każdy mówi co
innego. Mętne, wewnętrznie sprzeczne i nie przestrzegane przez urzędy prawo,
samowola urzędników, powszechna korupcja. Wymuszanie łapówek na zasadzie, że
kogo stać, ten ma dać ( no a ci z zagranicy, jak wiadomo, są bogaci, więc ich
stać). To wszystko to też nie są polonijne wymysły.

To nie z winy Polonii w Polsce potrzebny jest obcy paszport i obcy konsul, żeby
polskiej policji chciało się spełniać obowiązki służbowe. Na widok polskiego
paszportu i polskiego prawa jazdy, funkcjonariusze policji w Polsce traktują
ofiarę wypadku, kradzieży czy napadu standardowo, czyli jak burą sukę, z którą
liczyć się nie ma powodu, za to można jej czynić przejrzyste aluzje na temat
ciężkich warunków i niskiej płacy policjanta. Całkowita metamorfoza policyjna
następuje dopiero wtedy, kiedy policja obawia się smrodu i dodatkowej roboty,
jakich może jej narobić obcy konsul przy pomocy protestu do polskiego MSZ. W
takim wypadku policja polska odnajduje w sobie energię do pracy na dobrym
poziomie europejskim.

To nie z winy Polonii można osobę oskarżoną w Polsce o czwartorzędne
wykroczenie, zagrożone niewielką grzywną, zatrzymać w kraju na kilka miesięcy,
przesuwając bez końca termin rozprawy przez sądem lub kolegium orzekającym.
Argument, że kogoś w Kalifornii wyrzucą z pracy, jak nie wróci na czas z
urlopu, wywołuje w Polsce falę perlistego śmiechu i rumieńce szczęścia na
policzkach biurowych panienek ("no to co, dobrze mu tak, u nas taki mądry nie
będzie"). Zaraz potem słyszy się, że wszystko się da załatwić, ale będzie
kosztowało...

To zapewne Polonia sformułowała opublikowaną w GazWyb poradę łódzkiego
przedsiębiorcy pogrzebowego, że jeśli ktoś chce być pewien, że wezwane polskie
pogotowie ratunkowe będzie naprawdę ratować, to powinien wchodzącemu do
mieszkania zespołowi pogotowia natychmiast zaproponować dwa tysiące złotych? A
poza tym, korupcji nie ma?

Ja się nie dziwię nikomu, kto 15-20 lat temu wyjechał z Polski, by od takich i
podobnych realiów być jak najdalej, że nie raduje go propozycja całkowitego
zdania się na czas pobytu w Polsce na łaskę i niełaskę agresywnego,
konfrontacyjnego i skorumpowanego polskiego urzędnika, który w PRL-u jeszcze
przynajmniej komitetu wojewódzkiego się bał, a dzisiaj już nikogo się nie boi.

Stąd właśnie wiele osób myśli o zrzeczeniu się obywatelstwa polskiego, aby
podczas krótkich wizyt w Polsce mieć status prawny cudzoziemca.

Odpowiedzialność cudzoziemca przed prawem polskim jest taka sama, jak obywatela
polskiego, ale traktowanie cudzoziemca przez władze RP jest daleko bardziej
poprawne niż traktowanie obywateli polskich (ciekawe dlaczego, komentatorze?).
W RP uważa się powszechnie w kołach urzędowych, że z własnymi obywatelami
liczyć się nie ma potrzeby, cudzoziemcy to co innego. To doprawdy silne
państwo, tak trzymać!

Jeden z polskich konsulów, zapytany o tą kwestię w Nowym Jorku, wycedził: "no,
jak się chce mieć amerykańskie gwarancje bezpieczeństwa, to trzeba się zrzec
obywatelstwa polskiego", i usiadł, bardzo zadowolony, wiedząc świetnie, że
procedurę zrzekania się obywatelstwa tak ustawiono, by zrzeczenie było prawie
niewykonalne.

Minister Stachańczyk, pytany w USA, co ma zrobić ktoś z podwójnym obywatelstwem
amerykańskim i polskim, kto pracuje w wojsku, administracji panstwowej lub
przemyśle zbrojeniowym, gdzie posiadanie podwójnego obywatelstwa jest
niepożądane, i dlaczego utrudnia mu się rezygnację z obywatelstwa polskiego
odparł, że to jest jego prywatna sprawa, kwestia osobistych "lifestyle
decisions", każdy może sobie przecież zmienić pracę.

To dopiero są chore sny o potędze: Warszawa mówiąca Polakom w USA, gdzie mają
lub nie mają pracować; MSWiA w Warszawie wyposażone w praktyczne prawo veta
służby obywatela USA (co z tego, że polskiego pochodzenia?) w armii
amerykańskiej, poprzez odmowę zwolnienia go z obywatelstwa polskiego, lub
poprzez uczynienie procedury praktycznie niemożliwą do pokonania.

Komentatorze, w tym bagnie, w takiej atmosferze, mnie osobiście interesuje już
tylko kulturalny rozwód z Rzeczpospolitą. Odchodzi mnie szybko ochota na
świadczenie Ojczyźnie jakichkolwiek przysług politycznych czy gospodarczych z
sentymentalnych pobudek, na co dotychczas dawalem się od czasu do czasu
nabierać. Bujaj się dalej sam, ja wysiadam. Podobnie sądzi wielu moich
przyjaciół na emigracji.

Nie mam większych nadziei na zanik w ciągu najbliższych dwóch pokoleń
dzisiejszej przeraźliwej, dzikiej zawiści, bezinteresownej złośliwości, łapy
wyciągniętej po pieniądze, oraz kompleksu Napoleona jako głównych motywów
polityki Rzeczypospolitej wobec Polonii. Zostań więc z Bogiem, komentatorze.
Jeśli sam nie ucywilizujesz swojego państwa, być może uczyni to za ciebie Unia;
jeśli i Unia na "polski kocioł" nic nie poradzi, sam będziesz miał to sobie do
zawdzięczenia.

Do tanga trzeba dwojga. Dzisiejsze tango Rzeczypospolitej z Polonią jest jak
próba gwałtu na zaplutych deskach za bufetem w remizie strażackiej, żeby
Polonia wiedziała, jaka mocna i męska jest Rzeczpospolita. Wszak sam premier
Miller rzekł kiedyś, że prawdziwego mężczyznę poznaje się po tym, jak kończy,
wywołując rubaszny rechot w studio radiowym. O wrażeniach drugiej strony
premier nie wspomniał. To niezła metafora twojego państwa, komentatorze.

Tak trzymac, komentatorze - kroczem do Europy!


PS. 90% pasażerów LOT-u z USA do Polski to Polonia, każde pięć niesprzedanych
miejsc w samolotach LOT ze Stanów to podobno minus trzy miliony dolarów
rocznie. Pierwsze 75% sprzedanych miejsc to tylko pokrycie kosztów własnych,
zysk to tylko ostatnia jedna czwarta foteli. Wystarczy, żeby samolot lecial w
jednej czwartej pusty, a już nie zarabiasz. Ale po co ci kasa, komentatorze, ty
masz waaadzę. Tylko skąd weźmiesz miejsca pracy dla załogi LOT-u po
bankructwie? Zatrudnisz ich w Biurze Paszportów, czy w Centralnym Urzędzie
Redukcji Biurokracji? Unemployment rate 18% and counting... Don't cry for me,
Argentina...

Stary

[Gość: Stary]

Jak dotąd - wszystko w porządku. Ze wszystkim, co napisałem powyżej, znakomita
większość Polonii zgada się bez żadnego kłopotu. Dlaczego więc Polonia
niespecjalnie chce jeździć do Polski na paszportach RP?

Z tego samego powodu, komentatorze, dla którego bardzo niewielu stale osiadłych
w USA Ugandyjczyków marzy o tym, by spędzić urlop w Ugandzie na paszporcie
ugandyjskim. Zwłaszcza jeżeli wyemigrowali spod ludobójczych rządów Idi Amina
czy Miltona Obote, a w dzisiejszej Ugandzie widzą u żłobu ludzi związanych z
tymi ekipami.

Polonia zna z autopsji własnej (i rodzin w kraju) polską metodę sprawowania
władzy, polską szkołę stosunków państwo-obywatel, "polski kocioł" i polskich
urzędników. Polonia się po prostu boi i nie czuje się w Polsce bezpieczna,
więc jeździ do kraju mniej, a zwłaszcza z polskim paszportem.

Polonia boi się powszechnego chamstwa i małpiej złośliwości administracji
państwowej RP, więc nie ma ochoty oddawać się z pełnym zaufaniem w jej ręce, w
warunkach, kiedy nikt się o nią nie upomni, bo odebrano jej prawo do opieki
konsularnej kraju legalnie posiadanego drugiego obywatelstwa.

Przerażające chamstwo, najczarniejsza zawiść i nienawiść, jakimi zieje w Polsce
co drugi funkcjonariusz państwowy w stronę każdego (niekoniecznie zresztą z
zagranicy), komu się jego zdaniem za dobrze powodzi, to nie jest wynalazek
Polonii.

Bizantyjska biurokracja, pliki zaświadczeń, że nie jesteś wielbłądem, chore z
podejrzliwości urzędy jak z Kafki, gdzie nikt nic nie wie, a każdy mówi co
innego. Mętne, wewnętrznie sprzeczne i nie przestrzegane przez urzędy prawo,
samowola urzędników, powszechna korupcja. Wymuszanie łapówek na zasadzie, że
kogo stać, ten ma dać ( no a ci z zagranicy, jak wiadomo, są bogaci, więc ich
stać). To wszystko to też nie są polonijne wymysły.

To nie z winy Polonii w Polsce potrzebny jest obcy paszport i obcy konsul, żeby
polskiej policji chciało się spełniać obowiązki służbowe. Na widok polskiego
paszportu i polskiego prawa jazdy, funkcjonariusze policji w Polsce traktują
ofiarę wypadku, kradzieży czy napadu standardowo, czyli jak burą sukę, z którą
liczyć się nie ma powodu, za to można jej czynić przejrzyste aluzje na temat
ciężkich warunków i niskiej płacy policjanta. Całkowita metamorfoza policyjna
następuje dopiero wtedy, kiedy policja obawia się smrodu i dodatkowej roboty,
jakich może jej narobić obcy konsul przy pomocy protestu do polskiego MSZ. W
takim wypadku policja polska odnajduje w sobie energię do pracy na dobrym
poziomie europejskim.

To nie z winy Polonii można osobę oskarżoną w Polsce o czwartorzędne
wykroczenie, zagrożone niewielką grzywną, zatrzymać w kraju na kilka miesięcy,
przesuwając bez końca termin rozprawy przez sądem lub kolegium orzekającym.
Argument, że kogoś w Kalifornii wyrzucą z pracy, jak nie wróci na czas z
urlopu, wywołuje w Polsce falę perlistego śmiechu i rumieńce szczęścia na
policzkach biurowych panienek ("no to co, dobrze mu tak, u nas taki mądry nie
będzie"). Zaraz potem słyszy się, że wszystko się da załatwić, ale będzie
kosztowało...

To zapewne Polonia sformułowała opublikowaną w GazWyb poradę łódzkiego
przedsiębiorcy pogrzebowego, że jeśli ktoś chce być pewien, że wezwane polskie
pogotowie ratunkowe będzie naprawdę ratować, to powinien wchodzącemu do
mieszkania zespołowi pogotowia natychmiast zaproponować dwa tysiące złotych? A
poza tym, korupcji nie ma?

Ja się nie dziwię nikomu, kto 15-20 lat temu wyjechał z Polski, by od takich i
podobnych realiów być jak najdalej, że nie raduje go propozycja całkowitego
zdania się na czas pobytu w Polsce na łaskę i niełaskę agresywnego,
konfrontacyjnego i skorumpowanego polskiego urzędnika, który w PRL-u jeszcze
przynajmniej komitetu wojewódzkiego się bał, a dzisiaj już nikogo się nie boi.

Stąd właśnie wiele osób myśli o zrzeczeniu się obywatelstwa polskiego, aby
podczas krótkich wizyt w Polsce mieć status prawny cudzoziemca.

Odpowiedzialność cudzoziemca przed prawem polskim jest taka sama, jak obywatela
polskiego, ale traktowanie cudzoziemca przez władze RP jest daleko bardziej
poprawne niż traktowanie obywateli polskich (ciekawe dlaczego, komentatorze?).
W RP uważa się powszechnie w kołach urzędowych, że z własnymi obywatelami
liczyć się nie ma potrzeby, cudzoziemcy to co innego. To doprawdy silne
państwo, tak trzymać!

Jeden z polskich konsulów, zapytany o tą kwestię w Nowym Jorku, wycedził: "no,
jak się chce mieć amerykańskie gwarancje bezpieczeństwa, to trzeba się zrzec
obywatelstwa polskiego", i usiadł, bardzo zadowolony, wiedząc świetnie, że
procedurę zrzekania się obywatelstwa tak ustawiono, by zrzeczenie było prawie
niewykonalne.

Minister Stachańczyk, pytany w USA, co ma zrobić ktoś z podwójnym obywatelstwem
amerykańskim i polskim, kto pracuje w wojsku, administracji panstwowej lub
przemyśle zbrojeniowym, gdzie posiadanie podwójnego obywatelstwa jest
niepożądane, i dlaczego utrudnia mu się rezygnację z obywatelstwa polskiego
odparł, że to jest jego prywatna sprawa, kwestia osobistych "lifestyle
decisions", każdy może sobie przecież zmienić pracę.

To dopiero są chore sny o potędze: Warszawa mówiąca Polakom w USA, gdzie mają
lub nie mają pracować; MSWiA w Warszawie wyposażone w praktyczne prawo veta
służby obywatela USA (co z tego, że polskiego pochodzenia?) w armii
amerykańskiej, poprzez odmowę zwolnienia go z obywatelstwa polskiego, lub
poprzez uczynienie procedury praktycznie niemożliwą do pokonania.

Komentatorze, w tym bagnie, w takiej atmosferze, mnie osobiście interesuje już
tylko kulturalny rozwód z Rzeczpospolitą. Odchodzi mnie szybko ochota na
świadczenie Ojczyźnie jakichkolwiek przysług politycznych czy gospodarczych z
sentymentalnych pobudek, na co dotychczas dawalem się od czasu do czasu
nabierać. Bujaj się dalej sam, ja wysiadam. Podobnie sądzi wielu moich
przyjaciół na emigracji.

Nie mam większych nadziei na zanik w ciągu najbliższych dwóch pokoleń
dzisiejszej przeraźliwej, dzikiej zawiści, bezinteresownej złośliwości, łapy
wyciągniętej po pieniądze, oraz kompleksu Napoleona jako głównych motywów
polityki Rzeczypospolitej wobec Polonii. Zostań więc z Bogiem, komentatorze.
Jeśli sam nie ucywilizujesz swojego państwa, być może uczyni to za ciebie Unia;
jeśli i Unia na "polski kocioł" nic nie poradzi, sam będziesz miał to sobie do
zawdzięczenia.

Do tanga trzeba dwojga. Dzisiejsze tango Rzeczypospolitej z Polonią jest jak
próba gwałtu na zaplutych deskach za bufetem w remizie strażackiej, żeby
Polonia wiedziała, jaka mocna i męska jest Rzeczpospolita. Wszak sam premier
Miller rzekł kiedyś, że prawdziwego mężczyznę poznaje się po tym, jak kończy,
wywołując rubaszny rechot w studio radiowym. O wrażeniach drugiej strony
premier nie wspomniał. To niezła metafora twojego państwa, komentatorze.

Tak trzymac, komentatorze - kroczem do Europy!


PS. 90% pasażerów LOT-u z USA do Polski to Polonia, każde pięć niesprzedanych
miejsc w samolotach LOT ze Stanów to podobno minus trzy miliony dolarów
rocznie. Pierwsze 75% sprzedanych miejsc to tylko pokrycie kosztów własnych,
zysk to tylko ostatnia jedna czwarta foteli. Wystarczy, żeby samolot lecial w
jednej czwartej pusty, a już nie zarabiasz. Ale po co ci kasa, komentatorze, ty
masz waaadzę. Tylko skąd weźmiesz miejsca pracy dla załogi LOT-u po
bankructwie? Zatrudnisz ich w Biurze Paszportów, czy w Centralnym Urzędzie
Redukcji Biurokracji? Unemployment rate 18% and counting... Don't cry for me,
Argentina...

Stary

Upragniona odpowiedź na pytanie Komentatora (3)

[Gość: Stary]

Jak dotąd - wszystko w porządku. Ze wszystkim, co napisałem powyżej, znakomita
większość Polonii zgada się bez żadnego kłopotu. Dlaczego więc Polonia
niespecjalnie chce jeździć do Polski na paszportach RP?

Z tego samego powodu, komentatorze, dla którego bardzo niewielu stale osiadłych
w USA Ugandyjczyków marzy o tym, by spędzić urlop w Ugandzie na paszporcie
ugandyjskim. Zwłaszcza jeżeli wyemigrowali spod ludobójczych rządów Idi Amina
czy Miltona Obote, a w dzisiejszej Ugandzie widzą u żłobu ludzi związanych z
tymi ekipami.

Polonia zna z autopsji własnej (i rodzin w kraju) polską metodę sprawowania
władzy, polską szkołę stosunków państwo-obywatel, "polski kocioł" i polskich
urzędników. Polonia się po prostu boi i nie czuje się w Polsce bezpieczna,
więc jeździ do kraju mniej, a zwłaszcza z polskim paszportem.

Polonia boi się powszechnego chamstwa i małpiej złośliwości administracji
państwowej RP, więc nie ma ochoty oddawać się z pełnym zaufaniem w jej ręce, w
warunkach, kiedy nikt się o nią nie upomni, bo odebrano jej prawo do opieki
konsularnej kraju legalnie posiadanego drugiego obywatelstwa.

Przerażające chamstwo, najczarniejsza zawiść i nienawiść, jakimi zieje w Polsce
co drugi funkcjonariusz państwowy w stronę każdego (niekoniecznie zresztą z
zagranicy), komu się jego zdaniem za dobrze powodzi, to nie jest wynalazek
Polonii.

Bizantyjska biurokracja, pliki zaświadczeń, że nie jesteś wielbłądem, chore z
podejrzliwości urzędy jak z Kafki, gdzie nikt nic nie wie, a każdy mówi co
innego. Mętne, wewnętrznie sprzeczne i nie przestrzegane przez urzędy prawo,
samowola urzędników, powszechna korupcja. Wymuszanie łapówek na zasadzie, że
kogo stać, ten ma dać ( no a ci z zagranicy, jak wiadomo, są bogaci, więc ich
stać). To wszystko to też nie są polonijne wymysły.

To nie z winy Polonii w Polsce potrzebny jest obcy paszport i obcy konsul, żeby
polskiej policji chciało się spełniać obowiązki służbowe. Na widok polskiego
paszportu i polskiego prawa jazdy, funkcjonariusze policji w Polsce traktują
ofiarę wypadku, kradzieży czy napadu standardowo, czyli jak burą sukę, z którą
liczyć się nie ma powodu, za to można jej czynić przejrzyste aluzje na temat
ciężkich warunków i niskiej płacy policjanta. Całkowita metamorfoza policyjna
następuje dopiero wtedy, kiedy policja obawia się smrodu i dodatkowej roboty,
jakich może jej narobić obcy konsul przy pomocy protestu do polskiego MSZ. W
takim wypadku policja polska odnajduje w sobie energię do pracy na dobrym
poziomie europejskim.

To nie z winy Polonii można osobę oskarżoną w Polsce o czwartorzędne
wykroczenie, zagrożone niewielką grzywną, zatrzymać w kraju na kilka miesięcy,
przesuwając bez końca termin rozprawy przez sądem lub kolegium orzekającym.
Argument, że kogoś w Kalifornii wyrzucą z pracy, jak nie wróci na czas z
urlopu, wywołuje w Polsce falę perlistego śmiechu i rumieńce szczęścia na
policzkach biurowych panienek ("no to co, dobrze mu tak, u nas taki mądry nie
będzie"). Zaraz potem słyszy się, że wszystko się da załatwić, ale będzie
kosztowało...

To zapewne Polonia sformułowała opublikowaną w GazWyb poradę łódzkiego
przedsiębiorcy pogrzebowego, że jeśli ktoś chce być pewien, że wezwane polskie
pogotowie ratunkowe będzie naprawdę ratować, to powinien wchodzącemu do
mieszkania zespołowi pogotowia natychmiast zaproponować dwa tysiące złotych? A
poza tym, korupcji nie ma?

Ja się nie dziwię nikomu, kto 15-20 lat temu wyjechał z Polski, by od takich i
podobnych realiów być jak najdalej, że nie raduje go propozycja całkowitego
zdania się na czas pobytu w Polsce na łaskę i niełaskę agresywnego,
konfrontacyjnego i skorumpowanego polskiego urzędnika, który w PRL-u jeszcze
przynajmniej komitetu wojewódzkiego się bał, a dzisiaj już nikogo się nie boi.

Stąd właśnie wiele osób myśli o zrzeczeniu się obywatelstwa polskiego, aby
podczas krótkich wizyt w Polsce mieć status prawny cudzoziemca.

Odpowiedzialność cudzoziemca przed prawem polskim jest taka sama, jak obywatela
polskiego, ale traktowanie cudzoziemca przez władze RP jest daleko bardziej
poprawne niż traktowanie obywateli polskich (ciekawe dlaczego, komentatorze?).
W RP uważa się powszechnie w kołach urzędowych, że z własnymi obywatelami
liczyć się nie ma potrzeby, cudzoziemcy to co innego. To doprawdy silne
państwo, tak trzymać!

Jeden z polskich konsulów, zapytany o tą kwestię w Nowym Jorku, wycedził: "no,
jak się chce mieć amerykańskie gwarancje bezpieczeństwa, to trzeba się zrzec
obywatelstwa polskiego", i usiadł, bardzo zadowolony, wiedząc świetnie, że
procedurę zrzekania się obywatelstwa tak ustawiono, by zrzeczenie było prawie
niewykonalne.

Minister Stachańczyk, pytany w USA, co ma zrobić ktoś z podwójnym obywatelstwem
amerykańskim i polskim, kto pracuje w wojsku, administracji panstwowej lub
przemyśle zbrojeniowym, gdzie posiadanie podwójnego obywatelstwa jest
niepożądane, i dlaczego utrudnia mu się rezygnację z obywatelstwa polskiego
odparł, że to jest jego prywatna sprawa, kwestia osobistych "lifestyle
decisions", każdy może sobie przecież zmienić pracę.

To dopiero są chore sny o potędze: Warszawa mówiąca Polakom w USA, gdzie mają
lub nie mają pracować; MSWiA w Warszawie wyposażone w praktyczne prawo veta
służby obywatela USA (co z tego, że polskiego pochodzenia?) w armii
amerykańskiej, poprzez odmowę zwolnienia go z obywatelstwa polskiego, lub
poprzez uczynienie procedury praktycznie niemożliwą do pokonania.

Komentatorze, w tym bagnie, w takiej atmosferze, mnie osobiście interesuje już
tylko kulturalny rozwód z Rzeczpospolitą. Odchodzi mnie szybko ochota na
świadczenie Ojczyźnie jakichkolwiek przysług politycznych czy gospodarczych z
sentymentalnych pobudek, na co dotychczas dawalem się od czasu do czasu
nabierać. Bujaj się dalej sam, ja wysiadam. Podobnie sądzi wielu moich
przyjaciół na emigracji.

Nie mam większych nadziei na zanik w ciągu najbliższych dwóch pokoleń
dzisiejszej przeraźliwej, dzikiej zawiści, bezinteresownej złośliwości, łapy
wyciągniętej po pieniądze, oraz kompleksu Napoleona jako głównych motywów
polityki Rzeczypospolitej wobec Polonii. Zostań więc z Bogiem, komentatorze.
Jeśli sam nie ucywilizujesz swojego państwa, być może uczyni to za ciebie Unia;
jeśli i Unia na "polski kocioł" nic nie poradzi, sam będziesz miał to sobie do
zawdzięczenia.

Do tanga trzeba dwojga. Dzisiejsze tango Rzeczypospolitej z Polonią jest jak
próba gwałtu na zaplutych deskach za bufetem w remizie strażackiej, żeby
Polonia wiedziała, jaka mocna i męska jest Rzeczpospolita. Wszak sam premier
Miller rzekł kiedyś, że prawdziwego mężczyznę poznaje się po tym, jak kończy,
wywołując rubaszny rechot w studio radiowym. O wrażeniach drugiej strony
premier nie wspomniał. To niezła metafora twojego państwa, komentatorze.

Tak trzymac, komentatorze - kroczem do Europy!


PS. 90% pasażerów LOT-u z USA do Polski to Polonia, każde pięć niesprzedanych
miejsc w samolotach LOT ze Stanów to podobno minus trzy miliony dolarów
rocznie. Pierwsze 75% sprzedanych miejsc to tylko pokrycie kosztów własnych,
zysk to tylko ostatnia jedna czwarta foteli. Wystarczy, żeby samolot lecial w
jednej czwartej pusty, a już nie zarabiasz. Ale po co ci kasa, komentatorze, ty
masz waaadzę. Tylko skąd weźmiesz miejsca pracy dla załogi LOT-u po
bankructwie? Zatrudnisz ich w Biurze Paszportów, czy w Centralnym Urzędzie
Redukcji Biurokracji? Unemployment rate 18% and counting... Don't cry for me,
Argentina...

Stary

Upragniona odpowiedź na pytanie Komentatora (3)

[Gość: Stary]

Jak dotąd - wszystko w porządku. Ze wszystkim, co napisałem powyżej, znakomita
większość Polonii zgada się bez żadnego kłopotu. Dlaczego więc Polonia
niespecjalnie chce jeździć do Polski na paszportach RP?

Z tego samego powodu, komentatorze, dla którego bardzo niewielu stale osiadłych
w USA Ugandyjczyków marzy o tym, by spędzić urlop w Ugandzie na paszporcie
ugandyjskim. Zwłaszcza jeżeli wyemigrowali spod ludobójczych rządów Idi Amina
czy Miltona Obote, a w dzisiejszej Ugandzie widzą u żłobu ludzi związanych z
tymi ekipami.

Polonia zna z autopsji własnej (i rodzin w kraju) polską metodę sprawowania
władzy, polską szkołę stosunków państwo-obywatel, "polski kocioł" i polskich
urzędników. Polonia się po prostu boi i nie czuje się w Polsce bezpieczna,
więc jeździ do kraju mniej, a zwłaszcza z polskim paszportem.

Polonia boi się powszechnego chamstwa i małpiej złośliwości administracji
państwowej RP, więc nie ma ochoty oddawać się z pełnym zaufaniem w jej ręce, w
warunkach, kiedy nikt się o nią nie upomni, bo odebrano jej prawo do opieki
konsularnej kraju legalnie posiadanego drugiego obywatelstwa.

Przerażające chamstwo, najczarniejsza zawiść i nienawiść, jakimi zieje w Polsce
co drugi funkcjonariusz państwowy w stronę każdego (niekoniecznie zresztą z
zagranicy), komu się jego zdaniem za dobrze powodzi, to nie jest wynalazek
Polonii.

Bizantyjska biurokracja, pliki zaświadczeń, że nie jesteś wielbłądem, chore z
podejrzliwości urzędy jak z Kafki, gdzie nikt nic nie wie, a każdy mówi co
innego. Mętne, wewnętrznie sprzeczne i nie przestrzegane przez urzędy prawo,
samowola urzędników, powszechna korupcja. Wymuszanie łapówek na zasadzie, że
kogo stać, ten ma dać ( no a ci z zagranicy, jak wiadomo, są bogaci, więc ich
stać). To wszystko to też nie są polonijne wymysły.

To nie z winy Polonii w Polsce potrzebny jest obcy paszport i obcy konsul, żeby
polskiej policji chciało się spełniać obowiązki służbowe. Na widok polskiego
paszportu i polskiego prawa jazdy, funkcjonariusze policji w Polsce traktują
ofiarę wypadku, kradzieży czy napadu standardowo, czyli jak burą sukę, z którą
liczyć się nie ma powodu, za to można jej czynić przejrzyste aluzje na temat
ciężkich warunków i niskiej płacy policjanta. Całkowita metamorfoza policyjna
następuje dopiero wtedy, kiedy policja obawia się smrodu i dodatkowej roboty,
jakich może jej narobić obcy konsul przy pomocy protestu do polskiego MSZ. W
takim wypadku policja polska odnajduje w sobie energię do pracy na dobrym
poziomie europejskim.

To nie z winy Polonii można osobę oskarżoną w Polsce o czwartorzędne
wykroczenie, zagrożone niewielką grzywną, zatrzymać w kraju na kilka miesięcy,
przesuwając bez końca termin rozprawy przez sądem lub kolegium orzekającym.
Argument, że kogoś w Kalifornii wyrzucą z pracy, jak nie wróci na czas z
urlopu, wywołuje w Polsce falę perlistego śmiechu i rumieńce szczęścia na
policzkach biurowych panienek ("no to co, dobrze mu tak, u nas taki mądry nie
będzie"). Zaraz potem słyszy się, że wszystko się da załatwić, ale będzie
kosztowało...

To zapewne Polonia sformułowała opublikowaną w GazWyb poradę łódzkiego
przedsiębiorcy pogrzebowego, że jeśli ktoś chce być pewien, że wezwane polskie
pogotowie ratunkowe będzie naprawdę ratować, to powinien wchodzącemu do
mieszkania zespołowi pogotowia natychmiast zaproponować dwa tysiące złotych? A
poza tym, korupcji nie ma?

Ja się nie dziwię nikomu, kto 15-20 lat temu wyjechał z Polski, by od takich i
podobnych realiów być jak najdalej, że nie raduje go propozycja całkowitego
zdania się na czas pobytu w Polsce na łaskę i niełaskę agresywnego,
konfrontacyjnego i skorumpowanego polskiego urzędnika, który w PRL-u jeszcze
przynajmniej komitetu wojewódzkiego się bał, a dzisiaj już nikogo się nie boi.

Stąd właśnie wiele osób myśli o zrzeczeniu się obywatelstwa polskiego, aby
podczas krótkich wizyt w Polsce mieć status prawny cudzoziemca.

Odpowiedzialność cudzoziemca przed prawem polskim jest taka sama, jak obywatela
polskiego, ale traktowanie cudzoziemca przez władze RP jest daleko bardziej
poprawne niż traktowanie obywateli polskich (ciekawe dlaczego, komentatorze?).
W RP uważa się powszechnie w kołach urzędowych, że z własnymi obywatelami
liczyć się nie ma potrzeby, cudzoziemcy to co innego. To doprawdy silne
państwo, tak trzymać!

Jeden z polskich konsulów, zapytany o tą kwestię w Nowym Jorku, wycedził: "no,
jak się chce mieć amerykańskie gwarancje bezpieczeństwa, to trzeba się zrzec
obywatelstwa polskiego", i usiadł, bardzo zadowolony, wiedząc świetnie, że
procedurę zrzekania się obywatelstwa tak ustawiono, by zrzeczenie było prawie
niewykonalne.

Minister Stachańczyk, pytany w USA, co ma zrobić ktoś z podwójnym obywatelstwem
amerykańskim i polskim, kto pracuje w wojsku, administracji panstwowej lub
przemyśle zbrojeniowym, gdzie posiadanie podwójnego obywatelstwa jest
niepożądane, i dlaczego utrudnia mu się rezygnację z obywatelstwa polskiego
odparł, że to jest jego prywatna sprawa, kwestia osobistych "lifestyle
decisions", każdy może sobie przecież zmienić pracę.

To dopiero są chore sny o potędze: Warszawa mówiąca Polakom w USA, gdzie mają
lub nie mają pracować; MSWiA w Warszawie wyposażone w praktyczne prawo veta
służby obywatela USA (co z tego, że polskiego pochodzenia?) w armii
amerykańskiej, poprzez odmowę zwolnienia go z obywatelstwa polskiego, lub
poprzez uczynienie procedury praktycznie niemożliwą do pokonania.

Komentatorze, w tym bagnie, w takiej atmosferze, mnie osobiście interesuje już
tylko kulturalny rozwód z Rzeczpospolitą. Odchodzi mnie szybko ochota na
świadczenie Ojczyźnie jakichkolwiek przysług politycznych czy gospodarczych z
sentymentalnych pobudek, na co dotychczas dawalem się od czasu do czasu
nabierać. Bujaj się dalej sam, ja wysiadam. Podobnie sądzi wielu moich
przyjaciół na emigracji.

Nie mam większych nadziei na zanik w ciągu najbliższych dwóch pokoleń
dzisiejszej przeraźliwej, dzikiej zawiści, bezinteresownej złośliwości, łapy
wyciągniętej po pieniądze, oraz kompleksu Napoleona jako głównych motywów
polityki Rzeczypospolitej wobec Polonii. Zostań więc z Bogiem, komentatorze.
Jeśli sam nie ucywilizujesz swojego państwa, być może uczyni to za ciebie Unia;
jeśli i Unia na "polski kocioł" nic nie poradzi, sam będziesz miał to sobie do
zawdzięczenia.

Do tanga trzeba dwojga. Dzisiejsze tango Rzeczypospolitej z Polonią jest jak
próba gwałtu na zaplutych deskach za bufetem w remizie strażackiej, żeby
Polonia wiedziała, jaka mocna i męska jest Rzeczpospolita. Wszak sam premier
Miller rzekł kiedyś, że prawdziwego mężczyznę poznaje się po tym, jak kończy,
wywołując rubaszny rechot w studio radiowym. O wrażeniach drugiej strony
premier nie wspomniał. To niezła metafora twojego państwa, komentatorze.

Tak trzymac, komentatorze - kroczem do Europy!


PS. 90% pasażerów LOT-u z USA do Polski to Polonia, każde pięć niesprzedanych
miejsc w samolotach LOT ze Stanów to podobno minus trzy miliony dolarów
rocznie. Pierwsze 75% sprzedanych miejsc to tylko pokrycie kosztów własnych,
zysk to tylko ostatnia jedna czwarta foteli. Wystarczy, żeby samolot lecial w
jednej czwartej pusty, a już nie zarabiasz. Ale po co ci kasa, komentatorze, ty
masz waaadzę. Tylko skąd weźmiesz miejsca pracy dla załogi LOT-u po
bankructwie? Zatrudnisz ich w Biurze Paszportów, czy w Centralnym Urzędzie
Redukcji Biurokracji? Unemployment rate 18% and counting... Don't cry for me,
Argentina...

Stary

[Gość: Stary]

Jak dotąd - wszystko w porządku. Ze wszystkim, co napisałem powyżej, znakomita
większość Polonii zgada się bez żadnego kłopotu. Dlaczego więc Polonia
niespecjalnie chce jeździć do Polski na paszportach RP?

Z tego samego powodu, komentatorze, dla którego bardzo niewielu stale osiadłych
w USA Ugandyjczyków marzy o tym, by spędzić urlop w Ugandzie na paszporcie
ugandyjskim. Zwłaszcza jeżeli wyemigrowali spod ludobójczych rządów Idi Amina
czy Miltona Obote, a w dzisiejszej Ugandzie widzą u żłobu ludzi związanych z
tymi ekipami.

Polonia zna z autopsji własnej (i rodzin w kraju) polską metodę sprawowania
władzy, polską szkołę stosunków państwo-obywatel, "polski kocioł" i polskich
urzędników. Polonia się po prostu boi i nie czuje się w Polsce bezpieczna,
więc jeździ do kraju mniej, a zwłaszcza z polskim paszportem.

Polonia boi się powszechnego chamstwa i małpiej złośliwości administracji
państwowej RP, więc nie ma ochoty oddawać się z pełnym zaufaniem w jej ręce, w
warunkach, kiedy nikt się o nią nie upomni, bo odebrano jej prawo do opieki
konsularnej kraju legalnie posiadanego drugiego obywatelstwa.

Przerażające chamstwo, najczarniejsza zawiść i nienawiść, jakimi zieje w Polsce
co drugi funkcjonariusz państwowy w stronę każdego (niekoniecznie zresztą z
zagranicy), komu się jego zdaniem za dobrze powodzi, to nie jest wynalazek
Polonii.

Bizantyjska biurokracja, pliki zaświadczeń, że nie jesteś wielbłądem, chore z
podejrzliwości urzędy jak z Kafki, gdzie nikt nic nie wie, a każdy mówi co
innego. Mętne, wewnętrznie sprzeczne i nie przestrzegane przez urzędy prawo,
samowola urzędników, powszechna korupcja. Wymuszanie łapówek na zasadzie, że
kogo stać, ten ma dać ( no a ci z zagranicy, jak wiadomo, są bogaci, więc ich
stać). To wszystko to też nie są polonijne wymysły.

To nie z winy Polonii w Polsce potrzebny jest obcy paszport i obcy konsul, żeby
polskiej policji chciało się spełniać obowiązki służbowe. Na widok polskiego
paszportu i polskiego prawa jazdy, funkcjonariusze policji w Polsce traktują
ofiarę wypadku, kradzieży czy napadu standardowo, czyli jak burą sukę, z którą
liczyć się nie ma powodu, za to można jej czynić przejrzyste aluzje na temat
ciężkich warunków i niskiej płacy policjanta. Całkowita metamorfoza policyjna
następuje dopiero wtedy, kiedy policja obawia się smrodu i dodatkowej roboty,
jakich może jej narobić obcy konsul przy pomocy protestu do polskiego MSZ. W
takim wypadku policja polska odnajduje w sobie energię do pracy na dobrym
poziomie europejskim.

To nie z winy Polonii można osobę oskarżoną w Polsce o czwartorzędne
wykroczenie, zagrożone niewielką grzywną, zatrzymać w kraju na kilka miesięcy,
przesuwając bez końca termin rozprawy przez sądem lub kolegium orzekającym.
Argument, że kogoś w Kalifornii wyrzucą z pracy, jak nie wróci na czas z
urlopu, wywołuje w Polsce falę perlistego śmiechu i rumieńce szczęścia na
policzkach biurowych panienek ("no to co, dobrze mu tak, u nas taki mądry nie
będzie"). Zaraz potem słyszy się, że wszystko się da załatwić, ale będzie
kosztowało...

To zapewne Polonia sformułowała opublikowaną w GazWyb poradę łódzkiego
przedsiębiorcy pogrzebowego, że jeśli ktoś chce być pewien, że wezwane polskie
pogotowie ratunkowe będzie naprawdę ratować, to powinien wchodzącemu do
mieszkania zespołowi pogotowia natychmiast zaproponować dwa tysiące złotych? A
poza tym, korupcji nie ma?

Ja się nie dziwię nikomu, kto 15-20 lat temu wyjechał z Polski, by od takich i
podobnych realiów być jak najdalej, że nie raduje go propozycja całkowitego
zdania się na czas pobytu w Polsce na łaskę i niełaskę agresywnego,
konfrontacyjnego i skorumpowanego polskiego urzędnika, który w PRL-u jeszcze
przynajmniej komitetu wojewódzkiego się bał, a dzisiaj już nikogo się nie boi.

Stąd właśnie wiele osób myśli o zrzeczeniu się obywatelstwa polskiego, aby
podczas krótkich wizyt w Polsce mieć status prawny cudzoziemca.

Odpowiedzialność cudzoziemca przed prawem polskim jest taka sama, jak obywatela
polskiego, ale traktowanie cudzoziemca przez władze RP jest daleko bardziej
poprawne niż traktowanie obywateli polskich (ciekawe dlaczego, komentatorze?).
W RP uważa się powszechnie w kołach urzędowych, że z własnymi obywatelami
liczyć się nie ma potrzeby, cudzoziemcy to co innego. To doprawdy silne
państwo, tak trzymać!

Jeden z polskich konsulów, zapytany o tą kwestię w Nowym Jorku, wycedził: "no,
jak się chce mieć amerykańskie gwarancje bezpieczeństwa, to trzeba się zrzec
obywatelstwa polskiego", i usiadł, bardzo zadowolony, wiedząc świetnie, że
procedurę zrzekania się obywatelstwa tak ustawiono, by zrzeczenie było prawie
niewykonalne.

Minister Stachańczyk, pytany w USA, co ma zrobić ktoś z podwójnym obywatelstwem
amerykańskim i polskim, kto pracuje w wojsku, administracji panstwowej lub
przemyśle zbrojeniowym, gdzie posiadanie podwójnego obywatelstwa jest
niepożądane, i dlaczego utrudnia mu się rezygnację z obywatelstwa polskiego
odparł, że to jest jego prywatna sprawa, kwestia osobistych "lifestyle
decisions", każdy może sobie przecież zmienić pracę.

To dopiero są chore sny o potędze: Warszawa mówiąca Polakom w USA, gdzie mają
lub nie mają pracować; MSWiA w Warszawie wyposażone w praktyczne prawo veta
służby obywatela USA (co z tego, że polskiego pochodzenia?) w armii
amerykańskiej, poprzez odmowę zwolnienia go z obywatelstwa polskiego, lub
poprzez uczynienie procedury praktycznie niemożliwą do pokonania.

Komentatorze, w tym bagnie, w takiej atmosferze, mnie osobiście interesuje już
tylko kulturalny rozwód z Rzeczpospolitą. Odchodzi mnie szybko ochota na
świadczenie Ojczyźnie jakichkolwiek przysług politycznych czy gospodarczych z
sentymentalnych pobudek, na co dotychczas dawalem się od czasu do czasu
nabierać. Bujaj się dalej sam, ja wysiadam. Podobnie sądzi wielu moich
przyjaciół na emigracji.

Nie mam większych nadziei na zanik w ciągu najbliższych dwóch pokoleń
dzisiejszej przeraźliwej, dzikiej zawiści, bezinteresownej złośliwości, łapy
wyciągniętej po pieniądze, oraz kompleksu Napoleona jako głównych motywów
polityki Rzeczypospolitej wobec Polonii. Zostań więc z Bogiem, komentatorze.
Jeśli sam nie ucywilizujesz swojego państwa, być może uczyni to za ciebie Unia;
jeśli i Unia na "polski kocioł" nic nie poradzi, sam będziesz miał to sobie do
zawdzięczenia.

Do tanga trzeba dwojga. Dzisiejsze tango Rzeczypospolitej z Polonią jest jak
próba gwałtu na zaplutych deskach za bufetem w remizie strażackiej, żeby
Polonia wiedziała, jaka mocna i męska jest Rzeczpospolita. Wszak sam premier
Miller rzekł kiedyś, że prawdziwego mężczyznę poznaje się po tym, jak kończy,
wywołując rubaszny rechot w studio radiowym. O wrażeniach drugiej strony
premier nie wspomniał. To niezła metafora twojego państwa, komentatorze.

Tak trzymac, komentatorze - kroczem do Europy!


PS. 90% pasażerów LOT-u z USA do Polski to Polonia, każde pięć niesprzedanych
miejsc w samolotach LOT ze Stanów to podobno minus trzy miliony dolarów
rocznie. Pierwsze 75% sprzedanych miejsc to tylko pokrycie kosztów własnych,
zysk to tylko ostatnia jedna czwarta foteli. Wystarczy, żeby samolot lecial w
jednej czwartej pusty, a już nie zarabiasz. Ale po co ci kasa, komentatorze, ty
masz waaadzę. Tylko skąd weźmiesz miejsca pracy dla załogi LOT-u po
bankructwie? Zatrudnisz ich w Biurze Paszportów, czy w Centralnym Urzędzie
Redukcji Biurokracji? Unemployment rate 18% and counting... Don't cry for me,
Argentina...

Stary

Upragniona odpowiedź na pytanie Komentatora (3)

[Gość: Stary]

Jak dotąd - wszystko w porządku. Ze wszystkim, co napisałem powyżej, znakomita
większość Polonii zgada się bez żadnego kłopotu. Dlaczego więc Polonia
niespecjalnie chce jeździć do Polski na paszportach RP?

Z tego samego powodu, komentatorze, dla którego bardzo niewielu stale osiadłych
w USA Ugandyjczyków marzy o tym, by spędzić urlop w Ugandzie na paszporcie
ugandyjskim. Zwłaszcza jeżeli wyemigrowali spod ludobójczych rządów Idi Amina
czy Miltona Obote, a w dzisiejszej Ugandzie widzą u żłobu ludzi związanych z
tymi ekipami.

Polonia zna z autopsji własnej (i rodzin w kraju) polską metodę sprawowania
władzy, polską szkołę stosunków państwo-obywatel, "polski kocioł" i polskich
urzędników. Polonia się po prostu boi i nie czuje się w Polsce bezpieczna,
więc jeździ do kraju mniej, a zwłaszcza z polskim paszportem.

Polonia boi się powszechnego chamstwa i małpiej złośliwości administracji
państwowej RP, więc nie ma ochoty oddawać się z pełnym zaufaniem w jej ręce, w
warunkach, kiedy nikt się o nią nie upomni, bo odebrano jej prawo do opieki
konsularnej kraju legalnie posiadanego drugiego obywatelstwa.

Przerażające chamstwo, najczarniejsza zawiść i nienawiść, jakimi zieje w Polsce
co drugi funkcjonariusz państwowy w stronę każdego (niekoniecznie zresztą z
zagranicy), komu się jego zdaniem za dobrze powodzi, to nie jest wynalazek
Polonii.

Bizantyjska biurokracja, pliki zaświadczeń, że nie jesteś wielbłądem, chore z
podejrzliwości urzędy jak z Kafki, gdzie nikt nic nie wie, a każdy mówi co
innego. Mętne, wewnętrznie sprzeczne i nie przestrzegane przez urzędy prawo,
samowola urzędników, powszechna korupcja. Wymuszanie łapówek na zasadzie, że
kogo stać, ten ma dać ( no a ci z zagranicy, jak wiadomo, są bogaci, więc ich
stać). To wszystko to też nie są polonijne wymysły.

To nie z winy Polonii w Polsce potrzebny jest obcy paszport i obcy konsul, żeby
polskiej policji chciało się spełniać obowiązki służbowe. Na widok polskiego
paszportu i polskiego prawa jazdy, funkcjonariusze policji w Polsce traktują
ofiarę wypadku, kradzieży czy napadu standardowo, czyli jak burą sukę, z którą
liczyć się nie ma powodu, za to można jej czynić przejrzyste aluzje na temat
ciężkich warunków i niskiej płacy policjanta. Całkowita metamorfoza policyjna
następuje dopiero wtedy, kiedy policja obawia się smrodu i dodatkowej roboty,
jakich może jej narobić obcy konsul przy pomocy protestu do polskiego MSZ. W
takim wypadku policja polska odnajduje w sobie energię do pracy na dobrym
poziomie europejskim.

To nie z winy Polonii można osobę oskarżoną w Polsce o czwartorzędne
wykroczenie, zagrożone niewielką grzywną, zatrzymać w kraju na kilka miesięcy,
przesuwając bez końca termin rozprawy przez sądem lub kolegium orzekającym.
Argument, że kogoś w Kalifornii wyrzucą z pracy, jak nie wróci na czas z
urlopu, wywołuje w Polsce falę perlistego śmiechu i rumieńce szczęścia na
policzkach biurowych panienek ("no to co, dobrze mu tak, u nas taki mądry nie
będzie"). Zaraz potem słyszy się, że wszystko się da załatwić, ale będzie
kosztowało...

To zapewne Polonia sformułowała opublikowaną w GazWyb poradę łódzkiego
przedsiębiorcy pogrzebowego, że jeśli ktoś chce być pewien, że wezwane polskie
pogotowie ratunkowe będzie naprawdę ratować, to powinien wchodzącemu do
mieszkania zespołowi pogotowia natychmiast zaproponować dwa tysiące złotych? A
poza tym, korupcji nie ma?

Ja się nie dziwię nikomu, kto 15-20 lat temu wyjechał z Polski, by od takich i
podobnych realiów być jak najdalej, że nie raduje go propozycja całkowitego
zdania się na czas pobytu w Polsce na łaskę i niełaskę agresywnego,
konfrontacyjnego i skorumpowanego polskiego urzędnika, który w PRL-u jeszcze
przynajmniej komitetu wojewódzkiego się bał, a dzisiaj już nikogo się nie boi.

Stąd właśnie wiele osób myśli o zrzeczeniu się obywatelstwa polskiego, aby
podczas krótkich wizyt w Polsce mieć status prawny cudzoziemca.

Odpowiedzialność cudzoziemca przed prawem polskim jest taka sama, jak obywatela
polskiego, ale traktowanie cudzoziemca przez władze RP jest daleko bardziej
poprawne niż traktowanie obywateli polskich (ciekawe dlaczego, komentatorze?).
W RP uważa się powszechnie w kołach urzędowych, że z własnymi obywatelami
liczyć się nie ma potrzeby, cudzoziemcy to co innego. To doprawdy silne
państwo, tak trzymać!

Jeden z polskich konsulów, zapytany o tą kwestię w Nowym Jorku, wycedził: "no,
jak się chce mieć amerykańskie gwarancje bezpieczeństwa, to trzeba się zrzec
obywatelstwa polskiego", i usiadł, bardzo zadowolony, wiedząc świetnie, że
procedurę zrzekania się obywatelstwa tak ustawiono, by zrzeczenie było prawie
niewykonalne.

Minister Stachańczyk, pytany w USA, co ma zrobić ktoś z podwójnym obywatelstwem
amerykańskim i polskim, kto pracuje w wojsku, administracji panstwowej lub
przemyśle zbrojeniowym, gdzie posiadanie podwójnego obywatelstwa jest
niepożądane, i dlaczego utrudnia mu się rezygnację z obywatelstwa polskiego
odparł, że to jest jego prywatna sprawa, kwestia osobistych "lifestyle
decisions", każdy może sobie przecież zmienić pracę.

To dopiero są chore sny o potędze: Warszawa mówiąca Polakom w USA, gdzie mają
lub nie mają pracować; MSWiA w Warszawie wyposażone w praktyczne prawo veta
służby obywatela USA (co z tego, że polskiego pochodzenia?) w armii
amerykańskiej, poprzez odmowę zwolnienia go z obywatelstwa polskiego, lub
poprzez uczynienie procedury praktycznie niemożliwą do pokonania.

Komentatorze, w tym bagnie, w takiej atmosferze, mnie osobiście interesuje już
tylko kulturalny rozwód z Rzeczpospolitą. Odchodzi mnie szybko ochota na
świadczenie Ojczyźnie jakichkolwiek przysług politycznych czy gospodarczych z
sentymentalnych pobudek, na co dotychczas dawalem się od czasu do czasu
nabierać. Bujaj się dalej sam, ja wysiadam. Podobnie sądzi wielu moich
przyjaciół na emigracji.

Nie mam większych nadziei na zanik w ciągu najbliższych dwóch pokoleń
dzisiejszej przeraźliwej, dzikiej zawiści, bezinteresownej złośliwości, łapy
wyciągniętej po pieniądze, oraz kompleksu Napoleona jako głównych motywów
polityki Rzeczypospolitej wobec Polonii. Zostań więc z Bogiem, komentatorze.
Jeśli sam nie ucywilizujesz swojego państwa, być może uczyni to za ciebie Unia;
jeśli i Unia na "polski kocioł" nic nie poradzi, sam będziesz miał to sobie do
zawdzięczenia.

Do tanga trzeba dwojga. Dzisiejsze tango Rzeczypospolitej z Polonią jest jak
próba gwałtu na zaplutych deskach za bufetem w remizie strażackiej, żeby
Polonia wiedziała, jaka mocna i męska jest Rzeczpospolita. Wszak sam premier
Miller rzekł kiedyś, że prawdziwego mężczyznę poznaje się po tym, jak kończy,
wywołując rubaszny rechot w studio radiowym. O wrażeniach drugiej strony
premier nie wspomniał. To niezła metafora twojego państwa, komentatorze.

Tak trzymac, komentatorze - kroczem do Europy!


PS. 90% pasażerów LOT-u z USA do Polski to Polonia, każde pięć niesprzedanych
miejsc w samolotach LOT ze Stanów to podobno minus trzy miliony dolarów
rocznie. Pierwsze 75% sprzedanych miejsc to tylko pokrycie kosztów własnych,
zysk to tylko ostatnia jedna czwarta foteli. Wystarczy, żeby samolot lecial w
jednej czwartej pusty, a już nie zarabiasz. Ale po co ci kasa, komentatorze, ty
masz waaadzę. Tylko skąd weźmiesz miejsca pracy dla załogi LOT-u po
bankructwie? Zatrudnisz ich w Biurze Paszportów, czy w Centralnym Urzędzie
Redukcji Biurokracji? Unemployment rate 18% and counting... Don't cry for me,
Argentina...

Stary

Upragniona odpowiedź na pytanie Komentatora (3)

[Gość: Stary]

Jak dotąd - wszystko w porządku. Ze wszystkim, co napisałem powyżej, znakomita
większość Polonii zgada się bez żadnego kłopotu. Dlaczego więc Polonia
niespecjalnie chce jeździć do Polski na paszportach RP?

Z tego samego powodu, komentatorze, dla którego bardzo niewielu stale osiadłych
w USA Ugandyjczyków marzy o tym, by spędzić urlop w Ugandzie na paszporcie
ugandyjskim. Zwłaszcza jeżeli wyemigrowali spod ludobójczych rządów Idi Amina
czy Miltona Obote, a w dzisiejszej Ugandzie widzą u żłobu ludzi związanych z
tymi ekipami.

Polonia zna z autopsji własnej (i rodzin w kraju) polską metodę sprawowania
władzy, polską szkołę stosunków państwo-obywatel, "polski kocioł" i polskich
urzędników. Polonia się po prostu boi i nie czuje się w Polsce bezpieczna,
więc jeździ do kraju mniej, a zwłaszcza z polskim paszportem.

Polonia boi się powszechnego chamstwa i małpiej złośliwości administracji
państwowej RP, więc nie ma ochoty oddawać się z pełnym zaufaniem w jej ręce, w
warunkach, kiedy nikt się o nią nie upomni, bo odebrano jej prawo do opieki
konsularnej kraju legalnie posiadanego drugiego obywatelstwa.

Przerażające chamstwo, najczarniejsza zawiść i nienawiść, jakimi zieje w Polsce
co drugi funkcjonariusz państwowy w stronę każdego (niekoniecznie zresztą z
zagranicy), komu się jego zdaniem za dobrze powodzi, to nie jest wynalazek
Polonii.

Bizantyjska biurokracja, pliki zaświadczeń, że nie jesteś wielbłądem, chore z
podejrzliwości urzędy jak z Kafki, gdzie nikt nic nie wie, a każdy mówi co
innego. Mętne, wewnętrznie sprzeczne i nie przestrzegane przez urzędy prawo,
samowola urzędników, powszechna korupcja. Wymuszanie łapówek na zasadzie, że
kogo stać, ten ma dać ( no a ci z zagranicy, jak wiadomo, są bogaci, więc ich
stać). To wszystko to też nie są polonijne wymysły.

To nie z winy Polonii w Polsce potrzebny jest obcy paszport i obcy konsul, żeby
polskiej policji chciało się spełniać obowiązki służbowe. Na widok polskiego
paszportu i polskiego prawa jazdy, funkcjonariusze policji w Polsce traktują
ofiarę wypadku, kradzieży czy napadu standardowo, czyli jak burą sukę, z którą
liczyć się nie ma powodu, za to można jej czynić przejrzyste aluzje na temat
ciężkich warunków i niskiej płacy policjanta. Całkowita metamorfoza policyjna
następuje dopiero wtedy, kiedy policja obawia się smrodu i dodatkowej roboty,
jakich może jej narobić obcy konsul przy pomocy protestu do polskiego MSZ. W
takim wypadku policja polska odnajduje w sobie energię do pracy na dobrym
poziomie europejskim.

To nie z winy Polonii można osobę oskarżoną w Polsce o czwartorzędne
wykroczenie, zagrożone niewielką grzywną, zatrzymać w kraju na kilka miesięcy,
przesuwając bez końca termin rozprawy przez sądem lub kolegium orzekającym.
Argument, że kogoś w Kalifornii wyrzucą z pracy, jak nie wróci na czas z
urlopu, wywołuje w Polsce falę perlistego śmiechu i rumieńce szczęścia na
policzkach biurowych panienek ("no to co, dobrze mu tak, u nas taki mądry nie
będzie"). Zaraz potem słyszy się, że wszystko się da załatwić, ale będzie
kosztowało...

To zapewne Polonia sformułowała opublikowaną w GazWyb poradę łódzkiego
przedsiębiorcy pogrzebowego, że jeśli ktoś chce być pewien, że wezwane polskie
pogotowie ratunkowe będzie naprawdę ratować, to powinien wchodzącemu do
mieszkania zespołowi pogotowia natychmiast zaproponować dwa tysiące złotych? A
poza tym, korupcji nie ma?

Ja się nie dziwię nikomu, kto 15-20 lat temu wyjechał z Polski, by od takich i
podobnych realiów być jak najdalej, że nie raduje go propozycja całkowitego
zdania się na czas pobytu w Polsce na łaskę i niełaskę agresywnego,
konfrontacyjnego i skorumpowanego polskiego urzędnika, który w PRL-u jeszcze
przynajmniej komitetu wojewódzkiego się bał, a dzisiaj już nikogo się nie boi.

Stąd właśnie wiele osób myśli o zrzeczeniu się obywatelstwa polskiego, aby
podczas krótkich wizyt w Polsce mieć status prawny cudzoziemca.

Odpowiedzialność cudzoziemca przed prawem polskim jest taka sama, jak obywatela
polskiego, ale traktowanie cudzoziemca przez władze RP jest daleko bardziej
poprawne niż traktowanie obywateli polskich (ciekawe dlaczego, komentatorze?).
W RP uważa się powszechnie w kołach urzędowych, że z własnymi obywatelami
liczyć się nie ma potrzeby, cudzoziemcy to co innego. To doprawdy silne
państwo, tak trzymać!

Jeden z polskich konsulów, zapytany o tą kwestię w Nowym Jorku, wycedził: "no,
jak się chce mieć amerykańskie gwarancje bezpieczeństwa, to trzeba się zrzec
obywatelstwa polskiego", i usiadł, bardzo zadowolony, wiedząc świetnie, że
procedurę zrzekania się obywatelstwa tak ustawiono, by zrzeczenie było prawie
niewykonalne.

Minister Stachańczyk, pytany w USA, co ma zrobić ktoś z podwójnym obywatelstwem
amerykańskim i polskim, kto pracuje w wojsku, administracji panstwowej lub
przemyśle zbrojeniowym, gdzie posiadanie podwójnego obywatelstwa jest
niepożądane, i dlaczego utrudnia mu się rezygnację z obywatelstwa polskiego
odparł, że to jest jego prywatna sprawa, kwestia osobistych "lifestyle
decisions", każdy może sobie przecież zmienić pracę.

To dopiero są chore sny o potędze: Warszawa mówiąca Polakom w USA, gdzie mają
lub nie mają pracować; MSWiA w Warszawie wyposażone w praktyczne prawo veta
służby obywatela USA (co z tego, że polskiego pochodzenia?) w armii
amerykańskiej, poprzez odmowę zwolnienia go z obywatelstwa polskiego, lub
poprzez uczynienie procedury praktycznie niemożliwą do pokonania.

Komentatorze, w tym bagnie, w takiej atmosferze, mnie osobiście interesuje już
tylko kulturalny rozwód z Rzeczpospolitą. Odchodzi mnie szybko ochota na
świadczenie Ojczyźnie jakichkolwiek przysług politycznych czy gospodarczych z
sentymentalnych pobudek, na co dotychczas dawalem się od czasu do czasu
nabierać. Bujaj się dalej sam, ja wysiadam. Podobnie sądzi wielu moich
przyjaciół na emigracji.

Nie mam większych nadziei na zanik w ciągu najbliższych dwóch pokoleń
dzisiejszej przeraźliwej, dzikiej zawiści, bezinteresownej złośliwości, łapy
wyciągniętej po pieniądze, oraz kompleksu Napoleona jako głównych motywów
polityki Rzeczypospolitej wobec Polonii. Zostań więc z Bogiem, komentatorze.
Jeśli sam nie ucywilizujesz swojego państwa, być może uczyni to za ciebie Unia;
jeśli i Unia na "polski kocioł" nic nie poradzi, sam będziesz miał to sobie do
zawdzięczenia.

Do tanga trzeba dwojga. Dzisiejsze tango Rzeczypospolitej z Polonią jest jak
próba gwałtu na zaplutych deskach za bufetem w remizie strażackiej, żeby
Polonia wiedziała, jaka mocna i męska jest Rzeczpospolita. Wszak sam premier
Miller rzekł kiedyś, że prawdziwego mężczyznę poznaje się po tym, jak kończy,
wywołując rubaszny rechot w studio radiowym. O wrażeniach drugiej strony
premier nie wspomniał. To niezła metafora twojego państwa, komentatorze.

Tak trzymac, komentatorze - kroczem do Europy!


PS. 90% pasażerów LOT-u z USA do Polski to Polonia, każde pięć niesprzedanych
miejsc w samolotach LOT ze Stanów to podobno minus trzy miliony dolarów
rocznie. Pierwsze 75% sprzedanych miejsc to tylko pokrycie kosztów własnych,
zysk to tylko ostatnia jedna czwarta foteli. Wystarczy, żeby samolot lecial w
jednej czwartej pusty, a już nie zarabiasz. Ale po co ci kasa, komentatorze, ty
masz waaadzę. Tylko skąd weźmiesz miejsca pracy dla załogi LOT-u po
bankructwie? Zatrudnisz ich w Biurze Paszportów, czy w Centralnym Urzędzie
Redukcji Biurokracji? Unemployment rate 18% and counting... Don't cry for me,
Argentina...

Stary

[Gość: Stary]

Jak dotąd - wszystko w porządku. Ze wszystkim, co napisałem powyżej, znakomita
większość Polonii zgada się bez żadnego kłopotu. Dlaczego więc Polonia
niespecjalnie chce jeździć do Polski na paszportach RP?

Z tego samego powodu, komentatorze, dla którego bardzo niewielu stale osiadłych
w USA Ugandyjczyków marzy o tym, by spędzić urlop w Ugandzie na paszporcie
ugandyjskim. Zwłaszcza jeżeli wyemigrowali spod ludobójczych rządów Idi Amina
czy Miltona Obote, a w dzisiejszej Ugandzie widzą u żłobu ludzi związanych z
tymi ekipami.

Polonia zna z autopsji własnej (i rodzin w kraju) polską metodę sprawowania
władzy, polską szkołę stosunków państwo-obywatel, "polski kocioł" i polskich
urzędników. Polonia się po prostu boi i nie czuje się w Polsce bezpieczna,
więc jeździ do kraju mniej, a zwłaszcza z polskim paszportem.

Polonia boi się powszechnego chamstwa i małpiej złośliwości administracji
państwowej RP, więc nie ma ochoty oddawać się z pełnym zaufaniem w jej ręce, w
warunkach, kiedy nikt się o nią nie upomni, bo odebrano jej prawo do opieki
konsularnej kraju legalnie posiadanego drugiego obywatelstwa.

Przerażające chamstwo, najczarniejsza zawiść i nienawiść, jakimi zieje w Polsce
co drugi funkcjonariusz państwowy w stronę każdego (niekoniecznie zresztą z
zagranicy), komu się jego zdaniem za dobrze powodzi, to nie jest wynalazek
Polonii.

Bizantyjska biurokracja, pliki zaświadczeń, że nie jesteś wielbłądem, chore z
podejrzliwości urzędy jak z Kafki, gdzie nikt nic nie wie, a każdy mówi co
innego. Mętne, wewnętrznie sprzeczne i nie przestrzegane przez urzędy prawo,
samowola urzędników, powszechna korupcja. Wymuszanie łapówek na zasadzie, że
kogo stać, ten ma dać ( no a ci z zagranicy, jak wiadomo, są bogaci, więc ich
stać). To wszystko to też nie są polonijne wymysły.

To nie z winy Polonii w Polsce potrzebny jest obcy paszport i obcy konsul, żeby
polskiej policji chciało się spełniać obowiązki służbowe. Na widok polskiego
paszportu i polskiego prawa jazdy, funkcjonariusze policji w Polsce traktują
ofiarę wypadku, kradzieży czy napadu standardowo, czyli jak burą sukę, z którą
liczyć się nie ma powodu, za to można jej czynić przejrzyste aluzje na temat
ciężkich warunków i niskiej płacy policjanta. Całkowita metamorfoza policyjna
następuje dopiero wtedy, kiedy policja obawia się smrodu i dodatkowej roboty,
jakich może jej narobić obcy konsul przy pomocy protestu do polskiego MSZ. W
takim wypadku policja polska odnajduje w sobie energię do pracy na dobrym
poziomie europejskim.

To nie z winy Polonii można osobę oskarżoną w Polsce o czwartorzędne
wykroczenie, zagrożone niewielką grzywną, zatrzymać w kraju na kilka miesięcy,
przesuwając bez końca termin rozprawy przez sądem lub kolegium orzekającym.
Argument, że kogoś w Kalifornii wyrzucą z pracy, jak nie wróci na czas z
urlopu, wywołuje w Polsce falę perlistego śmiechu i rumieńce szczęścia na
policzkach biurowych panienek ("no to co, dobrze mu tak, u nas taki mądry nie
będzie"). Zaraz potem słyszy się, że wszystko się da załatwić, ale będzie
kosztowało...

To zapewne Polonia sformułowała opublikowaną w GazWyb poradę łódzkiego
przedsiębiorcy pogrzebowego, że jeśli ktoś chce być pewien, że wezwane polskie
pogotowie ratunkowe będzie naprawdę ratować, to powinien wchodzącemu do
mieszkania zespołowi pogotowia natychmiast zaproponować dwa tysiące złotych? A
poza tym, korupcji nie ma?

Ja się nie dziwię nikomu, kto 15-20 lat temu wyjechał z Polski, by od takich i
podobnych realiów być jak najdalej, że nie raduje go propozycja całkowitego
zdania się na czas pobytu w Polsce na łaskę i niełaskę agresywnego,
konfrontacyjnego i skorumpowanego polskiego urzędnika, który w PRL-u jeszcze
przynajmniej komitetu wojewódzkiego się bał, a dzisiaj już nikogo się nie boi.

Stąd właśnie wiele osób myśli o zrzeczeniu się obywatelstwa polskiego, aby
podczas krótkich wizyt w Polsce mieć status prawny cudzoziemca.

Odpowiedzialność cudzoziemca przed prawem polskim jest taka sama, jak obywatela
polskiego, ale traktowanie cudzoziemca przez władze RP jest daleko bardziej
poprawne niż traktowanie obywateli polskich (ciekawe dlaczego, komentatorze?).
W RP uważa się powszechnie w kołach urzędowych, że z własnymi obywatelami
liczyć się nie ma potrzeby, cudzoziemcy to co innego. To doprawdy silne
państwo, tak trzymać!

Jeden z polskich konsulów, zapytany o tą kwestię w Nowym Jorku, wycedził: "no,
jak się chce mieć amerykańskie gwarancje bezpieczeństwa, to trzeba się zrzec
obywatelstwa polskiego", i usiadł, bardzo zadowolony, wiedząc świetnie, że
procedurę zrzekania się obywatelstwa tak ustawiono, by zrzeczenie było prawie
niewykonalne.

Minister Stachańczyk, pytany w USA, co ma zrobić ktoś z podwójnym obywatelstwem
amerykańskim i polskim, kto pracuje w wojsku, administracji panstwowej lub
przemyśle zbrojeniowym, gdzie posiadanie podwójnego obywatelstwa jest
niepożądane, i dlaczego utrudnia mu się rezygnację z obywatelstwa polskiego
odparł, że to jest jego prywatna sprawa, kwestia osobistych "lifestyle
decisions", każdy może sobie przecież zmienić pracę.

To dopiero są chore sny o potędze: Warszawa mówiąca Polakom w USA, gdzie mają
lub nie mają pracować; MSWiA w Warszawie wyposażone w praktyczne prawo veta
służby obywatela USA (co z tego, że polskiego pochodzenia?) w armii
amerykańskiej, poprzez odmowę zwolnienia go z obywatelstwa polskiego, lub
poprzez uczynienie procedury praktycznie niemożliwą do pokonania.

Komentatorze, w tym bagnie, w takiej atmosferze, mnie osobiście interesuje już
tylko kulturalny rozwód z Rzeczpospolitą. Odchodzi mnie szybko ochota na
świadczenie Ojczyźnie jakichkolwiek przysług politycznych czy gospodarczych z
sentymentalnych pobudek, na co dotychczas dawalem się od czasu do czasu
nabierać. Bujaj się dalej sam, ja wysiadam. Podobnie sądzi wielu moich
przyjaciół na emigracji.

Nie mam większych nadziei na zanik w ciągu najbliższych dwóch pokoleń
dzisiejszej przeraźliwej, dzikiej zawiści, bezinteresownej złośliwości, łapy
wyciągniętej po pieniądze, oraz kompleksu Napoleona jako głównych motywów
polityki Rzeczypospolitej wobec Polonii. Zostań więc z Bogiem, komentatorze.
Jeśli sam nie ucywilizujesz swojego państwa, być może uczyni to za ciebie Unia;
jeśli i Unia na "polski kocioł" nic nie poradzi, sam będziesz miał to sobie do
zawdzięczenia.

Do tanga trzeba dwojga. Dzisiejsze tango Rzeczypospolitej z Polonią jest jak
próba gwałtu na zaplutych deskach za bufetem w remizie strażackiej, żeby
Polonia wiedziała, jaka mocna i męska jest Rzeczpospolita. Wszak sam premier
Miller rzekł kiedyś, że prawdziwego mężczyznę poznaje się po tym, jak kończy,
wywołując rubaszny rechot w studio radiowym. O wrażeniach drugiej strony
premier nie wspomniał. To niezła metafora twojego państwa, komentatorze.

Tak trzymac, komentatorze - kroczem do Europy!


PS. 90% pasażerów LOT-u z USA do Polski to Polonia, każde pięć niesprzedanych
miejsc w samolotach LOT ze Stanów to podobno minus trzy miliony dolarów
rocznie. Pierwsze 75% sprzedanych miejsc to tylko pokrycie kosztów własnych,
zysk to tylko ostatnia jedna czwarta foteli. Wystarczy, żeby samolot lecial w
jednej czwartej pusty, a już nie zarabiasz. Ale po co ci kasa, komentatorze, ty
masz waaadzę. Tylko skąd weźmiesz miejsca pracy dla załogi LOT-u po
bankructwie? Zatrudnisz ich w Biurze Paszportów, czy w Centralnym Urzędzie
Redukcji Biurokracji? Unemployment rate 18% and counting... Don't cry for me,
Argentina...

Stary

Upragniona odpowiedź na pytanie Komentatora (3)

[Gość: Stary]

Jak dotąd - wszystko w porządku. Ze wszystkim, co napisałem powyżej, znakomita
większość Polonii zgada się bez żadnego kłopotu. Dlaczego więc Polonia
niespecjalnie chce jeździć do Polski na paszportach RP?

Z tego samego powodu, komentatorze, dla którego bardzo niewielu stale osiadłych
w USA Ugandyjczyków marzy o tym, by spędzić urlop w Ugandzie na paszporcie
ugandyjskim. Zwłaszcza jeżeli wyemigrowali spod ludobójczych rządów Idi Amina
czy Miltona Obote, a w dzisiejszej Ugandzie widzą u żłobu ludzi związanych z
tymi ekipami.

Polonia zna z autopsji własnej (i rodzin w kraju) polską metodę sprawowania
władzy, polską szkołę stosunków państwo-obywatel, "polski kocioł" i polskich
urzędników. Polonia się po prostu boi i nie czuje się w Polsce bezpieczna,
więc jeździ do kraju mniej, a zwłaszcza z polskim paszportem.

Polonia boi się powszechnego chamstwa i małpiej złośliwości administracji
państwowej RP, więc nie ma ochoty oddawać się z pełnym zaufaniem w jej ręce, w
warunkach, kiedy nikt się o nią nie upomni, bo odebrano jej prawo do opieki
konsularnej kraju legalnie posiadanego drugiego obywatelstwa.

Przerażające chamstwo, najczarniejsza zawiść i nienawiść, jakimi zieje w Polsce
co drugi funkcjonariusz państwowy w stronę każdego (niekoniecznie zresztą z
zagranicy), komu się jego zdaniem za dobrze powodzi, to nie jest wynalazek
Polonii.

Bizantyjska biurokracja, pliki zaświadczeń, że nie jesteś wielbłądem, chore z
podejrzliwości urzędy jak z Kafki, gdzie nikt nic nie wie, a każdy mówi co
innego. Mętne, wewnętrznie sprzeczne i nie przestrzegane przez urzędy prawo,
samowola urzędników, powszechna korupcja. Wymuszanie łapówek na zasadzie, że
kogo stać, ten ma dać ( no a ci z zagranicy, jak wiadomo, są bogaci, więc ich
stać). To wszystko to też nie są polonijne wymysły.

To nie z winy Polonii w Polsce potrzebny jest obcy paszport i obcy konsul, żeby
polskiej policji chciało się spełniać obowiązki służbowe. Na widok polskiego
paszportu i polskiego prawa jazdy, funkcjonariusze policji w Polsce traktują
ofiarę wypadku, kradzieży czy napadu standardowo, czyli jak burą sukę, z którą
liczyć się nie ma powodu, za to można jej czynić przejrzyste aluzje na temat
ciężkich warunków i niskiej płacy policjanta. Całkowita metamorfoza policyjna
następuje dopiero wtedy, kiedy policja obawia się smrodu i dodatkowej roboty,
jakich może jej narobić obcy konsul przy pomocy protestu do polskiego MSZ. W
takim wypadku policja polska odnajduje w sobie energię do pracy na dobrym
poziomie europejskim.

To nie z winy Polonii można osobę oskarżoną w Polsce o czwartorzędne
wykroczenie, zagrożone niewielką grzywną, zatrzymać w kraju na kilka miesięcy,
przesuwając bez końca termin rozprawy przez sądem lub kolegium orzekającym.
Argument, że kogoś w Kalifornii wyrzucą z pracy, jak nie wróci na czas z
urlopu, wywołuje w Polsce falę perlistego śmiechu i rumieńce szczęścia na
policzkach biurowych panienek ("no to co, dobrze mu tak, u nas taki mądry nie
będzie"). Zaraz potem słyszy się, że wszystko się da załatwić, ale będzie
kosztowało...

To zapewne Polonia sformułowała opublikowaną w GazWyb poradę łódzkiego
przedsiębiorcy pogrzebowego, że jeśli ktoś chce być pewien, że wezwane polskie
pogotowie ratunkowe będzie naprawdę ratować, to powinien wchodzącemu do
mieszkania zespołowi pogotowia natychmiast zaproponować dwa tysiące złotych? A
poza tym, korupcji nie ma?

Ja się nie dziwię nikomu, kto 15-20 lat temu wyjechał z Polski, by od takich i
podobnych realiów być jak najdalej, że nie raduje go propozycja całkowitego
zdania się na czas pobytu w Polsce na łaskę i niełaskę agresywnego,
konfrontacyjnego i skorumpowanego polskiego urzędnika, który w PRL-u jeszcze
przynajmniej komitetu wojewódzkiego się bał, a dzisiaj już nikogo się nie boi.

Stąd właśnie wiele osób myśli o zrzeczeniu się obywatelstwa polskiego, aby
podczas krótkich wizyt w Polsce mieć status prawny cudzoziemca.

Odpowiedzialność cudzoziemca przed prawem polskim jest taka sama, jak obywatela
polskiego, ale traktowanie cudzoziemca przez władze RP jest daleko bardziej
poprawne niż traktowanie obywateli polskich (ciekawe dlaczego, komentatorze?).
W RP uważa się powszechnie w kołach urzędowych, że z własnymi obywatelami
liczyć się nie ma potrzeby, cudzoziemcy to co innego. To doprawdy silne
państwo, tak trzymać!

Jeden z polskich konsulów, zapytany o tą kwestię w Nowym Jorku, wycedził: "no,
jak się chce mieć amerykańskie gwarancje bezpieczeństwa, to trzeba się zrzec
obywatelstwa polskiego", i usiadł, bardzo zadowolony, wiedząc świetnie, że
procedurę zrzekania się obywatelstwa tak ustawiono, by zrzeczenie było prawie
niewykonalne.

Minister Stachańczyk, pytany w USA, co ma zrobić ktoś z podwójnym obywatelstwem
amerykańskim i polskim, kto pracuje w wojsku, administracji panstwowej lub
przemyśle zbrojeniowym, gdzie posiadanie podwójnego obywatelstwa jest
niepożądane, i dlaczego utrudnia mu się rezygnację z obywatelstwa polskiego
odparł, że to jest jego prywatna sprawa, kwestia osobistych "lifestyle
decisions", każdy może sobie przecież zmienić pracę.

To dopiero są chore sny o potędze: Warszawa mówiąca Polakom w USA, gdzie mają
lub nie mają pracować; MSWiA w Warszawie wyposażone w praktyczne prawo veta
służby obywatela USA (co z tego, że polskiego pochodzenia?) w armii
amerykańskiej, poprzez odmowę zwolnienia go z obywatelstwa polskiego, lub
poprzez uczynienie procedury praktycznie niemożliwą do pokonania.

Komentatorze, w tym bagnie, w takiej atmosferze, mnie osobiście interesuje już
tylko kulturalny rozwód z Rzeczpospolitą. Odchodzi mnie szybko ochota na
świadczenie Ojczyźnie jakichkolwiek przysług politycznych czy gospodarczych z
sentymentalnych pobudek, na co dotychczas dawalem się od czasu do czasu
nabierać. Bujaj się dalej sam, ja wysiadam. Podobnie sądzi wielu moich
przyjaciół na emigracji.

Nie mam większych nadziei na zanik w ciągu najbliższych dwóch pokoleń
dzisiejszej przeraźliwej, dzikiej zawiści, bezinteresownej złośliwości, łapy
wyciągniętej po pieniądze, oraz kompleksu Napoleona jako głównych motywów
polityki Rzeczypospolitej wobec Polonii. Zostań więc z Bogiem, komentatorze.
Jeśli sam nie ucywilizujesz swojego państwa, być może uczyni to za ciebie Unia;
jeśli i Unia na "polski kocioł" nic nie poradzi, sam będziesz miał to sobie do
zawdzięczenia.

Do tanga trzeba dwojga. Dzisiejsze tango Rzeczypospolitej z Polonią jest jak
próba gwałtu na zaplutych deskach za bufetem w remizie strażackiej, żeby
Polonia wiedziała, jaka mocna i męska jest Rzeczpospolita. Wszak sam premier
Miller rzekł kiedyś, że prawdziwego mężczyznę poznaje się po tym, jak kończy,
wywołując rubaszny rechot w studio radiowym. O wrażeniach drugiej strony
premier nie wspomniał. To niezła metafora twojego państwa, komentatorze.

Tak trzymac, komentatorze - kroczem do Europy!


PS. 90% pasażerów LOT-u z USA do Polski to Polonia, każde pięć niesprzedanych
miejsc w samolotach LOT ze Stanów to podobno minus trzy miliony dolarów
rocznie. Pierwsze 75% sprzedanych miejsc to tylko pokrycie kosztów własnych,
zysk to tylko ostatnia jedna czwarta foteli. Wystarczy, żeby samolot lecial w
jednej czwartej pusty, a już nie zarabiasz. Ale po co ci kasa, komentatorze, ty
masz waaadzę. Tylko skąd weźmiesz miejsca pracy dla załogi LOT-u po
bankructwie? Zatrudnisz ich w Biurze Paszportów, czy w Centralnym Urzędzie
Redukcji Biurokracji? Unemployment rate 18% and counting... Don't cry for me,
Argentina...

Stary

[Gość: Stary]

Jak dotąd - wszystko w porządku. Ze wszystkim, co napisałem powyżej, znakomita
większość Polonii zgada się bez żadnego kłopotu. Dlaczego więc Polonia
niespecjalnie chce jeździć do Polski na paszportach RP?

Z tego samego powodu, komentatorze, dla którego bardzo niewielu stale osiadłych w
USA Ugandyjczyków marzy o tym, by spędzić urlop w Ugandzie na paszporcie
ugandyjskim. Zwłaszcza jeżeli wyemigrowali spod ludobójczych rządów Idi Amina czy
Miltona Obote, a w dzisiejszej Ugandzie widzą u żłobu ludzi związanych z tymi
ekipami.

Polonia zna z autopsji własnej (i rodzin w kraju) polską metodę sprawowania
władzy, polską szkołę stosunków państwo-obywatel, "polski kocioł" i polskich
urzędników. Polonia się po prostu boi i nie czuje się w Polsce bezpieczna, więc
jeździ do kraju mniej, a zwłaszcza z polskim paszportem.

Polonia boi się powszechnego chamstwa i małpiej złośliwości administracji
państwowej RP, więc nie ma ochoty oddawać się z pełnym zaufaniem w jej ręce, w
warunkach, kiedy nikt się o nią nie upomni, bo odebrano jej prawo do opieki
konsularnej kraju legalnie posiadanego drugiego obywatelstwa.

Przerażające chamstwo, najczarniejsza zawiść i nienawiść, jakimi zieje w Polsce
co drugi funkcjonariusz państwowy w stronę każdego (niekoniecznie zresztą z
zagranicy), komu się jego zdaniem za dobrze powodzi, to nie jest wynalazek
Polonii.

Bizantyjska biurokracja, pliki zaświadczeń, że nie jesteś wielbłądem, chore z
podejrzliwości urzędy jak z Kafki, gdzie nikt nic nie wie, a każdy mówi co
innego. Mętne, wewnętrznie sprzeczne i nie przestrzegane przez urzędy prawo,
samowola urzędników, powszechna korupcja. Wymuszanie łapówek na zasadzie, że kogo
stać, ten ma dać ( no a ci z zagranicy, jak wiadomo, są bogaci, więc ich stać).
To wszystko to też nie są polonijne wymysły.

To nie z winy Polonii w Polsce potrzebny jest obcy paszport i obcy konsul, żeby
polskiej policji chciało się spełniać obowiązki służbowe. Na widok polskiego
paszportu i polskiego prawa jazdy, funkcjonariusze policji w Polsce traktują
ofiarę wypadku, kradzieży czy napadu standardowo, czyli jak burą sukę, z którą
liczyć się nie ma powodu, za to można jej czynić przejrzyste aluzje na temat
ciężkich warunków i niskiej płacy policjanta. Całkowita metamorfoza policyjna
następuje dopiero wtedy, kiedy policja obawia się smrodu i dodatkowej roboty,
jakich może jej narobić obcy konsul przy pomocy protestu do polskiego MSZ. W
takim wypadku policja polska odnajduje w sobie energię do pracy na dobrym
poziomie europejskim.

To nie z winy Polonii można osobę oskarżoną w Polsce o czwartorzędne wykroczenie,
zagrożone niewielką grzywną, zatrzymać w kraju na kilka miesięcy, przesuwając bez
końca termin rozprawy przez sądem lub kolegium orzekającym. Argument, że kogoś w
Kalifornii wyrzucą z pracy, jak nie wróci na czas z urlopu, wywołuje w Polsce
falę perlistego śmiechu i rumieńce szczęścia na policzkach biurowych panienek
("no to co, dobrze mu tak, u nas taki mądry nie będzie"). Zaraz potem słyszy się,
że wszystko się da załatwić, ale będzie kosztowało...

To zapewne Polonia sformułowała opublikowaną w GazWyb poradę łódzkiego
przedsiębiorcy pogrzebowego, że jeśli ktoś chce być pewien, że wezwane polskie
pogotowie ratunkowe będzie naprawdę ratować, to powinien wchodzącemu do
mieszkania zespołowi pogotowia natychmiast zaproponować dwa tysiące złotych? A
poza tym, korupcji nie ma?

Ja się nie dziwię nikomu, kto 15-20 lat temu wyjechał z Polski, by od takich i
podobnych realiów być jak najdalej, że nie raduje go propozycja całkowitego
zdania się na czas pobytu w Polsce na łaskę i niełaskę agresywnego,
konfrontacyjnego i skorumpowanego polskiego urzędnika, który w PRL-u jeszcze
przynajmniej komitetu wojewódzkiego się bał, a dzisiaj już nikogo się nie boi.

Stąd właśnie wiele osób myśli o zrzeczeniu się obywatelstwa polskiego, aby
podczas krótkich wizyt w Polsce mieć status prawny cudzoziemca.

Odpowiedzialność cudzoziemca przed prawem polskim jest taka sama, jak obywatela
polskiego, ale traktowanie cudzoziemca przez władze RP jest daleko bardziej
poprawne niż traktowanie obywateli polskich (ciekawe dlaczego, komentatorze?). W
RP uważa się powszechnie w kołach urzędowych, że z własnymi obywatelami liczyć
się nie ma potrzeby, cudzoziemcy to co innego. To doprawdy silne państwo, tak
trzymać!

Jeden z polskich konsulów, zapytany o tą kwestię w Nowym Jorku, wycedził: "no,
jak się chce mieć amerykańskie gwarancje bezpieczeństwa, to trzeba się zrzec
obywatelstwa polskiego", i usiadł, bardzo zadowolony, wiedząc świetnie, że
procedurę zrzekania się obywatelstwa tak ustawiono, by zrzeczenie było prawie
niewykonalne.

Minister Stachańczyk, pytany w USA, co ma zrobić ktoś z podwójnym obywatelstwem
amerykańskim i polskim, kto pracuje w wojsku, administracji panstwowej lub
przemyśle zbrojeniowym, gdzie posiadanie podwójnego obywatelstwa jest
niepożądane, i dlaczego utrudnia mu się rezygnację z obywatelstwa polskiego
odparł, że to jest jego prywatna sprawa, kwestia osobistych "lifestyle
decisions", każdy może sobie przecież zmienić pracę.

To dopiero są chore sny o potędze: Warszawa mówiąca Polakom w USA, gdzie mają lub
nie mają pracować; MSWiA w Warszawie wyposażone w praktyczne prawo veta służby
obywatela USA (co z tego, że polskiego pochodzenia?) w armii amerykańskiej,
poprzez odmowę zwolnienia go z obywatelstwa polskiego, lub poprzez uczynienie
procedury praktycznie niemożliwą do pokonania.

Komentatorze, w tym bagnie, w takiej atmosferze, mnie osobiście interesuje już
tylko kulturalny rozwód z Rzeczpospolitą. Odchodzi mnie szybko ochota na
świadczenie Ojczyźnie jakichkolwiek przysług politycznych czy gospodarczych z
sentymentalnych pobudek, na co dotychczas dawalem się od czasu do czasu
nabierać. Bujaj się dalej sam, ja wysiadam. Podobnie sądzi wielu moich
przyjaciół na emigracji.

Nie mam większych nadziei na zanik w ciągu najbliższych dwóch pokoleń dzisiejszej
przeraźliwej, dzikiej zawiści, bezinteresownej złośliwości, łapy wyciągniętej po
pieniądze, oraz kompleksu Napoleona jako głównych motywów polityki
Rzeczypospolitej wobec Polonii. Zostań więc z Bogiem, komentatorze. Jeśli sam nie
ucywilizujesz swojego państwa, być może uczyni to za ciebie Unia; jeśli i Unia
na "polski kocioł" nic nie poradzi, sam będziesz miał to sobie do zawdzięczenia.

Do tanga trzeba dwojga. Dzisiejsze tango Rzeczypospolitej z Polonią jest jak
próba gwałtu na zaplutych deskach za bufetem w remizie strażackiej, żeby Polonia
wiedziała, jaka mocna i męska jest Rzeczpospolita. Wszak sam premier Miller rzekł
kiedyś, że prawdziwego mężczyznę poznaje się po tym, jak kończy, wywołując
rubaszny rechot w studio radiowym. O wrażeniach drugiej strony premier nie
wspomniał. To niezła metafora twojego państwa, komentatorze.

Tak trzymac, komentatorze - kroczem do Europy!


PS. 90% pasażerów LOT-u z USA do Polski to Polonia, każde pięć niesprzedanych
miejsc w samolotach LOT ze Stanów to podobno minus trzy miliony dolarów rocznie.
Pierwsze 75% sprzedanych miejsc to tylko pokrycie kosztów własnych, zysk to tylko
ostatnia jedna czwarta foteli. Wystarczy, żeby samolot lecial w jednej czwartej
pusty, a już nie zarabiasz. Ale po co ci kasa, komentatorze, ty masz waaadzę.
Tylko skąd weźmiesz miejsca pracy dla załogi LOT-u po bankructwie? Zatrudnisz ich
w Biurze Paszportów, czy w Centralnym Urzędzie Redukcji Biurokracji?
Unemployment rate 18% and counting... Don't cry for me, Argentina...


Stary

[Gość: Stary]

Jak dotąd - wszystko w porządku. Ze wszystkim, co napisałem powyżej, znakomita
większość Polonii zgada się bez żadnego kłopotu. Dlaczego więc Polonia
niespecjalnie chce jeździć do Polski na paszportach RP?

Z tego samego powodu, komentatorze, dla którego bardzo niewielu stale osiadłych w
USA Ugandyjczyków marzy o tym, by spędzić urlop w Ugandzie na paszporcie
ugandyjskim. Zwłaszcza jeżeli wyemigrowali spod ludobójczych rządów Idi Amina czy
Miltona Obote, a w dzisiejszej Ugandzie widzą u żłobu ludzi związanych z tymi
ekipami.

Polonia zna z autopsji własnej (i rodzin w kraju) polską metodę sprawowania
władzy, polską szkołę stosunków państwo-obywatel, "polski kocioł" i polskich
urzędników. Polonia się po prostu boi i nie czuje się w Polsce bezpieczna, więc
jeździ do kraju mniej, a zwłaszcza z polskim paszportem.

Polonia boi się powszechnego chamstwa i małpiej złośliwości administracji
państwowej RP, więc nie ma ochoty oddawać się z pełnym zaufaniem w jej ręce, w
warunkach, kiedy nikt się o nią nie upomni, bo odebrano jej prawo do opieki
konsularnej kraju legalnie posiadanego drugiego obywatelstwa.

Przerażające chamstwo, najczarniejsza zawiść i nienawiść, jakimi zieje w Polsce
co drugi funkcjonariusz państwowy w stronę każdego (niekoniecznie zresztą z
zagranicy), komu się jego zdaniem za dobrze powodzi, to nie jest wynalazek
Polonii.

Bizantyjska biurokracja, pliki zaświadczeń, że nie jesteś wielbłądem, chore z
podejrzliwości urzędy jak z Kafki, gdzie nikt nic nie wie, a każdy mówi co
innego. Mętne, wewnętrznie sprzeczne i nie przestrzegane przez urzędy prawo,
samowola urzędników, powszechna korupcja. Wymuszanie łapówek na zasadzie, że kogo
stać, ten ma dać ( no a ci z zagranicy, jak wiadomo, są bogaci, więc ich stać).
To wszystko to też nie są polonijne wymysły.

To nie z winy Polonii w Polsce potrzebny jest obcy paszport i obcy konsul, żeby
polskiej policji chciało się spełniać obowiązki służbowe. Na widok polskiego
paszportu i polskiego prawa jazdy, funkcjonariusze policji w Polsce traktują
ofiarę wypadku, kradzieży czy napadu standardowo, czyli jak burą sukę, z którą
liczyć się nie ma powodu, za to można jej czynić przejrzyste aluzje na temat
ciężkich warunków i niskiej płacy policjanta. Całkowita metamorfoza policyjna
następuje dopiero wtedy, kiedy policja obawia się smrodu i dodatkowej roboty,
jakich może jej narobić obcy konsul przy pomocy protestu do polskiego MSZ. W
takim wypadku policja polska odnajduje w sobie energię do pracy na dobrym
poziomie europejskim.

To nie z winy Polonii można osobę oskarżoną w Polsce o czwartorzędne wykroczenie,
zagrożone niewielką grzywną, zatrzymać w kraju na kilka miesięcy, przesuwając bez
końca termin rozprawy przez sądem lub kolegium orzekającym. Argument, że kogoś w
Kalifornii wyrzucą z pracy, jak nie wróci na czas z urlopu, wywołuje w Polsce
falę perlistego śmiechu i rumieńce szczęścia na policzkach biurowych panienek
("no to co, dobrze mu tak, u nas taki mądry nie będzie"). Zaraz potem słyszy się,
że wszystko się da załatwić, ale będzie kosztowało...

To zapewne Polonia sformułowała opublikowaną w GazWyb poradę łódzkiego
przedsiębiorcy pogrzebowego, że jeśli ktoś chce być pewien, że wezwane polskie
pogotowie ratunkowe będzie naprawdę ratować, to powinien wchodzącemu do
mieszkania zespołowi pogotowia natychmiast zaproponować dwa tysiące złotych? A
poza tym, korupcji nie ma?

Ja się nie dziwię nikomu, kto 15-20 lat temu wyjechał z Polski, by od takich i
podobnych realiów być jak najdalej, że nie raduje go propozycja całkowitego
zdania się na czas pobytu w Polsce na łaskę i niełaskę agresywnego,
konfrontacyjnego i skorumpowanego polskiego urzędnika, który w PRL-u jeszcze
przynajmniej komitetu wojewódzkiego się bał, a dzisiaj już nikogo się nie boi.

Stąd właśnie wiele osób myśli o zrzeczeniu się obywatelstwa polskiego, aby
podczas krótkich wizyt w Polsce mieć status prawny cudzoziemca.

Odpowiedzialność cudzoziemca przed prawem polskim jest taka sama, jak obywatela
polskiego, ale traktowanie cudzoziemca przez władze RP jest daleko bardziej
poprawne niż traktowanie obywateli polskich (ciekawe dlaczego, komentatorze?). W
RP uważa się powszechnie w kołach urzędowych, że z własnymi obywatelami liczyć
się nie ma potrzeby, cudzoziemcy to co innego. To doprawdy silne państwo, tak
trzymać!

Jeden z polskich konsulów, zapytany o tą kwestię w Nowym Jorku, wycedził: "no,
jak się chce mieć amerykańskie gwarancje bezpieczeństwa, to trzeba się zrzec
obywatelstwa polskiego", i usiadł, bardzo zadowolony, wiedząc świetnie, że
procedurę zrzekania się obywatelstwa tak ustawiono, by zrzeczenie było prawie
niewykonalne.

Minister Stachańczyk, pytany w USA, co ma zrobić ktoś z podwójnym obywatelstwem
amerykańskim i polskim, kto pracuje w wojsku, administracji panstwowej lub
przemyśle zbrojeniowym, gdzie posiadanie podwójnego obywatelstwa jest
niepożądane, i dlaczego utrudnia mu się rezygnację z obywatelstwa polskiego
odparł, że to jest jego prywatna sprawa, kwestia osobistych "lifestyle
decisions", każdy może sobie przecież zmienić pracę.

To dopiero są chore sny o potędze: Warszawa mówiąca Polakom w USA, gdzie mają lub
nie mają pracować; MSWiA w Warszawie wyposażone w praktyczne prawo veta służby
obywatela USA (co z tego, że polskiego pochodzenia?) w armii amerykańskiej,
poprzez odmowę zwolnienia go z obywatelstwa polskiego, lub poprzez uczynienie
procedury praktycznie niemożliwą do pokonania.

Komentatorze, w tym bagnie, w takiej atmosferze, mnie osobiście interesuje już
tylko kulturalny rozwód z Rzeczpospolitą. Odchodzi mnie szybko ochota na
świadczenie Ojczyźnie jakichkolwiek przysług politycznych czy gospodarczych z
sentymentalnych pobudek, na co dotychczas dawalem się od czasu do czasu
nabierać. Bujaj się dalej sam, ja wysiadam. Podobnie sądzi wielu moich
przyjaciół na emigracji.

Nie mam większych nadziei na zanik w ciągu najbliższych dwóch pokoleń dzisiejszej
przeraźliwej, dzikiej zawiści, bezinteresownej złośliwości, łapy wyciągniętej po
pieniądze, oraz kompleksu Napoleona jako głównych motywów polityki
Rzeczypospolitej wobec Polonii. Zostań więc z Bogiem, komentatorze. Jeśli sam nie
ucywilizujesz swojego państwa, być może uczyni to za ciebie Unia; jeśli i Unia
na "polski kocioł" nic nie poradzi, sam będziesz miał to sobie do zawdzięczenia.

Do tanga trzeba dwojga. Dzisiejsze tango Rzeczypospolitej z Polonią jest jak
próba gwałtu na zaplutych deskach za bufetem w remizie strażackiej, żeby Polonia
wiedziała, jaka mocna i męska jest Rzeczpospolita. Wszak sam premier Miller rzekł
kiedyś, że prawdziwego mężczyznę poznaje się po tym, jak kończy, wywołując
rubaszny rechot w studio radiowym. O wrażeniach drugiej strony premier nie
wspomniał. To niezła metafora twojego państwa, komentatorze.

Tak trzymac, komentatorze - kroczem do Europy!


PS. 90% pasażerów LOT-u z USA do Polski to Polonia, każde pięć niesprzedanych
miejsc w samolotach LOT ze Stanów to podobno minus trzy miliony dolarów rocznie.
Pierwsze 75% sprzedanych miejsc to tylko pokrycie kosztów własnych, zysk to tylko
ostatnia jedna czwarta foteli. Wystarczy, żeby samolot lecial w jednej czwartej
pusty, a już nie zarabiasz. Ale po co ci kasa, komentatorze, ty masz waaadzę.
Tylko skąd weźmiesz miejsca pracy dla załogi LOT-u po bankructwie? Zatrudnisz ich
w Biurze Paszportów, czy w Centralnym Urzędzie Redukcji Biurokracji?
Unemployment rate 18% and counting... Don't cry for me, Argentina...


Stary

Upragniona odpowiedź na pytanie Komentatora (3)

[staryw]

Jak dotąd - wszystko w porządku. Ze wszystkim, co napisałem powyżej, znakomita
większość Polonii zgada się bez żadnego kłopotu. Dlaczego więc Polonia
niespecjalnie chce jeździć do Polski na paszportach RP?

Z tego samego powodu, komentatorze, dla którego bardzo niewielu stale osiadłych
w USA Ugandyjczyków marzy o tym, by spędzić urlop w Ugandzie na paszporcie
ugandyjskim. Zwłaszcza jeżeli wyemigrowali spod ludobójczych rządów Idi Amina
czy Miltona Obote, a w dzisiejszej Ugandzie widzą u żłobu ludzi związanych z
tymi ekipami.

Polonia zna z autopsji własnej (i rodzin w kraju) polską metodę sprawowania
władzy, polską szkołę stosunków państwo-obywatel, "polski kocioł" i polskich
urzędników. Polonia się po prostu boi i nie czuje się w Polsce bezpieczna,
więc jeździ do kraju mniej, a zwłaszcza z polskim paszportem.

Polonia boi się powszechnego chamstwa i małpiej złośliwości administracji
państwowej RP, więc nie ma ochoty oddawać się z pełnym zaufaniem w jej ręce, w
warunkach, kiedy nikt się o nią nie upomni, bo odebrano jej prawo do opieki
konsularnej kraju legalnie posiadanego drugiego obywatelstwa.

Przerażające chamstwo, najczarniejsza zawiść i nienawiść, jakimi zieje w Polsce
co drugi funkcjonariusz państwowy w stronę każdego (niekoniecznie zresztą z
zagranicy), komu się jego zdaniem za dobrze powodzi, to nie jest wynalazek
Polonii.

Bizantyjska biurokracja, pliki zaświadczeń, że nie jesteś wielbłądem, chore z
podejrzliwości urzędy jak z Kafki, gdzie nikt nic nie wie, a każdy mówi co
innego. Mętne, wewnętrznie sprzeczne i nie przestrzegane przez urzędy prawo,
samowola urzędników, powszechna korupcja. Wymuszanie łapówek na zasadzie, że
kogo stać, ten ma dać ( no a ci z zagranicy, jak wiadomo, są bogaci, więc ich
stać). To wszystko to też nie są polonijne wymysły.

To nie z winy Polonii w Polsce potrzebny jest obcy paszport i obcy konsul, żeby
polskiej policji chciało się spełniać obowiązki służbowe. Na widok polskiego
paszportu i polskiego prawa jazdy, funkcjonariusze policji w Polsce traktują
ofiarę wypadku, kradzieży czy napadu standardowo, czyli jak burą sukę, z którą
liczyć się nie ma powodu, za to można jej czynić przejrzyste aluzje na temat
ciężkich warunków i niskiej płacy policjanta. Całkowita metamorfoza policyjna
następuje dopiero wtedy, kiedy policja obawia się smrodu i dodatkowej roboty,
jakich może jej narobić obcy konsul przy pomocy protestu do polskiego MSZ. W
takim wypadku policja polska odnajduje w sobie energię do pracy na dobrym
poziomie europejskim.

To nie z winy Polonii można osobę oskarżoną w Polsce o czwartorzędne
wykroczenie, zagrożone niewielką grzywną, zatrzymać w kraju na kilka miesięcy,
przesuwając bez końca termin rozprawy przez sądem lub kolegium orzekającym.
Argument, że kogoś w Kalifornii wyrzucą z pracy, jak nie wróci na czas z
urlopu, wywołuje w Polsce falę perlistego śmiechu i rumieńce szczęścia na
policzkach biurowych panienek ("no to co, dobrze mu tak, u nas taki mądry nie
będzie"). Zaraz potem słyszy się, że wszystko się da załatwić, ale będzie
kosztowało...

To zapewne Polonia sformułowała opublikowaną w GazWyb poradę łódzkiego
przedsiębiorcy pogrzebowego, że jeśli ktoś chce być pewien, że wezwane polskie
pogotowie ratunkowe będzie naprawdę ratować, to powinien wchodzącemu do
mieszkania zespołowi pogotowia natychmiast zaproponować dwa tysiące złotych? A
poza tym, korupcji nie ma?

Ja się nie dziwię nikomu, kto 15-20 lat temu wyjechał z Polski, by od takich i
podobnych realiów być jak najdalej, że nie raduje go propozycja całkowitego
zdania się na czas pobytu w Polsce na łaskę i niełaskę agresywnego,
konfrontacyjnego i skorumpowanego polskiego urzędnika, który w PRL-u jeszcze
przynajmniej komitetu wojewódzkiego się bał, a dzisiaj już nikogo się nie boi.

Stąd właśnie wiele osób myśli o zrzeczeniu się obywatelstwa polskiego, aby
podczas krótkich wizyt w Polsce mieć status prawny cudzoziemca.

Odpowiedzialność cudzoziemca przed prawem polskim jest taka sama, jak obywatela
polskiego, ale traktowanie cudzoziemca przez władze RP jest daleko bardziej
poprawne niż traktowanie obywateli polskich (ciekawe dlaczego, komentatorze?).
W RP uważa się powszechnie w kołach urzędowych, że z własnymi obywatelami
liczyć się nie ma potrzeby, cudzoziemcy to co innego. To doprawdy silne
państwo, tak trzymać!

Jeden z polskich konsulów, zapytany o tą kwestię w Nowym Jorku, wycedził: "no,
jak się chce mieć amerykańskie gwarancje bezpieczeństwa, to trzeba się zrzec
obywatelstwa polskiego", i usiadł, bardzo zadowolony, wiedząc świetnie, że
procedurę zrzekania się obywatelstwa tak ustawiono, by zrzeczenie było prawie
niewykonalne.

Minister Stachańczyk, pytany w USA, co ma zrobić ktoś z podwójnym obywatelstwem
amerykańskim i polskim, kto pracuje w wojsku, administracji panstwowej lub
przemyśle zbrojeniowym, gdzie posiadanie podwójnego obywatelstwa jest
niepożądane, i dlaczego utrudnia mu się rezygnację z obywatelstwa polskiego
odparł, że to jest jego prywatna sprawa, kwestia osobistych "lifestyle
decisions", każdy może sobie przecież zmienić pracę.

To dopiero są chore sny o potędze: Warszawa mówiąca Polakom w USA, gdzie mają
lub nie mają pracować; MSWiA w Warszawie wyposażone w praktyczne prawo veta
służby obywatela USA (co z tego, że polskiego pochodzenia?) w armii
amerykańskiej, poprzez odmowę zwolnienia go z obywatelstwa polskiego, lub
poprzez uczynienie procedury praktycznie niemożliwą do pokonania.

Komentatorze, w tym bagnie, w takiej atmosferze, mnie osobiście interesuje już
tylko kulturalny rozwód z Rzeczpospolitą. Odchodzi mnie szybko ochota na
świadczenie Ojczyźnie jakichkolwiek przysług politycznych czy gospodarczych z
sentymentalnych pobudek, na co dotychczas dawalem się od czasu do czasu
nabierać. Bujaj się dalej sam, ja wysiadam. Podobnie sądzi wielu moich
przyjaciół na emigracji.

Nie mam większych nadziei na zanik w ciągu najbliższych dwóch pokoleń
dzisiejszej przeraźliwej, dzikiej zawiści, bezinteresownej złośliwości, łapy
wyciągniętej po pieniądze, oraz kompleksu Napoleona jako głównych motywów
polityki Rzeczypospolitej wobec Polonii. Zostań więc z Bogiem, komentatorze.
Jeśli sam nie ucywilizujesz swojego państwa, być może uczyni to za ciebie Unia;
jeśli i Unia na "polski kocioł" nic nie poradzi, sam będziesz miał to sobie do
zawdzięczenia.

Do tanga trzeba dwojga. Dzisiejsze tango Rzeczypospolitej z Polonią jest jak
próba gwałtu na zaplutych deskach za bufetem w remizie strażackiej, żeby
Polonia wiedziała, jaka mocna i męska jest Rzeczpospolita. Wszak sam premier
Miller rzekł kiedyś, że prawdziwego mężczyznę poznaje się po tym, jak kończy,
wywołując rubaszny rechot w studio radiowym. O wrażeniach drugiej strony
premier nie wspomniał. To niezła metafora twojego państwa, komentatorze.

Tak trzymac, komentatorze - kroczem do Europy!


PS. 90% pasażerów LOT-u z USA do Polski to Polonia, każde pięć niesprzedanych
miejsc w samolotach LOT ze Stanów to podobno minus trzy miliony dolarów
rocznie. Pierwsze 75% sprzedanych miejsc to tylko pokrycie kosztów własnych,
zysk to tylko ostatnia jedna czwarta foteli. Wystarczy, żeby samolot lecial w
jednej czwartej pusty, a już nie zarabiasz. Ale po co ci kasa, komentatorze, ty
masz waaadzę. Tylko skąd weźmiesz miejsca pracy dla załogi LOT-u po
bankructwie? Zatrudnisz ich w Biurze Paszportów, czy w Centralnym Urzędzie
Redukcji Biurokracji? Unemployment rate 18% and counting... Don't cry for me,
Argentina...

Upragniona odpowiedź na pytanie Komentatora (3)

[Gość: staryw]

Jak dotąd - wszystko w porządku. Ze wszystkim, co napisałem powyżej, znakomita
większość Polonii zgada się bez żadnego kłopotu. Dlaczego więc Polonia
niespecjalnie chce jeździć do Polski na paszportach RP?

Z tego samego powodu, komentatorze, dla którego bardzo niewielu stale osiadłych
w USA Ugandyjczyków marzy o tym, by spędzić urlop w Ugandzie na paszporcie
ugandyjskim. Zwłaszcza jeżeli wyemigrowali spod ludobójczych rządów Idi Amina
czy Miltona Obote, a w dzisiejszej Ugandzie widzą u żłobu ludzi związanych z
tymi ekipami.

Polonia zna z autopsji własnej (i rodzin w kraju) polską metodę sprawowania
władzy, polską szkołę stosunków państwo-obywatel, "polski kocioł" i polskich
urzędników. Polonia się po prostu boi i nie czuje się w Polsce bezpieczna,
więc jeździ do kraju mniej, a zwłaszcza z polskim paszportem.

Polonia boi się powszechnego chamstwa i małpiej złośliwości administracji
państwowej RP, więc nie ma ochoty oddawać się z pełnym zaufaniem w jej ręce, w
warunkach, kiedy nikt się o nią nie upomni, bo odebrano jej prawo do opieki
konsularnej kraju legalnie posiadanego drugiego obywatelstwa.

Przerażające chamstwo, najczarniejsza zawiść i nienawiść, jakimi zieje w Polsce
co drugi funkcjonariusz państwowy w stronę każdego (niekoniecznie zresztą z
zagranicy), komu się jego zdaniem za dobrze powodzi, to nie jest wynalazek
Polonii.

Bizantyjska biurokracja, pliki zaświadczeń, że nie jesteś wielbłądem, chore z
podejrzliwości urzędy jak z Kafki, gdzie nikt nic nie wie, a każdy mówi co
innego. Mętne, wewnętrznie sprzeczne i nie przestrzegane przez urzędy prawo,
samowola urzędników, powszechna korupcja. Wymuszanie łapówek na zasadzie, że
kogo stać, ten ma dać ( no a ci z zagranicy, jak wiadomo, są bogaci, więc ich
stać). To wszystko to też nie są polonijne wymysły.

To nie z winy Polonii w Polsce potrzebny jest obcy paszport i obcy konsul, żeby
polskiej policji chciało się spełniać obowiązki służbowe. Na widok polskiego
paszportu i polskiego prawa jazdy, funkcjonariusze policji w Polsce traktują
ofiarę wypadku, kradzieży czy napadu standardowo, czyli jak burą sukę, z którą
liczyć się nie ma powodu, za to można jej czynić przejrzyste aluzje na temat
ciężkich warunków i niskiej płacy policjanta. Całkowita metamorfoza policyjna
następuje dopiero wtedy, kiedy policja obawia się smrodu i dodatkowej roboty,
jakich może jej narobić obcy konsul przy pomocy protestu do polskiego MSZ. W
takim wypadku policja polska odnajduje w sobie energię do pracy na dobrym
poziomie europejskim.

To nie z winy Polonii można osobę oskarżoną w Polsce o czwartorzędne
wykroczenie, zagrożone niewielką grzywną, zatrzymać w kraju na kilka miesięcy,
przesuwając bez końca termin rozprawy przez sądem lub kolegium orzekającym.
Argument, że kogoś w Kalifornii wyrzucą z pracy, jak nie wróci na czas z
urlopu, wywołuje w Polsce falę perlistego śmiechu i rumieńce szczęścia na
policzkach biurowych panienek ("no to co, dobrze mu tak, u nas taki mądry nie
będzie"). Zaraz potem słyszy się, że wszystko się da załatwić, ale będzie
kosztowało...

To zapewne Polonia sformułowała opublikowaną w GazWyb poradę łódzkiego
przedsiębiorcy pogrzebowego, że jeśli ktoś chce być pewien, że wezwane polskie
pogotowie ratunkowe będzie naprawdę ratować, to powinien wchodzącemu do
mieszkania zespołowi pogotowia natychmiast zaproponować dwa tysiące złotych? A
poza tym, korupcji nie ma?

Ja się nie dziwię nikomu, kto 15-20 lat temu wyjechał z Polski, by od takich i
podobnych realiów być jak najdalej, że nie raduje go propozycja całkowitego
zdania się na czas pobytu w Polsce na łaskę i niełaskę agresywnego,
konfrontacyjnego i skorumpowanego polskiego urzędnika, który w PRL-u jeszcze
przynajmniej komitetu wojewódzkiego się bał, a dzisiaj już nikogo się nie boi.

Stąd właśnie wiele osób myśli o zrzeczeniu się obywatelstwa polskiego, aby
podczas krótkich wizyt w Polsce mieć status prawny cudzoziemca.

Odpowiedzialność cudzoziemca przed prawem polskim jest taka sama, jak obywatela
polskiego, ale traktowanie cudzoziemca przez władze RP jest daleko bardziej
poprawne niż traktowanie obywateli polskich (ciekawe dlaczego, komentatorze?).
W RP uważa się powszechnie w kołach urzędowych, że z własnymi obywatelami
liczyć się nie ma potrzeby, cudzoziemcy to co innego. To doprawdy silne
państwo, tak trzymać!

Jeden z polskich konsulów, zapytany o tą kwestię w Nowym Jorku, wycedził: "no,
jak się chce mieć amerykańskie gwarancje bezpieczeństwa, to trzeba się zrzec
obywatelstwa polskiego", i usiadł, bardzo zadowolony, wiedząc świetnie, że
procedurę zrzekania się obywatelstwa tak ustawiono, by zrzeczenie było prawie
niewykonalne.

Minister Stachańczyk, pytany w USA, co ma zrobić ktoś z podwójnym obywatelstwem
amerykańskim i polskim, kto pracuje w wojsku, administracji panstwowej lub
przemyśle zbrojeniowym, gdzie posiadanie podwójnego obywatelstwa jest
niepożądane, i dlaczego utrudnia mu się rezygnację z obywatelstwa polskiego
odparł, że to jest jego prywatna sprawa, kwestia osobistych "lifestyle
decisions", każdy może sobie przecież zmienić pracę.

To dopiero są chore sny o potędze: Warszawa mówiąca Polakom w USA, gdzie mają
lub nie mają pracować; MSWiA w Warszawie wyposażone w praktyczne prawo veta
służby obywatela USA (co z tego, że polskiego pochodzenia?) w armii
amerykańskiej, poprzez odmowę zwolnienia go z obywatelstwa polskiego, lub
poprzez uczynienie procedury praktycznie niemożliwą do pokonania.

Komentatorze, w tym bagnie, w takiej atmosferze, mnie osobiście interesuje już
tylko kulturalny rozwód z Rzeczpospolitą. Odchodzi mnie szybko ochota na
świadczenie Ojczyźnie jakichkolwiek przysług politycznych czy gospodarczych z
sentymentalnych pobudek, na co dotychczas dawalem się od czasu do czasu
nabierać. Bujaj się dalej sam, ja wysiadam. Podobnie sądzi wielu moich
przyjaciół na emigracji.

Nie mam większych nadziei na zanik w ciągu najbliższych dwóch pokoleń
dzisiejszej przeraźliwej, dzikiej zawiści, bezinteresownej złośliwości, łapy
wyciągniętej po pieniądze, oraz kompleksu Napoleona jako głównych motywów
polityki Rzeczypospolitej wobec Polonii. Zostań więc z Bogiem, komentatorze.
Jeśli sam nie ucywilizujesz swojego państwa, być może uczyni to za ciebie Unia;
jeśli i Unia na "polski kocioł" nic nie poradzi, sam będziesz miał to sobie do
zawdzięczenia.

Do tanga trzeba dwojga. Dzisiejsze tango Rzeczypospolitej z Polonią jest jak
próba gwałtu na zaplutych deskach za bufetem w remizie strażackiej, żeby
Polonia wiedziała, jaka mocna i męska jest Rzeczpospolita. Wszak sam premier
Miller rzekł kiedyś, że prawdziwego mężczyznę poznaje się po tym, jak kończy,
wywołując rubaszny rechot w studio radiowym. O wrażeniach drugiej strony
premier nie wspomniał. To niezła metafora twojego państwa, komentatorze.

Tak trzymac, komentatorze - kroczem do Europy!


PS. 90% pasażerów LOT-u z USA do Polski to Polonia, każde pięć niesprzedanych
miejsc w samolotach LOT ze Stanów to podobno minus trzy miliony dolarów
rocznie. Pierwsze 75% sprzedanych miejsc to tylko pokrycie kosztów własnych,
zysk to tylko ostatnia jedna czwarta foteli. Wystarczy, żeby samolot lecial w
jednej czwartej pusty, a już nie zarabiasz. Ale po co ci kasa, komentatorze, ty
masz waaadzę. Tylko skąd weźmiesz miejsca pracy dla załogi LOT-u po
bankructwie? Zatrudnisz ich w Biurze Paszportów, czy w Centralnym Urzędzie
Redukcji Biurokracji? Unemployment rate 18% and counting... Don't cry for me,
Argentina...

Stary

Upragniona odpowiedź na pytanie Komentatora (3)

[Gość: staryw]

Jak dotąd - wszystko w porządku. Ze wszystkim, co napisałem powyżej, znakomita
większość Polonii zgada się bez żadnego kłopotu. Dlaczego więc Polonia
niespecjalnie chce jeździć do Polski na paszportach RP?

Z tego samego powodu, komentatorze, dla którego bardzo niewielu stale osiadłych
w USA Ugandyjczyków marzy o tym, by spędzić urlop w Ugandzie na paszporcie
ugandyjskim. Zwłaszcza jeżeli wyemigrowali spod ludobójczych rządów Idi Amina
czy Miltona Obote, a w dzisiejszej Ugandzie widzą u żłobu ludzi związanych z
tymi ekipami.

Polonia zna z autopsji własnej (i rodzin w kraju) polską metodę sprawowania
władzy, polską szkołę stosunków państwo-obywatel, "polski kocioł" i polskich
urzędników. Polonia się po prostu boi i nie czuje się w Polsce bezpieczna,
więc jeździ do kraju mniej, a zwłaszcza z polskim paszportem.

Polonia boi się powszechnego chamstwa i małpiej złośliwości administracji
państwowej RP, więc nie ma ochoty oddawać się z pełnym zaufaniem w jej ręce, w
warunkach, kiedy nikt się o nią nie upomni, bo odebrano jej prawo do opieki
konsularnej kraju legalnie posiadanego drugiego obywatelstwa.

Przerażające chamstwo, najczarniejsza zawiść i nienawiść, jakimi zieje w Polsce
co drugi funkcjonariusz państwowy w stronę każdego (niekoniecznie zresztą z
zagranicy), komu się jego zdaniem za dobrze powodzi, to nie jest wynalazek
Polonii.

Bizantyjska biurokracja, pliki zaświadczeń, że nie jesteś wielbłądem, chore z
podejrzliwości urzędy jak z Kafki, gdzie nikt nic nie wie, a każdy mówi co
innego. Mętne, wewnętrznie sprzeczne i nie przestrzegane przez urzędy prawo,
samowola urzędników, powszechna korupcja. Wymuszanie łapówek na zasadzie, że
kogo stać, ten ma dać ( no a ci z zagranicy, jak wiadomo, są bogaci, więc ich
stać). To wszystko to też nie są polonijne wymysły.

To nie z winy Polonii w Polsce potrzebny jest obcy paszport i obcy konsul, żeby
polskiej policji chciało się spełniać obowiązki służbowe. Na widok polskiego
paszportu i polskiego prawa jazdy, funkcjonariusze policji w Polsce traktują
ofiarę wypadku, kradzieży czy napadu standardowo, czyli jak burą sukę, z którą
liczyć się nie ma powodu, za to można jej czynić przejrzyste aluzje na temat
ciężkich warunków i niskiej płacy policjanta. Całkowita metamorfoza policyjna
następuje dopiero wtedy, kiedy policja obawia się smrodu i dodatkowej roboty,
jakich może jej narobić obcy konsul przy pomocy protestu do polskiego MSZ. W
takim wypadku policja polska odnajduje w sobie energię do pracy na dobrym
poziomie europejskim.

To nie z winy Polonii można osobę oskarżoną w Polsce o czwartorzędne
wykroczenie, zagrożone niewielką grzywną, zatrzymać w kraju na kilka miesięcy,
przesuwając bez końca termin rozprawy przez sądem lub kolegium orzekającym.
Argument, że kogoś w Kalifornii wyrzucą z pracy, jak nie wróci na czas z
urlopu, wywołuje w Polsce falę perlistego śmiechu i rumieńce szczęścia na
policzkach biurowych panienek ("no to co, dobrze mu tak, u nas taki mądry nie
będzie"). Zaraz potem słyszy się, że wszystko się da załatwić, ale będzie
kosztowało...

To zapewne Polonia sformułowała opublikowaną w GazWyb poradę łódzkiego
przedsiębiorcy pogrzebowego, że jeśli ktoś chce być pewien, że wezwane polskie
pogotowie ratunkowe będzie naprawdę ratować, to powinien wchodzącemu do
mieszkania zespołowi pogotowia natychmiast zaproponować dwa tysiące złotych? A
poza tym, korupcji nie ma?

Ja się nie dziwię nikomu, kto 15-20 lat temu wyjechał z Polski, by od takich i
podobnych realiów być jak najdalej, że nie raduje go propozycja całkowitego
zdania się na czas pobytu w Polsce na łaskę i niełaskę agresywnego,
konfrontacyjnego i skorumpowanego polskiego urzędnika, który w PRL-u jeszcze
przynajmniej komitetu wojewódzkiego się bał, a dzisiaj już nikogo się nie boi.

Stąd właśnie wiele osób myśli o zrzeczeniu się obywatelstwa polskiego, aby
podczas krótkich wizyt w Polsce mieć status prawny cudzoziemca.

Odpowiedzialność cudzoziemca przed prawem polskim jest taka sama, jak obywatela
polskiego, ale traktowanie cudzoziemca przez władze RP jest daleko bardziej
poprawne niż traktowanie obywateli polskich (ciekawe dlaczego, komentatorze?).
W RP uważa się powszechnie w kołach urzędowych, że z własnymi obywatelami
liczyć się nie ma potrzeby, cudzoziemcy to co innego. To doprawdy silne
państwo, tak trzymać!

Jeden z polskich konsulów, zapytany o tą kwestię w Nowym Jorku, wycedził: "no,
jak się chce mieć amerykańskie gwarancje bezpieczeństwa, to trzeba się zrzec
obywatelstwa polskiego", i usiadł, bardzo zadowolony, wiedząc świetnie, że
procedurę zrzekania się obywatelstwa tak ustawiono, by zrzeczenie było prawie
niewykonalne.

Minister Stachańczyk, pytany w USA, co ma zrobić ktoś z podwójnym obywatelstwem
amerykańskim i polskim, kto pracuje w wojsku, administracji panstwowej lub
przemyśle zbrojeniowym, gdzie posiadanie podwójnego obywatelstwa jest
niepożądane, i dlaczego utrudnia mu się rezygnację z obywatelstwa polskiego
odparł, że to jest jego prywatna sprawa, kwestia osobistych "lifestyle
decisions", każdy może sobie przecież zmienić pracę.

To dopiero są chore sny o potędze: Warszawa mówiąca Polakom w USA, gdzie mają
lub nie mają pracować; MSWiA w Warszawie wyposażone w praktyczne prawo veta
służby obywatela USA (co z tego, że polskiego pochodzenia?) w armii
amerykańskiej, poprzez odmowę zwolnienia go z obywatelstwa polskiego, lub
poprzez uczynienie procedury praktycznie niemożliwą do pokonania.

Komentatorze, w tym bagnie, w takiej atmosferze, mnie osobiście interesuje już
tylko kulturalny rozwód z Rzeczpospolitą. Odchodzi mnie szybko ochota na
świadczenie Ojczyźnie jakichkolwiek przysług politycznych czy gospodarczych z
sentymentalnych pobudek, na co dotychczas dawalem się od czasu do czasu
nabierać. Bujaj się dalej sam, ja wysiadam. Podobnie sądzi wielu moich
przyjaciół na emigracji.

Nie mam większych nadziei na zanik w ciągu najbliższych dwóch pokoleń
dzisiejszej przeraźliwej, dzikiej zawiści, bezinteresownej złośliwości, łapy
wyciągniętej po pieniądze, oraz kompleksu Napoleona jako głównych motywów
polityki Rzeczypospolitej wobec Polonii. Zostań więc z Bogiem, komentatorze.
Jeśli sam nie ucywilizujesz swojego państwa, być może uczyni to za ciebie Unia;
jeśli i Unia na "polski kocioł" nic nie poradzi, sam będziesz miał to sobie do
zawdzięczenia.

Do tanga trzeba dwojga. Dzisiejsze tango Rzeczypospolitej z Polonią jest jak
próba gwałtu na zaplutych deskach za bufetem w remizie strażackiej, żeby
Polonia wiedziała, jaka mocna i męska jest Rzeczpospolita. Wszak sam premier
Miller rzekł kiedyś, że prawdziwego mężczyznę poznaje się po tym, jak kończy,
wywołując rubaszny rechot w studio radiowym. O wrażeniach drugiej strony
premier nie wspomniał. To niezła metafora twojego państwa, komentatorze.

Tak trzymac, komentatorze - kroczem do Europy!


PS. 90% pasażerów LOT-u z USA do Polski to Polonia, każde pięć niesprzedanych
miejsc w samolotach LOT ze Stanów to podobno minus trzy miliony dolarów
rocznie. Pierwsze 75% sprzedanych miejsc to tylko pokrycie kosztów własnych,
zysk to tylko ostatnia jedna czwarta foteli. Wystarczy, żeby samolot lecial w
jednej czwartej pusty, a już nie zarabiasz. Ale po co ci kasa, komentatorze, ty
masz waaadzę. Tylko skąd weźmiesz miejsca pracy dla załogi LOT-u po
bankructwie? Zatrudnisz ich w Biurze Paszportów, czy w Centralnym Urzędzie
Redukcji Biurokracji? Unemployment rate 18% and counting... Don't cry for me,
Argentina...

Stary

Upragniona odpowiedź na pytanie Komentatora (3)

[staryw]

Jak dotąd - wszystko w porządku. Ze wszystkim, co napisałem powyżej, znakomita
większość Polonii zgada się bez żadnego kłopotu. Dlaczego więc Polonia
niespecjalnie chce jeździć do Polski na paszportach RP?

Z tego samego powodu, komentatorze, dla którego bardzo niewielu stale osiadłych
w USA Ugandyjczyków marzy o tym, by spędzić urlop w Ugandzie na paszporcie
ugandyjskim. Zwłaszcza jeżeli wyemigrowali spod ludobójczych rządów Idi Amina
czy Miltona Obote, a w dzisiejszej Ugandzie widzą u żłobu ludzi związanych z
tymi ekipami.

Polonia zna z autopsji własnej (i rodzin w kraju) polską metodę sprawowania
władzy, polską szkołę stosunków państwo-obywatel, "polski kocioł" i polskich
urzędników. Polonia się po prostu boi i nie czuje się w Polsce bezpieczna,
więc jeździ do kraju mniej, a zwłaszcza z polskim paszportem.

Polonia boi się powszechnego chamstwa i małpiej złośliwości administracji
państwowej RP, więc nie ma ochoty oddawać się z pełnym zaufaniem w jej ręce, w
warunkach, kiedy nikt się o nią nie upomni, bo odebrano jej prawo do opieki
konsularnej kraju legalnie posiadanego drugiego obywatelstwa.

Przerażające chamstwo, najczarniejsza zawiść i nienawiść, jakimi zieje w Polsce
co drugi funkcjonariusz państwowy w stronę każdego (niekoniecznie zresztą z
zagranicy), komu się jego zdaniem za dobrze powodzi, to nie jest wynalazek
Polonii.

Bizantyjska biurokracja, pliki zaświadczeń, że nie jesteś wielbłądem, chore z
podejrzliwości urzędy jak z Kafki, gdzie nikt nic nie wie, a każdy mówi co
innego. Mętne, wewnętrznie sprzeczne i nie przestrzegane przez urzędy prawo,
samowola urzędników, powszechna korupcja. Wymuszanie łapówek na zasadzie, że
kogo stać, ten ma dać ( no a ci z zagranicy, jak wiadomo, są bogaci, więc ich
stać). To wszystko to też nie są polonijne wymysły.

To nie z winy Polonii w Polsce potrzebny jest obcy paszport i obcy konsul, żeby
polskiej policji chciało się spełniać obowiązki służbowe. Na widok polskiego
paszportu i polskiego prawa jazdy, funkcjonariusze policji w Polsce traktują
ofiarę wypadku, kradzieży czy napadu standardowo, czyli jak burą sukę, z którą
liczyć się nie ma powodu, za to można jej czynić przejrzyste aluzje na temat
ciężkich warunków i niskiej płacy policjanta. Całkowita metamorfoza policyjna
następuje dopiero wtedy, kiedy policja obawia się smrodu i dodatkowej roboty,
jakich może jej narobić obcy konsul przy pomocy protestu do polskiego MSZ. W
takim wypadku policja polska odnajduje w sobie energię do pracy na dobrym
poziomie europejskim.

To nie z winy Polonii można osobę oskarżoną w Polsce o czwartorzędne
wykroczenie, zagrożone niewielką grzywną, zatrzymać w kraju na kilka miesięcy,
przesuwając bez końca termin rozprawy przez sądem lub kolegium orzekającym.
Argument, że kogoś w Kalifornii wyrzucą z pracy, jak nie wróci na czas z
urlopu, wywołuje w Polsce falę perlistego śmiechu i rumieńce szczęścia na
policzkach biurowych panienek ("no to co, dobrze mu tak, u nas taki mądry nie
będzie"). Zaraz potem słyszy się, że wszystko się da załatwić, ale będzie
kosztowało...

To zapewne Polonia sformułowała opublikowaną w GazWyb poradę łódzkiego
przedsiębiorcy pogrzebowego, że jeśli ktoś chce być pewien, że wezwane polskie
pogotowie ratunkowe będzie naprawdę ratować, to powinien wchodzącemu do
mieszkania zespołowi pogotowia natychmiast zaproponować dwa tysiące złotych? A
poza tym, korupcji nie ma?

Ja się nie dziwię nikomu, kto 15-20 lat temu wyjechał z Polski, by od takich i
podobnych realiów być jak najdalej, że nie raduje go propozycja całkowitego
zdania się na czas pobytu w Polsce na łaskę i niełaskę agresywnego,
konfrontacyjnego i skorumpowanego polskiego urzędnika, który w PRL-u jeszcze
przynajmniej komitetu wojewódzkiego się bał, a dzisiaj już nikogo się nie boi.

Stąd właśnie wiele osób myśli o zrzeczeniu się obywatelstwa polskiego, aby
podczas krótkich wizyt w Polsce mieć status prawny cudzoziemca.

Odpowiedzialność cudzoziemca przed prawem polskim jest taka sama, jak obywatela
polskiego, ale traktowanie cudzoziemca przez władze RP jest daleko bardziej
poprawne niż traktowanie obywateli polskich (ciekawe dlaczego, komentatorze?).
W RP uważa się powszechnie w kołach urzędowych, że z własnymi obywatelami
liczyć się nie ma potrzeby, cudzoziemcy to co innego. To doprawdy silne
państwo, tak trzymać!

Jeden z polskich konsulów, zapytany o tą kwestię w Nowym Jorku, wycedził: "no,
jak się chce mieć amerykańskie gwarancje bezpieczeństwa, to trzeba się zrzec
obywatelstwa polskiego", i usiadł, bardzo zadowolony, wiedząc świetnie, że
procedurę zrzekania się obywatelstwa tak ustawiono, by zrzeczenie było prawie
niewykonalne.

Minister Stachańczyk, pytany w USA, co ma zrobić ktoś z podwójnym obywatelstwem
amerykańskim i polskim, kto pracuje w wojsku, administracji panstwowej lub
przemyśle zbrojeniowym, gdzie posiadanie podwójnego obywatelstwa jest
niepożądane, i dlaczego utrudnia mu się rezygnację z obywatelstwa polskiego
odparł, że to jest jego prywatna sprawa, kwestia osobistych "lifestyle
decisions", każdy może sobie przecież zmienić pracę.

To dopiero są chore sny o potędze: Warszawa mówiąca Polakom w USA, gdzie mają
lub nie mają pracować; MSWiA w Warszawie wyposażone w praktyczne prawo veta
służby obywatela USA (co z tego, że polskiego pochodzenia?) w armii
amerykańskiej, poprzez odmowę zwolnienia go z obywatelstwa polskiego, lub
poprzez uczynienie procedury praktycznie niemożliwą do pokonania.

Komentatorze, w tym bagnie, w takiej atmosferze, mnie osobiście interesuje już
tylko kulturalny rozwód z Rzeczpospolitą. Odchodzi mnie szybko ochota na
świadczenie Ojczyźnie jakichkolwiek przysług politycznych czy gospodarczych z
sentymentalnych pobudek, na co dotychczas dawalem się od czasu do czasu
nabierać. Bujaj się dalej sam, ja wysiadam. Podobnie sądzi wielu moich
przyjaciół na emigracji.

Nie mam większych nadziei na zanik w ciągu najbliższych dwóch pokoleń
dzisiejszej przeraźliwej, dzikiej zawiści, bezinteresownej złośliwości, łapy
wyciągniętej po pieniądze, oraz kompleksu Napoleona jako głównych motywów
polityki Rzeczypospolitej wobec Polonii. Zostań więc z Bogiem, komentatorze.
Jeśli sam nie ucywilizujesz swojego państwa, być może uczyni to za ciebie Unia;
jeśli i Unia na "polski kocioł" nic nie poradzi, sam będziesz miał to sobie do
zawdzięczenia.

Do tanga trzeba dwojga. Dzisiejsze tango Rzeczypospolitej z Polonią jest jak
próba gwałtu na zaplutych deskach za bufetem w remizie strażackiej, żeby
Polonia wiedziała, jaka mocna i męska jest Rzeczpospolita. Wszak sam premier
Miller rzekł kiedyś, że prawdziwego mężczyznę poznaje się po tym, jak kończy,
wywołując rubaszny rechot w studio radiowym. O wrażeniach drugiej strony
premier nie wspomniał. To niezła metafora twojego państwa, komentatorze.

Tak trzymac, komentatorze - kroczem do Europy!


PS. 90% pasażerów LOT-u z USA do Polski to Polonia, każde pięć niesprzedanych
miejsc w samolotach LOT ze Stanów to podobno minus trzy miliony dolarów
rocznie. Pierwsze 75% sprzedanych miejsc to tylko pokrycie kosztów własnych,
zysk to tylko ostatnia jedna czwarta foteli. Wystarczy, żeby samolot lecial w
jednej czwartej pusty, a już nie zarabiasz. Ale po co ci kasa, komentatorze, ty
masz waaadzę. Tylko skąd weźmiesz miejsca pracy dla załogi LOT-u po
bankructwie? Zatrudnisz ich w Biurze Paszportów, czy w Centralnym Urzędzie
Redukcji Biurokracji? Unemployment rate 18% and counting... Don't cry for me,
Argentina...

Stary

Odpowiedz dla Komentatora (3)

[staryw]

Jak dotąd - wszystko w porządku. Ze wszystkim, co napisałem powyżej, znakomita
większość Polonii zgada się bez żadnego kłopotu. Dlaczego więc Polonia
niespecjalnie chce jeździć do Polski na paszportach RP?

Z tego samego powodu, komentatorze, dla którego bardzo niewielu stale osiadłych
w USA Ugandyjczyków marzy o tym, by spędzić urlop w Ugandzie na paszporcie
ugandyjskim. Zwłaszcza jeżeli wyemigrowali spod ludobójczych rządów Idi Amina
czy Miltona Obote, a w dzisiejszej Ugandzie widzą u żłobu ludzi związanych z
tymi ekipami.

Polonia zna z autopsji własnej (i rodzin w kraju) polską metodę sprawowania
władzy, polską szkołę stosunków państwo-obywatel, "polski kocioł" i polskich
urzędników. Polonia się po prostu boi i nie czuje się w Polsce bezpieczna,
więc jeździ do kraju mniej, a zwłaszcza z polskim paszportem.

Polonia boi się powszechnego chamstwa i małpiej złośliwości administracji
państwowej RP, więc nie ma ochoty oddawać się z pełnym zaufaniem w jej ręce, w
warunkach, kiedy nikt się o nią nie upomni, bo odebrano jej prawo do opieki
konsularnej kraju legalnie posiadanego drugiego obywatelstwa.

Przerażające chamstwo, najczarniejsza zawiść i nienawiść, jakimi zieje w Polsce
co drugi funkcjonariusz państwowy w stronę każdego (niekoniecznie zresztą z
zagranicy), komu się jego zdaniem za dobrze powodzi, to nie jest wynalazek
Polonii.

Bizantyjska biurokracja, pliki zaświadczeń, że nie jesteś wielbłądem, chore z
podejrzliwości urzędy jak z Kafki, gdzie nikt nic nie wie, a każdy mówi co
innego. Mętne, wewnętrznie sprzeczne i nie przestrzegane przez urzędy prawo,
samowola urzędników, powszechna korupcja. Wymuszanie łapówek na zasadzie, że
kogo stać, ten ma dać ( no a ci z zagranicy, jak wiadomo, są bogaci, więc ich
stać). To wszystko to też nie są polonijne wymysły.

To nie z winy Polonii w Polsce potrzebny jest obcy paszport i obcy konsul, żeby
polskiej policji chciało się spełniać obowiązki służbowe. Na widok polskiego
paszportu i polskiego prawa jazdy, funkcjonariusze policji w Polsce traktują
ofiarę wypadku, kradzieży czy napadu standardowo, czyli jak burą sukę, z którą
liczyć się nie ma powodu, za to można jej czynić przejrzyste aluzje na temat
ciężkich warunków i niskiej płacy policjanta. Całkowita metamorfoza policyjna
następuje dopiero wtedy, kiedy policja obawia się smrodu i dodatkowej roboty,
jakich może jej narobić obcy konsul przy pomocy protestu do polskiego MSZ. W
takim wypadku policja polska odnajduje w sobie energię do pracy na dobrym
poziomie europejskim.

To nie z winy Polonii można osobę oskarżoną w Polsce o czwartorzędne
wykroczenie, zagrożone niewielką grzywną, zatrzymać w kraju na kilka miesięcy,
przesuwając bez końca termin rozprawy przez sądem lub kolegium orzekającym.
Argument, że kogoś w Kalifornii wyrzucą z pracy, jak nie wróci na czas z
urlopu, wywołuje w Polsce falę perlistego śmiechu i rumieńce szczęścia na
policzkach biurowych panienek ("no to co, dobrze mu tak, u nas taki mądry nie
będzie"). Zaraz potem słyszy się, że wszystko się da załatwić, ale będzie
kosztowało...

To zapewne Polonia sformułowała opublikowaną w GazWyb poradę łódzkiego
przedsiębiorcy pogrzebowego, że jeśli ktoś chce być pewien, że wezwane polskie
pogotowie ratunkowe będzie naprawdę ratować, to powinien wchodzącemu do
mieszkania zespołowi pogotowia natychmiast zaproponować dwa tysiące złotych? A
poza tym, korupcji nie ma?

Ja się nie dziwię nikomu, kto 15-20 lat temu wyjechał z Polski, by od takich i
podobnych realiów być jak najdalej, że nie raduje go propozycja całkowitego
zdania się na czas pobytu w Polsce na łaskę i niełaskę agresywnego,
konfrontacyjnego i skorumpowanego polskiego urzędnika, który w PRL-u jeszcze
przynajmniej komitetu wojewódzkiego się bał, a dzisiaj już nikogo się nie boi.

Stąd właśnie wiele osób myśli o zrzeczeniu się obywatelstwa polskiego, aby
podczas krótkich wizyt w Polsce mieć status prawny cudzoziemca.

Odpowiedzialność cudzoziemca przed prawem polskim jest taka sama, jak obywatela
polskiego, ale traktowanie cudzoziemca przez władze RP jest daleko bardziej
poprawne niż traktowanie obywateli polskich (ciekawe dlaczego, komentatorze?).
W RP uważa się powszechnie w kołach urzędowych, że z własnymi obywatelami
liczyć się nie ma potrzeby, cudzoziemcy to co innego. To doprawdy silne
państwo, tak trzymać!

Jeden z polskich konsulów, zapytany o tą kwestię w Nowym Jorku, wycedził: "no,
jak się chce mieć amerykańskie gwarancje bezpieczeństwa, to trzeba się zrzec
obywatelstwa polskiego", i usiadł, bardzo zadowolony, wiedząc świetnie, że
procedurę zrzekania się obywatelstwa tak ustawiono, by zrzeczenie było prawie
niewykonalne.

Minister Stachańczyk, pytany w USA, co ma zrobić ktoś z podwójnym obywatelstwem
amerykańskim i polskim, kto pracuje w wojsku, administracji panstwowej lub
przemyśle zbrojeniowym, gdzie posiadanie podwójnego obywatelstwa jest
niepożądane, i dlaczego utrudnia mu się rezygnację z obywatelstwa polskiego
odparł, że to jest jego prywatna sprawa, kwestia osobistych "lifestyle
decisions", każdy może sobie przecież zmienić pracę.

To dopiero są chore sny o potędze: Warszawa mówiąca Polakom w USA, gdzie mają
lub nie mają pracować; MSWiA w Warszawie wyposażone w praktyczne prawo veta
służby obywatela USA (co z tego, że polskiego pochodzenia?) w armii
amerykańskiej, poprzez odmowę zwolnienia go z obywatelstwa polskiego, lub
poprzez uczynienie procedury praktycznie niemożliwą do pokonania.

Komentatorze, w tym bagnie, w takiej atmosferze, mnie osobiście interesuje już
tylko kulturalny rozwód z Rzeczpospolitą. Odchodzi mnie szybko ochota na
świadczenie Ojczyźnie jakichkolwiek przysług politycznych czy gospodarczych z
sentymentalnych pobudek, na co dotychczas dawalem się od czasu do czasu
nabierać. Bujaj się dalej sam, ja wysiadam. Podobnie sądzi wielu moich
przyjaciół na emigracji.

Nie mam większych nadziei na zanik w ciągu najbliższych dwóch pokoleń
dzisiejszej przeraźliwej, dzikiej zawiści, bezinteresownej złośliwości, łapy
wyciągniętej po pieniądze, oraz kompleksu Napoleona jako głównych motywów
polityki Rzeczypospolitej wobec Polonii. Zostań więc z Bogiem, komentatorze.
Jeśli sam nie ucywilizujesz swojego państwa, być może uczyni to za ciebie Unia;
jeśli i Unia na "polski kocioł" nic nie poradzi, sam będziesz miał to sobie do
zawdzięczenia.

Do tanga trzeba dwojga. Dzisiejsze tango Rzeczypospolitej z Polonią jest jak
próba gwałtu na zaplutych deskach za bufetem w remizie strażackiej, żeby
Polonia wiedziała, jaka mocna i męska jest Rzeczpospolita. Wszak sam premier
Miller rzekł kiedyś, że prawdziwego mężczyznę poznaje się po tym, jak kończy,
wywołując rubaszny rechot w studio radiowym. O wrażeniach drugiej strony
premier nie wspomniał. To niezła metafora twojego państwa, komentatorze.

Tak trzymac, komentatorze - kroczem do Europy!


PS. 90% pasażerów LOT-u z USA do Polski to Polonia, każde pięć niesprzedanych
miejsc w samolotach LOT ze Stanów to podobno minus trzy miliony dolarów
rocznie. Pierwsze 75% sprzedanych miejsc to tylko pokrycie kosztów własnych,
zysk to tylko ostatnia jedna czwarta foteli. Wystarczy, żeby samolot lecial w
jednej czwartej pusty, a już nie zarabiasz. Ale po co ci kasa, komentatorze, ty
masz waaadzę. Tylko skąd weźmiesz miejsca pracy dla załogi LOT-u po
bankructwie? Zatrudnisz ich w Biurze Paszportów, czy w Centralnym Urzędzie
Redukcji Biurokracji? Unemployment rate 18% and counting... Don't cry for me,
Argentina...

Przepraszam, to nie spam, tylko awaria

[staryw]

Albo moj komp zwariowal, albo forum, albo oba.

Sorry
Stary

Brawo Stary!

[Gość: Nemo]

Moge sie zalozyc ze komentator nie zrozumial Twojego postu.

Do Komentator'a

[Gość: jack]

Z paszportem kanadyjskim mozna jezdzic bez wizy do np. Francji, Niemiec ...

Zalozmy, ze:

- 1 stycznia 2004 Polska wchodzi do EU
- ze po 1 stycznia 2004 pomiedzy Kanada i Polska dalej obowiazuja wizy w obie
strony

Pytanie:

Czy po 1 stycznia 2004 z paszportem kanadyjskim bez polskiej wizy nie wpuszcza
mnie do np. Francji lub Niemiec tylko dlatego, ze nie mam wizy do Polski ?

[Gość: speaker]

Jack, ty mu nie zadawaj takich trudnych pytan, bo znowu ucieknie z watku i
zalozy sobie nowy. Najlepiej wyslij mu na maila prosbe o zalaczenie listy
pytan zatwierdzonych przez jego urzad i wtedy bedziesz mogl spokojnie poczekac
w kolejce.A jak bedziesz mial szczescie i trafisz na dobry humor pana
komentatora to nawet ci odpowie i nie kaze sobie zaplacic. Nie wiem tylko, czy
bez Twojego zyciorysu napisanego odrecznie wogole Cie zauwazy.

[komentator]

Gość portalu: jack napisał(a):

> Z paszportem kanadyjskim mozna jezdzic bez wizy do np. Francji, Niemiec ...
> Zalozmy, ze:
> - 1 stycznia 2004 Polska wchodzi do EU
> - ze po 1 stycznia 2004 pomiedzy Kanada i Polska dalej obowiazuja wizy w obie
> strony
> Pytanie:
> Czy po 1 stycznia 2004 z paszportem kanadyjskim bez polskiej wizy nie wpuszcza
> mnie do np. Francji lub Niemiec tylko dlatego, ze nie mam wizy do Polski ?

Rzeczowe pytanie, rzeczowa odpowiedz:

Fakt wstapienia Polski do Unii nie bedzie mial zadnego znaczenia. Dlaczego?
Dlatego ze porozumienie o zniesieniu granic miedzy panstwami Unii reguluje
odrebny traktat z Schengen, dlatego mowi sie 'Strefa Schengen'. Traktat ten
nie jest scisle biorac zwiazany z Unia, naleza do niego bowiem Norwegia i
Islandia ktore nie sa w Unii, a nie naleza UK i Irlandia ktore sa w Unii.

A wiec Polska bedzie musiala osobno przystapic do Strefy Schengen by granice
zostaly zniesione. Przystapienie do strefy Schengen jest dosc skomplikowane bo
wymaga splenienia szeregu warunkow zwiazanych z kontrola granic oraz wspolnej
polityki wizowej. Spelnienie tych warunkow zajelo innym krajom kilka lat. W
Polsce wprowadzono juz skomputeryzowany system kontroli granicznych i umacnia sie
granice wschodnia, za to wszystko placi Unia.

Natomiast wspolna polityka wizowa oznacza ze jesli Polska w przyszlosci
przystapi do strefy Schengen to zniesie wizy dla obywateli Kanady tak by
dostosowac sie. Podobnie juz ogloszono ze Polska wprowadzi wizy dla obywateli
Rosji i Ukrainy bo tak wymaga polityka Unii.

[Gość: Speaker]

..."Natomiast wspolna polityka wizowa oznacza ze jesli Polska w przyszlosci
przystapi do strefy Schengen to zniesie wizy dla obywateli Kanady tak by
dostosowac sie. Podobnie juz ogloszono ze Polska wprowadzi wizy dla obywateli
Rosji i Ukrainy bo tak wymaga polityka Unii"...
Nareszcie!!!
Czyli bedziecie musieli honorowac kanadyjskie paszporty Kanadyjczykow
polskiego pochodzenia. To poco ten caly terazniejszy cyrk?

KASA, KASA, KASA

[Gość: Nemo]

Gość portalu: Speaker napisał(a):

>
> ..."Natomiast wspolna polityka wizowa oznacza ze jesli Polska w przyszlosci
> przystapi do strefy Schengen to zniesie wizy dla obywateli Kanady tak by
> dostosowac sie. Podobnie juz ogloszono ze Polska wprowadzi wizy dla obywateli
> Rosji i Ukrainy bo tak wymaga polityka Unii"...
> Nareszcie!!!

> Czyli bedziecie musieli honorowac kanadyjskie paszporty Kanadyjczykow
> polskiego pochodzenia. To poco ten caly terazniejszy cyrk?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
KASA, KASA, KASA
Polski paszport w Kanadzie C$130

[Gość: Speaker]

To to ja wiem, tylko chcialem by ta prawde w koncu wystekal komentator, ale
cos ciezko mu to idzie- nie przymierzajac jak Piekarskiemu na mekach.

[Gość: speaker]

A ja dokladam ze Mirko tez nie zakumal! ;o)

Tyrady Starego: Bezsens bezprawia

[Gość: komentator]

Gość portalu: Nemo napisał(a):

> Moge sie zalozyc ze komentator nie zrozumial Twojego postu.

Przy takich tyradach trudno sie nie dziwic ze Staremu komp wysiadl!

Jak tak dalej pojdzie to procesor sie spali a siec peknie.

No ale skoro wydusilismy odpowiedz, i wszystko jest teraz widoczne
bez kamuflazy, to ja skomentujemy wprost:

***********************************************************************
* To co opisuje Stary jest proba jawnego i bezczelnego podwazania *
* suwerennosci panstwa w obszarze polskiej jurysdykcji. W istocie *
* jest to podwazanie zasad i zdolnosci do dzialania suwerennego *
* panstwa i jego demokratycznie wybranego parlamentu stanowiacego *
* obowiazujace prawo. Z tego typu pozycja nie ma podstaw do dyskusji. *
***********************************************************************


Na dodatek to o czym sie krzyczy jest kompletnie bez sensu: otoz
niezaleznie od posiadanego dokumentu osobie ktora ma obywatelstwo polskie
nie zostanie udzielona pomoc konsularna ze strony placowki dyplomatycznej co
reguluja odpowiednie umowy. Tak wiec chec uzywania innego paszportu podyktowana
'poczuciem bezpieczenstwa' jest totalna bzdura. W istocie to co proponuje
Stary ma sens dopiero gdy jest powiazane z ukryciem faktu posiadania
obywatelstwa polskiego co mogloby prowadzic nawet do konfliktow
dyplomatycznych. Natomiast prawo polskie traktuje obywateli identycznie gdyz jest
to podstawowa zasada konstytucyjna.

Nasza poczatkowa diagnoza byla wiec calkowicie sluszna: Bazujac na
wyobrazeniach o slabosci panstwa polskiego usiluje sie dokonywac
samowoli ktorej zadne panstwo nie zaakceptuje: na obszarze jego
jurysdykcji wszyscy obywatele sa rowni. Motywy jakie przytacza Wiarus
nie maja nic wspolnego z przestrzeganiem zasad prawa. Jest to wspominane
przez nas niejednokrotnie mniemanie ze prawo to sie przestrzega w kraju
osiedlenia bo tam panstwo jest silne i nie pozwala na na granie na nosie.

Dalszej dyskusji na temat: podwojne obywatelstwo i wynikajace z tego
konsekwencje podczas pobytu na obszarze jurysdykcji polskiej, nie ma
wiec po co kontynuowac. Od poczatku nie byla to dyskusja na rzeczowe
argumenty bo z jednej strony byl to wrzask i dlugie tyrady w ktorych
probowano wykrzyczec dlaczego obowiazujacego prawa nie nalezy przestrzegac.
Pomijajac ton tego wrzasku, gdy w koncu publicznie ogloszono ze na celu
sa dzialania jawnie bezprawne temat jest zakonczony.

Powtorzmy jeszcze raz: prawo mozna zmieniac. Jednak nigdy nie zmieni
sie ono tak by prowadzilo do anarchizacji zycia. Jest rzecza oczywista
ze suwerenny polski parlament nie zmieni prawa pod wplywem wrzaskow a
jedynie pod wplywem rzeczowych i logicznych argumentow. Pod tym wzgledem
krzykacze sa na straconej pozycji.

Konczac dyskusje na ten temat, zapowiadamy ze w innym watku wrocimy teraz do
problemu zrzekania sie obywatelstwa. To bedzie kij w mrowisko!!!
Stary, uwazaj na kompa i szare komorki.

[Gość: lester]

W tak pieknych okolicznosciach przyrody moj przyjaciel zwykl byl mawiac:
something pojebalos, Nie daj Boze abys Ty chlopie mial coskolwiek wspolnego z
jakimkolwiek urzedem - w sensie bycia tam zatrudnionym, urzednik sluga jest
obywatela, tak jest w kazdej demokracji i inaczej byc nie moze.L.

Widzisz Jack`u cos narobil

[Gość: speaker]

A ostrzegalem, bys nie zadawal trudnych pytan bo ucieknie i z towarzyszami
zalozy sobie nowy watek tzn chcialem powiedziec mrowisko, bo kija to on juz ma
tylko nie mial w czym pogrzebac.

[Gość: Maks]

TOWARZYSZU KOMENTATOR,

GOWNO WIECIE O PRAWIE I JEGO INTERPRETACJI.

PRZYNOSICIE WSTYD AKTYWOWI ROBOTNICZEMU. PRZESTANCIE WYPISYWAC GLUPOTY
DOTYCZACE DOMNIEMANEGO PODWAZANIA SUWERENNOSCI POLSKI.

WASZE BZDURNE PISANIE I INTERPRETACJE, TOWARZYSZU KOMENTATOR, PRZYNOSZA POLSCE
WSTYD.

WSTYD, WSTYD, WSTYD, TOWARZYSZU KOMENTATOR.

[Gość: Funnel]

PODWAZANIE SUWERENNOSCI POLSKI !!!! Ha ! Ha! Ha !

Tawariszcz komentator,bedziecie robic zsylke polonii z Zachodu aby
dolaczyli do Rodakow ze wshodu nie mogacych odzyskac obywatelstwa
polskiego.mimo ,ze nalezy im sie jak PSU MISKA !!!???
Tym samym POTwIERDZACIE,ze zeslanie i ODEBRANIE obywatelstwa przez CCCP bylo
SLUSZNE.

Zaraz ,zaraz komentator ! Przeca twierzdziles powolujac sie na przepisy ze
podwojni zza oceanu nie wjada do UE na paszportach kraju zamieszkania !
Ciupaskiem zmieniles zdanie.
To WY podwazacie wiarygodnosc Polski robiac na kazdym kroku z niej
POSMIEWISKO.uwazajcie aby Europa nie kopnela Was w d....do czego mam nadzieje
nie dojdzie .Oni wasza BUTE szybko utemperuja i sprowadza do europejskich
rozmiarow.Czego Tobie i przewodniej partii tow. komentator z calego serca zycze.