kto moze ucieka

[mazyciel]

teraz to maja dobrze, wszystko zgodnie z prawem
rekrutacja w Polsce
nawet nie trzeba dobrze znac dobrze jezyka

jedyne co potrzebne to szczere checi wyjazdu z Polski! (na stale)
wyglada na to, ze zostaja tylko emeryci, rencisci, niezdolni
do pracy, pijacy...
no i oczywiscie cala nadbudowa: biurokracja, politycy



serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34309,2761209.html"
Spikerka co chwilę informuje, gdzie i jakiej pracy mogą szukać kandydaci:
stoisko nr 6 - opiekunowie starszych osób, stoisko nr 9 - stolarze, kierowcy,
inżynierowie zajmujący się szkłem, stoisko nr 14 - spawacze, hydraulicy,
chemicy, stoisko nr 11 - pielęgniarki i kucharze.

...
Stawki jeszcze nie znamy, ale wszystkie chcemy wyjechać na stałe. Tu w Polsce
nie ma dla nas przyszłości."

[ghotir]

moim zdaniem to wynik swiatowego neo-kolonializmu. chcesz o tym pogadac?

[mazyciel]

ghotir napisał:

> moim zdaniem to wynik swiatowego neo-kolonializmu. chcesz o tym pogadac?

nie bardzo rozumiem co chcesz przez to powiedziec?
moze masz na mysli globalizm?

[ghotir]

nie, globalizacja ekonomiczna to przejsciowe zjawisko. obijamy sie o nia na
przemian z autarkia.

czy kiedykolwiek zastanowiles sie dlaczego zachod jest duzo bogatszy od reszty
swiata? ja tak, akurat w tym pracuje, ale glownie na teoretycznym poziomie.
standardowe szkolne wyjasnienie bogactwa zachodu to wyjatkowosc zachodu (na
przyklad, pragmatyzm i/lub religia). ja widze dwie glowne przyczyny: rozwoj
zachodnich technik militarnych i teorii spolecznych (historia, socjologia,
polityka, ekonomia, prawo), obie w celu grabiezy innych, nawet jezeli to nie
bylo zamiarem ich tworcow.

jak zajrzysz do ich muzeow, na przyklad, to znajdziesz tam cala mase eksponatow
pochodzacych z trzeciego swiata. zapewniam Cie ze one rzadko zostaly zakupione.
idac dalej tym tropem: wielka brytania zwracala do swojej kolonii w indiach
polowe uzyskanego stamtad dochodu. druga polowa sluzyla rozwojowi anglii.

teraz sytuacja jest gorsza, usa bierze co moze bez planu rozwoju krajow
trzeciego swiata. czasami europa zachodnia jest w stanie wynegocjowac z usa
jakies ulgi dla najubozszych, na przyklad, teraz kasacje dlugu zagranicznego dla
subsaharan afryki (to aplikacja swoiscie pojmowanego keynes). jednak z reguly
europa przylacza sie do usa w politykach grabiezy. takie zachowania maja swoje
teoretyczne uzasadnienia ale po to aby o nich rozmawiac musielibysmy cofnac sie
jakies piec wiekow do tylu i zastanowic sie nad glownymi zalozeniami kapitalizmu
w sysstemie swiatowym a nie na poziomie pojedynczych panstw.

Ja sadze, ze zaobserwowane przez Ciebie zjawisko tranferu kadr wyksztalconych w
trzecim swiecie (m.in. w polsce) jest elementem zjawiska transferu bogactw z
ubogich krajow na zachod. taki transfer jest wspomagany militarna sila zachodu i
istniejacymi teoriami socjologicznymi/politycznymi usprawiedliwiajacymi takie
transfery.

nie jestem wrogiem kapitalizmu, jestem jego krytykiem. jednak rozumiem problemy
wielu ludzi z takim krytycyzmem. dlatego zatrzymuje sie tutaj . jak masz ochote
rozmawiac o kapitalizmie to odezwe sie (nie dzisiaj i jutro bo jestem zajety).
jak nie, to odpuszcze sobie bez zadnych konsekwencji dla opinii o Tobie.

pozdrowienia

idiota jakis czy komunista?

[viper39]

Kritik der reinen Vernunft

[mazyciel]

Odpowiadasz na :
ghotir napisał:

> nie, globalizacja ekonomiczna to przejsciowe zjawisko. obijamy sie o nia na
> przemian z autarkia.

Globalizacja to nie jest zjawisko przejsciowe,
mimo, ze idea globalizmu ekonomicznego nie jest nowa (eg John Smith)
to jednak prawdziwy rozkwit i rozpowszechnienie sie globalizmu nastapilo
dopiero w latach 80' i 90' zeszlego wieku
kiedy to upadla iron curtain, USA podpisaly free trade deal z kilkoma krajami,
EU zaczela nabierac masy krytycznej, powstal internet i Global Village,
handel miedzynarodowy wzrosl niewspolmiernie, szczegolnie z
emerging economies takimi jak Chiny i ogolnie Azja itd
Najprostsza definicja globlalimu to jest chyba fakt stopniowego zacierania sie
granic panstwowych i swobodnego przeplywu ludzi, dobr, ideii.
Tak wiec na pewno nie obijamy sie o globalizacje na przemian z autarkia, gdyz
ta ostatni raz miala miejsce na wieksza skale podczas II WS.
Tak wiec na pewno globalizacja to nie jest zjawiskiem przejsciowym, przezywamy
dopiero poczatek globalizacji...


>
> czy kiedykolwiek zastanowiles sie dlaczego zachod jest duzo bogatszy od reszty
> swiata?
w zasadzie musze przyznac ze skrucha, ze nie, nie zastanawialem sie nad tym
po prostu tak zauwazylem raczej bez duzego wysilku umyslowego jadac pociagiem,
tuz po po przekroczeniu granicy NRD-RFN, gdzies tak mniej wiecej lub dokladnie
po zobaczeniu pierwszego domku po stronie RFN, i bylo to bardzo anty-
intelektualne przezycie, przynajmniej na samym poczatku...


> ja tak, akurat w tym pracuje, ale glownie na teoretycznym poziomie.
ja pracuje na wszystkich mozliwych poziomach, pionach i katach, uzywajac tez
takich egzotycznych technik jak 'lateral thinking', vertical, zigzag thinking,
guerilla, random, brain storming i oczywiscie wywadzacej sie z polskiej szkoly
madrosci (ludowych) metody "ruchem skoczka szachowego".
Nie, nie jestesm ekscentrykiem, po prostu lubie urozmaicenie, i jako mlodemu
wrazliwemu na krzywdy spoleczne chlopcu, na zawsze utkwil mi w pamieci
"Lysek z pokladu Idy", ktory jak wiadoma pracowal na jednym poziomie
i dobrze na tym nie wyszedl

> standardowe szkolne wyjasnienie bogactwa zachodu to wyjatkowosc zachodu (na
> przyklad, pragmatyzm i/lub religia). ja widze dwie glowne przyczyny: rozwoj
> zachodnich technik militarnych i teorii spolecznych (historia, socjologia,
> polityka, ekonomia, prawo), obie w celu grabiezy innych, nawet jezeli to nie
> bylo zamiarem ich tworcow.
nazwalbym to raczej uproszczone i bledne wyjasnienie, nie wykluczam, ze
istnialy i pewnie ciagle jeszcze istnieja takie "szkoly" z
takim "standartowymi " wyjasnieniami np
slynna kuznia polskich ekonomistow i nie tylko czyli WUML=Wieczorowy
Uniwersytet Marksizmu-Leninizmu
gdzie tlumaczenie polegalo na dostosowywaniu rzeczywistosci do ideologii a
nauka na akceptowaniu wczesniej przygotowanych "standartow"

>
> jak zajrzysz do ich muzeow, na przyklad, to znajdziesz tam cala mase
eksponatow
> pochodzacych z trzeciego swiata. zapewniam Cie ze one rzadko zostaly
zakupione.
> idac dalej tym tropem: wielka brytania zwracala do swojej kolonii w indiach
> polowe uzyskanego stamtad dochodu. druga polowa sluzyla rozwojowi anglii.
widze, ze fascynuje ciebie kolonializm
duzo tych eksponatow faktycznie skonczylo w muzeach brytyjskich, najwidoczniej
inne muzea w tym czasie nie wykazywaly podobnego zainteresowania,
w miedzyczasie czesc tych eksponatow wrocilo do krajow pochodzenia
a czesc caly czas sluzy europejczykom w zrozumieniu innych kultur i cywilizacji

>
> teraz sytuacja jest gorsza, usa bierze co moze bez planu rozwoju krajow
> trzeciego swiata. czasami europa zachodnia jest w stanie wynegocjowac z usa
> jakies ulgi dla najubozszych, na przyklad, teraz kasacje dlugu zagranicznego
dl
> a
przepraszam, ale wyczuwam pewne problemy w konstrukcji zrozumialych dla
otoczenia zdan
o co ci tutaj chodzi? czy moze o to ze bardzo nie lubisz USA i w chwilach
nadmiernego podniecenia tracisz logiczna czystosc swoich wywodow?


> subsaharan afryki (to aplikacja swoiscie pojmowanego keynes). jednak z reguly
> europa przylacza sie do usa w politykach grabiezy.
o jakiej grabiezy macisz?
a moze ja sam, nieswiadomy niesprawiedliwosci jaki mi sie dzieja,
jestem jednym z tych szczesliwcow "zagrabionych" przez USA?

> takie zachowania maja swoje
> teoretyczne uzasadnienia ale po to aby o nich rozmawiac musielibysmy cofnac
sie
> jakies piec wiekow do tylu i zastanowic sie nad glownymi zalozeniami
kapitalizm
jezeli chodzi o "cofanie", to wcale nie jest takie trudne, wystarczy wyladowac
noca np w Siedlcach lub Wolominie i
nic nie odda lepiej warunkow wczesnego kapitalizmu sprzed kilku wiekow


> u
> w sysstemie swiatowym a nie na poziomie pojedynczych panstw.
>
> Ja sadze, ze zaobserwowane przez Ciebie zjawisko tranferu kadr wyksztalconych
w
> trzecim swiecie (m.in. w polsce) jest elementem zjawiska transferu bogactw z
> ubogich krajow na zachod. taki transfer jest wspomagany militarna sila
zachodu
> i
> istniejacymi teoriami socjologicznymi/politycznymi usprawiedliwiajacymi takie
> transfery.
jezeli chodzi o "taki transfer jest wspomagany militarna sila zachodu "
to jest to kompletna bzdura, wystarczy spojrzec na granice USA-Meksyk
aby zrozumiec, ze jest odwrotnie
"sila militarna USA" usiluje powstrzymac niekonczacy sie naplyw kandydatow
chetnych na skosztowanie amerykaskiej wersji kapitalizmu,


>
> nie jestem wrogiem kapitalizmu, jestem jego krytykiem.
alez oczywiscie! we are not barbarians, "wrog" to pojecie pelne wulgarnego
negatywizmu tak charkterystycznego dla drapieznego pozbawionego ludzkich uczuc
kapitalizmu (szczegolnie tego z USA !
A my przeciez pochodzimy z bardzo cywilizowanego kraju o dlugich tradycjach
tolerancji i zanego z bardzo dyplomatycznego jezyka!
"Krytyk" to co innego, to brzmi prawi jak surowy ale sprawiedliwy naukowiec,
ktory jest 'emotionaly detached and solely concentrated on the quest for the
ultimate truth and justice for all!'

> jednak rozumiem problemy
> wielu ludzi z takim krytycyzmem.
chwala ci za to!
pozwol, ze podziekuje ci za twoja szczodrobliwa wyrozumialosc w imieniu tych
wszystkich ulomnych, ktorych obcowanie z kapitalizmem sprwadzilo na droge
wybrukowana nieusprawiedliwionymi krytycyzmami



> dlatego zatrzymuje sie tutaj . jak masz ochote
> rozmawiac o kapitalizmie to odezwe sie
oczywiscie mozemy pogadac, tylko prosze napisz cos wiecej niz wstep
do czegos czego nie ma

> (nie dzisiaj i jutro bo jestem zajety).
ja poczekam, nawet po tych kilku pozornie chaotycznych zdaniach
domyslam sie, ze twoj czas jest niezwykle cenny i musze wykazac daleka idaca
cierpliwosc w oczekiwaniu na nastepny odcinek rzeczowej i bardzo
intelektualnej "niewrogiej krytyki" kapitalizmu


> jak nie, to odpuszcze sobie bez zadnych konsekwencji dla opinii o Tobie.
thank you, thank you, you are too kind!
you can read my mind, i was so nervous and terrified with those nebulous
"consequences" hanging over my poor head


>
> pozdrowienia
trzymaj sie cieplo

Globalizacja to slepy zaulek w totalizaryzm.

[_czosnek_]

Czyli rezim totalny jakiegos systemu polityczno-ekonomicznego.
I teraz sobie wypobraz, ze pojawia sie w tym rezimie i jakim cudem jak zwykle
dorwie sie do koryta taki nastepny Adolf (nawet mowiacy po angielsku i czarny).
Panstwo, jako instytucja bedzie miala totalna kontrole i nikt nawet doopa nie
szczeknie bo sie bedzie bal. Piekna przyszlosc. I znowu, jak w ZSRR bedzie w
kazdej rodzinie policjant, wojkowy lub fukcjonariusz panstwowy.
W swiecie musi byc rownowaga, musi byc system przeciwny. W innym przypadku jest
rezim.

[ghotir]

_czosnek_ napisała: 'W swiecie musi byc rownowaga, musi byc system przeciwny. W
innym przypadku jest rezim.
-----------
domyslam sie ze chodzilo Ci o jednobiegunowosc. owszem, obijamy sie o to
dokladnie wtedy kiedy brakuje przeciwwagi, na przyklad teraz. jednak, ja jestem
optymista. habermas twierdzi ze unia europejska ma POTENCJAL stania sie taka
przeciwwaga. ostatnie doniesienia o rozwoju wspolpracy miedzy wenezuela i
chinami, na przyklad, wskazuja ze taka przeciwwaga zaczyna sie pojawiac.
oczywiscie problemem jest slynna juz doktryna usa (poczatek lat 1990-tych) w/g
ktorej wszelkie proby utworzenia przeciwwagi do us dominacji powinne byc
tlumione w zarodku.

[_czosnek_]

Czyli juz dawno slowo stalo sie cialem.

rozbior polski... znowu?

[skandal6]

i jak zwykle pod patronatem rzadzacych... w tej sytuacji tylko Giertych moze
uratowac zdrowa tkanke polska przed rozszabrowaniem przez gnijacy Zachod

[ghotir]

skandal6,
giertych ma z tym mniej wiecej tyle wspolnego ile jakis afrykanski kacyk.

[electra5]

oj, ten gnijacy Zachod jest duzo mniej gnijacy niz Polska.

[ghotir]

electra5 napisała: 'oj, ten gnijacy Zachod jest duzo mniej gnijacy niz Polska.'
----------------
z powodow zasugerowanych pod dyskusje.

[hiperbola6]

fakt.. przynajmniej koscioly wygladaja tu normalniej

te kagan, pigulki wziales?

[ontarian]

w Polsce jest

[szakal25]

wszystko !!!! ,nikt juz nie ucieka !!,nie oplaca sie !

NO CO JEST W TEJ POLSZCZE?

[wami41]

w Polsce jest
Autor: szakal25
Data: 13.06.2005 20:59 + dodaj do ulubionych wątków

skasujcie post

+ odpowiedz

--------------------------------------------------------------------------------
wszystko !!!! ,nikt juz nie ucieka !!,nie oplaca sie !

--------------------------------------

No powiedz mnie co jest w tej Polszcze? No co? Polki zapchane rupieciami jak
KMart czy WalMart tyle ze za podwojna cene.

do: mazyciel, viper i zainteresowani

[ghotir]

(1) moje powody do rozmowy o swiatowym systemie
prace niemieszczace sie w ogolnie przyjetych schematach myslowych czesto
alienuja czytelnikow i wyzwalaja agresje bo dotykaja czulych punktow; na
przyklad: przez tyle lat uczylem sie czegos, jestem w tym dobry a tu jakis
gnojek osmiela sie twierdzic ze jestem ignorantem. te czule punkty sa rozne dla
mieszkancow roznych krajow. znam je troche w ameryce pln. od dosc dawna nie
mieszkam w polsce i kontakt z polonia mam praktycznie zerowy. zaryzykowalem
Wasze obelgi dlatego ze dyskusja niepopularnych tez to najszybszy i
najskuteczniejszy sposob poznania punktow rozdzwieku.

(2) maniery
(A) staralem sie byc uprzejmy. nie chodzilo o konsekwencje, ale o danie rozmowcy
do zrozumienia ze nie rzucam mu w twarz rekawicy. czesto nie podejmuje dyskusji
o sprawach o ktorych mam tylko mgliste pojecie lub wobec ktorych mam mocny
stosunek emocjonalny. denerwuje mnie wtedy przypieranie do muru i chcialem tego
zaoszczedzic rozmowcy. przykro ze spudlowalem niefortunnym wyrazeniem. gdyby
ktos z Was zechcial podzielic sie wyrazeniami oddajacym moje intencje (chcialbym
posiedziec na forum gw z jak najmniejsza liczba nieporozumien) to bylbym wdzieczny.
(B) korzystamy na tym forum z wolnosci opinii i to zasadza sie na poszanowaniu
dyskutantow bez wzgledu na gloszone przez nich opinie. mysle ze viper naduzyl
wolnosci slowa. nie obrazam sie o to - graduate students sa czesto duzo bardziej
jadowici - i zamierzam ustosunkowac sie do jego argumentow, ale mysle ze takie
drobnostki krzywdza samych zainteresowanych. tekst viper brzmi troche jak
pokrzykiwania na tatusia dlatego ze osmielil sie powiedziec synowi te ten moze
skorzystac na leczeniu odwykowym. tatus zamilknie (ja tylko wtedy kiedy
zabraknie rzeczowych odpowiedzi) ale to nie pomoze synowi w uporzadkowaniu
swojego zycia.

(3) poziomy analizy
analogia z lyskiem jest i dowcipna i sensowna. widze to tez u siebie. jak
wchodze na mezzo lub micro lewel to zapominam o macro. dlatego najpierw wyciagam
z macro to czym konkretnie chce sie zajmowac na pozostalych poziomach. w
dyskutowanej sprawie, jestem na pierwszym (dla mnie) poziomie. zamieszczenie
dyskutowanego tekstu na tym forum moze mnie pomoc w wejsciu na pozostale
poziomy, patrz punkt (1).

(4) moj tekst i Wasze refleksje
obaj rozmowcy podniesli te sprawe i globalizacja stala sie centralnym
zagadnieniem. zatem dzisiaj pisze o tym, pozostawiajac inne sprawy (historia
rozwoju obecnego systemu swiatowego, transfer bogactw z jednych krajow do innych
i skutki takich transferow) na pozniej. pozniej odniose sie do tekstow obu
dyskutantow, ale w tej sprawie wydaje mi sie ze tylko mazyciel mial cos
istotnego do powiedzenia.
mazyciel podaje w skrocie historie obecnej fazy globalizacji i jej definicje. sa
one zgodne z tym czego naucza sie w ameryce pln. nas jednak interesuje fazowosc
globalizacji.
obaj rozmowcy odmawiaja cofania sie do poczatkow obecnego systemu swiatowego,
ale przeciez musimy miec jakis material porownawczy aby dyskkutowac o fazowosci
globalizacji, bez wzgledu na to czy twierdzimy ze jest ona unikalnym zjawiskiem
czy tez czyms starym jak swiat. dla zawezenia argumentu proponuje pozostanie
przy ostatnich 500 latach.
Po kolei z definicja
(A) zacieranie granic panstwowych
nie jest to nowe zjawisko. granice panstw, przynajmniej w europie srodkowej i
wschodniej, byly zatarte w 16-tym wieku: ruch przygraniczny, spory terytorialne,
wlaczanie jednolitych spolecznosci w wieksze monarchie. europa napoleona to
takze zatarcie granic panstwowych. o reszcie pisze mazyciel.
(B) przeplyw dobr na wielka skale zaczyna sie w 16-tym wieku i ma rozne fazy
swobody od tego czasu.
(C) swobodny przeplyw idei zachodzi praktycznie zawsze. odpowiednimi przykladami
tutaj moze byc rozwoj nacjonalizmu i teorii rasowych; ale i wczesniej to widac,
na przyklad, lacina i metody rolnicze.
(D) mam problem z przeplywem osob. tacy jak ja lub mazyciel zawsze mieli swobode
zmieniania miejsc zamieszkania. jednak, nawet teraz i nawet w unii ta swoboda
nie do konca dotyczy niewykwalifikowanych pracownikow. wiedza o tym rzesze
uciekinierow z biednych krajow, czesto wegetujacych w obozach dla uchodzcow.
codzienna prasa w usa donosi o chinczykach, un human rights committee publikuje
raporty.
(5) konkluzje (czesciowe)
(A) mysle ze rozwoj technologii i wieczna pogon za nowoscia przeslaniaja nam
ciaglosc procesow historycznych. owszem, internet, troche tak jak rozwoj
transportu morskiego w 16-tym wieku, sa/byly nowymi zjawiskami. jednak i
komputer i zegluga morska to tylko metody globalizacji, nie jej esencja. esencja
jest w punktach wspomnianych przez mazyciel i ja proponuje skoncentrowanie sie
na takich punktach.
(B) my wyprodukowalismy przynajmniej dwie ph.d. dysertacje o tym ze obecna
globalizacja nie jest niczym nowym. wlasnie przegladam inna, in progress.
doktorant cytuje:
One of the persisting themes of the history of the modern world is the seesaw
between 'nationalism' and 'internationalism'. I do not refer to the ideological
seesaw, though it of course exists, but to the organizational one. At some
points in time the major economic and political institutions are geared to
operating in the international arena and feel that local interests are tied in
some immediate way to developments elsewhere in the world. At other points of
time, the social actors tend to engage their efforts locally, tend to see the
reinforcement of state boundaries as primary, and move toward a relative
indifference about events beyond them (Wallerstein, I. (1974), the modern world
system: the capitalist agriculture and the origins of the european world-economy
in the sixteenth century, academic press, new york, p. 225).
modern world oznacza tutaj okres od 16-tego wieku wlacznie.
w latach 1990-tych capitalist world system perspective, stworzona przez
cytowanego autora, stala sie prawie defunct; teraz znowu wraca na uniwerki
ameryki pln. w polsce, ani komunisci ani wydawcy po 1989 nie wydawali/wydaja
prac z tej perspektywy (w/g internetowego katalogu biblioteki narodowej w
polsce). go figure.

zapraszam forumowiczow do rozmowy; wiem ze czytacie.

zdaje sobie sprawe z tego, ze nie wszyscy tutaj znaja angielski. jezeli ktos
jest zainteresowany to streszcze - w miare mojego czasu ale nie wiernosci
tlumaczenia - glowne tezy. jezeli zamieszczacie niemieckie lub francuskie teksty
to prosilbym o wzajemnosc.

ps do innego watku na tym forum. zlapalem gre slow dopiero po rozmowie z
siostrzencem w polsce. jestem malopolski choc nie z malopolski ze wzgledu na
moje obecne otoczenie i, chyba, wiek. jednak, mocne pro-polskie sentymenty
pozostaja.

juz ci pomagam jak sie to nazywa

[gerbill]

tyrada, filipika, dysertacja, grafomanstwo, stany lekowe, neurastenia,
schozofrenia, natrectwo. Poza tym jestes okazem zdrowia.

PS Nie chcialem cie przypierac do muru ale po prostu zeslizgnela mi sie stopa z
pedalu gazu.

[ghotir]

gerbill napisał: tyrada, filipika, dysertacja, grafomanstwo, stany lekowe,
neurastenia, schozofrenia, natrectwo.'
------------
doceniam dowcip. rozumiem ze jest to co tu napisales to ewaluacja.

XVI wiek!

[hiperbola6]

Tu mnie zszokowales!:

"granice panstw, przynajmniej w europie srodkowej i wschodniej, byly zatarte w
16-tym wieku"

"przeplyw dobr na wielka skale zaczyna sie w 16-tym wieku "

"modern world oznacza tutaj okres od 16-tego wieku wlacznie"

Myslalem, ze granice byly zawsze zatarte az do XIX wieku, a paszport to wymysl
ostatnich 100u lat (100LAT 100LAT NIECH ZYJE ZYJE NAM)..

[ghotir]

hiperbola6,

nie jestem pewny dat ale ogolnie masz racje w sprawie paszportow. wiecej o tych
sprawach jest w ktorejs ksiazce autorstwa john torpey.

ja jednak nie do tego pilem. zaproponowalem w swoim poscie ograniczenie dyskusji
TYLKO do ostatnich 500 lat. stad te 'szokujace' obserwacje. oczywiscie wczesniej
wszystko bylo jeszcze bardziej plynne. jednak, poza przeplywem dobr.

masowy przeplyw dobr zaczal sie dla europy w okolicach 16-tego wieku (wczesniej
byl to luxury trade) kiedy popyt polnocno-zachodniej europy na zywnosc i drewno
przewyzszyl podaz w tej czesci swiata. stad, m.in. wallerstein doszedl do
wniosku ze to co zdarzylo sie od 16-tego wieku stanowi nowa jakosc. inni,
pracujacy w tym samym kierunku, ustawiaja poczatek kapitalizmu w innych datach;
a.g.frank nawet 2000 lat wczesniej.

Orgia globalizacji, dobrze czy zle?

[mazyciel]

Historyczne rozwazania globalizmu siegajace xvi w mijaja sie chyba z celem i
nie przyniesa zbyt duzo korzysci w zrozumieniu dziesiejszego prawdziwie
globalnego globalizmu/globalizacji. Trudno porownywac xvi w z obecna
technologia, ekononomia, latwoscia przeplywy kapitalu jedyne co ostalo sie z
dawnych wiekow to caly czas istniejacy podobny podzial narodowy, etniczny
jezykowy i kulturowy i to jest tez dowodem na to, ze globalizacji w zasadzie
nigdy dotad nie bylo, oprocz jakichs pojedynczych incydentow na mala skale,
krotkotrwalych, bez wiekszego zanaczenia, bardziej teoretyczno/ideologicznych
niz praktycznych, ktore szybko upadly w "burzy i naporze" nacjonalizmu i
totalitaryzmu.


Taka namiastko globalizmu na skale laboratoryjna/lokalna sa Stany Zjednoczone,
gdzie ludzie z calego swiata z roznych kultur i mowiacych roznymi jezykami
stworzyli na przestrzeni II+ w, najbardziej rozwinieta spolecznosc, pod kazdym
wzgledem
Ten przyklas "stanow zjednoczonych" usiluje teraz nasladowac Europa ale jak na
razie dzieje sie to glownie na plaszczynie ideologicznej i politycznej,
politycy uwazaja to za wspanilay pomysl, przecietni ludzi sa bardziej anty.
Ostatnie referendum we Francji i Holandii jest chyba najlepsza ilustracja tego
zjawiska.

Najwazniejsze w obecnej fazie globalizacji jest fakt wolnego i szybkiego
przeplywu kapitalu
Swiatowe rynki finansowe dzialaja jak system "naczyn polaczonych.
Rynki te polaczone sa obecnie elektronicznie i kazde wydarzenie
jezeli tylko wystarczajaco wazne w ciagu sekund i minut znajduje odbicie na
gieldach swiatowych, co minute i zmienia sie przelicznik walut , cena ropy
naftowej i zlota, 24/7 globalnie.


Nalezy podkreslic, ze globlism jest dobrowolny, nikt nikogo nie zmusza aby w
tym uczestniczyc
What's driving globalism?
Zysk! proste i oczywiste i nie ma w tym nic zlego nic wstydliwego
Zysk jest najlepsza miara dla kazdego enterpreneurship
Kto na tym korzysta?
Wszyscy, ktorzy biora w tym udzial, kompanie, ich pracownich ich rodziny,
panstwa, ktore zbieraja podatki,
konsumenic ktorzy korzystaja z najlepszych produktow za najnizsza cene
Kto jest nieszczesliwy z powodu globalizmu?
Ci ktorzy nie biora w tym udzialu, przedsiebiorstwa, panstwa i obywatele,
ktorzy sa poboczu i nie rozumieje calego procesu, boja sie, nie moga tego
zjawiska zaakceptowac z przyczyn ideologicznych czy tez nacjonalistycznych

Jakie sa negatywne strony globalizacji?
Jak na razie niewiele, ale to chyba zalezy od punktu widzenia

Conglomeraty ponadpanstwowe jak Siemens, Toyota, General Electric widza swiat
jako Global Village otwarty na inwestycje i otwarty na korzystny zbyt produktow
i maksymalizacje zysku.
Driving force behind all this is of course profit, they exist only because
people invested money thru stock market
and people expect good return on investment, which means companies are obliged!
to maximize revenue
and profit, within the existing national and international laws.
Czyli to oznacza, ze GE inwestuje w USA tylko w takich dziedzinach, ktore sa
najbardziej oplacalne w USA i
jezeli moze to inwestuje w kraje, without prejudice other than national
interests of USA, w kraje takie
jak Indie, Chiny, Meksyk itd.

Polska niestety nie uczestniczy w pelni w orgii globalizmu, mimo obecnie
korzystnego poloznie geopolitycznego ,
Dlaczego tak jest to dlugi temat, ale wystarczy wspomniec korupcje, i
niestety fakt, ze tania sila robocza w dzisiejszych czasach to nie wszystko,
gdyz globalnie (!) patrzac jeszcze tansza sila robocza jest w Chinach i
Indiach.
Np dla firm amerykanskich inwestycje w Polsce sa malo oplacalne ze wzgledu na
strukture barrier narzuconych przez EU na kraje nie nalezace do EU.
itd itd

Co jest najwazniejsze dla globalizacji?
Szeroko rozumiany globalny Pokoj

[ghotir]

mazyciel napisał: 'Historyczne rozwazania globalizmu siegajace xvi w mijaja sie
chyba z celem'
--------------
wlasnie dlatego ze odmawiamy patrzenia na globalizacje w szerszym historcznym
kontekscie konczymy zachlysciem sie technologia, ktorej rozwoj rzeczywiscie jest
bardziej lub mniej liniowy. jednak nie to jest glownym atrybutem globalizacji.
globalizacja to stosunki spoleczne, ktorych nie mozna zrozumiec bez siegania do
przeszlosci.
podobnie, trudno jest mowic o dobrowolnosci globalizacji lub o charakterze jej
wplywu na poszczegolne spolecznosci koncentrujac sie tylko na krotkich okresach
historycznych. oczywiscie mozna powtarzac swoje argumenty, ale to ile razy
powtorzy sie ten sam argument bez dokumentacji go nie zmieni faktu ze argument
moze byc falszywy.

jak powiedzialem, ja zamilkne kiedy zabraknie rzeczowych argumentow. wlasnie
milkne. pozostawiam tylko pod rozwage zainteresowanym ksiazke polanyi: the great
transformation. to dobry poczatek dla tych, ktorzy nie chca kupowac na wiare
argumentow o wyjatkowosci obecnej fazy globalizacji.

[artur666]

Teoria komunizmu tez byla dobra...w ksiazkach.

[sajjitarius]

ghotir napisał:

> mazyciel napisał: 'Historyczne rozwazania globalizmu siegajace xvi w mijaja
sie
> chyba z celem'
> --------------
> wlasnie dlatego ze odmawiamy patrzenia na globalizacje w szerszym historcznym
> kontekscie konczymy zachlysciem sie technologia, ktorej rozwoj rzeczywiscie
jes
> t
> bardziej lub mniej liniowy. jednak nie to jest glownym atrybutem globalizacji.
> globalizacja to stosunki spoleczne, ktorych nie mozna zrozumiec bez siegania
do
> przeszlosci.
> podobnie, trudno jest mowic o dobrowolnosci globalizacji lub o charakterze jej
> wplywu na poszczegolne spolecznosci koncentrujac sie tylko na krotkich
okresach
> historycznych. oczywiscie mozna powtarzac swoje argumenty, ale to ile razy
> powtorzy sie ten sam argument bez dokumentacji go nie zmieni faktu ze argument
> moze byc falszywy.
>
> jak powiedzialem, ja zamilkne kiedy zabraknie rzeczowych argumentow. wlasnie
> milkne. pozostawiam tylko pod rozwage zainteresowanym ksiazke polanyi: the
grea
> t
> transformation. to dobry poczatek dla tych, ktorzy nie chca kupowac na wiare
> argumentow o wyjatkowosci obecnej fazy globalizacji.

No tak Polanyi ... czy masz na mysli tego starego piernika z Uniwersytetu w
Toronto ? Zapytaj sie go czy dalej trzyma w szafie legitymacje partyjne
komunistycznej partii ZSRR...

[ghotir]

nie, mowie o karl polanyi (1957 [1944]): the great transformation: the political
and economic origins of our time, beacon press, boston.
to klasyka dla ekonomii politycznej i socjologii ekonomicznej.

[klynton1]

Mazyciel , mazyciel , ucieka to sie wtedy kiedy nie wolno , a jak wolno
to sie wyjezdza .

Uciekaj, uciekaj, bo cię wiatr zatrzyma...

[mazyciel]

ja tam wole "uciekaj"

Uciekaj, uciekaj, bo cię wiatr zatrzyma
Uciekaj, uciekaj, bo cię deszcz zatrzyma
Znów chmury na niebie, daleko do ciebie
Hej, daleko do ciebie

Uciekaj, uciekaj, bo cię wiatr zatrzyma
Uciekaj, uciekaj, bo cię mgła zatrzyma
Już nocka na niebie, jak ja znajdę ciebie
Hej, jak ja znajdę ciebie

Uciekaj, uciekaj, bo cię wiatr zatrzyma
Uciekaj, uciekaj, bo cię śnieg zatrzyma
Słoneczko na niebie, jak blisko do ciebie
Hej, jak blisko do ciebie

( spiewane przez grupe Skaldowie)

To juz nie ci uciekinierzy, nie te czasy.

[artur666]

10 miesiecy i fruu spowrotem do Polski.
Aby przetrwac pierwsze dwa lata na emigracji potrzeba zaparcia i determinacji.

Jak przetrwac na emigracji!!!!!!!

[chestburster]

Nie kontaktowac sie z innymi Polakami na emigracji poza profesorami uniwerkow
czy takimi ktorzy maja roczny dochod powyzej $500.000

[aronbrudny]

Profesorowie universyteccy maja przecietnie 140 tys. Wiec oni tez odpadaja na
twoim miejscu zostalbym w Polsce, bo nie ma nic gorszego jak histeryk wyjezdza
za granice, ludzie dookola dostaja sraczki.

[aronbrudny]

Druga sprawa, to ta dzisiejsza ludzka emigracja. Przypomina nierasowych,
wszystkiego sie bojacych kundli. Przed wyjazdem zakladaja watek na necie, zeby
sie wywiedziec ile sie da, a pozniej ostroznie, zeby tylko sobie doopy nie
sparzyc pytaja 100 razy o to samo. Smutna, glupia i bojazliwa ta polska
mlodziez. Gdzie te czasy wielkiej emigracji lat 80-tych? Ludzie mieli
wyobraznie, odwage, byli wyksztalceni i mieli idealy. Gdzie sie nie pojawili do
nich swiat nalezal. Tworzli swoje nowe zycie z zapalem i przekonaniem, ze
poniewaz nie wroca, trzeba dac z siebie wszysyko, by cos osiagnac. Wielu
osiagnelo bardzo, bardzo wiele, znam kilku wielokrotnych milionerow. PRL
wykopujac ich jako wrogow kraju oddala im olbrzymia przysluge. Mimo wszystko
jak sie z nimi rozmawia nie o pieniadzach sie mowi. To tylko te kundelki, ktore
chca a boja sie, jedyne o czym marza, mysla i rozmawiaja to forsa. Taka to
teraz polska emigracja.

[scag]

aron masz racje, ale coz poczac - jaka Polska taka i emigracja.
Gdy dostawalo sie bilet w jedna strone a prawdopodobienstwo, ze zobaczysz
jeszcze w zyciu rodzicow czy brata prawie zerowe podstawowym pytaniem nie
bylo:" ile zarabia sie sprzatajac domki"?
Hmm, inne czasy, inne idealy, inni ludzie.
nic nie poradzimy.

[gerbill]

inni? Ja widzialem bandy alkoholikow i przestepcow ktorzy nie wiadomo jakim
cudem dostali sie na wyjazdy emigracyjne! Tym sie tylko swiecily oczka co mozna
podp..c! Wielu wrocilo.

[gerbill]

aron, cos ci sie pomylilo. Nie piszesz przypadkiem o emigracji powstania
listopadowego? Tych co ja widzialem a byla to wiekszosc to byly lajzy
strajkowe, chamy bez potrzeb i alkoholicy. Obudz sie.


aronbrudny napisał:

> Druga sprawa, to ta dzisiejsza ludzka emigracja. Przypomina nierasowych,
> wszystkiego sie bojacych kundli. Przed wyjazdem zakladaja watek na necie,
zeby
>
> sie wywiedziec ile sie da, a pozniej ostroznie, zeby tylko sobie doopy nie
> sparzyc pytaja 100 razy o to samo. Smutna, glupia i bojazliwa ta polska
> mlodziez. Gdzie te czasy wielkiej emigracji lat 80-tych? Ludzie mieli
> wyobraznie, odwage, byli wyksztalceni i mieli idealy. Gdzie sie nie pojawili
do
>
> nich swiat nalezal. Tworzli swoje nowe zycie z zapalem i przekonaniem, ze
> poniewaz nie wroca, trzeba dac z siebie wszysyko, by cos osiagnac. Wielu
> osiagnelo bardzo, bardzo wiele, znam kilku wielokrotnych milionerow. PRL
> wykopujac ich jako wrogow kraju oddala im olbrzymia przysluge. Mimo wszystko
> jak sie z nimi rozmawia nie o pieniadzach sie mowi. To tylko te kundelki,
ktore
>
> chca a boja sie, jedyne o czym marza, mysla i rozmawiaja to forsa. Taka to
> teraz polska emigracja.