amerykanie w koncu zaczynaja rozumiec...

[za_morzem]

ciekawe sa tez komentarze...
w koncu oczy sie otwieraja...



www.youtube.com/watch?v=qGPp-WhgEXE

[edytkus]

ta "wojna" nie powinna byla sie wydarzyc ale sie wydarzyla i gdyby od poczatku spotkala sie z poparciem
calego narodu oraz krajow jak Niemcy czy Francja juz dawno bylaby zakonczona.

[za_morzem]

edytkus napisała:

> ta "wojna" nie powinna byla sie wydarzyc ale sie wydarzyla i gdyby od poczatku
> spotkala sie z poparciem
> calego narodu oraz krajow jak Niemcy czy Francja juz dawno bylaby zakonczona.


tak, wina jest francuzow i niemcow.

[bad_dziudziu]

bo kazdy wie jak wiele wnieslii i wniesliby Niemcy i Francuzi zusammen do kupy.

[felusiak1]

Postaraj sie spojrzeć z nie politycznej perspektywy, bez emocji.
Nie chce powiedzieć, ze Niemcy i Francja ponoszą wine, ale ich działania
przyczyniły sie do wojny. Gdyby stali zwartym frontem to Saddam z duzym
prawdopodobieństwem zostałby odsuniety od władzy a Irak poddałby sie inspekcjom
współpracujac z inspektorami a nie rzucajac kłody pod nogi. Fakt, ze front nie
był zwarty, za dokonał się rozłam pozwolił Saddamowi na przeliczenie sie.
Zapewne myślał, że do ataku nie dojdzie. Mniemam, ze odmowa Turcji utwierdziła
go w takim przekonaniu.
W 1938 roku Francja z W. Brytania miała mozliwość powstrzymania Hitlera.
Za cene Czechosłowacji uratowały POKÓJ. Nie można stwierdzić, ze wybuch II wojny
światowej to ich wina, ale z całą pewnościa można dzis orzec, ze ich ówczesna
polityka była i krótkowzroczna i naiwna.

[bad_dziudziu]

francja a anglia knuly razem w 1938 bo tak im kazaly USA ktore same mialy inne
plany co do europy, pandolfa i jozka. wiesz jaki amerykanin zostal
wlasnorecznie wpisany przez pandolfa do jego wlaki?

[felusiak1]

wydaje się, ze czytamy inne ksiązki.
A jak myślisz, czy masoni byli w to zamieszani?

Dobijasz mnie, Felusiak! Bedziesz mnie mial ...

[starypierdola]

.... na sumieniu!

Jak by Polska "korytarz" oddala Niemcom w 1939 to tez pewnie by wojny nie bylo.
No i wtedy Irak bylby stale angielski. I nie bylo by potrzeby tam interweniowc
60-kilka lat pozniej.

Czyli to wszystko wina Polakow!! Co za narod!!!

Bozesz ty moj!!
Rwacy wlosy z glowy SP

wolfowitz doctrine? nice.

[za_morzem]

www.youtube.com/watch?v=0RYwAP5imY0

[za_morzem]

www.youtube.com/watch?v=JfVumKHkcIA&NR=1

[jp.hi]

jak zwykle nie rozumiesz intencji przedmowcy
wynika ona prawdopodobnie z zainteresowania sie irakiem w momencie pierwszej
wojny za starego busha.
w tym czasie juz sadam odmowil sprzedazy ropy usa i zawarl dlugoletnie
kontrakty na dostawy taniej ropy wlasnie z francja, niemcami i rosja. co mozna
wybaczyc rosji tego nie mozna francji i niemcom, sojusznikom usa.
pewnie, kazdy ciagnie w swoja strone, dlatego tez usa musiala zabezpieczyc
swoje potrzeby.
trudno sie dziwic, ze w tej sytuacji kraje te nie poparly tej wojny. czysty
interes. umowy byly podpisane, czekaly tylko na zniesienie embarga onz. hussain
spieszyl sie z usuwaniem broni masego razenia i godzil sie na kontrole onz.
te prywatne niemal kontrakty polaczone z wielkimi lapowkami byly wiekszym
kąskiem niz partnerstwo z usa.
takie byly wtedy rzady. rzady glupkow we francji i niemiec. zreszta nie tylko w
tej sprawie.

he, he, he .....

[starypierdola]

"Jak zwykle nie rozumie....

.... kraje te nie poparly wojny..."

Bo byly madrzejsze od polglowka Busha Jr. I niebezposrednio tez od Ciebie.
Wyraznie widzialy ze bezprawny napad na Irak:
1. Wytworzy oboz treningowy dla swiatowego terroryzmu
2. Usunie bariere spod nog Iranu
3. Nie pomoze Izraelowi a wrecz mu zaszkodzi.
4. Przez zaangazowanie wszyskich sil w Irak (taki mal kraj, a daje nam w
du...!!!) nie pozwoli USA na ingerencje w inne, wazniejsze sprawy swiatowe i
osmieli rozne maciwody to dzialania na szkode naszych interesow.

Moze przejrzyj wypowiedzi nie-amerykanskich politykow a okresu "Freedom Fries".

Szkoda tylko ze Ameryka musi teraz placic krwia i zlotem za glupote tego
polglowka. No ale nauka kosztuje.

Platnik SP

ale ty zadymiasz starypie_doła

[felusiak1]

Nic nie widać, tyle dymu.
Daj mi te prorocze wypowiedzi z okresu freedom fries, które w minimalnym stopniu
potwierdzaja twoje wywody.
Kit wciskasz.

Nie, Felusiak! Kit to Ty wciskasz, kolego.

[starypierdola]

I to raczej nachalnie i nieprzekonywujaco I chyba nikt Cie w tym nie pobije.

Powodzenia
SP

[edytkus]

starypie.. napisał:

> "Jak zwykle nie rozumie....
>
> .... kraje te nie poparly wojny..."
>
> Bo byly madrzejsze od polglowka Busha Jr.
> Wyraznie widzialy ze bezprawny napad na Irak:
> 1. Wytworzy oboz treningowy dla swiatowego terroryzmu
> 2. Usunie bariere spod nog Iranu
> 3. Nie pomoze Izraelowi a wrecz mu zaszkodzi.
> 4. Przez zaangazowanie wszyskich sil w Irak (taki mal kraj, a daje nam w
> du...!!!) nie pozwoli USA na ingerencje w inne, wazniejsze sprawy swiatowe i
> osmieli rozne maciwody to dzialania na szkode naszych interesow.

nie rozsmieszaj, zarowno jedni i drudzy nie zrobili tego z zupelnie innych powodow. Raz, spodziewali
sie latwej wygranej USA wiec co beda sobie raczki brudzic gdy potem beda mogli czerpac czystymi
pelnymi garsciami - przeliczyli sie. Dwa, na Niemcach wciaz ciazy bierzmo wojen swiatowych. Trzy, we
Francji zbyt wielu jest Arabow, no coz ukrecili sobie bicz na wlasny tylek (vide rasizm i zamieszki).
Cztery, Irak nie wynalazl terroryzmu o czym kto jak kto ale Francja i Niemcy powinny wiedziec od lat. A
wszystko to razem i pare innych punktow powinno wiedziec UN.


cokolwiek USA by nie zrobily i tak beda na nich psy wieszac, a to ze nie reaguja, a to ze reaguja,
zawsze znajdzie sie powod do krytyki...

[felusiak1]

Nie byłoby wojny we wrzesniu 1939 jesli korytarz zostałby oddany Niemcom przed
19 sierpnia 1939.
Wszystkie czyny lub zaniechania maja swoje konsekwencje.
Załózmy, ze Francja i Anglia nie dalyby Hitlerowi Czechosłowacji w Monachium.
Gdyby Francja zareagowała na remilitaryzacje Nadrenii w 1936 roku.
Albo gdyby negocjacje niemiecko-sowiecki zalamały się i nie byłoby paktu
Ribbentrop-Mołotow w sierpniu 1939. Albo gdyby Niemcy wygrali bitwę
stalingradzką. Albo gdyby Sobieski przegrał pod Wiedniem, albo gdyby nie było
tzw. "cudu nad Wisłą"?
Zamiast rwać włosy uzyj szarych komórek. Od myslenia głowa nie boli.

Pomoz mi z moimi komorkami.

[starypierdola]

Wytlumacz, prosze, kto ponosi wine za przegrywana wojne w Iraku??

Ja tam obstaje przy swoim (jak Kaczynscy!): to Polska i Polacy !!

Szarokomorkowiec SP

[felusiak1]

Lubisz bawić sie w piaskownicy? Taki duzy chłopiec a babki lepi.

Kto ponosi winę? Jak to kto. Busz i neokoni, prawda? To wiedzą juz wszyscy z
wyjatkiem rzeczonych sześciu procentów.
Ponadto dyskutujesz w swoiście infantylny sposób ograniczajac się do
wykrzykiwania sloganów. raczej jest to monolog w twoim wykonaniu w odpowiedzi
na mój wpis. Mógłbyś chociaz trzymać sie tematu.

No chyba wreszcie zrozumialem...

[starypierdola]

... czemu piszesz na Forumie.

Zeby zademonstrowac swoja pseudo-madrosc i pseudo-erudycje. I po to zeby sie
wyzyc. Ale nie po to zeby cos przekazac, czegos sie dowiedziec i cos uzgodnic.

Przeciez Ty wogole nie czytasz co ja (i inni) pisza.

No i slowny tez nie jestes. Zarzekales sie przeciez ze juz niebedziesz pisac.
Tez potwierdzenie mojej tezy.


Wspolczujacy SP

[felusiak1]

To ty nie czytasz moich postów. Nie odpowiadasz na nie ograniczajac się do
monologu obok tematu.

W twoich postach brak treści.

Masz dobra pamiec, ale krutka.

[artur666]

Tak, nie powinni sie tam ladowac. Zreszta wiadomo, biednego Busha oszukali
wlasni ludzie.
Niemcy od samego poczatku mialy watpliwosci co do tej wojny. Schröder na samym
poczatku powiedzial, ze nie wysle wojska do Iraku za co Bush prawie zalozyl
jemu embargo.

[edytkus]

artur666 napisał:


> Niemcy od samego poczatku mialy watpliwosci co do tej wojny. Schröder na samym
> poczatku powiedzial, ze nie wysle wojska do Iraku za co Bush prawie zalozyl
> jemu embargo.

na poczatku tzn. kiedy? (pyt. retoryczne)

Sami sobie przesrali sprawe.

[_czosnek_]

Gdy sie pod doopa ogien zaczyna palic to i hamerykanin zaczyna sie zastanawiac,
ze cos u niego nie gra. Chyba juz za pozno, bo gacie sie zajely plomieniem.