Na kolana Prusacy!

[stix]

pl.wikipedia.org/wiki/Ho%C5%82d_pruski
Hołd pruski odbył się 10 kwietnia 1525 w Krakowie po wcześniejszym zawarciu traktatu między królem Zygmuntem I Starym a Albrechtem Hohenzollernem w dniu 8 kwietnia 1525. W wyniku tego aktu Prusy Zakonne zostały przekształcone w Księstwo Pruskie jako lenno Polski.

Ostatni w Prusach wielki mistrz Zakonu Szpitala Najświętszej Marii Panny Domu Niemieckiego w Jerozolimie (krzyżackiego) sprawujący władzę świecką nad państwem zakonnym Albrecht Hohenzollern, przyjął wyznanie luterańskie i przekształcił państwo zakonu krzyżackiego w świeckie państwo (Prusy Książęce), stając się jego władcą (księciem). Jednocześnie złożył hołd lenny swojemu wujowi Zygmuntowi Staremu, królowi Polski.

W wyniku zawartego traktatu prawo do dziedziczenia Prus Książęcych otrzymali męscy potomkowie Albrechta, a w razie jego bezpotomnej śmierci – jego bracia Jerzy, Kazimierz i Jan z potomstwem męskim. Z dziedziczenia wyłączona była linia elektorów brandenburskich. Traktat krakowski był pierwszą umową o charakterze międzypaństwowym pomiędzy władcą katolickim a protestanckim w Europie.

W czasie składania hołdu na rynku krakowskim Albrechtowi towarzyszyła delegacja stanów pruskich. Albrecht odebrał z rąk króla proporzec z herbem Prus Książęcych jako symbolem lenna. Oznakę zależności od króla i Korony symbolizowała umieszczona na piersi czarnego pruskiego orła litera S (Sigismundus) oraz korona na jego szyi.

Miejsce hołdu upamiętnione jest na krakowskim rynku specjalną tablicą. Wydarzenie to stało się tematem jednego z najbardziej znanych obrazów Jana Matejki (eksponowanego w Galerii Sztuki Polskiej XIX wieku w Sukiennicach, będącej oddziałem Muzeum Narodowego w Krakowie).

W Gmachu Głównym Muzeum Narodowego w Krakowie znajduje się rycerska zbroja turniejowa z roku ok. 1560. W tę to zbroję Jan Matejko "ubrał" na swoim obrazie Albrechta Hohenzollerna.

Na kolana Prusacy!

[stix]

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/11/Prussian_Homage.jpg

[Gość: Bolo]

Widze tutaj wyraznie ,ze ty autorze tego postu patrzac na obrazy
Matejki , lizesz swoje rany na nacjonalistycznym polskim serduszku.
Zyjesz przeszloscia i pocieszasz sie wizja " Wielkiej Polski" od morza
do morza.
Obudz sie Stix mamy rok 2009. Popatrz przez okno i zobacz jak dzisiaj
wyglada twoja ojczyzna...............
Nic dodac nic ujac .

[rzewuski1]

Obudz sie Stix mamy rok 2009. Popatrz przez okno i zobacz

prus nie ma
to sezonowe panstewko przestało istniec

[cirano]

Poprzez rozbiory Prusy downo zmazały tyn flek, lebrze

Prusy zostały raz na zawsze zlikwidowane.

[stix]

Ta zaraza tocząca Europę już nie istnieje. Polacy dobrze się sprawili.

[rzewuski1]

cirano napisał:

> Poprzez rozbiory Prusy downo zmazały tyn flek, lebrze

co ty bredzisz Cirano?
ostatnie rozbiory to Prus
miedzy Polską a ZSRR w 1945 he he

[Gość: Bolo]

Ty wspominasz o Prusach ......zapominasz lub nie wiesz , ze krol
Polski byl wasalem niemieckiego cesarza i placil mu trybut w zlocie.
Krol Polski byl giermkiem Cesarza i nosil za nim miecz jak parobek
sluzyl gospodarzowi.

[rzewuski1]

tylko Chrobry
pozatym krolowie angielscy byli wasalami francuzkich
i co z tego?
to władcy Prus byli lennikami Polski

[Gość: Bolo]

rzewuski1 napisał:

> tylko Chrobry
> pozatym krolowie angielscy byli wasalami francuzkich
> i co z tego?
> to władcy Prus byli lennikami Polski

Rzewuski wprowadzasz zamet, mieszasz Prusy z Wielkim Cesarstwem
Rzymskim Narodu Niemieckiego. Rzeczpospolita Polsk Szlachecka ...byla
podlegla cesarzowi niemieckiemu przez caly przebieg historii od
Chrobrego do rozbiorow. Polscy krolowie przez ten caly czas placili
trybut Niemcom. Polecam zapoznanie sie z publikacjami na temat.....

[rzewuski1]

Rzewuski wprowadzasz zamet, mieszasz Prusy z Wielkim Cesarstwem
> Rzymskim Narodu Niemieckiego. Rzeczpospolita Polsk
Szlachecka ...byla
> podlegla cesarzowi niemieckiemu przez caly przebieg historii od
> Chrobrego do rozbiorow. Polscy krolowie przez ten caly czas
placili
> trybut Niemcom. Polecam zapoznanie sie z publikacjami na temat


nie wprowadzam zametu
to ty piszesz bzdury
Chrobry był lennikiem cesarza z racji posiadania łuzyc
były i po Chrobrym jakies formy uzaleznienia ale człowieku
bredzisz z Rzeczpospolita Szlachecka

władcy Prus składali hołd
w tym celu musieli przybyc do Warszawy
ostatni taki hołd był w 1641
ale zaleznosc lenna nie skoczyła sie wtedy
traktaty welawsko-bydgoskie czyniła władce Prus ennikiem Polski z
tytułu posiadania Leborka i Bytowa

Cesarzowi Niemieckiemu?
istniał taki?

płacili trybut?
co ty bredzisz?

[petronella.kozlowska]

to w Rzeszy parobkowie nosili miecz cesarski?
Nie było dworu i mieczników?

[Gość: Bolo]

petronella.kozlowska napisała:

> to w Rzeszy parobkowie nosili miecz cesarski?
> Nie było dworu i mieczników?

Parobkowie nie nosili miecz cesarza niemieckiego, tylko krolowie
Rzeczpospolitej Szchlacheckiej Polskiej, aby w ten symboliczny sposob
okazac poddanstwo cesarzowi.
Mieszasz Petronela wiesz dokladnie o co chodzi ...............

[petronella.kozlowska]

de.wikipedia.org/wiki/Clemens_III._%28Gegenpapst%29
na ilustracji widać palatyna - miecznika cesarskiego (kaiserliche Schwertträger)

Po wyborze nowego cesarza palatyn kroił pieczonego woła i pierwszy kąsek wręczał cesarzowi. Potem popijano piwko.
W Niemczech niewiele się zmieniło.

[Gość: walhala]

prusy to byl wrzod na dupie polski,ropiejacy i upierdliwy.polska
nigdy jakos do konca nie mogla sama sie z tym problemem uporac,nawet
po wygraniu ostatecznej bitwy grundwalzdkiej nie doszlo do
likwidacji prus,malbork dalej byl we wladaniu zakonu jak i okolica
cala,dopiero po kilkuset latach problem rozwiazal definitywnie
stalin,on wiedzial ze likwidujac prusy to likwiduje niemiecka
zaborczosc,niemcy bez prus sa jak zolnierz bez broni,w tym mial
racje i czy chcemy czy nie to ruscy zlatwili sprawe na amen,polska
nigdy nie bylaby w stanie sama sobie z tym poradzic.

[Gość: Bolo]

Gość portalu: walhala napisał(a):

czy chcemy czy nie to ruscy zlatwili sprawe na amen,polska
> nigdy nie bylaby w stanie sama sobie z tym poradzic.

Ruscy za to powinni dostac pomnik w Warszawie. Niestety 50 lat ruskiej
inwazji niczego ciebie kolego nie nauczylo. Zapomniales o tym ze
Polska stracila 40 % swojego terytorium , na korzysc Zwiazku
Radzieckiego.Fajna cena ... za to dobrodziejstwo.:-)
A jaka jest sytuacja obecnie ............ ?

[Gość: walhala]

tym akurat nikt sie jakos nie przejmuje z prostego powodu,nie bylo
takiej sily aby powstrzymac stalina,cokolwiek postanowil to
zrobil,usa wraz z anglikami tylko mogli zeby zaciskac ale nic poza
tym,nie pouczaj mnie czy cos mnie nauczylo albo nie, bo tu to nie na
miejscu,polska byla pionkem na mapie i w dalszym ciagu tym pionkiem
jestesmy,mozemy tylko podejrzewac ze gdyby stalin zdecydowal inaczej
i kompletmie okroil polske do samej warszawki to tak by raczej
pozostalo,a o wplywach i pozycji rosji dzis pokazal test na
gruzjii,kaczor i inni mogli tylko nozkami poprzebierac,kacapy
zrobili co chcieli.

[cirano]

Powojenny Stalin i jego "kacapy" nie znali wtedy jeszcze na tyle dobrze Polaków
by inaczej reagować. Świadomość Ruskich do dnia dzisiejszego została waszymi
zachowaniami "doszkolona". Dzisiejszy "Stalin" w analogicznej sytuacji nie dałby
wam Śląska, a raczej kawałek Syberii

Cokolwiek historii Europy

[Gość: Bolo]

Zytat Wiki
"Pierwszym okresem dziejów Cesarstwa było panowanie dynastii
Ludolfingów (919-1024, od 962 jako cesarze), czyli książąt saskich.
Był to okres silnej władzy królewskiej i cesarskiej w samych
Niemczech. Cesarz sprawował kontrolę nad sprawami wewnętrznymi i
prowadzili pomyślną politykę ekspansji. Dążono do przywrócenia władzy
cesarskiej charakteru uniwersalnego, jednak szybko okazało się to
niewykonalne, ze względu choćby na opór Francji. Był to też okres
cezaropapizmu, czyli przewagi świeckich cesarzy nad instytucją
Kościoła. Cesarze sascy niejednokrotnie decydowali o obsadzie tronu
papieskiego. Polska, Czechy i Węgry zostały wciągnięte w orbitę
niemieckich wpływów.

Okres dynastii salickiej (1024-1125), czyli książąt frankońskich,
przyniósł kolejne umocnienie Cesarstwa. Cesarze ingerowali w sprawy
sąsiednich państw słowiańskich, utrzymali mocną pozycję we Włoszech.
Jednocześnie, władzy cesarskiej zagroził konflikt z papieżami, którzy
wyrwali się spod cesarskiej kurateli. Cesarze musieli iść na kompromis
w kwestii inwestytury biskupów, jednakże obronili się przez próbą
uzależnienia Niemiec od papiestwa.

Za panowania Hohenstaufów (1079-1254), a więc książąt szwabskich,
cesarze prowadzili aktywną politykę ekspansji w myśli idei
uniwersalistycznych, co ostatecznie kosztowało ich osłabienie realnej
władzy w samych Niemczech (Statutum in favorem principium Fryderyka II
Hohenstaufa z 1232 roku) i Włoszech (pokój po bitwie pod Legnano).
Konrad III, Fryderyk I Barbarossa oraz Fryderyk II brali udział w
ruchu krucjatowym. Za panowania Henryka VI Cesarstwo osiągnęło szczyt
wpływów politycznych poza swoimi granicami (lennami stały się
przejściowo Anglia i Cypr). Jednocześnie silna opozycja zmusiła
cesarzy do przekazania wielu kompetencji monarszych książętom, co
doprowadziło do uzależnienia większości decyzji cesarza od zgody
książąt wyrażanej na Sejmie Rzeszy, oraz do zezwolenia na podziały
patrymonialne w księstwach, co szybko zaowocowało atomizacją
polityczną Rzeszy, która po pewnym czasie gromadziła około 300
państewek o różnym statusie. Wojna Fryderyka II i Konrada IV z
opozycją doprowadziła do Wielkiego Bezkrólewia i chaosu politycznego w
Rzeszy.

Wielkie Bezkrólewie umocniło rozdrobnienie polityczne Rzeszy
Niemieckiej i zachwiało cesarskim autorytetem, który od tej pory
będzie musiał liczyć się z potęgą najsilniejszych wasali Cesarstwa,
elektorów tronu niemieckiego. Pod rządami Habsburgów Rudolfa I i
Albrechta I Niemcy odetchnęły, aby w XIV wieku znów pogrążyć się w
wojnach domowych między rywalizującymi o koronę dynastiami Habsburgów
z Austrii, Wittelsbachów z Bawarii i Luksemburgów. Jednocześnie po raz
pierwszy doszło wtedy do unii Niemiec z Czechami i Węgrami, a
Hohenzollernowie rozpoczęli swoją karierę otrzymując w 1415 r. od
cesarza Brandenburgię.

W 1438 r. na tronie niemieckim na stałe zasiadła dynastia Habsburgów,
hrabiów z Górnej Alzacji, którzy w XIII w. przejęli Austrię po
wymarłym rodzie Babenbergów. W XVI w. reformacja doprowadziła do
długoletnich wojen religijnych, ponieważ katoliccy cesarze uważali się
za namiestników Chrystusa winnych walczyć z herezjami, natomiast
książęta upatrywali w sporach teologicznych i walce o wolność wyznania
okazję do osłabienia zwierzchności cesarskiej. Dzięki układom z
Jagiellonami Habsburgowie przejęli w 1526 r. na stałe trony czeski i
węgierski. Unia personalna Niemiec, Czech i Węgier utrzymała się aż do
kresu Świętego Cesarstwa, jako że niemal każdorazowo elektorzy Rzeszy
oraz szlachta czeska i węgierska wybierały tych samych władców (w XVII
w. Habsburgom udało się wprowadzić dziedziczność tronu w Czechach i na
Węgrzech, podobne próby w Niemczech zawsze okazywały się bezskuteczne).

Wiek XVI i XVII to okres prób Habsburgów do odbudowy politycznej
kontroli nad Niemcami w atmosferze wojen religijnych. Jednocześnie
książęta, drogami legalnymi (na Sejmach) i pozalegalnymi, przy
poparciu Francji i innych mocarstw, dążyli do wywalczenia sobie jak
największych swobód i złamania potęgi Habsburgów. Jednym z głównych
motorów rywalizacji stał się konflikt o sekularyzację kościelnych
państewek w Niemczech, których władcy (biskupi) porzucili Kościół
katolicki i przeszli na protestantyzm. Habsburgowie dążyli do
utrzymania owych dóbr w rękach Kościoła (poparcie katolickich władców-
biskupów gwarantowało im kolejne zwycięstwa w elekcjach cesarskich),
podczas gdy władcy świeccy, w większości już protestanccy, naciskali
na sekularyzację biskupstw. Niezgoda w kwestiach religijnych
utrudniała porozumienie w innych kwestiach utrudniając funkcjonowanie
Sejmu Rzeszy. Owocem wojny trzydziestoletniej, która zdominowała także
międzynarodową politykę I połowy XVII w. było uznanie praw książąt do
prowadzenia samodzielnej polityki zagranicznej oraz przyznanie
godności elektorskiej obu liniom Wittelsbachów: palatynackiej i
bawarskiej (dotąd sprawowała ją tylko ta pierwsza).

W XVII i XVIII w. państwa niemieckie weszły na drogę absolutyzmu,
jednocześnie Rzesza jako całość stała się jedynie związkiem państw,
zdolnych do wspólnego działania tylko w chwilach silnego zagrożenia
zewnętrznego (wojny z Turcją Osmańską, Francją Ludwika XIV). W epoce
nowożytnej Cesarstwo straciło wpływy na zewnątrz, za to obce mocarstwa
utrwaliły swoje wpływy w wewnętrznych sprawach niemieckich (Francja,
Rosja, Szwecja). W XVIII w. stało się jasne, że reorganizacja
polityczna Niemiec w kierunku większej spoistości będzie hamowana
przez mocarstwa europejskie, gdyż wzmocniłaby zbyt bardzo siłę
Habsburgów, którzy u schyłku XVII w. odebrali Turkom całe Węgry (pokój
karłowicki) i zachwiałaby równowagą sił w Europie. Międzynarodowy
wymiar wydarzeń w Niemczech umocnił się, gdy elektorowie saski i
hanowerski uzyskali trony królewskie poza Rzeszą, odpowiednio w Polsce
i Wielkiej Brytanii. W tym samym stuleciu wyrosła także potęga Prus
Hohenzollernów, którym to przypadnie rola zjednoczyciela Niemiec w
1871 r., ponad pół wieku po katastrofie Świętego Cesarstwa.
Habsburgowie próbowali doprowadzić do likwidacji państwa pruskiego
(wojna siedmioletnia) w porozumieniu z Rosją i Saksonią, jednak
ostatecznie Rosjanie zmienili front i od tej pory Prusy stały się,
zgodnie z zamierzeniem mocarstw ościennych, przeciwwagą dla Austrii w
Rzeszy i Europie. Gdy cesarz Józef II starał się przeprowadzić pewne
zmiany i m.in. przyłączyć do Austrii Bawarię (w zamian za oddanie
dziedzicowi Wittelsbachów Belgii), spotkał się z oporem właśnie Prus,
a potem koalicji książąt pod ich przewodem (tzw. Liga Książęca
powstała w 1785 r.)."

[Gość: Bolo]

Gość portalu: walhala napisał(a):

polska byla pionkem na mapie i w dalszym ciagu tym pionkiem
> jestesmy,mozemy tylko podejrzewac ze gdyby stalin zdecydowal inaczej
> i kompletmie okroil polske do samej warszawki to tak by raczej
> pozostalo,a o wplywach i pozycji rosji dzis pokazal test na
> gruzjii,kaczor i inni mogli tylko nozkami poprzebierac,kacapy
> zrobili co chcieli.

Przyznaje Ci wiele racji.Wplywy Rosji sa i byly wielkie. Dziwie sie
dlaczego Kazapy ( jak ich nazywasz ) nie posuwaja sie dalej na zachod?
Nikt nie bedzie ratowac Ukrainy czy Polski .............
EU rozmawia od dawna z Kacapami nad waszymi glowami .

[petronella.kozlowska]

EU to nie Niemcy


a nie czesto sie zadarza by byly szef rzadu pracowal dla innego kraju

[Gość: Bolo]

Polska to EU ( narazie )
No wlasnie dla kogo pracuje byly presydent ?

[Gość: walhala]

udzial polski w ue i czlonkowstwo w nato sa podstawowymi gwarantami
bezpieczenswta polski na dzis,w tym dzisiejszym ukladzie sil w
europie,jednak sa drobne watpliwosci czy w wypadku sytuacji
kryzysowych lub wrecz w ataku jakiegos panstwa na polske zostana
spelnione obietnice pomocy i obrony przez nato jak i wsparcie ze
strony eu?historia pokazala ze umowa -konrakt nie zostaly
zrealizowane i polska pozostala sama,dogadywanie sie panstw eu z
rosja w strategicznych umowach na energie ,pomijajac w tym interes
polski jako partnera w eu stawia watpliwosci czy zeczywiscie mozna
az tak na ta eu liczyc.

[Gość: Bolo]

Gość portalu: walhala napisał(a):

udzial polski w ue i czlonkowstwo w nato sa podstawowymi gwarantami
> bezpieczenswta polski na dzis,w tym dzisiejszym ukladzie sil......
interes
> polski jako partnera w eu stawia watpliwosci czy zeczywiscie mozna
> az tak na ta eu liczyc......

Stale " marudzenie" Polski na forum EU i NATO doprowadzi w koncu do
zniechecenia panstw europy zachodniej , do takiego partnera.
USA ma tez Polski dosyc.... Powinna nastapic zmiana myslenia w tej
kwestii, bo inaczej widze czarno przyszlosc kraju nad Wisla.
No chyba, ze Polacy lubia ruska dominacje nad ich panstwem ?

[Gość: Frela]

Granica miedzy Niemcami i Polska przez prawie 5 wiekow byla granica
pokoju i byla niezmienna. Dlaczego tak bylo ?

[rzewuski1]

dlatego ze nasi zachodni sasiedzi byli słabi
jak urosli w siłe narusdzyli te granice
nie zrobiła tego Polska

[cirano]

Zgoda. W tym czasie niy byli za mocni, ale Polokowi sprać, jakby tsza bouo, siły
zawsze by starczyło

[Gość: Frela]

Granica miedzy Niemcami i Polska przez prawie 5 wiekow byla granica
pokoju i byla niezmienna. Dlaczego tak bylo ?

Wynikalo to z pewnej hierarchi PAPIEZ- CESARZ - KROLOWIE.
Miedzy innymi krol Polski musial klaniac i podporzadkowac sie
cesarzowi.
Dopiero wtedy gdy protestanci pruscy opanowali wladze w Niemczech,
zostalo to zaklocone i doszlo do konfliktow.

[rzewuski1]

Frela nie pisz bzdur
polscy królowie nie byli podporzadkowani cesarzowi
składali swietopierze papiezowi ale nie cesarzowi
cały czas Polska walczyła z kotolickim zakonem krzyzackim
potem po zwycieskiej wojnie Zygmunt Stary dał swojemu siostrzencowi
byłem mistrzowi zakonu krzyzackie władze lenna w prusach, katolicki
mistrz zakonu stwał sie protestanckim ksieciem podporzadkowanym
Polsce
od tego czasu był tam spokój
dopiero w okresie potopu szwedzkiego prostestancki ksiaze poparł
njzezdzców i na zachodzie i pln doszło do wojny(wiec nie było pokoju)
zreszta cały ten 5 wiekowy okres pokoju to bzdura
wynika ona z waszej niewiedzy
Polska miał w miare dobre stosunki z Habsburgami , ale dochodziło
tez do konfliktów
tak czy tak te równowage naruszyły Prusy, Austria i Rosja dokonujac
zaborów
wszyscy władcy tych panstw byli Niemcami

[oppelner_os]

Powiadasz, ze polscy wladcy nigdy nie byli cesarskimi wasalami? Ciekawej
historii was tam ucza w tej Polsce. Moze cos ci wiadomo o cesarzu Fryderyku
Barbarossie? Ciekawe, jaka oplate wnosil Boleslaw Kedzierzawy?

rzewuski1 napisał:

> cały czas Polska walczyła z kotolickim zakonem krzyzackim

Zakon byl katolicki? Ciekawe rzewuski-geniuszu historii, gdzie byli wtedy
(XIV-XV w.) protestanci?

[rzewuski1]

Powiadasz, ze polscy wladcy nigdy nie byli cesarskimi wasalami?
Ciekawej
> historii was tam ucza w tej Polsce. Moze cos ci wiadomo o cesarzu
Fryderyku
> Barbarossie? Ciekawe, jaka oplate wnosil Boleslaw Kedzierzawy?

chodziło o królów i to szlacheckich
którzy podobno byli wasalami cesarzy i płacili trybut

Bolesław Kedzierzawy królem nie był
a Barbarossa wprawdzie zmusił go swoja wyprawa do uznania sie za
lennika
ale były to tylko słowa
bo Bolesław nie wykonał zadnych zobowiazan jakie narzucił na niego
Barbarossa , bez konsekwencji zreszta

Zakon byl katolicki? Ciekawe rzewuski-geniuszu historii, gdzie byli
wtedy
> (XIV-XV w.) protestanci?

no cóz o husytach nie słyszałes w tym czasie?
to nie byli katolicy?

ktos stwierdził ze jak był w Prusy były katolickiekie był spokój
dopiero jak władze przejeli protestanci ropoczeła sie wojna i zabory
jest to bzdura
bo zakon krzyzacki nieomal przez całe swoje istnienie w Prusach to
czył z Polska ustawiczne wojny, a był katolicki
protestanci w Prusach przejeli władze za zgoda króla polskiego
z katolickiego zakonu krzyzackiego w prusach powstało protestankie
zalezne od Polski ksiestwo pruskie

prosze wskazac te 5 wieków pokoju
od kiedy do kiedy?
>

>

[oppelner_os]

rzewuski1 napisał:

> no cóz o husytach nie słyszałes w tym czasie?
> to nie byli katolicy?

Określenie „protestant” wzięło się od protestu ewangelickich książąt niemieckich
wystosowanego do cesarza. W XVI w. czesc Husytow przyłączyła się do Reformacji
mając identyczne poglądy.


> chodziło o królów i to szlacheckich
> którzy podobno byli wasalami cesarzy i płacili trybut
> Bolesław Kedzierzawy królem nie był
> a Barbarossa wprawdzie zmusił go swoja wyprawa do uznania sie za
> lennika
> ale były to tylko słowa

Boleslaw zlozyl hold Fryderykowi osobiscie i publicznie a wiec nie byly to tylko
slowa. Byl wladca calej owczesnej Polski.

Bylo 5 wiekow pokoju pomiedzy Rzesza a Polska. Zakon byl tylko jednym z wielu
niemieckich panstwek (nie reprezentowal calych Niemiec)

[rzewuski1]

Określenie „protestant” wzięło się od protestu ewangelickich książą
> t niemieckich
> wystosowanego do cesarza. W XVI w. czesc Husytow przyłączyła się
do Reformacji
> mając identyczne poglądy.

to husyci byli katolikami?
czy nie?
> Boleslaw zlozyl hold Fryderykowi osobiscie i publicznie a wiec nie
byly to tylk
> o
> slowa. Byl wladca calej owczesnej Polski

i co ztego
nie był królem , zreszta nie o ten okres chodzi

tylko o królów szlacheckich wzglednie jagielonów

czy Władysław Jagiełło był lennikiem?
Stefan Batory? a moze Zygmunt III?

wiekow pokoju pomiedzy Rzesza a Polska. Zakon byl tylko jednym z
wielu
> niemieckich panstwek (nie reprezentowal calych Niemiec)

czyli prowadzac wojne z zakonem był tam pokój?


okres
konkretnie
gdzie te 5 wieków
i nie mów mi o Rzeszy bo cos takiego wspolnej polityke zagranicznej
nie prowadziło
wiecej cały czas były tam wojny domowe
niezwykle krwawe zreszta

[oppelner_os]

rzewuski1 napisał:

> to husyci byli katolikami?

Nie czytasz uwaznie rzewuski.

> i co ztego
> nie był królem , zreszta nie o ten okres chodzi

nie oten okres? Skoro mowi sie o 5 wiekach, to trudno zaczynac od Jagiellonow.
Boleslaw Chrobry wprawdzie jeszcze byl krolem (dopiero w 1025 roku) a hold
cesarzowi zlozyl w 1013 roku.

> tylko o królów szlacheckich wzglednie jagielonów

Probujesz sie wymigac rzewuski i uciekasz do konca XV wieku, choc nikt wczesniej
nie ograniczal sie do okresu od Jagiellonow.

Czy Jagiello byl krolem "szlacheckim" (elekcyjnym)? Krecisz rzewuski:)))

> czyli prowadzac wojne z zakonem był tam pokój?

Po 1525 roku na tym odcinku polskiej granicy byl w zasadzie pokoj (stosunki
niemiecko-polskie). Pokoj jest zawsze sprawa wzgledna ale majac porownanie z
innymi polskimi granicami, mozna smialo powiedziec, ze na polskiej granicy
zachodniej panowal pokoj.

[rzewuski1]

ja chce sie dowiedziec kiedy dokładnie trwało te 5 wieków pokoju?
wystarczy jedno zdanie


Nie czytasz uwaznie rzewuski
to byli katolikami czy nie?
to ze nienazywali sie protestantami nic nie znaczy
bo samo nazwe nie chodzi
zreszta byli husyi sojusznikami Polski przeciw katolickiemu zakonowi
krzyzackiemu

oten okres? Skoro mowi sie o 5 wiekach, to trudno zaczynac od
Jagiellonow.
> Boleslaw Chrobry wprawdzie jeszcze byl krolem (dopiero w 1025
roku) a hold
> cesarzowi zlozyl w 1013 roku
został lennikiem cesarza z tytułu posiadania Łuzyc i Milska
a nie z całej Polski
zreszta pokój w Budziszynie w 1018 znosił i te zaleznosc

Probujesz sie wymigac rzewuski i uciekasz do konca XV wieku, choc
nikt wczesnie
> j
> nie ograniczal sie do okresu od Jagiellonow

o jaki okres chodzi w koncu?
bo tutaj czytałem ze królowie elekcyjni byli lennikami Cesarza
co jest bzdura bo nawet łokietek nim nie był

Czy Jagiello byl krolem "szlacheckim" (elekcyjnym)? Krecisz
rzewuski:))

czy Jagiełło był lennikiem cesarza?
lennikami cesarza byli władcy Polscy za panowania Piastów , i to nie
wszyscy
nie było trwałej zaleznosci lennej jako całosci
wszystko to tylko epizody


1525 roku na tym odcinku polskiej granicy byl w zasadzie pokoj
(stosunki
> niemiecko-polskie). Pokoj jest zawsze sprawa wzgledna ale majac
porownanie z
> innymi polskimi granicami, mozna smialo powiedziec, ze na polskiej
granicy
> zachodniej panowal pokoj.


z zakonem krzyzackim pokoju nie było,było wiele wojen
potem z brandenburgia był długi okres pokoju
ale jedna wojna była, to samo z Austria
Polska na zachodzie graniczyła z kilkoma panstwami
a nie z jednym

Brandenburgia była za słaba by pokój naruszyc a Austria majaca
wspolna religie jak w miare w spolne interesy z Polska była
sojuszniczka Rzeczpospolitej
granice te naruszyli zaborcy pod koniec 18 w rozpopczynajac tym
samym konflikt który zakonczył sie w 1945





>

[oppelner_os]

Tylko tyle wyniosles z lekcji historii? Zalosne rzewuski:(

[Gość: Frela]

Krol Polski otrzymal poparcie monetarne od panstw niemieckich w walce
z zakonem krzyzackim. Bo poprostu Niemcom bylo na reke gdy zakon byl
slaby.
Inna sprawa to wlasciwie Polscy ksiazeta sami prosili o przybycie
krzyzakow aby rozprawili sie z poganskimi Pruzami.
Pytanie : Dlaczego Watykan wlaczyl sie w konflikt miedzy Polska/
Litwa a zakonem ?

[rzewuski1]

Krol Polski otrzymal poparcie monetarne od panstw niemieckich w
walce
> z zakonem krzyzackim. Bo poprostu Niemcom bylo na reke gdy zakon
byl
> slaby.

jakim Niemcom?
miastom pruskim które wypowiedziały posłuszenstwo zakonowi za co
cesarz skazał na smierc 300 czlonków zwiazku pruskiego
oczyiscie zaocznie

Inna sprawa to wlasciwie Polscy ksiazeta sami prosili o przybycie
> krzyzakow aby rozprawili sie z poganskimi Pruzami.
> Pytanie : Dlaczego Watykan wlaczyl sie w konflikt miedzy Polska/
> Litwa a zakonem ?

Paopiez był glowa swiata chrzescijanskiego
jego autorytet uznawal zakon i Polska

[rzewuski1]

Tylko tyle wyniosles z lekcji historii? Zalosne rzewuski:(

załosne jest to ze mówicie o 5 wiekach wspaniałego pokoju
a nie jestescie w stanie wymienic kiedy te 5 wieków trwało

[Gość: Frela]

Drogi Rzewuski, stylizujesz konflikt miedzy zakonem krzyzackim a
Polska, do konfliktu miedzy cesarstwem niemieckim a Polakami.
W tej tendencji opierasz sie na nurcie Polsko- komunistycznej
frezeologii.
Trzeba uswiadomic sobie ze zakon krzyzacki skladal sie z ludzi
roznych nacji , nie tylko niemieckiej.
Jako zakon podlegal papiezowi w Watykanie.
Tak wiec ten konflikt trudno podciagnac pod twoja odziedziczona
frazeologie........... To nie byl konflikt PL - DE !

[rzewuski1]

co ty piszesz
chodzi op granice
z zakonem był tam pokój czy nie?

Polskie mity

[Gość: Frela]

Wielka bitwa i polskie zwyciestwo na "Psim Polu " jest wymyslem
dziejopisarzy.Moze doszlo tam do potyczki . Poczytajcie na ten temat
jak kronikarze wyslawiali swoich panow. Warte lektury

pl.wikipedia.org/wiki/Bitwa_na_Psim_Polu

[pit-zeolit]

Ludzie!!


Kogo w BRD czy RP interesuje "Psie Pole" czy jakiś inny Grunwald?
Tak jak w Anglii czy Francji wojna stuletnia....No chyba
forumowiczów ze Silesiany.........

Popukajcie się w mózgownice.

[oppelner_os]

Nie uogolniaj Pit:)

[rzewuski1]

a wiec od tej bitwy do zaborów na granicach zachodnich panował pokój?

[Gość: Frela]

No dobrze , sam uswiadom nas Rzewuski i wylicz te krwawe wojny
polsko - niemieckie po Psim Polu do zaborow ......
Wiesz , ze inne granice byly w tych wiekach bardzo niespokojne.
Bitwa pod Psim Polem byla wymyslem kronikarzy.
Granica zachodnia byla przez dlugi okres bardzo stala i spokojna.
Czekamy na twoje rewelacje o paskudnych Niemcach ................

[rzewuski1]

a czy była granica polsko-niemiecka?
przez cały ten okres?
zjednoczenie Niemiec to 19 wiek

[oppelner_os]

Mowa o Rzeszy Niemieckiej nieuku

[rzewuski1]

oppelner_os napisał:

> Mowa o Rzeszy Niemieckiej nieuku

panie oppellner
mówisz o pieciu wiekach pokoju
to je wymien w koncu



poza tym mowa o hołdzie lennym nie dotyczyły pierwszych piastów
tylko Rzeczpospolitej szlacheckiej
jakbys przeczytał poczatek tego watku tobys dowiedział ze nie jaki
bolo twierdzi ze szlacheccy królowie składali hołd cesarzowi i
płacili trybut co jest bzdura
ale rozumiem ze duze problemy z czytaniem i rozumieniem tekstów
dlatego nie wymieniłbys Bolesława Kedzierzawego
bo królem nie był

[oppelner_os]

Od wyprawy Barbarossy do 1918 roku (chyba wiecej niz 5 wiekow) nie bylo wojen
miedzy Rzesza Niemiecka a Polska. To tyle w temacie nieuku. Probujesz odwrocic
zarzut czytania bez zrozumienia? Nic z tego rzewuski. Poucz sie lepiej historii
wlasnego kraju, bo przynosisz wstyd swoim nauczycielom, mylac oczywiste fakty.

[Gość: Frela]

rzewuski1 napisał:

> a czy była granica polsko-niemiecka?
> przez cały ten okres?
> zjednoczenie Niemiec to 19 wiek
>

Do twojej wiadomosci ( moze sie czegos nowego nauczysz Rzewuski )

"Rzesza Niemiecka, Deutsches Reich, skrócona nazwa państwa
niemieckiego obejmująca:

I Rzeszę (Starą Rzeszę) - dawne cesarstwo rzymskie narodu
niemieckiego (962-1806).

II Rzeszę - cesarstwo Hohenzollernów (1871-1918), w skład którego
wchodziły królestwa, księstwa i hanzeatyckie miasta zjednoczonych
Niemiec pod faktyczną dominacją Prus.

III Rzeszę - państwo istniejące w latach 1933-1945, któremu nazwę
nadał A. Hitler, jako przeciwieństwo Republiki Weimarskiej.
Nawiązywała do poprzednich okresów potęgi Niemiec."
--------------------------------------------------------------

I Rzesza - dawne cesarstwo rzymskie narodu niemieckiego (962-1806).
Tak wiec Polska graniczyla w tych czasach z panstwem niemieckim ,
dokladnie z cesarstwem niemieckim. Jestes moze innego zdania ?

[Gość: Frela]

Matejkowska wizja bitwy pod Grunwaldem do dziś ciąży na świadomości
Polaków. Tymczasem w rzeczywistości 15 lipca 1410 r. w
kilkunastotysięcznym kontyngencie zakonnym było zaledwie około 500
Krzyżaków - większość wojska stanowiło pospolite ruszenie Prus i
Pomorza, w tym wielu Polaków.

slaskiesprawy.tripod.com/Artykuly2/Grunwald.htm

[rzewuski1]

Matejkowska wizja bitwy pod Grunwaldem do dziś ciąży na świadomości
> Polaków. Tymczasem w rzeczywistości 15 lipca 1410 r. w
> kilkunastotysięcznym kontyngencie zakonnym było zaledwie około 500
> Krzyżaków - większość wojska stanowiło pospolite ruszenie Prus i
> Pomorza, w tym wielu Polaków.

matejko to był malarz
a nie historyk piszacy ksiazki historyczne
wyjasnij mi co to jest matejskowska wizja bitwy?
obraz wymalowany w 19 wieku przez czecha
poczytaj sobie Długosza bo to jego relacje sa podstawową wiedza o
tej bitwie
>

[rzewuski1]

Tak wiec Polska graniczyla w tych czasach z panstwem niemieckim ,
> dokladnie z cesarstwem niemieckim. Jestes moze innego zdania ?

czyli nie było wojny z elektorem pruskim w okresie potopu
szwedzkiego?


Cesarstwo rzymskie narodu niemieckiego nie prowadziło wspolnej
polityki zagranicznej wobec Polski juz od 14 wieku

[oppelner_os]

rzewuski1 napisał:

> Tak wiec Polska graniczyla w tych czasach z panstwem niemieckim ,
> > dokladnie z cesarstwem niemieckim. Jestes moze innego zdania ?

Gdzie napisalem cos innego?

> czyli nie było wojny z elektorem pruskim w okresie potopu
> szwedzkiego?

W czasie potopu walczyli rowniez Polacy z Polakami. Elektor nie reprezentowal
calej Rzeszy Niemieckiej.

> Cesarstwo rzymskie narodu niemieckiego nie prowadziło wspolnej
> polityki zagranicznej wobec Polski juz od 14 wieku

i nie prowadzilo zadnej wojny z Polska

[rzewuski1]

Cesarstwo rzymskie narodu niemieckiego nie prowadziło wspolnej
> > polityki zagranicznej wobec Polski juz od 14 wieku
>
> i nie prowadzilo zadnej wojny z Polska


a z kim prowadziło?
wojny z Polska prowadziły pasntwa niemieckie ( i nie tylko_)
była to marchia brandenburska,zakon krzyzacki, królestwo czech,
królestwo Wegier(za Macieja Korwina)
z tymi krajami Poslka prowadziła wojny na zachodniej granicy
był tez konflikt z Austria
uczepiłes sie faktu ze Rzesza nie prowadziła wojny a panstwa
niemieckie wchodzace w skład tej Rzeszy te wojne prowadziły
wiec nie pisz nieuku tych bzdur ze panował w tym okresie pokój

[rzewuski1]

1146 nieudana wyprawa cesarska

Wyprawa cesarza Fryderyka Barbarossy na Polskę 1157
1172 grozba interwencji cesarskiej

celu zapobieżenia cesarskiej interwencji, do Magdeburga wyruszył
Mieszko III z sumą 8000 grzywien trybutu

1184
Kazimierz sprawiedliwy płaci trybut cesarzowi

wiek XIII
1209
utrata ziemi lubuskiej na rzecz magrabiego dolnych łuzyc Konrada
(bitwa pod Lubuszem)
Henryk Brodaty w latach 1210-1211 odzyskuje ziemie lubuska

napad landgrafa turyńskiego Ludwika na Lubusz
1225-1230

Henryk Pobozny
1239 uderzył na Brandenburczyków, pobił ich w bitwie pod Lubuszem,
który oblegali i odzyskał zajęty gród w Santoku[16].

1210-13, zakładając naprzeciw Cedyni twierdzę Oderberg (Odrzycko

latach 1269-72 margrabiowie linii młodszej (potomkowie Ottona III),
Otto V i Otto VI władający ziemią torzymską, popadli w konflikt
zbrojny z Wielkopolską, skutkiem czego ich ekspansja w tym kierunku
została powstrzymana

Po zamordowaniu Przemysła II w 1296 możliwe stało się zajęcie
wielkopolskich terenów pomiędzy Drawą a Gwdą

w wieku XIV wojen i konfliktów na zachodniej granicy było sporo
tak samo w XV

[oppelner_os]

rzewuski1 napisał:

> w wieku XIV wojen i konfliktów na zachodniej granicy było sporo
> tak samo w XV

Na innych granicach bylo ich zdecydowanie wiecej. Nie bylo zadnego otwartego
konfliktu Rzeszy z Polska.

[rzewuski1]

Na innych granicach bylo ich zdecydowanie wiecej. Nie bylo zadnego
otwartego
> konfliktu Rzeszy z Polska

zrozum wreszcie ze nie chodzi o konflikt Rzesza i Polska tylko stan
wojny i działania wojenne
a one sie toczyły
kwestionujesz to?

[oppelner_os]

Poczawszy od 1525 w zasadzie nic sie nie dzialo na granicach Polski z Rzesza.
Owczesne zachodnie granice Polski uchodzily za "oazy" spokoju

[Gość: Frela]

Rzewuski pisze:
załosne jest to ze mówicie o 5 wiekach wspaniałego pokoju
a nie jestescie w stanie wymienic kiedy te 5 wieków trwało

No dobrze , sam uswiadom nas Rzewuski i wylicz te krwawe wojny
polsko - niemieckie po Psim Polu do zaborow ......

[oppelner_os]

Szkoda czasu na dyskusje z tym "historykiem"

[rzewuski1]

> No dobrze , sam uswiadom nas Rzewuski i wylicz te krwawe wojny
> polsko - niemieckie po Psim Polu do zaborow ......



wy nawet liczyc nie umiecie
ta cenzura obejmuje 663 lata a wiec ponad szesc i pól wieku
a nie piec
ale przynajmniej wskazałas kiedy ten niby pokój trwał
oppelner nawet tego nie był w stanie zrobic

jak tak znacie swoja historie niemiecka to powinniscie wiedziec czym
była Rzesza za Fryderyka Barbarossy a czym za Karala IV i jego
nastepców
bo róznica jest ogromna
nie mówic juz o 15 ,17 stuleciu

[oppelner_os]

rzewuski1 napisał:

> ale przynajmniej wskazałas kiedy ten niby pokój trwał
> oppelner nawet tego nie był w stanie zrobic

...bo nie umiesz czytac

> jak tak znacie swoja historie niemiecka to powinniscie wiedziec czym
> była Rzesza za Fryderyka Barbarossy a czym za Karala IV i jego
> nastepców
> bo róznica jest ogromna
> nie mówic juz o 15 ,17 stuleciu

Polska w XI wieku tez wyraznie roznila sie od tej w XV wieku

[rzewuski1]

...bo nie umiesz czytac

gdy to pisałem nie wskazałes tego okresu
dopiero teraz od 1157 do 1918
według ciebie był spokój i pokój na granicy zachodniej


Polska w XI wieku tez wyraznie roznila sie od tej w XV wieku
nie tak bardzo
Polska z tego okresu łaczy jedno władze centralne i jedna polityka
zagraniczna , obronna itd
Rzesza z XI w to kraj o silnej władzy centralnej prowadzacej wspolna
polityke wobec siasiadów
z XVIw to konglemerat panstw i panstwek niemieckich(i nie tylko)
walczacych miedzy soba , nie prowadzacych własciwe zadnej polityki
zagranicznej i obronnej

[oppelner_os]

To niczego nie dowodzi rzewuski. Polska w XVIII wieku prowadzila raz proszwedzka
a raz prorosyjska polityke zagraniczna i niczego to nie dowodzi

[rzewuski1]

co nie dowodzi?
Polska czyli kto?
jedne stronnictwo i drugie
a RZesza to były Prusy z własdnym królem, armia, systemem
podatkowym, Austria to samo własna armia , władza
Rzesza to tylko nazwa nawiazujaca do dawnego cesarstwa
zachodniego,cesarz to tylko tutuł
zauwaz ze granice sie jednak Rzeszy posuwały na zachód w tym okresie

P.S.

[oppelner_os]

Owszem wczesniej rowniez wskazywalem ale ty nie umiesz czatac ze zrozumieniem

forum.gazeta.pl/forum/w,639,102401389,102572754,Re_.html

[rzewuski1]

napisałes po 1525 a wiec 5 wieków mija za 16 lat
nie podałes daty koncowej
gdzie ta niemiecka dokładnosc?

Tos sie chlopie spoznil

[Gość: Jan]

bo Prusakow juz nie ma.Ale u was w Polszy to normalne ze tikacie do
tylu..he,he...