To nie krzywdzące, to jest głupie!

[Gość: samsob]

"- Naliczenie podatku jest dla mnie krzywdzące, bo nie dostałam żadnej
rekompensaty - łamiącym głosem mówiła wczoraj przed sądem Leonarda Kopka".
Taką informację zawiera dzisiejsza GO.
Nie mogę tego zrozumieć w kategoriach ogólnie pojmowanej sprawiedliwości i
braku reakcji stosownych organów państwa, które posiadają kompetencje do
zawieszenia tego absurdalnego postępowania administracyjnego do czasu
prawomocnego orzeczenia w tej sprawie. Kiedy to doczekamy się na WiM
egzekucji należnych praw i podjęcia w tym kierunku stosownych kroków ze
strony odpowiedzialnej za to prokuratury, winnej stosować zasadę legalizmu.
pzdr

[wolej5]

Dura lex sed lex .
Zwrot tłumaczony najczęściej ; "Twarde prawo, ale prawo".
Jest również czasami tłumaczone ; "Głupie prawo, ale prawo".
I to drugie tłumaczenie jest wg mnie najbliższe opisanej tu sytuacji w jakiej
znalazła się Pani Leonarda. W tym przypadku zawinił ustawodawca a nie sąd. Być
może sąd i Urząd Skarbowy wykaże "ludzkie" podejście do problemu, ale na to bym
nie liczył.

[muraszka1]

Pomocy ma udzielic Prezydent Olsztyna.Sadze,ze moze wydac zgode na umorzenie
dlugu przez skarbowke.

[Gość: Ed]

Czy takie działanie rzeczywiście mieści się we właściwości rzeczowej Prezydenta?

[Gość: samsob]

Umorzenie, to nie to samo co pozbawienie bezprawnego działania.
W tej konkretnej sytuacji ma to wymiar propagandowy z zakresu "dobrego wujka",
chociaż dla zainteresowanej jest konkretnym pozytywnym rozwiązaniem problemu,
w który została uwikłana z powodu bezmyślności urzędnika.
Nie da się przy okazji tej sprawy ukryć tego, że Polak jest całkowicie
pozbawiony pomocy prawnej. Zatem rację ma Ewa Siedlecka mówiąc:
"Nie jesteśmy państwem prawa. Państwo prawa jest wtedy, kiedy system
automatycznie włącza się, żeby naprawić to, co jest do naprawienia.
Tymczasem u nas poszczególne jego elementy nie naprawią się bez popychania
palcem - mówi prof. Ewa Łętowska".
Dobrze, że znalazło się to "popychadło" w postaci mediów publicznych.
pzdr

[Gość: Ed]

uzależniając stosowanie stanowionego prawa od sumienia sędziego:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=64&w=15958507&a=16000537
Tylko dla czego ustawodawca zapomniał sprecyzować, jaknalęży rozumieć sumienie
sędziego?

W sukurs ewntualnym wątpliwościom może przyjść hasło rzucone przez jednego ze
sztandarowych do dzisiaj polityków hasło "co nie zabronione, to dozwolone". W
ten sposób moża uzasadnić każde orzeczenie sędziego jego własnym sumieniem.
Nikt przecież nie zabronł sędziemu mieć własne sumienie ukształtowane na
zupełnie odmiennych od otoczenia wartościach ;((

[Gość: samsob]

Gość portalu: Ed napisał(a):
>
> W sukurs ewntualnym wątpliwościom może przyjść hasło rzucone przez jednego ze
> sztandarowych do dzisiaj polityków hasło "co nie zabronione, to dozwolone".
>
Rzecz w tym, że to nie chasło polityka tylko zasada wyrażona w konstytucji
dotycząca obywateli tego państwa i w żadnym wypadku nie dotyczy organów
państwa, które winne działać w granicach i na podstawie prawa art. 7
konstytucji. Polityk o którym zdaje się mówisz, to jednocześnie pełniący
(wówczas) wysoką funkcję w organach władzy państwowej. Najwyraźniej zapomniał o
tym, wypowiadając słowa, które zacytowałeś. Prawda?
pzdr

[Gość: Ed]

Prawda. Przykra, ale prawda.

To już są dwa Koziołki ?

[Gość: Lolek]

Koziołki, a w którym to artykule Konstytucji jest mowa o sumieniu sędziego ?

Hej.
Ps. czytać chłopaki, a nie rzucać głupich "chaseł" i do tego błędnie zarówno
merytorycznie, jak i ortograficznie.

[Gość: samsob]

Gość portalu: Lolek napisał(a):

> Ps. czytać chłopaki, a nie rzucać głupich "chaseł" i do tego błędnie zarówno
> merytorycznie, jak i ortograficznie.<
>
Nie tylko czytać ale przede wszystkim stosować zasadę, że "ciężar udowodnienia
faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne".
Tego brak w twoich rozważaniach tak samo jak i tego, że forumowicze są
zwolnieni ze ścisłego przestrzegania zasad ortografii i paru innych
wyrafinowanych konieczności w posługiwaniu się poprawną polszczyzną. Ci "co
mieli pod górkę" w chodzeniu do szkoły też mają prawo się wypowiadać.
pzdr

No dobra.

[Gość: Lolek]

No dobra.

[Gość: Lolek]

pierdu pierdu już Koziołeczke z twojej strony było. A teraz może byś
odpowiedział Matołku, w którym to artykule Konstytucji jest mowa o sumieniu
sędziego ?

Hej.

[Gość: samsob]

Od dłuższego czasu próbuję ci uświadomić przyczyny niskiej kultury prawnej
naszego społeczeństwa, a ty z uporem maniaka pytasz o rzeczy, które przed
stulaty zostały wyjaśnione przez mędrców tego świata i są przyjmowane przez
większość narodów z naszego kręgu cyilizacyjnego.
Prawdopodobnie jesteś wytworem marksistowskiej nauki, która odmawia prawu
zwyczajowemu wszelkiego znaczenia i bezprawnie wymaga tego, by każda sytuacja
uzyskała sankcję państwa (np. przez sąd). Te czasy bezpowrotnie minęły i
zaprzestań przywoływać to co, już dawno powinno być zapomniane.
pzdr

No zobacz Koziołeczku

[Gość: Lolek]

jak jest takie proste pytanie, to ty natychmiast unikasz odpowiedzi. Włączasz
natomiast tę swoją zdartą płytę o "pacanowskich" imponderabiliach.

Hej.
Odpowiedz Koziołku, w którym to artykule Konstytucji
jest mowa o sumieniu sędziego ? Może w tym o wolności wyznania ?

[Gość: samsob]

Że siedzi się w areszcie od ponad pół roku za kradzież radia z samochodu
prezesa zielonogórskiego sądu i nie wiadomo kiedy z aresztu podejrzany wyjdzie
lub zapadnie wyrok.
Widać jak na dłoni,że sądy u nas to prywatne folwarki wymiaru sprawiedliwości.
pzdr

Dzisiaj policjanci

[Gość: Lolek]

w całym kraju zatrzymali około 5000 osób przechodzących jezdnię w niedozwolonym
miejscu. Wyraźnie widać, że w kraju działa zorganizowana grupa przestępcza
mająca na celu nagminne łamanie, nader słusznych i społecznie doniosłych
przepisów bezpieczeństwa w ruchu lądowym." - ocena zdarzeń wg. zasad logiki
Koziołka Oficera.

Hej.

[Gość: samsob]

Gość portalu: Lolek napisał(a):

> w całym kraju zatrzymali około 5000 osób przechodzących jezdnię w
>niedozwolonym miejscu.
>
W takie idiotyczne informacje to tylko pacynka Lolek może wierzyć. Pra
pzdr

[Gość: samsob]

"Wymiar sprawiedliwości Sędzia Dariusz Czajka ukarany dyscyplinarnie
Przeniesienie za kumoterstwo" (z dzisiejszych doniesień prasowych).

Zatem kumoterstwo mieści się w pojęciu "nieskazitelnego charakteru"!
Czy tymi metodami zabezpieczy się obowiązek "nieskazitelnego charakteru", który
ciąży mocą ustawy na przedstawicielach wymiaru sprawiedliwości?
Moim zdaniem jest to przejaw patologi społecznej korporacji prawniczych, które
nie potrafią reagować na niedopuszczalne zjawiska we własnym gronie.
pzdr

tutaj skutki działalności sędziego Czajki

[prawopl]

www.upadloscian.org.pl

[Gość: samsob]

A może powinny one trafić na biurko Krajowej Rady Sądownictwa i całe
postępowanie w tej sprawie winno się toczyć przy otwartej kurtynie?
Jak znam życie, to nikłe są szanse na to by doczekać się takiej jawności życia,
w tym tak zwanym państwie prawa, jakie nam zafundowano!
pzdr

[Gość: samsob]

Wyrokiem Sądu administracyjnego, który uchylił decyzję nieprzygotowanego do
pełnienia funkcji urzędnika. Ciekawe, czy Lolek się ucieszy, a prokuratura
obudzi z letargu o co była proszona, w imię zasady legalizmu?
pzdr

Do samsoba: Podziękowania

[Gość: Alla]

Twoje posty pomagają mi wierzyć, że są jeszcze ludzie, którzy prawo traktują na
poważnie, ktorzy uważają, że należy je respektować i pragną, aby "prawo zawsze
prawem było".

[Gość: samsob]

>Państwo polskie zapłaci mieszkance Lublina 2750 euro odszkodowania i 500 euro
kosztów procesu za trwającą 10 i pół roku przewlekłość w rozpoznaniu sprawy
cywilnej - uznał Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu.<

>- Jeśli dziennikarz zabiera się za interpretację przepisów - mówił sędzia
Bieniek - zwłaszcza gdy są niejednoznaczne i mogą budzić wątpliwości, powinien
zwrócić się do fachowców. Nie daje to gwarancji, że zostaną prawidłowo
zinterpretowane, skoro niejednokrotnie prawnicy rozumieją je różnie. Jest to
jednak minimum pozwalające mówić o staranności i rzetelności.
Zasięgnięcie opinii specjalistów jest, w świetle wywodów SN, niezbędne, jeśli
na podstawie przepisów dziennikarz zamierza postawić komuś zarzuty (sygn. IV CK
83/04).
Izabela Lewandowska<
Dla mnie w świetle powyżej przedstawionej informacji wyraźnie brak "staranności
i rzetelności" w przytoczonej wypowiedzi sędziego Bieńka z tego powodu, iż nie
podał gdzie mam znaleść owych "specjalistów" i czy tak naprawdę mam realny do
nich dostęp. Z kolejnego wyroku Europejskiego Trybunału wynika to, że ciągle są
w Polsce Sędziowie w tym Sędzia Bieniek, którzy żyją w swoim świecie fikcji,
która z rzeczywistością nie ma nic wspólnego i to z tego powodu olbrzymia
rzesza Polek i Polaków przeżywa gehennę z powodu braku dostępu do wymiaru
sprawiedliwości. Mam uzasadnione przekonanie, że gdyby występujące na codzień
fakty niesprawiedliwości nagrać, to można by je non stop pokazywać we
wszystkich programach telewizji, a nie tylko w ekspresie reporterów itp.
programach.
pzdr

[Gość: samsob]

Czy ustawa o skardze na przewlekłe postępowanie sądowe odmieni obraz naszego
sądownictwa? Nie, bo ustawy nie zmieniają rzeczywistości.
Mylne przeświadczenie
Niewydolność sądów i przewlekłość procesów nie jest efektem złej jakości prawa
procesowego, lecz rezultatem niewłaściwego korzystania z niego. Dlatego mylne
jest przeświadczenie, że przez reformowanie procedur sądy mogą osiągnąć
zdolność sprawnego działania i będą rozstrzygać sprawy w rozsądnym terminie.
Nie będą. Lekarstwem nie jest nieustanne manipulowanie przy przepisach, tylko
eliminowanie tego, co nielogiczne, niepotrzebne, nieracjonalne, bezmyślne,
często wręcz absurdalne w praktyce sądowej. Prawo powinno doskonalić się
wówczas, gdy dobrze funkcjonuje praktyka.
(...)
DARIUSZ WYSOCKI
Autor jest sędzią Sądu Okręgowego w Płocku

Zatem nie jesteśmy sami w dostrzeganiu wad występującychw w polskim wymiarze
sprawiedliwości. Całość artykułu również ciekawa jak i cytowane powyżej zdania.
pzdr