Kościół na Ursynowie zaczyna się w protestach

[adamkrzysztofmroczek]

[majerka131]

"normalni ludzie nie protestują przeciwko budowie kościoła". Świetny argument.
Czyli jak ktoś protestuje to jest nienormalny i mamy moralne prawo nie zwracać
na niego uwagi. No świetnie!!

[...]

[arius5]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[dziedzicznacytadelafinansjery]

Ta wypowiedż nie jest szczególnie roztropna, przyznaję. Ale moim zdaniem lepiej
coś "chlapnąć" niemądrze, niż manipulować.

[...]

[sram.na.kaczki]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[fayd13]

te protesty to na pewno sprawka zydokomuny, masonerii i gejowskiego lobby

[4-nexo]

Skoro mieszkańcy nie chcą, to po co kościół tam pcha? Jeśli nie mieszkańcy, to
kto tam ma przychodzić, hmmm..?

To kolejny dowód, że ta instytucja istnieje wyłącznie sama dla siebie.

[akami]

przecież tu chodzi o ziemię pod budowę. Po jaką cholerę kościół przy Końskim
Jarze, jak 500 m dalej stoi olbrzymi kościół, wręcz stodoła, magący pomieścić
1/4 mieszkańców Ursynowa. Ale zobacz, że na Ursynowie kościoły stoją już przy
każdej większej ulicy. Teraz czas na zabudowanie tych mniejszych.

[dziedzicznacytadelafinansjery]

akami napisał:

> przecież tu chodzi o ziemię pod budowę. Po jaką cholerę kościół przy Końskim
> Jarze, jak 500 m dalej stoi olbrzymi kościół, wręcz stodoła, magący pomieścić
> 1/4 mieszkańców Ursynowa.

No właśnie ta 1/4 akurat tam "przynależy" i, jak widać, się nie mieści. Ciekawe
zresztą jest to, że albo kościół przy KEN-ie, albo ta działka jakaś ruchoma się
stała. Przy pierwszej fali zainteresowania tematem była oddalona o 800 metrów.
Teraz widzę, że już jestto 700 - a w niektórych przypadkach nawet 500 metrów.
Dodam poza tym, że stodoły mają mniejszą pojemność od kosiołów w osiedlach miejskich


Ale zobacz, że na Ursynowie kościoły stoją już przy
> każdej większej ulicy. Teraz czas na zabudowanie tych mniejszych.

Oto Polska

[trg]

"Myśmy składali datki na budowę kościoła Wniebowstąpienia Pańskiego, ludzie
chodzą co niedziela do kościoła, tu przecież wszyscy to rzymscy katolicy, a nie
bezbożnicy. Ale nikt nie chce kościoła pod swoimi oknami."
No tak, do kościółka to by sobie chodził, byleby nie pod jego blokiem.
Szkoda parku, to fakt, ale argumentacja powala z nóg

[agaroba5]

Brawo Mieszkańcy! W Kielcach budują nowy kościół w odległości kilku metrów od
bloków mieszkalnych, ale nikt nie odważył się zaprotestować. Mnie co rano budzą
dzwony, w środku dnia powtórka, jak dzieci idą spać, to trzeci raz dzwonią -
rewelacja. A jak koleżanka złożyła formalny protest) to skutek był żadny,
jeszcze tylko mohery się oburzyły.

[dziedzicznacytadelafinansjery]

A w czym zawinili parafianie ze Stokłosów, którzy księdza po kolędzie widują co
dwa lata, że w Kielcach dzwony budzą mieszkańców?

a kaczynski tak ladnie belkotal ze krajobrazom

[arahat1]

brak wielkim budow a tu prosze- ciemny lud (cytata) protestuje przecie takim
pieknym dzielom sztuki...!!!!!!mieszkancy urysnowa nie dajcie sie
czarnym@@@@!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[przewoz_pw]

Najlepsze jest to, że zwykle najgłośniej protestują ci, którzy potem chętnie
śluby kościelne biorą, chrzczą dzieci, 1-sze komunie... Wszystko na pokaz. A
potem to by jeszcze chcieli mieć pogrzeb z księdzem.
Jak nie chcą, to nie trzeba się tam pchać. Na starość kiedy zostaną zupełnie
sami będą myśleć inaczej. Pożałują może. ale będzie już za późno...

[dziedzicznacytadelafinansjery]

Witam ten głos jak Stuhr z Łukaszewiczem bociana w "Seksmisji" :)

Ale widzisz, tutaj nikt nie walczy z Kościołem. Wszytkim tylko o park chodzi...

mieszkam na Surowieckiego i nie chce kościoła

[lukasz.palucki]

Mieszkam na tej ulicy (Surowieckiego) od lat i zawsze sobie ceniłem spokój tej
okolicy.

Ledwie 700 metrów dalej jest kosciół przy KEN - największy kościół w Warszawie.
Mieszkańcy okolicznych bloków wiedzą co to oznacza i jak pusty kościół potrafi
utruć życie. TEN KOŚCIÓŁ OCZYWIŚCIE STOI PUSTY, ale proboszcz się uparł żeby
podzielić parafię i zbudowac kolejny kościół obok. (to największa parafia w
Warszawie), to oznacza kilka dodatkowych etatów w Warszawie : proboszcz - kilku
wikarysh itd ( i to o to tak naprawdę chodzi)

Proboszcza wspierał po cichu burmistrz Ursynowa (PO) i w ramach rozliczeń
między miastem a kurią (jeszcze za PRL) przekazali grunt przy Kopie Cwila
kurii. Prawica na Ursynowie próbuje teraz lobbować na rzecz kościoła mimo że
kilka lat temu sami radni wydali dokument w którym zobowiązali się że KOPA
CWILA nie będzie zabudowywana i powstanie tam park. Podobną opinię wydał główny
architekt Ursynowa który zdecydowanie sprzeciwiał się zabudowie przy Kopie
Cwila, bo ten park to miejsce wypoczynku nie tylko Ursynowian ale i mokotowian
a nawet ludzie przychodzą do niego dolinkę z Sadyby i Wilanowa.

Ludzie przy Surowieckiego i Końskim Jarze są wściekli bo ten kościół utruje im
życie i kompletnie zmieni okolice.

Argumenty przeciw kościołowi:

- dzwony od 6 rano prosto w okna setek ludzi
- problemy przy budowie, zniszczenie okolicy, placu zabawa dla dzieci
- zakaz sprzedaży alkoholu w promieniu kiluset metrów od kościoła, co
automatycznie oznacza że nie będzie wielu imprez kulturalnych na Kopie Cwila (
a teraz jest ich sporo i to nie tylko lokalne ale też ogólnopolskie - np.
mistrzostwa polski mountain bike)

Ogónie NIE DAMY ZBUDOWAĆ tego kościoła. Bo to zagrożenie dla naszego spokoju.
Ja nie mam ochoty słuchać dzwonów i szukać sobie innego parku, pozatym jak
wystawią głośniki to czy chcę czy nie chcę będę słuchał mszy nawet w toalecie.

Niech kuria zajmie się zapełnieniem już istniejącego kościoła przy KEN - który
stoi pusty. A brzydki to budynek niemożebnie. Starczy już kościelnych bunkrów w
Warszawie

A może by tak...

[sneaker]

(...) sypnęli groszem na budowę świątyni Opatrznoći Bożej, bo tu też są
problemy i grabie się do państwa wyciąga po dotację i każdy obywatel, czy chce
czy nie finansuje tego molocha.

Mamienie ludzi

[b.rozsadny]

Ten kościół to zasłona dymna. Nie chodzi o żaden kościół, bo jak już zostało
napisane, 700m dalej jest ogromny, dwupoziomowy kościół. Zresztą jak ktoś był na
wspomnianym zebraniu, to miał szansę się dowiedzieć o co tak naprawdę chodzi.
Trzeba tylko było uważnie słuchać i myśleć. Tam nie ma być kościół tylko
kaplica, a kaplica jest tylko przykrywką do centrum biznesowego, na którym
kościół chce zarabiać. Coś podobnego do o.o. Barnabitów na Mokotowie:
barnabici.pl/
którzy wynajmują sale, pokoje, prowadzą prywatną lecznicę z rynkowymi cenami i
kursy językowe. Wszystko oczywiście płatne, z rynkowymi cenami.
O taki to "kościół" chodzi księżom na Ursynowie, wystarczy zapoznać się z
planami tego, co chcą budować i nie ma wątpliwości.

[sneaker]

I niech jeszcze postawią sobie małe centrum handlowe z pawilonami pod wynajem.

[dziedzicznacytadelafinansjery]

Dobrze, tylko w tamtym przypadku chodzi o coś innego a parafia i kościół ojców
barnabitów znajduje się gdzie indziej. Tutaj chodzi o odciążenie przeładowanej
parafii, natomiast zaplecze parafialne może pomóc w jej utrzymaniu. I w tym
akurat nie ma niczego złego. Jeżeli bowiem, jak Państwo piszecie, kościół przy
KEN-ie stoi pusty, a księżom, jak piszecie, chodzi tylko o biznes, to dlaczego
tego "biznesu" nie urządzą w tym "pustym" kosciele? A może to nie o biznes chodzi?

[login500]

dziedzicznacytadelafinansjery napisał:

kościół przy
> KEN-ie stoi pusty, a księżom, jak piszecie, chodzi tylko o biznes, to dlaczego
> tego "biznesu" nie urządzą w tym "pustym" kosciele?

Nie da się zrobić przychodni lub przedszkola w bocznej nawie.

[dziedzicznacytadelafinansjery]

Nie da się zrobić kościoła bez zaplecza.

[login500]

Jakbyś poszedł na spotkanie, to dowiedziałbyś się od samego proboszcza, że tam
nie ma być kościoła, a po prostu kaplica, jako przybudówka do tych wszystkich
komercyjnych biznesów.

[dziedzicznacytadelafinansjery]

Być może kaplica, na spotkaniu niestety nie byłem. Faktem jest jednak, że czy
kościół, czy kaplica - to i tak ogrzewanie być musi, światło być musi i jeszcze
parę innych wydatków trzeba regularnie ponosić. Jakbytego nie było, to znów by
były narzekania, że "taca", że proboszcz do płacenia wzywa.

[sypcia73]

Ja też mieszkam niedaleko (vis a vis) i chodzę do tego kościoła. I nie
zauważyłam aby był PUSTY. Jestem tam co niedziela i zawsze jest pełno ludzi,
nie ma miejsc siedzących. To czy jest ładny czy brzydki to rzecz gustu. Mi i
mojej rodzinie się podoba, chodzimy tam chętnie. Jeśli nie chcesz słuchać
dzwonów albo mszy wyprowadź się z miasta na jakieś odludzie. Wtedy nikt i nic
nie bedzie ci zakłócał spokoju. Oprócz ludzi niewierzących są też na Ursynowie
tacy, którzy chętnie chodzą do kościoła i nie mają nic przeciwko aby stał przed
ich oknami. Dyskryminacją byłoby pozbawianie ich tych przyjemności. Takie są
realia mieszkania w miastach, w dużych skupiskach ludzi. Mam pod oknem
hałasującą ulicę, latają nad nami wielkie i głośne samoloty. Musiałam się
przystosować do wielu niedogodności bo nie jestem tu sama, muszę się liczyć z
gustami i potrzebami innych ludzi. Nie jestem egoistką, jak wielu którzy piszą
na tym forum. Pozdrawiam wszystkich którzy potrafią widzieć coś więcej niż
tylko koniec własnego ogona.

[miriam_73]

A na czym wg ciebie polega "utrucie" życia przez istniejący kościół??? Mam go
dokładnie naprzeciwko domu i jakoś nie kojarzę sobie aby too sąsiedztwo nie
utrudniało życia. Ot, jest budynek naprzeciko. Nikt nie dzwoni o 6 rano, dzwony
dzwonią któtko w południe i o 18. Skelpów monopolowych w najbliżesz okolicy
jest co najmniej 5. Więc nie posługuj się nieprawdą.

tolerantyzm i zaslepienie

[silvio1970]

sprawa kościoła przy Kopie Cwila świetnie pokazuje jak rozumieją tolerancję
wszyscy postepowi i poltycznie poprawni. tolerantyzm to przyzwolenie na
wszystko z wyjątkiem praktyk religijnych ze szczególnym uwzględnieniem
dominującego w kraju wyznania.

a zaslepienie wszystkich protestujących najlepiej obnaża to, że okolice
(JUŻ ISTNIEJĄCEGO) najwiekszego ursynowskiego kościoła są bez wątpienia
najprzyjmeniejszą częścia starego Ursynowa. W najlbliższej okolcy jest miejsce
na rekreacje a kościół w żaden sposób nie ogranicza przesrzeni publicznej.
Podobnie ma byc w poblizu PLANOWANEGO kościoła przy Kopie Cwila i nie znajduje
żadnego sensownego argumentu dlaczego miałoby sie tak nie stać. Kościół co do0
zasady jest przyjazny ludziom. I nie zmieni tego niechęć kilku
tolerantystycznych oszoałomów wobec niego samego

[p1916]

kolejny bezsensowny pomysł z tą budową! taki ładny teren można by przeznaczyć
na świetny park, a poza tym na Ursynowie już jest wystarczająca liczba
kościołów, prawda?

[dziedzicznacytadelafinansjery]

Kościół nie powstanie w parku. Zajmie działkę przylegającą do parku o
powierzchni 10 razy mniejszej od palnowanego parku (a w stosunku do całego
terenu wokół kopy - jeszcze mniejszy to procent).

Ale czy przeczytamy o tym w "Gazecie Wyborczej"? Nie, w "Gazecie Wyborczej"
zobaczymy zdjęcie przedstawiające w zdecydowanej wiekszości teren,który
zabudowany nie będzie i podpis, że w tym parku (chociaż nie w parku a jeśli juz,
to nie w tym na zdjęciu) powstanie kosciół. I potem ludzie piszą przykre rzeczy,
bo sami nie wiedzą dokładnie o czym piszą.

[...]

[jerzy-j]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[julita28]

Kościół wbrew wiernym? Ciekawe..

Na Ursynowie jest dość kościołów. Wnioskowanie jego budowy jest niczym innym
jak szykowaniem synekurki.

[sivy884]

Podobno świątynie są dla ludzi. a nie odwrotnie.
Nomolność, arogancja i bezmyślość niektórych duchownych mnie przeraża.
Piękny park, dobre miejsce do spędzania wolnego czasu. Ładny krajobraz.
A w promieniu kilometra mają juz ogromną stodołę.
Ludzie. Nie dajcie im tego zbudować. NIe tu.

[scolair]

Nie no pięknie! Nie dość, że pod oknem mam tę "stodołę" koło KEN to jeszcze tam
chcą następny kościół walnąć. Niech skończą ten bunkier na polach wilanowskich a
pozwolą nam tu park urządzieć a nie wpychają ludziom przymusowe budzenie.
Gdzie mam się podpisać? Macie moje poparcie!

[dziedzicznacytadelafinansjery]

Pięknie, tyle tylko że nikt niczego w żadnym parku budować nie będzie. A park
jak był - tak będzie. I gdzie się trzeba podpisać, abuy wysokonakładowe media
raczyły tę nagmatwaną sprawę wyprostować?

Nie dla koscioła

[pskubi]

Wypowiedz kurii warszawskiej jest nie do przyjecia i swiadczy w jaki sposob
traktuje ona ludzi. Kazdy ma prawo do wypowiadania sie, wyrazania swoich opinii
i prawo do protestowania, takze przeciwko budowie kosciola. Kosciol jest
normalna budowla, to że sakralna, to nie ma to wogole znaczenia.
Mam nadzieje, ze w tym miejscu powstanie park, co zreszta bylo i jest zapisane
w planach inwestycyjnych dzielnicy. Kosciolow na Ursynowie jest wystarczajaca
ilosc i ludzie wierzacy maja miejsca, w ktorych moga sie zrealizowac.
Niechodzi to o antyklerykalizm, ale o zdrowy rozsadek. Miejmy nadzieje, ze
koalicja przeciwko budowie kosciola sie wzmocni i wszyscy ponad podzialami
stana w obronie zdrowego rozsadku:)




Piotr Skubiszewski
Radny Dzielnicy Ursynow
607 323 031

[dziedzicznacytadelafinansjery]

pskubi napisał:

> Wypowiedz kurii warszawskiej jest nie do przyjecia i swiadczy w jaki sposob
> traktuje ona ludzi. Kazdy ma prawo do wypowiadania sie, wyrazania swoich opinii
>
> i prawo do protestowania, takze przeciwko budowie kosciola. Kosciol jest
> normalna budowla, to że sakralna, to nie ma to wogole znaczenia.
> Mam nadzieje, ze w tym miejscu powstanie park, co zreszta bylo i jest zapisane
> w planach inwestycyjnych dzielnicy.

Oczywiście, ze tak. O ile dzielnica go zorganizuje. Teren przewiziany pod park
nie będzie uszczuplony.

Kosciolow na Ursynowie jest wystarczajaca
> ilosc i ludzie wierzacy maja miejsca, w ktorych moga sie zrealizowac.

Otóż i tak i nie. Zresztą stowrzenie większej liczbie ludzi wierzącyh miejsc do
"zrealizowania się" wpłynie korzystnie chociażby na poziom przestępczości w
okolicy.


> Niechodzi to o antyklerykalizm, ale o zdrowy rozsadek.

No właśnie. Jeżeli w "dekalogu racjonalisty" zdrowemu rozsądkowi można
przyporządkować drugie przykazanie, to mam wrażenie, że jego imię jest stanowczo
zbyt często uzywane nadaremno.

Miejmy nadzieje, ze
> koalicja przeciwko budowie kosciola sie wzmocni i wszyscy ponad podzialami
> stana w obronie zdrowego rozsadku:)

Ja na pewno.

[jaa_ga]

Skubi, przezcież wiesz,
że decyzje administracyjne Komisji Wspólnej Rządu i Episkopatu
są NIEPODWAŻALNE...?
Pozostaje tylko ustalić pisemnie ZASADY współkorzystania z Kopy Cwila
( msze vs. koncerty muzyczne)

[barka01]

Z kościołem się nie dyskutuje,no bo przecież kościół najlepiej wie co dla ludzi
jest najlepsze :-P

chętnie się przejdę na to zebranie i zaprotestuję

[rrosemary]

na Ursynowie ciągle wciskają bloki gdzie się da, niewiele zostało zieleni,
ludzie nie mają gdzie wyjść na spacer,dopiero do Lasu Kabackiego.Kościoły są
przy Herbsta,przy Dolince,al.Kasztanowej,Stryjeńskich. To nie jest walka z
religią tylko walka o mniejsce do spaceru. Polecam lekturę gazet lokalnych w
tej sprawie!!

[dziedzicznacytadelafinansjery]

To ja spieszę Cię uspokoić. Miejsce do spacerowania będzie. Skoro więc park
pozostanie, Kopa Cwila pozostanie, to może nie ma przeciwko czeku portestować?
Bo po ochłonięciu i zapoznaniu się z faktami moze wyniknąć, że uciążliwość
inwestycji będzie o wiele mniejsza niż budowy przeciętnego bloku mieszkalnego.

Bolszewicy

[k0pytko]

Nie jestem zwolennikiem instytucji Kościoła Katolickiego, ale artykuł mówi
wyraźnie: "Po zebraniu 138 osób podpisało się pod deklaracją, że wokół Kopy
Cwila stworzą park z prawdziwego zdarzenia i nie dopuszczą do zabudowania
zieleńca należącego do kurii warszawskiej."

Ten teren należy do Kościoła i nie wyobrażam sobie żeby jakiś tłum mówił
właścicielowi co ma być zbudowane na jego ziemi. Jak chcą park to niech odkupią
ten teren. Wszystko jest kwestią ceny, a jak ich nie stać to niech zamkną
jadaczki, bo za chwilę jakiś bolszewik przyjdzie do ich mieszkania i powie, że
dokwaterował do niego jeszcze dwie rodziny.

Czas skończyć z tym bolszewizmem w naszym kraju.

[jan-w]

Proponuję prześledzić historię, jak ten teren trafił w ręce kurii.

[nixx2]

Jak ten teren trafił w ręce kurii, to zaiście interesująca sprawa...

Na Ursynowie jest wiele miejsc do zbudowania kolejnych kościołów, dlaczego
uparto się na niszczenie parku? A dlaczego nie świątynia przy ul. Hołubcowej lub
Poloneza albo przy takim np. Zatorzu ? Tam pewnie nikomu by to nie przeszkadzało.
Należy sobie jednak zadać pytanie czy w ogóle potrzebny jest kolejny kościół
katolicki na Ursynowie?
Ja doliczyłem się ich ośmiu (ale może jest ich więcej, kto to wie?).

Może pieniądze na budowę nowego kościoła wydać na przebudowę koszmarnej pod
względem architektonicznym gigantycznej stodoły-elewatora stojącej przy al. KEN 101?
Co robią wierni wewnątrz swoich świątyń, to ich sprawa, ale dlaczego mieszkańcy
naszej dzielnicy mieszkający w bezpośrednim sąsiedztwie są narażeni na codzienne
oglądądnie tego budowlanego szkaradztwa?
Czy nie jest wystarczającą karą dla nich, że mieszkają w podobnie brzydkich
betonowych klocach?
A tu po wyjściu z domu widok przytłacza takie stodólsko.
Ludzie, jeśli już coś tworzycie, to niech to nie będzie tak brzydkie.
Taki kolos to nie namiot cyrkowy postawiony na kilka dni. W założeniu ma to stać
latami.
Trudno mi sobie wyobrazić podobny obiekt w parku Kozłowskiego, ale w naszym
zdewociałym kraju wszystko jest możliwe.
Dopóki panie w moherowych beretach nie dojedzą, nie wykupią lekarstw, ale
ostatnią złotówkę zaniosą na tacę niewiele się zmieni.
Najważniejsze aby kościół rósł w siłę a klerowi żyło się dostatniej.
Czy czegoś nam to nie przypomina?

[k0pytko]

Jeśli były jakieś nieprawidłowości w przejęciu tego terenu przez kurię to po
prostu zgłoście to do prokuratury i po sparwie.

Jeszcze raz powtórzę, że tylko właściciel ma prawo decydować co będzie na jego
ziemi. Jeśli kuria chce tam budowac kościół to nikomu nic do tego. Jesli
kościołów jest już tam dość to już jest problem kurii, że przeinwestuje i będa
mieli niewykorzystany budynek.

I powtórzę jeszcze, że jak chcecie tam parku to odkupcie tą ziemię od obecnego
właściciela - wszytsko jest kwestią ceny. Wrzaski na zebraniach i jakieś listy
protestacyjne dotyczące cudzej własności to po prostu bolszewizm.

[jan-w]

W Krakowie, też "zwrócono" cystersom działki w centrum, które nigdy do nich nie
należały. Teraz Lepper planuje "zwrócić" kościołowi centralną bibliotekę
rolniczą, którą na zakupionym przez siebie gruncie wybudował hr.Krasiński z
przeznaczeniem na Muzeum rolnictwa. W takich wypadkach zgodność z prawem jest
bardzo płynna. Która prokuratura wystąpi przeciw kościołowi i premierowi ? Ten
premier ma niejeden prawomocny wyrok (gdy jeszcze nie byłe premierem) i jakoś
nic go za to nie spotkało. Też uważam, że właściciel, ma prawo robić ze swoją
własnością co chce (w granicach prawa). Tu jednak sprawa własności jest
delikatnie mówiąc dyskusyjna.

[k0pytko]

jan-w napisał:

> W Krakowie, też "zwrócono" cystersom działki w centrum, które nigdy do nich nie
> należały. Teraz Lepper planuje "zwrócić" kościołowi centralną bibliotekę
> rolniczą, którą na zakupionym przez siebie gruncie wybudował hr.Krasiński z
> przeznaczeniem na Muzeum rolnictwa. W takich wypadkach zgodność z prawem jest
> bardzo płynna. Która prokuratura wystąpi przeciw kościołowi i premierowi ? Ten
> premier ma niejeden prawomocny wyrok (gdy jeszcze nie byłe premierem) i jakoś
> nic go za to nie spotkało. Też uważam, że właściciel, ma prawo robić ze swoją
> własnością co chce (w granicach prawa). Tu jednak sprawa własności jest
> delikatnie mówiąc dyskusyjna.

A co tutaj do rzeczy ma Kraków, albo "prezent" Leppera? Obie sprawy są bardzo
świeże i o ile mi wiadomo skończą się w sądach.

Jeszcze raz powtórzę, że jedeynym rozwiązaniem jest odkupienie tego terenu od
właściciela.

[jan-w]

Też uważam, że zabór terenu, do którego nie ma się żadnych praw, to postępowanie
bolszewickie. Tak było w Gdańsku kilka lat temu (gdzie sprawa nie była w stanie
dotrzeć do sądu), tak jest w Krakowie (gdzie sprawa nie skończy się w sądzie,
gdyż decyzję wydał organ jednoistancyjny), tak będzie tu. Niestety w naszym
kraju, nie obowiązuje zasada równości wobec prawa, dlatego oceniłem negatywnie
propozycję: oddajcie sprawę do prokuratury.

[kruder76]

A co ma do rzeczy jednoinstancyjność organu? Prezydent Krakowa zapowiedział:
"Wobec tego jutro wniosę skargę do sądu administracyjnego, a jeśli i to nic nie
da, to do Trybunału Konstytucyjnego. Zwróciłem się też do sądu
wieczystoksięgowego o zawieszenie postępowania w sprawie wpisu do księgi
wieczystej - dodaje prezydent." Poza tym sprawa już jest w prokuraturze.

[dziedzicznacytadelafinansjery]

nixx2 napisał:

> Jak ten teren trafił w ręce kurii, to zaiście interesująca sprawa...
>
> Na Ursynowie jest wiele miejsc do zbudowania kolejnych kościołów, dlaczego
> uparto się na niszczenie parku? A dlaczego nie świątynia przy ul. Hołubcowej lu
> b
> Poloneza albo przy takim np. Zatorzu ? Tam pewnie nikomu by to nie przeszkadzał
> o.

To może te koncerty by się na Zatorzu odbywały? Dlaczego nie? I spacerować by
było gdzie?

> Należy sobie jednak zadać pytanie czy w ogóle potrzebny jest kolejny kościół
> katolicki na Ursynowie?

Jak wynika z dostępnych danych, a i subietkywnego odczucia wiernych, odpowiedź
brzmi tak.


> Ja doliczyłem się ich ośmiu (ale może jest ich więcej, kto to wie?).

To policz jeszcze mieszkańców.

>
> Może pieniądze na budowę nowego kościoła wydać na przebudowę koszmarnej pod
> względem architektonicznym gigantycznej stodoły-elewatora stojącej przy al. KEN
> 101?

Przy tej ulicy są koszmarniejsze budynki. Zresztą architekt projektował to
niezły. Ale o gustach, jak wiadomo...

> Co robią wierni wewnątrz swoich świątyń, to ich sprawa, ale dlaczego mieszkańcy
> naszej dzielnicy mieszkający w bezpośrednim sąsiedztwie są narażeni na codzienn
> e
> oglądądnie tego budowlanego szkaradztwa?

Z takich samych przyczyn, z jakich są narażeni na oglądanie Galerii Ursynów.

> Czy nie jest wystarczającą karą dla nich, że mieszkają w podobnie brzydkich
> betonowych klocach?
> A tu po wyjściu z domu widok przytłacza takie stodólsko.

Jednym przytłacza, innym nie przytłacza. Dlaczego wypowiadasz się w imieniu
mieszkańców? Kto cię upoważnił?

> Ludzie, jeśli już coś tworzycie, to niech to nie będzie tak brzydkie.
> Taki kolos to nie namiot cyrkowy postawiony na kilka dni. W założeniu ma to sta
> ć
> latami.

Czy widziałeś projent nowego ośrodka duszpasterskiego, że już wiesz, że będzie
brzydki?

Trudno mi sobie wyobrazić podobny obiekt w parku Kozłowskiego, ale w naszym
> zdewociałym kraju wszystko jest możliwe.
> Dopóki panie w moherowych beretach nie dojedzą, nie wykupią lekarstw, ale
> ostatnią złotówkę zaniosą na tacę niewiele się zmieni.

I chwała za to owym paniom. I oby jak najdłużej "wiele się nie zmieniało".

> Najważniejsze aby kościół rósł w siłę a klerowi żyło się dostatniej.
> Czy czegoś nam to nie przypomina?

Przypomina nam to produkty bolszewickiej propagandy od lat 50-tych aż po obecną
"twórczość" niejakiego Urbana czy jego pobratymców.

[dziedzicznacytadelafinansjery]

k0pytko napisał:

> Nie jestem zwolennikiem instytucji Kościoła Katolickiego,

Nie musisz tego podkreślać. Za bycie zwolennikiem eszcze nie skazują. Co
najwyżej dziwnie patrzą.

ale artykuł mówia
> wyraźnie: "Po zebraniu 138 osób podpisało się pod deklaracją, że wokół Kopy
> Cwila stworzą park z prawdziwego zdarzenia i nie dopuszczą do zabudowania
> zieleńca należącego do kurii warszawskiej."
>
> Ten teren należy do Kościoła i nie wyobrażam sobie żeby jakiś tłum mówił
> właścicielowi co ma być zbudowane na jego ziemi. Jak chcą park to niech odkupią
> ten teren. Wszystko jest kwestią ceny, a jak ich nie stać to niech zamkną
> jadaczki, bo za chwilę jakiś bolszewik przyjdzie do ich mieszkania i powie, że
> dokwaterował do niego jeszcze dwie rodziny.
>
> Czas skończyć z tym bolszewizmem w naszym kraju.

No właśnie obawiam się, że bolszewizm to tutaj Ty propagujesz. Gdyby tak było,
jak piszesz, to kościół by juz stał, zabudowana byłaby cała działka a mieszkańcy
mieliby wstęp tylko do kościoła i kancelarii. I żadnych otwartych boisk,
przedszkoli itp nie byłoby trzeba obiwecywać ani też pozostawienia
niezabudoawnych 40 % działki.
>

[petrel]

Arogancja kościoła jest porażająca. Niemniej jednak Bóg jest cierpliwy. Jeśli
chce kogoś pokarać, rozum mu odbiera. W następnym pokoleniu mało kto będzie
chodził do kościółka w odruchu wręcz podświadomego sprzeciwu. Katabasy nie są
potrzebnymi pośrednikami w naszych kontaktach z Bogiem.

[dziedzicznacytadelafinansjery]

Ja myślę, że nie zmogła Kościoła nawała bolszewicka (to już z najnowszej
historii), to i lokalne media zakrzywiaące nieco rzeczywistość nie zmogą.
A i tak wiadomo, że "jak trwoga to do Boga", więc proroctwo Twoje raczej
pozostanie Twoim pobożnym (?) życzeniem.

[pi.si]

Ło rany... kolejny kościół? Toż to ja już mam dylamat do którego się wybrać w
niedzielę?

[dziedzicznacytadelafinansjery]

W każdym możesz godnie dzień święty święcić.

Kilka uwag

[dziedzicznacytadelafinansjery]

Widzę, że temat rozgorzał na nowo, ktos bowiem teraz dotarł do publicznie
dostępnej od półtora miesiąca wzmianki w informacji o zmianach wikariuszowskich
w archidiecezji za rok 2006 (że ks.Woźniakowi powierzony został obowiązek budowy
nowego kościoła).

Odkładając na margines szereg niewybrednych komentarzy, jakimi obsypali wątek
internauci, pozowolę sobie znów wyłamać się z jednobrzmiącego (no, z bardzo
nielicznymi wyjątkami) chóru i poruszyć kilka spraw.

1. Znów, przy okazji poruszania tematu, "zapomniano" zaprezentować dokładną
mapkę miejsca i pokazać - po pierwsze o jaki obszar chodzi, po drugie - w którym
dokładnie miejscu zlokalizowany. I znów dają się słyszeć głosy, że "Kościół chce
zabudować kopę Cwila", co jest nieprawdą, jak również nieprawdą jest, że budowa
ośrodka duszpasterskiego zagraża istnieniu terenów zielonych przy kopie. Zdjedie
ilustrujące artykuł, tak przy okazji, w podpisie ma "w tym parku u podnóża Kopy
Cwila (...) kuria planuje nowy kosciół". I prezentuje tę część terenów, która
akurat zabudowana w wiekszości nie będzie. Co tam prawda, jak jest piekna teza.

2. Pragnę przypomnieć, że istnienie parafii nie sprowadza się wyłącznie do
zapewnienia miejsca odprawiania mszy św. - a więc problemu nie należy sprowadzać
jedynie do tego, czy jakiś inny kosciół jest 100, 500 czy 800 metrów dalej.
Parafia Wniebostąpienia Pańskiego liczebnie przekracza i to znacznie nie tylko
średnią liczebność parafii w Polsce, przekracza też jednak możliwości
zaspokojenia potrzeb wiernych. Nie chodzi tylko o to ile miejsc jest zajętych w
kościele podczas niedzielnych mszy, ale i o inne elementy posługi
duszpasterskiej czy też przykościelnej działalności niezwiązanej bezpośrednio ze
zprawowanie tejże posługi (np. spowiadanie, "kolęda", intencje, śluby, chrzty,
prowadzenie katechezy w szkołach, porady prawne, Caritas, chór, spotkania dla
dzieci, odczyty, oncerty itp.) To też są zadania parafii, które aby były
należycie wyonywane, muszą być wykonywane w odpowiednich warunkach. Jeśli
przeciętnie w Polsce jeden duchowny ma pod swą "opieką" 1283 "duszyczki" (dane
za www.episkopat.pl/), to w parafii Wnieboswtąpienia Pańskiego średnia ta
wyniesie ok 5000. (jeżeli zamieszkałych w parafii jest 35 tys. i przyjmując, że
rzymskimi katolikami jest 30 tys, czyli ok. 85 %). Kwestia potrzeby powołania
nowej parafii wydaje się więc raczej trudna do zakwestionowania. Pamiętać też
trzeba, że liczba mieszkańców parafii cały czas rośnie i jeszcze przez lat wiele
będzie rosła. Obiekt przy al KEN wszystkich funkcji dla dwóch parafii pomieścić
nie będzie w stanie.

3. Dziwi mnie, że mieszkańcy bloków przy Koncertowej oraz tzw. ursynowska opinia
publiczna oraz radni nie potafią sie "zorganizować" i zaprotestować przeciwko
własnie rozpoczętaj budowie na rogu ulic Bartoka i al. KEN. Tamta budowa też
zabierze spory kawałek trawnika, jakby nie patrzeć terenu zielonego, też będzie
uciążliwa, po zbudowaniu nawet bardziej, bo będzie kłopot z parkowaniem,
zwiększy się hałas, ruch samochodów, jakieś sklepy przybędą, knajpy pewnie w
parterach, więc uciążliwość wystąpi z całą pewnością. Tymczasem dyskusja w wątku
na ten temat był tak mizerna, że wkrótce zdechła. Tak naiwnie sobie myślę, że to
wcale nie dlatego, że tam ma budować deweloper, więc niech tam będzie i 13
kondygnacji nam to nie przeszkadza,a tutaj ma budować Kościół, więc huzia na
Józia i dajemy stanowczy odpór. No i okazuje się, że najwięskzym burzycielem
spokoju na osiedlach i w mieszkaniach nie są wcale, jak można by się było
spodziewać, sklepy nocne, knajpy z wyszynkiem i mocno aromatycznymi wyziewami,
super i hipermarkety z dostawami od wczesnych godzin porannych ani nawet ruch
uliczny. Najbardziej spokój mieszkańcom zakłócają... kościoły. To ciekawostka,
trzeby by Ligę do Walki z Hałasem powiadomić, a i Sanepid nie zaszkodzi.

[nixx2]

A może by tak w Pałacu Kultury zrobić kościół? - dość duży jest i dojazd do
niego dobry z każdego zakątka Warszawy. Jakby było mało miejsca na salki
parafialne, to możnaby wykorzystać stojące opodal przepiękne budynki kupieckich
domów towarowych, a jakby to było niewystarczające, to wokół jest jeszcze sporo
miejsca, jest też park od strony Świętokrzyskiej, równie duży jat ten ursynowski
Kozłowskiego - też można coś tam pobudować.
Dajmy tylko wolną rękę kościołowi -on sobie poradzi z problemami własnościowymi
budynku i przylegających terenów no i wszystko może być pięknie zagospodarowane.
Przecież w Warszawie powinno chyba w centrum powstać coś piękniejszego i
większego niż bazylika licheńska - wszak co stolyca, to stolyca!

[dziedzicznacytadelafinansjery]

Obawiam się, ze nie ma potrzeby robienia w Pałacu Kultury kościoła. Satyra
mizernej próby wyszła spod Twego pióra (czy klawiatury).

[nixx2]

dziedzicznacytadelafinansjery napisał:

> Obawiam się, ze nie ma potrzeby robienia w Pałacu Kultury kościoła.

A czego tu się obawiać? Toż to trzeba się cieszyć,że nie ma takiej potrzeby! (na
razie ...?)

Czy tego nowego kościoła nie można np.wybudować obok istniejącego, przy Al. KEN
101, na miejscu parkingu przy Banku Millenium, no a jak przybędzie wiernych (czy
aby na pewno ich przybywa?), to może tam gdzie znajduje się ta pseudofontanna od
strony parku następny trzeci kościół?
Powstałoby wtedy Ursynowskie Centrum Katolickie -już takie z prawdziwego
zdarzenia, zaspakajające apetyt kleru na najbliższe lata.
Można też w istniejącym budynku kościelnym dobudować kilka pięter i tam umieścić
pomieszczenia obsługujące drugą parafię.
Może nie byłoby to ładne (kto by tam zresztą sobie tym zawracał głowę), ale
jakie praktyczne!
Poza tym w tym miejscu już i tak jest dość brzydko.

[dziedzicznacytadelafinansjery]

nixx2 napisał:

> dziedzicznacytadelafinansjery napisał:
>
> > Obawiam się, ze nie ma potrzeby robienia w Pałacu Kultury kościoła.
>
> A czego tu się obawiać? Toż to trzeba się cieszyć,że nie ma takiej potrzeby! (n
> a
> razie ...?)

Riposta równie marna jak pierwotny żart.

>
> Czy tego nowego kościoła nie można np.wybudować obok istniejącego, przy Al. KEN
> 101, na miejscu parkingu przy Banku Millenium,

Być może można, ale:
- co na to właściciel gruntu?
- po co mają być dwa kościoły obok siebie, skoro teren planowanej parafii
(jeżeli miałaby to być osobna parafia) byłby gdzie indziej? Dopiero by się
podniosło, że już nie "kościół na każdym skrzyżowaniu",ale wręć "kościół na
kościele".

no a jak przybędzie wiernych (cz
> y
> aby na pewno ich przybywa?)

Nie przybywa mieszkańców? Nie powstają cały czas nwe budynki?

, to może tam gdzie znajduje się ta pseudofontanna o
> d
> strony parku następny trzeci kościół?

To już może pozostań przy tym Pałacu Kultury, bo tamto przynajmniej w daleka
wyglądało na żart udający zabawny.

> Powstałoby wtedy Ursynowskie Centrum Katolickie -już takie z prawdziwego
> zdarzenia, zaspakajające apetyt kleru na najbliższe lata.

Obwaiam sie, że nie pojmujsz istoty i znaczenia wspólnoty parafialnej
konstruując takie zdania

> Można też w istniejącym budynku kościelnym dobudować kilka pięter i tam umieści
> ć
> pomieszczenia obsługujące drugą parafię.
> Może nie byłoby to ładne (kto by tam zresztą sobie tym zawracał głowę), ale
> jakie praktyczne!
> Poza tym w tym miejscu już i tak jest dość brzydko.


Niektórym wszystko co się z Kościołem kojarzy to jest brzydko. Architektura
tutaj nie ma znaczenia, jak mi się wydaje.

[mary_ann]

dziedzicznacytadelafinansjery napisał:


Jeśli
> przeciętnie w Polsce jeden duchowny ma pod swą "opieką" 1283 "duszyczki" (dane
> za www.episkopat.pl/), to w parafii Wnieboswtąpienia Pańskiego średnia ta
> wyniesie ok 5000. (jeżeli zamieszkałych w parafii jest 35 tys. i przyjmując,
że
> rzymskimi katolikami jest 30 tys, czyli ok. 85 %). Kwestia potrzeby powołania
> nowej parafii wydaje się więc raczej trudna do zakwestionowania. Pamiętać też
> trzeba, że liczba mieszkańców parafii cały czas rośnie i jeszcze przez lat
wiel
> e
> będzie rosła. Obiekt przy al KEN wszystkich funkcji dla dwóch parafii
pomieścić
> nie będzie w stanie.



To "przeciążenie" to chyba tylko na papierze... Bo ogromna liczba Ursynowian
juz dawno zrezygnowała z "usług" Malborka (oj, nie ma ci, on, nie ma, szczęścia
do obsady duszpasterskiej!) i jeździ do służewskich Dominikanów...

[dziedzicznacytadelafinansjery]

>
>
> To "przeciążenie" to chyba tylko na papierze... Bo ogromna liczba Ursynowian
> juz dawno zrezygnowała z "usług" Malborka (oj, nie ma ci, on, nie ma, szczęścia
>
> do obsady duszpasterskiej!) i jeździ do służewskich Dominikanów...
>

Ogromna liczba, czyli ilu? Chyba wiesz, skoro piszesz, że ogromna?

[mary_ann]

dziedzicznacytadelafinansjery napisał:

Ogromna liczba, czyli ilu? Chyba wiesz, skoro piszesz, że ogromna?


Najwyraźniej duża, skoro jakiś rok temu w wywiadzie sam proboszcz w/w parafii z
KEN-u uznał za stosowne publicznie zaprotestować przeciw "podkradaniu mu
wiernych przez Dominikanów":-)
Przejedź się na wieczorne msze niedzielne (lub dziecięcą o 11) u Dominikanów, a
sam zobaczysz, ile znajomych twarzy tam spotkasz:-)

[dziedzicznacytadelafinansjery]

mary_ann napisała:

> dziedzicznacytadelafinansjery napisał:
>
> Ogromna liczba, czyli ilu? Chyba wiesz, skoro piszesz, że ogromna?
>
>
> Najwyraźniej duża, skoro jakiś rok temu w wywiadzie sam proboszcz w/w parafii z
>

No to duża, czy ogromna? ;)
> KEN-u uznał za stosowne publicznie zaprotestować przeciw "podkradaniu mu
> wiernych przez Dominikanów":-)

Sądzę, że w ramach żartu. Który miał oznaczać:
1. Uznanie dla pracy duszpasterskiej Dominikanów
2. Uznanie konieczności wzmożonej pracy we własnej parafii.

Ale mogę powiedzieć, że to w pewnym sensie dobrze, że część parafian "ucieka" do
dominikanów czy gdzie indziej, bo wtedy by się już wszyscy zupełie nie pomieścili.

> Przejedź się na wieczorne msze niedzielne (lub dziecięcą o 11) u Dominikanów, a
>
> sam zobaczysz, ile znajomych twarzy tam spotkasz:-)

Byłem parę razy, raz spotkałem znajome twarze, ale z parafii ks. Króla :)
Ale Dominikanie nie rozwiążą problemu przeładowanej parafii z kilku przyczyn -
choćby dlatego, że części zadań parafii i wspólnoty parafialnej nie da się
wykonać poza parafią. A poza tym jest to jednak dosyć daleko - i nie dla każdego
taka odległość nie stanowi problemu. Można oczywiście na osoby starsze patrzeć
jako na "stada moherów", których jedynym prawem powiono być prawo do eutanazji
(przepraszam, ale czytając wypowiedzi niektórych osób, już pozatym wątkiem ale
ta tym forum mam wrażenie, że takie jest ich stanowisko) ale wydaje mi się, że
właściwsze jest uświadomienie sobie, że te osoby mają też prawo do zaspokojenia
swoich potrzeb, w tym religijnych, często nawet w większym odsetku niż młode, a
dla nich wyprawa do Dominikanów jest już problemem. Jakie mamy prawo zapominać o
tych osobach i nie interesować się ich potrzebami?

[jaa_ga]

1. Decyzja o usytuowaniu kościoła ne terenie (ogólnie) Kopy Cwila,
to NIE jest wina ani Rady Warszawy, ani Burmistrza Machowskiego,
ani radnych dzielnicy Ursynów.
Takie kompetencje przysługują TYLKO Komisji Wspólnej Rządu i Episkopatu,
która to Komisja reguluje od lat kwestię zwrotu nieruchomości,
utraconych przez Kościół w wyniku nacjonalizacji.
To ta Komisja podjęła decyzję zamiany działek. Jej ustalenia są OSTATECZNE
i niepodważalne, bo tak wynika z obowiązującego prawa.
Pozostaje sprawą oceny, czy to sprawiedliwe, by samorządy, którym JEDNA decyzja
administracyjna odbiera grunty komunalne, nie miały prawa do bycia stroną
na etapie uzgodnień lokalizacyjnych...? Moim zdaniem, to NIESPRAWIEDLIWE,
ale na razie...dura lex, sed lex...

2.Moje osobiste obawy budzi niewątpliwie taka oto (na razie hipotetyczna,
ale po wybudowaniu kościoła całkowicie realna) sytuacja:

- Dni Ursynowa i inne imprezy masowe (biegi, pikniki)
odbywają sie zawsze w NIEDZIELĘ. W tym samym czasie niemal co godzinę
w kościołach odbywają się MSZE! I tu widzę konflikty!

Czy ksiądz zgodzi się, aby w czasie mszy na estradzie grała muzyka? Wątpię...

Czy Dni Ursynowa, przepojone muzyką BEZ PRZERWY, odbywajace się w niedzielę,
mają rację bytu w tym miejscu? Wątpię...

Czy jest w takim razie możliwość USTALENIA ZASAD bezkonfliktowego korzystania
OBU stron z terenu Kopy Cwila?

W ą t p i ę...ale trzeba rozmawiać i ustalić NA PIŚMIE zasady współkorzystania
z Kopy Cwila. I TO JEST ZADANIE dla Burmistrza i radnych!

Pozdrawiam:-)
Jaa_ga

[baret]

> Kuria jest świadoma trudności. - Normalni ludzie nie protestują przeciwko
> budowie kościoła. Ci, co protestują, potem się wstydzą samych siebie - uważa
> ks. Kalwarczyk.

bolszewicki, w PRLowskim stylu sposób myslenia. Kto nie z naszą partią ten nasz
wróg. A brak argumentów zastepuje sie inwektywami. No cóż, wygląda na to że
parafia ursynowska ma nienormalnych parafian.
Żenujace słowa w ustach ksiedza.

[atka5]

Jak widać, władze Warszawy przychylnym okiem patrzą na zabudowę terenów
zielonych - mamy w planach osiedle Kuklińskiego pod Lasem Kabackim, zabudowę
skwerku przy Lanciego, pod znakiem zapytania stoi Park Wyżyny między górą i
lasem, teraz jeszcze kościół przy Kopie Cwila. Drodzy mieszkańcy Ursynowa!!
Tylko w nas siła. Zbierzmy się i protestujmy głośno, bo to jest JEDYNY sposób,
żeby zachować ostatnie fragmenty otwartych terenów w naszej dzielnicy!

No to protestujmy!

[dziedzicznacytadelafinansjery]

Święta racja. Protestujmy! Tutaj jest wątek o zabudowie kolejnego kawałka
zielonego - podejrzewam, że o powierzchni równej, jak nie większej niż działka
przy parku Kozłowskiego, też pokrytego trawnikiem, również w bezpośredniej
bliskości zabudowy mieszkalnej. Wątek obecnie znajduje się na 5 stronie doczekał
się przez 3 miesiące 13 postów (z czego 4 moich) wątków ursynowskich, co
oznacza, że pies z kulawą nogą się tym kawałkiem wolnej przestrzeni nie
interesuje. Wpawdzie to nie kuria jest tam inwestorem, ale przecież skoro chodzi
o teren zielony, to nie ma to chyba znaczenia, prawda?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=643&w=42273019

<a href="http://www.passa.waw.pl/numer/passa.pdf" target="_blank"&

[zakosio]

www.passa.waw.pl/numer/passa.pdf ciekawy numer Passy. A może czas
siegnąć do klasyki rewolucji i ruszyć z pieśnią na ustach: "Wyklęty powstań
ludu ziemi..." :)

Kosciol jak socjalizm

[bogucjusz]

Pelen ideal, tylko ludzie przeszkadzaja...

Socjalizm, powiadasz?

[dziedzicznacytadelafinansjery]

A to nie socjalizm przypadkiem usiłował wyeliminować z życia społeczengo religię
a potrzeby religine ludzi stłumić m.in. ograniczając mozliwości budowy świątyń
(projektujac osiedla mieszkaniowe bez uwzględniania kultu religijnego) czy też
stosując kłamiliwą i napastliwą propagandę.

[jan-w]

Zgadza się. Socjalizm (Nowa Huta itd). Wygląda jednak na to że obecny
socjalistyczny rząd kontynuuje złe tradycje. Zmiana telewizji publicznej na
rządową, likwidacja służby cywilnej i promowanie miernych, biernych ale
wiernych, cenzura (odwoływanie niepokornych pracowników TVP). Obecnie próba
nacjonalizacji.
Oddawanie kościołowi majątku, który nigdy do niego nie należał, to czysty
bolszewizm. W przypadku Ursynowa, mającego nadmiar kościołów, oddawanie
publicznego parku, przez radnych Warszawy, bez pytania samorządu Ursynowa o
zdanie to typowa dla komunizmu praktyka pisu.

[bogucjusz]

A teraz masz w 200 tysiecznym osiedlu 5 kosciolow i ani jednego szpitala. Brawo!
Jak Ci sie cos stanie, to sobie mozesz do woli zdrowaski odmawiac.

[dziedzicznacytadelafinansjery]

Czy jesteś w stanie w trzech zdaniach wyjaśnić związek potrzeby budowy ośrodka
duszpasterskiego z brakiem szpitala?

[bogucjusz]

dziedzicznacytadelafinansjery napisał:

> Czy jesteś w stanie w trzech zdaniach wyjaśnić związek potrzeby budowy ośrodka
> duszpasterskiego z brakiem szpitala?

Potrzeby? Nie ma zadnej potrzeby budowy takiego osrodka.

[dziedzicznacytadelafinansjery]

bogucjusz napisał:

> dziedzicznacytadelafinansjery napisał:
>
> > Czy jesteś w stanie w trzech zdaniach wyjaśnić związek potrzeby budowy oś
> rodka
> > duszpasterskiego z brakiem szpitala?
>
> Potrzeby? Nie ma zadnej potrzeby budowy takiego osrodka.

Nie ma żadnej potrzeby budowy takiego szpitala.
Zresztą nie odpowiedziałes mi dlaczego budowa ośrodka duszpasterskiego wyklucza
budowę szpitala i jaki jest między nimi związek.

[wieslawa-siemiankowska]

Cytadela ma rację, kościół powinien być na każdej ursynowskiej ulicy.Tak, aby
każdy, ale to absolutnie każdy mieszkaniec miał do niego blisko.Supermarkety
też przerobić na kościoły, po cholerę ludzie maja się szwendać między półkami i
jeszcze nie daj Boże w niedzielę. Wyciąć Las Kabacki i w jego miejsce również
postawić kościół, po co tam ludziom spacerować po zielonym- modlić się od rana
do wieczora i na tacę dawać. Po kiego diabła park i imprezy pod Kopą Cwila, toż
to rozpusta w czystej postaci- postawić kościół i zainstalować głośniki w
najbliższej okolicy, niech Ci, którym się nie chce łazić i modlić , mimo
wszystko mają msze ! Szpital Ursynowski- pewnie, po cholerę- kto by się tam
leczył, modlić się trzeba to i choroby nie przyjdą;)

[dziedzicznacytadelafinansjery]

Widzisz, Wiesławo. Ja swoją prowokacyjnie przesadzoną opinię, że nie ma potrzeby
budowy szpitala oparłem na dokładnie takich samych przesłankach, na jakich mój
przedmówca (a, jak się wydaje, większość autorów postów w tym wątku), oparł
swoją opinię o braku potrzeby budowy koscioła.

Po prostu: "nie jestem chory, więc na cholerę szpital"? Prawda jak kretyńska logika?

A od tego pana nadal nie dowiedziałem się w jakim stopniu powstanie ośrodka
duszpasterskiego przy parku w okolicach Kopy Cwila miałoby wpłynąć negatywnie
(lub pozytywnie lub jakkolwiek inaczej) na budowę szpitala, o której mówi się od
dawna, a zdania specjalistów są mocno podzielone.

[bogucjusz]

dziedzicznacytadelafinansjery napisał:

> Wid Ja swoją prowokacyjnie przesadzoną opinię, że nie ma potrzeb
> y
> budowy szpitala oparłem na dokładnie takich samych przesłankach, na jakich mój
> przedmówca (a, jak się wydaje, większość autorów postów w tym wątku), oparł
> swoją opinię o braku potrzeby budowy koscioła.

Mylisz sie. Moglbys mowic o takich samych przeslankach, gdyby na Ursynowie
funkcjonowalo juz 5 szpitali.

[dziedzicznacytadelafinansjery]

bogucjusz napisał:

> dziedzicznacytadelafinansjery napisał:
>
> > Wid Ja swoją prowokacyjnie przesadzoną opinię, że nie ma potrzeb
> > y
> > budowy szpitala oparłem na dokładnie takich samych przesłankach, na jakic
> h mój
> > przedmówca (a, jak się wydaje, większość autorów postów w tym wątku), opa
> rł
> > swoją opinię o braku potrzeby budowy koscioła.
>
> Mylisz sie. Moglbys mowic o takich samych przeslankach, gdyby na Ursynowie
> funkcjonowalo juz 5 szpitali.

Obawiam się, że nie na tym się opierasz, chociaż starasz się, aby to brzmiało
logiczie i racjonalnie.
Gdzie wyczytałeś, ze liczba mieszkańców przypadających na parafię powinna być
taka sama jak liczba mieszkańców przypająca na szpital? Czy według tej logiki,
która tutaj przedstawiasz na Ursynowie powinny powstać jeszcze 4 strażnice
straży pożarnej?

A o tym, jaki jest wpływ ewentualnej budowy ośrodka duszpasterskiego (przy parku
pod Kopą Cwila) na to czy szpital na Ursynowie (planowany róg Gandhi i Rosoła)
powstanie, czy nie powstanie oraz na to czy powinien powstać czy nie powinien
się nie doczekałem. A bardzo jestem ciekaw dlaczego jedno miałoby wykluczać drugie.

[bez.wyksztalcenia]

> Gdzie wyczytałeś, ze liczba mieszkańców przypadających na parafię powinna być
> taka sama jak liczba mieszkańców przypająca na szpital? Zamiast budowac
kolejny kosciol - juz 10, proponowalabym, zeby ksieza przeznaczyli te pieniadze
wlasnie na szpital, albo chociaz przedszkole (ktorych za malo na Ursynowie)

na razie jestes w stanie wyliczyc liczbe mieszkancow przypadajaca na 1 parafie,
natomiast wg matematyki: "pamietaj cholero, nie dziel przez zero" - liczby
mieszkancow Ursynowa na 1 szpital nie jestesmy w stanie wyliczyc.