GW się tabloidyzuje - to źle?

[dzika_zdzicha]

przeglądam wątki na forum i widzę sporo negatywnych komentarzy dotyczących
GW. uzasadnione są w większości tym, że Wyborcza się tabloidyzuje, tj. używa
prostszego języka, zaczyna się odwoływać do emocji, że jest w niej więcej
zdjęć. w związku z tym mam kilka pytań:

- co jest złego w prostszym języku w gazecie? czy
niezrozumiałe=ambitne=dobre? oczywiście pomijamy sytuacje ekstremalne typu
przekleństwa i traktowanie odbiorcy jak idioty.

- dlaczego ukazanie jakichkolwiek emocji w artykule jest złe? tu zainspirował
mnie fragment posta Milleniusza, który zacytuję:
"Pierwsza strona Stołecznej - tragedia nad Wisłą, nastolatek utonął pomimo
opieki swojej mamy. Nieszczęście. Ale jak relacjonowane? Artykuł epatujący
emocjami, w tym wypowiedziami mamy drugiego nastolatka, który całe szczęście
ocalał. Wzorzec z najlepszych (tj. najgorszych) tabloidów"
jak opisywać tragedię? tylko jako suche fakty? moim zdaniem jakieś emocje
powinny być w artykule, bo - po 1 i tak mamy znieczulicę społeczną, po 2
dobry tekst powinien sprawić, że czytelnik zacznie myśleć o zjawisku
opisywanym przez dziennikarza. jeśli dziennikarz napisze tekst, który będzie
pożywką zarówno dla intelektu, jak i emocji, na pewno zostanie w pamięci
czytelnika. będzie też bogatszy.

- dlaczego gazeta, która ma sporo zdjęć jest uważana za gorszą? oczywiście
nie mówię o nadrabianiu kiepskiego tekstu super zdjęciami. gazeta to nie
powieść, tu czytelnik nie musi sobie niczego wyobrażać, tylko zobaczyć coś,
co widział dziennikarz i co uznał za ważne.

oczywiście te pytania można odnieść nie tylko do GW, ale i wszystkich gazet.
co o tym sądzicie? czy ktoś mógłby mnie oświecić i odpowiedzieć na te pytania?
pozdro.

[pressforum]

gdyby tylko o to chodzilo to pol biedy moze. ale tabloid to zupelnie inna
filozofia, podejscie do gazety, do oczekiwan czytelnika itd. na tym sprawa polega.

[dzika_zdzicha]

jaka inna filozofia? przecież wszystko dla dobra czytelnika. :))))))
pozdr.

[Gość: agorafan]

Dobra dziewczyna. Tak trzymać! Twoje spostrzeżenia są bardzo interesujące i
podpisuję się pod nimi obiema rękoma. Cieszę się, że zareagowałaś i utrałaś
nosa krytykantom, którzy pałają po prostu patologiczną nienawiścią do Gazety
Wyborczej. Ani przez moment nie wierzę w szczerość uwag nt. "tabloidyzacji".Tu
chodzi tylko o to, żeby dokopać, każdym możliwym sposobem.
Widzę, że jesteś inteligentną osobą i, choć nie jestem wróżką, poważę się o
stwierdzenie, że daleko w życiu zajdziesz:)
Pozdrawiam

[Gość: gall nieAnonim]

odezwał się janczar z Gie Wu- i prawi pod Rapaczynską teksty- współczuję.

[Gość: agorafan]

Wypraszam sobie. Piszę tu jako wierny czytelnik Gazety Wyborczej. To jest po
prostu mój dziennik i się tego nie wstydzę. Powiem więcej - jestem z tego
dumny. Powiedz mi co czytasz, a powiem ci kim jesteś - mawiają mądrzy ludzie.
Pozdrawiam wszystkich ludzi dobrej woli.

[vaporetto]

Też tak kiedyś myślałam. Od mniej więcej roku uważam,że rozgłaszanie na prawo i
lewo ,że czyta się GW jest koszmarnym obciachem. A pod "rzekomymi" zarzutami o
tabloidyzacji podpisuję się wszystkimi posiadanymi kończynami.

[Gość: agorafan]

vaporetto napisała:

> Też tak kiedyś myślałam. Od mniej więcej roku uważam,że rozgłaszanie na prawo
i
>
> lewo ,że czyta się GW jest koszmarnym obciachem.

Nie w moim środowisku. Ale to prawda, że gdzieś od roku obserwujemy w Polsce
eskalację nastrojów radykalnych i nienawiści.

[dr.kidler]

vaporetto napisała:

> Też tak kiedyś myślałam. Od mniej więcej roku uważam,że rozgłaszanie na prawo
> i lewo ,że czyta się GW jest koszmarnym obciachem.

Koszmarny obciach to oglaszanie sie na wszelkich mozliwych forach GW ze tak,
czytal kiedys Wyborcza ale przestal bo upadla na bruk ...
Do tego pod kilkunastoma roznymi nickami trzy razy dziennie :- )

[Gość: zainteresowany]

Vaporetto to ty jesteś obciachowy, jeśli ci się GW nie poboba to jej nie
czytaj.Masz przecież wolny wybór.W Polsce obowiazuje wolność druku wywalczona
między innymi przez ludzi zakładających GW. Dzieki nim możesz czytać np: Nasz
Dziennik.

zacznie myslec

[pressforum]

dobry tekst powinien sprawić, że czytelnik zacznie myśleć o zjawisku
opisywanym przez dziennikarza. jeśli dziennikarz napisze tekst, który będzie
pożywką zarówno dla intelektu, jak i emocji, na pewno zostanie w pamięci
czytelnika. będzie też bogatszy.

z definicji piatka z plusem i co dalej?

[Gość: gall nieAnonim]

wypraszaj sobie agoro-maniaku- agora uwielbia takich maniaków- bezinteresownych,
głupich i prymitywnych...-na tym zarabia pieniadze.

[Gość: agorafan]

Jeśli bezinteresowność kojarzy się Tobie z głupotą i prymitywizmem, to nie
dziwne, że GW się Tobie nie podoba. Tam pracują ludzie, którzy wiele lat
bezinteresownie, często straceńczo walczyli o wolną i demokratyczną Polskę.
Wielu nazywało ich z tego powodu idiotami. Ale historia pokazała, że to właśnie
ci idioci mieli rację.

[dzika_zdzicha]

jak to co dalej? nie mam siły bawić się w zgadywanki. można prosić jaśniej?

jeśli chciałeś zasugerować, że zestaw intelekt+emocje jest trudny w obsłudze,
zgadzam się. wszystko zależy od rodzaju tekstu. oczywiście, raczej nie da się
pogodzić jednego i drugiego w krótkiej notce. miałam na myśli większy tekst.

[Gość: gall nieAnonim]

śmieszne to wszystko

[dzika_zdzicha]

lepiej już się śmiać, niż płakać. :)

[dzika_zdzicha]

dziękuję za miłe słowa, choć mnie przeceniasz. na pewno treść mojego posta
też. ;) ale dzięki, również pozdrawiam.

Źle, oj źle...

[Gość: mille]

Skoro zostałem wywołany, to przed snem skreślę tych parę słów.

Otóż moim zdaniem źle, ponieważ porzuca Wyborcza część swoich wiernych
czytelników. Zobaczymy, gdzie to gazetę zaprowadzi, ale moim skromnym zdaniem -
jeśli proces ten będzie postępował - będziemy mieli w efekcie jeszcze jeden
bezbarwny, amorficzny dziennik.

> - co jest złego w prostszym języku w gazecie? czy
> niezrozumiałe=ambitne=dobre? oczywiście pomijamy sytuacje ekstremalne typu
> przekleństwa i traktowanie odbiorcy jak idioty.

Nic nie jest złego. Ale pozycji oferujących prosty, nieskomplikowany przekaz
jest na rynku aż nadto. Zasadniczo staram się ich unikać. Poza tym, fakt że
język jest trochę choć bardziej wysublimowany nie znaczy, że jest niezrozumiały.
Oczywiście wszystko zależy również od docelowej grupy czytelniczej.

> - dlaczego ukazanie jakichkolwiek emocji w artykule jest złe? tu zainspirował
> mnie fragment posta Milleniusza, który zacytuję:

Dlatego, że to marna gra pod publikę i jakieś niewysokie instynkty może?
Wyważony, rzetelny, opiniotwórczy dziennik powinien trzymać się z daleka od
takich zabiegów. Jeślibym chciał być atakowany emocjami to włączyłbym sobie
telewizjer. Ale tego też staram się unikać.

Ponadto, jeśli do zapamietania treści przekazu czytelnik potrzebuje - wg
redakcji - stosownej dawki emocjonalnej wspomagacza, to ja ponowię tezę o tej
grupie docelowej.

> jak opisywać tragedię? tylko jako suche fakty?

Z dystansem i szacunkiem dla jej aktywnych i biernych (czyli nas) uczestników.

> moim zdaniem jakieś emocje
> powinny być w artykule, bo - po 1 i tak mamy znieczulicę społeczną,

To odważne stwierdzenie. A nie jest czasem przypadkiem tak, że mamy znieczulicę,
bo emocje sa nam fundowane przez media i pop kulturę właśnie? Czyż nie dlatego
śmierć, ból, nieszczęścia nam spowszedniały, bo na ekranie, i w gazetach, mamy
tego przesyt? Czyż nie jest tak dlatego, że w wyścigu o widza, czytelnika, czy
słuchacza niektóre media stale podnoszą serwowaną dawkę emocji szokując nas
coraz drastyczniejszymi scenami?

A jeśli tak jest, to czy to dobrze, że Wyborcza dołącza do tego wyścigu? Wygrać
w tej konkurencji i tak nie ma szans.

> - dlaczego gazeta, która ma sporo zdjęć jest uważana za gorszą?

Raczej za inną. Taką, która nie bardzo trafia w mój gust (i nie tylko mój, jak
się okazuje). Zdjęcia mamy w tygodnikach, tabloidach, wreszczie w telewizorze.
Nie kwestionuję sensu zamieszczania zdjęć jako takich, ale znowu, nawołuję do
umiaru.

Reasumując: źle, źle, po trzykroć źle. Jeszcze jakieś pytania? :)

PS. Ponadto uważam, że wielkość tego okienka, w którym piszę utrudnia
sformułowanie spójnego wywodu dłuższego niż trzy linijki tekstu. Może ktoś by to
kiedyś poprawił.

[pressforum]

Kurde balans. Musze zaczac od duzych liter, bo sie mille pojail :) Ale jako
dziennikarz tabloidu zgadzam sie z nim ponownie :)

[Gość: mille]

> Kurde balans. Musze zaczac od duzych liter, bo sie mille pojail :) Ale jako
> dziennikarz tabloidu zgadzam sie z nim ponownie :)

Jestem nieortodoksyjnym zwolennikiem czystości formy, więc pewne odstępstwa
toleruję. Szczególnie jeśli za formą stoi treść. :))

[dzika_zdzicha]

dzięki za wpis. szczególnie zainteresował mnie ten fragment:

> To odważne stwierdzenie. A nie jest czasem przypadkiem tak, że mamy
znieczulicę
> ,
> bo emocje sa nam fundowane przez media i pop kulturę właśnie? Czyż nie dlatego
> śmierć, ból, nieszczęścia nam spowszedniały, bo na ekranie, i w gazetach, mamy
> tego przesyt? Czyż nie jest tak dlatego, że w wyścigu o widza, czytelnika, czy
> słuchacza niektóre media stale podnoszą serwowaną dawkę emocji szokując nas
> coraz drastyczniejszymi scenami?
być może jest to prawda. ale, jak wszystko w życiu, nie musi to być jedyna
prawda. może śmierć, ból, nieszczęścia są źle opisane - albo jest zbyt wiele
emocji, albo jest zbyt suchy. z pewnością jest jeszcze wiele innych czynników.

o, i jeszcze ten:
> Raczej za inną. Taką, która nie bardzo trafia w mój gust (i nie tylko mój, jak
> się okazuje). Zdjęcia mamy w tygodnikach, tabloidach, wreszczie w telewizorze.
> Nie kwestionuję sensu zamieszczania zdjęć jako takich, ale znowu, nawołuję do
> umiaru.
no tak, wiem, że to co się kojarzy z tabloidem jest be, niskie i żałosne.
szczególnie dla takiego wiernego czytelnika Wyborczej. ;)))

choć nie zgadzam się z niektórymi fragmentami, uważam że był to bardzo ciekawy
post. pozdrawiam.

[Gość: mille]

> być może jest to prawda. ale, jak wszystko w życiu, nie musi to być jedyna
> prawda. może śmierć, ból, nieszczęścia są źle opisane - albo jest zbyt wiele
> emocji, albo jest zbyt suchy. z pewnością jest jeszcze wiele innych czynników.

Oj, coś próbujesz relatywizować. Moje twierdzenie jest takie, że jesteśmy
bezduszni bo nam spowszedniało cierpienie, którym epatują wszelkie dostępne media.

Czy "suchy przekaz" to źle dla dziennika, który miałby zochwać dystans? Może i
źle, ale przecież ja nie każę odcedzać przekazu z wszelkich emocji. Natomiast to
co widzimy w Wyborczej ostatnio to duży krok w kierunku medialnego populizmu (że
tak sobie pozwolę sformułować zjawisko schlebiania nienajwyższym gustom odbiorców).

> no tak, wiem, że to co się kojarzy z tabloidem jest be, niskie i żałosne.
> szczególnie dla takiego wiernego czytelnika Wyborczej. ;)))

To nadmierne uproszczenie. Nie skazywałbym od razu tabloidów na niebyt. Zresztą,
to w oczywisty sposób niewykonalne. Protestuję tylko przeciw przegranej bitwie o
czystość formy, i w pewnym sensie treści też. Bo oto tabloid mi niepostrzeżenie
włazi na biurko między herbatę, a pierwszego maila. To mi zaburza plan dnia i
psuje samopoczucie. Ale niechybnie jakoś sobie poradzę. Natura nie znosi próżni.

> choć nie zgadzam się z niektórymi fragmentami, uważam że był to bardzo
> ciekawy post. pozdrawiam.

A dziękuję. Nie oczekuję, że wszyscy będą podzielać moje zdanie. Zresztą wtedy
byłoby nudno. :)

[dzika_zdzicha]

> Oj, coś próbujesz relatywizować. Moje twierdzenie jest takie, że jesteśmy
> bezduszni bo nam spowszedniało cierpienie, którym epatują wszelkie dostępne
med
> ia.
no co ja na to poradzę, jestem już taką relatywistką. ;))))) Twoje stwierdzenie
mnie nie przekonuje.

> źle, ale przecież ja nie każę odcedzać przekazu z wszelkich emocji. Natomiast
t
> o
> co widzimy w Wyborczej ostatnio to duży krok w kierunku medialnego populizmu
(ż
> e
> tak sobie pozwolę sformułować zjawisko schlebiania nienajwyższym gustom
odbiorc
> ów).
no cóż, nie obserwuję tak wnikliwie GW, więc nie wiem. :) jedno jest pewne -
gazeta mimo swojej górnolotnej misji musi się jeszcze sprzedać. może zaniżanie
poziomu jest spowodowane tym, że większość gazet zaczęła dołować intelektualnie
(ta gra słów jest cokolwiek zamierzona ;) ), a ludzie takie kupują? weźmy na
przykład prasę kobiecą, w szczególności pismo Cosmopolitan. prawie
pożarło "Przyjaciółkę", która miała jeszcze możliwy poziom. inne kolorowe
tytuły dla kobiet też są coraz chętniej kupowane (co nie znaczy, że są dobre -
ale spuśćmy na to zasłonę milczenia). a gdyby tak wszystkie gazety podniosły
poziom...?

> To nadmierne uproszczenie.
to nie uproszczenie, tylko ironia. :DDDDDDDD ale jak go zwał, tak zwał.
pozdrawiam wieczornie :))))))

[milleniusz]

> no co ja na to poradzę, jestem już taką relatywistką. ;)))))
> Twoje stwierdzenie mnie nie przekonuje.

No i niech tak pozostanie. Wpiszemy kwestie wpływu stałego bombardowania
emocjami na bezduszność populacji w protokół rozbieżności. Ostatecznie mogę
przeżyć to, że będziesz tkwić w mylnym błędzie. ;)))

> gazeta mimo swojej górnolotnej misji musi się jeszcze sprzedać. może
> zaniżanie poziomu jest spowodowane tym, że większość gazet zaczęła
> dołować intelektualnie

No i ja właśnie to równanie w dół kwestionuję. Czyż to nie jest w jakiejś części
zaprzeczenie ideałom, dla których była tworzona Wyborcza w pierwszym rzędzie?
Tak, wiem, teraz czas na biznes, nie na ideały. Ale jakem liberał, to w tej
kwestii jestem konserwatysta.

> weźmy na przykład prasę kobiecą, w szczególności pismo Cosmopolitan

Ale to trochę poniżej pasa, bo z prasy kobiecej to czytam tylko Wysokie Obcasy.
A i to ukradkiem. :)

> a gdyby tak wszystkie gazety podniosły poziom...?

To będzie wtedy, gdy bracia Kaczyńscy potwierdzą powagą urzędu wstąpienie w
związek małżeński pana Giertycha z panem Lepperem. To wtedy ja, jako główny
forumowy agorażerca i pierwszy ortodoks, zmuszony będę z braku tematów do
krytyki palnąć sobie w łeb.

> > To nadmierne uproszczenie.
> to nie uproszczenie, tylko ironia.

No nie może być, przeoczyłem. Niechybnie czas się zdrzemnąć. :)

A może tak?

[milleniusz]

> No i niech tak pozostanie. Wpiszemy kwestie wpływu stałego bombardowania
> emocjami na bezduszność populacji w protokół rozbieżności. Ostatecznie mogę
> przeżyć to, że będziesz tkwić w mylnym błędzie. ;)))

Ale żeby nie było, że się łatwo poddaję, to przytoczę pewne zjawisko
fizjologiczne - mianowicie zjawisko tolerancji na bodźce.

Otóż reakcja dowolnego ludzkiego zmysłu w odpowiedzi na działanie danego bodźca
z czasem słabnie, pomimo utrzymywania stałego natężenia bodźca, który ją
wyzwolił. Zmysły bowiem przyzwyczajają się do obecności bodźca.

Przez porównanie można wysnuć tezę, że umysł poddany stałemu działaniu
sztucznych emocji nuży się nimi i tym trudniej wzbudzić w nim uczucie empatii w
przypadku rzeczywistej takiej potrzeby. Innymi słowy, zaryzykowałbym
twierdzenie, że stopień empatii przeciętnego pożeracza telewizyjnej papki jest
odwrotnie proporcjonalny do ilości rozpłatanych czaszek w jednostce czasu
zawartych w tejże papce.

Sądzę, że z łatwością można by to udowodnić prowadząc proste badania
socjologiczne. I pewnie ktoś już to kiedyś zbadał. Tak naprawdę wszystko już było.

I chyba naprawdę powinienem iść spać, bo dryfuję dość daleko od głównego wątku. :)

[dzika_zdzicha]

bardzo ciekawe wnioski. nie będę Cię już męczyć polemiką. wolę tkwić w tym
mylnym błędzie, hehehe. :))))))) pozdrawiam

[dr.kidler]

Z jednej strony zle, bo to znaczy ze czytelnicy, czyli cala populacja sie
tabloidyzuje, z drugiej dobrze bo to znaczy ze populacja normalnieje i zaczyna
sie interesować sprawami potocznymi a nie heroicznymi ( w wymiarze
intelektualnym)

[pressforum]

Masz troche racji Kidler,a le czy nie jest tak, ze populacja zaniza swoje
wymagania wobec mediow, czy nie jest tak, ze media traca role opniotworcza i
edukacyjna (w sferze gustow, norm itp itd.), czy nie jest tak, ze media ida po
najmniejszej liniji oporu?
To pewnie zdrowe zasady handlu - zaspokajac gusty i potrzeby, ale mamy na rynku
dwa wiodace tabloidy - jeden w ogole nie przejmuje sie rzeczywistoscia, drugi
stara sie go doscignac przy zachowaniu pewnych zasad - bo z badan wynika, ze tak
chce czytelnik (tak tak - nawet jesli ma to oznaczac, ze czytelnik godzi sie na
bycie "poinformowanym inaczej"). Nie przecze - tabloidy pewnie sa ludziom,
ktorzy chca je czytac, potrzebne i maja swoje miejsce na rynku. Ale dlaczego
reszta medialnego swiata idzie w tym kierunku? Co do GW, pewnie jeszcze jej
daleko do tabloidu, ale male ustepstwa moga zaprowadzic na duze manowce :(

[dzika_zdzicha]

> Masz troche racji Kidler,a le czy nie jest tak, ze populacja zaniza swoje
> wymagania wobec mediow, czy nie jest tak, ze media traca role opniotworcza i
> edukacyjna (w sferze gustow, norm itp itd.), czy nie jest tak, ze media ida po
> najmniejszej liniji oporu?
zaryzykowałabym stwierdzenie, że to same media zaniżają poziom, podsuwają
ludziom produkt o takim właśnie poziomie, a ludzie na niego reagują... są
wygodni, przyjmują to, co się daje. to media chcą iść po linii najmniejszego
oporu.

> Ale dlaczego
> reszta medialnego swiata idzie w tym kierunku?
no właśnie dlatego, że tak jest łatwiej. jak można łatwiej zarobić trochę
grosza, czemu tak nie robić?

pozdr.

[dr.kidler]

pressforum napisał:

> Masz troche racji Kidler,a le czy nie jest tak, ze populacja zaniza swoje
> wymagania wobec mediow, czy nie jest tak, ze media traca role opniotworcza i
> edukacyjna (w sferze gustow, norm itp itd.), czy nie jest tak, ze media ida po
> najmniejszej liniji oporu?
(....)

Na pewno nie GW.
Post Milleniusza na przyklad nie potwierdza takiej teorii, byc moze nawet wbrew
intencji autora. Zauwaz ze on krytykuje nie tylko czolowe strony za
przyslowiowe "cycki", czyli schlebianie niskim gustom, ale takze dalsze strony,
za to ze powazne, nudne i ze ich nikt ( w domysle takze Milleniusz nie czyta ).
Przyjmijmy na chwile ze post Milleniusza jest autentyczny, a nie kolejna
napaścia postrywinowych wrażych elmentow" na Gazetke. Wniosek nasuwa sie sam.
- Skoro nawet dla takiego wyrobionego konesera jak Milleniusz dalsze strony
Gazetki sa niestrawne z powodu zbyt powaznej tematyki to chyba cos to znaczy?
A moim zdaniem znaczy, ze publika ciagnie Gazetke w dol, a nie Gazetka publike.

Gazetka mogla sobie olewac gusty czytelnikow, gdy byla jedna na rynku.
Teraz po pietnastu latach nie jest jedna, i nie mam na mysli Rzeczpospolitej
lecz internet. Musi sie pilnowac, bo margines bledu nie jest duzy wbrew pozorom.
pamietaj ze przeciw gazetce sa wymierzony dzialnia dywersyjne w rodzaju akcji
Rywina, czy ostatnie wystawienie Gazetki przez glniarzy. Prawdopodobnie
kierownictwo wie mniej wiecej o co chodzi.
Moim zdaniem gorsze od samych prowokacji, byla reakcja na nie.
- Niestety prawie w 100% nieprzychylna dla Gazety, a przecez to byly ataki na
wolna prase w Polsce. Rozumiem ze np. Rzepa w ostatniej sprawie miala prawo sie
posmiac co nieco z konkurencji, ale nie rozumiem dlaczego Gazetke zmieszano z
blotem, a gliniarzy wybielono, choc to gliniarze jako organ Panstwa bawiac(?)
sie, za nasze pieniadze swiadomie wprowadzili w blad dziennikarzy, a za ich
posrednictwem nas.
A niektore partie, i to nie marginalne, wrecz jasno zapowiadaja dażenie do
likwidacji Gazetki...

P.S.
Co sie dalej dzieje z oskarzenimi Rzepy
o przynaleznosc do sekt przedstawicieli
biznesu, chyba ubezpieczeniowego, oraz
niektorych politykow?
Sprawa chyby sprzed 2-3 miesiecy?

dalsze strony

[pressforum]

ja wlasciwie czesto woel dalsze strony od tych pierwszych newsowych. choc nie
ukrywam, ze w dziedzinie gospodarki to jestem slabiutki. ale mimo wszystko tezy
milleniusza nie sa takie niedorzeczne jakby sie moglo wydawac. i nie sadze, zeby
byl "na uslugach" ;)

Krytyka, żeby jej nie było...

[Gość: mille]

> ale mimo wszystko tezy milleniusza nie sa takie niedorzeczne
> jakby sie moglo wydawac.

Chciałem zapoczątkować dyskusję i to się udało. Pewnie nie przyniesie ona
specjalnych efektów, ale przynajmniej widzę, że nie jestem w swych opiniach
odosobniony.

A swoją drogą gwałtowność niektórych ataków na moje tezy przypomina mi scenę z
Rejsu, kiedy to na zebraniu wstał pewien pan zgłaszając wniosek, "że biorąc pod
uwagę, że krytyka jest słuszna i potrzebna, to trzeba zrobić tak, aby jej nie
było". Klasyka tematu.

> i nie sadze, zeby byl "na uslugach" ;)

Ja też nie sądzę. Ale kto wie, może jestem kryptoradiomaryistą, bądź utajonym
giertychowcem, tak głęboko zakonspirowanym, że sam sobie nie zdaję z tego sprawy!

[dr.kidler]

pressforum napisał:

> ja wlasciwie czesto woel dalsze strony od tych pierwszych newsowych. choc nie
> ukrywam, ze w dziedzinie gospodarki to jestem slabiutki.

Piszac o dalszych stronach, Milleniusz nie mial na mysli tylko gospodarczych,
lecz ja sie wyrazil "publicystyke...

"Dalej jest już spokojniej, jak dawniej - od dziesiątej
strony mamy nudną publicystykę, tu nie krzyczą proste tytuły, nie grają
emocje, pewnie dlatego."

... ktorej jakwykazaly jakies bliej niesprecyzowane badania marketyngowe, nikt
nie czyta.

> ale mimo wszystko tezy
> milleniusza nie sa takie niedorzeczne jakby sie moglo wydawac. i nie sadze,
zeby byl "na uslugach" ;)

Tezy Milleniusza nie sa niedorzeczne, tego nie napisalem - wlasnie czesc z nich
jest banalna i powtarzaae przez wszystkich, reszta niespojna, a gdy zapytalem
dlaczego, jedyna odpowiedzia byly epitety.
Moim zdaniem te banalne nie musza byc dokonca w 100% prawdziwe

W kwestii bycia lub nie "na uslugach":
Mozna oczywiscie przyjac takie zalozenie, tylko wtedy sprzcznosci jeszcze
bardziej skrzecza.

publicystyka

[pressforum]

A ja publicystyke w Wyborczej lubie choc czesto sie nie zgadzam z pogladami
autorow. Chyba raczej sie nie zgadzam z linia polityczna GW, ale bardziej nie
zgadzam sie z Trybuna i Naszym Dziennikiem :)

[dr.kidler]

pressforum napisał:

> A ja publicystyke w Wyborczej lubie choc czesto sie nie zgadzam z pogladami
> autorow. Chyba raczej sie nie zgadzam z linia polityczna GW, ale bardziej nie
> zgadzam sie z Trybuna i Naszym Dziennikiem :)

Ja tez czasem sie nie zgadzam, ale nie ma sie co dziwic, bo Gazeta jest jedynym
chyba dziennikiem w Polsce, ktory bardzo czesto zamieszcza artykuly sprzeczne z
swoja wlasna linia.
I za to najbardziej ja cenie.
Niech tam na pierwszej stronie daje nawet cycki!( byle bez silikonu :-)

[Gość: agorafan]

Cycków nie będzie, na pewno nie będzie. Nie wierzę, że moja ukochana Gazeta
byłaby w stanie zamieścić na pierwszej stronie cycki. Ale gdyby nawet, to mnie
cycki w ogóle nie interesują - może takie ustępstwo jest czasem konieczne. Byle
tylko meritum pozostało niezmienne, a wszystko będzie ok.

[dr.kidler]

Gość portalu: agorafan napisał(a):

> Cycków nie będzie, na pewno nie będzie. Nie wierzę, że moja ukochana Gazeta
> byłaby w stanie zamieścić na pierwszej stronie cycki. Ale gdyby nawet, to
mnie cycki w ogóle nie interesują
(...)
No to powiem ze mnie interesuja ....
Nogi tez. :-)

[Gość: agorafan]

Tak wiem, że to może być interesujące. I wydaje mi się, że tutaj właśnie mógłby
nastąpić rozdział na gazetę ambitną i drugi tytuł, który drukowałby zdjęcia
biustów, nóg etc, finansując dzięki temu to, co wszyscy lubimy - eseje, świetną
publicystykę, naprawdę opiniotwórcze teksty. To oczywiście na razie fantastyka,
ale wszystko jest możliwe. Ja jestem za!

cycki

[pressforum]

Co do cyckow, to nie czepiajmy sie ich, bo bedziemy nieszczerzy ;) co do cyckow
w Gazecie Wyborczej, to jednak chyba ich tam nie znajdziemy.
Ale ale! Przeciez Agora robi jakis konretny projekt miedzyb GW a Super
Expressem. W Gdansku chyba juz tytul kupili - Gazete Gdanska o ile mam dobre
informacje. Ktos wiec cos wiecej niz mowia plotki?
Swoja droga uwazam, ze taki rpjekt zaszkodzi wizerunkowi markowemu Agory, ale to
moej prywatne zdanie, a przeciez co ja tam wiem o mediach.

[pressforum]

A swoja droga zauwazyliscie ze nie ma "ptaszka" przy tych watkach tabloidowych?

[dzika_zdzicha]

> Ja tez czasem sie nie zgadzam, ale nie ma sie co dziwic, bo Gazeta jest
jedynym
>
> chyba dziennikiem w Polsce, ktory bardzo czesto zamieszcza artykuly sprzeczne
z
>
> swoja wlasna linia.
no i za to szacuneczek. :) a na cycki to bym nie liczyła, przynajmniej w
GW. :)))) ale i tak nie jest źle. ;)
pozdr.

[karol113]

No a to, ze Gazeta, ktora powstala z funduszy na rzecz walki z komuna teraz
jawnie ja wspiera nie jest skandalem? Cholera mnie bierze, ze tak promuja tego
calego Cimoszenke.

[pressforum]

Kogo promuje to promuje, ale cimoszewicza na pewno nie pognebia. Czy jawnie z
nim sympatyzuje? Bo ja wiem? Ja uwazam, ze GW jest uwiklana w sprawy, w ktore
nigdy wolalaby sie nie uwiklac i w uklady, z ktorych wolalaby sie wyplatac
pewnie tez.
Mowiac GW mam na mysli zespol redakcyjny, bo tzw. gora, ktora wikla, wie swoje i
robi swoje.
To tyle jesli chodzi o wypiski ze spiskowej teorii dziejow ;)
Kurde, chyba nigdy mi tam pracy nie dadza, jak bede szukal w potrzebie :)

[Gość: agorafan]

pressforum napisał:

> Kurde, chyba nigdy mi tam pracy nie dadza, jak bede szukal w potrzebie :)

Zobaczymy, jak przyjdzie koza do woza...

[pressforum]

no wlasnie chyba nie przyjdzie :) ze strachu ze mi wypomna moje grzechy :)

[curtiz]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=645&w=28518097&a=28522450