Wojna w Iraku nie była konieczna - wywiad ze Zb...

[Gość: Paweł]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Wojna w Iraku nie była konieczna - wywiad ze Zb..

[Gość: obserwator2]

Pozwolę sobie powtórzyc swój post sprzed 4 lat (jeden z wielu na temat Iraku):

Autor: obserwator2
Data: 17.04.04, 13:59 + dodaj do ulubionych wątków


zarchiwizowany

--------------------------------------------------------------------------------
Gość portalu: Marek napisał(a):
....
> Pomijajac wzgledy etyczne i prawne, udzial WP w operacji w Iraku, pod polskim
> dowodstwem i w takiej liczbie kontyngentu swiadczy o calkowitym braku
> wyobrazni naszego Prezydent, Ministra Spraw Zagranicznych i dowodstwa WP

Masz rację. Trzeba jednak dodać, że Irackiej awanturze przyklaskiwała większość
opozycji. A i wśród ludzi wykształconych z kół akademickich ogromna większość,
zwalczająca zaciekle Kwaśniewskiego, nagle zaczęła mu za Irak dziękować.
Tak jak nie sam Hitler był winien 2 wojny, a (prawie) całe ówczesne
społeczeństwo niemieckie, tak za Irak i Zaolzie winien jest NASZ NARÓD. Wstyd
mi za niego.

[Gość: zastepca zenka]

prosze ten brzezinski pochodzi z polski a myslec jeszcze potrafi...ciekaw jestem
jak u niego z poboznoscia?...

niech Kwaśniewski i Zemke wytłumaczą to matkom

[tequila57]

zabitych Polaków

Errata: List sprzed 3 lat.

[Gość: obserwator2]

Gość portalu: obserwator2 napisał(a):

> Pozwolę sobie powtórzyc swój post sprzed 4 lat

[zigzaur]

Gadasz bzdury!

To trochę tak, jakby obarczać Amerykanów i Anglików winą za bombardowanie
Normandii w czerwcu 1944.

Co do Zaolzia, to wcale Czesi Polakom tego nie wypominają. Ot, spór terytorialny
jakich wiele (np. niemiecko-belgijski o Eupen-Malmedy czy węgiersko-austriacki o
Sopron).

Być może nie należało nic w Iraku ustanawiać, nie fraternizować się z tubylcami
tylko zniszczyć co się da. Tak samo należało zburzyć Libię i Syrię oraz raz na
zawsze odmówić uznawania tzw. "Palestyńczyków" za podmiot prawa
międzynarodowego. Po prostu, świat islamu powinien poczuć ciężki odwet USA za 11
września.

Powstaje, oczywiście, pytanie:
Co by było, gdyby po 11 września USA nie wykonały krwawego uderzenia odwetowego?

Ano, świat islamski i lewactwo całego świata śmiałyby się z USA a zamachów
terrorystycznych byłoby więcej. Wiktymologia uczy, że bierność i słabość
przyciąga atak.

[honecker32]

Uwazaj zaraz pojawia sie osobniki ktore beda udowadniac ze 11 wrzesien to
spisek CIA i w zwiazku z tym twoje rozumowanie diabli wzieli.

Wracajac do publikacji amerykanie interwencja w Iraku zepsuli inne wczesniejsze
misje glownie w Afganistanie i niektore przyszle np Somalia

[Gość: Cube]

honecker32 napisał:

> Uwazaj zaraz pojawia sie osobniki ktore beda udowadniac ze 11 wrzesien to
> spisek CIA i w zwiazku z tym twoje rozumowanie diabli wzieli.

Rozumowanie jest bez sensu, bo w calej tej awanturze chodzilo o napad rabunkowy, a nie o jakis odwet za cos, z czym Irak nie mial nic wspolnego.

> Wracajac do publikacji amerykanie interwencja w Iraku zepsuli inne wczesniejsze
> misje glownie w Afganistanie i niektore przyszle np Somalia

Zepsuli duzo wiecej ryzykujac wmieszanie polowy swiata w bezsensowna wojne, a sobie zepsuli reputacje "wyzwoliciela" - to tylko drobna czesc spieprzonych spraw. Szkoda... przede wszystkim tych setek tysiecy normalnych ludzi zabitych i milionow cierpiacych!

[Gość: gosc]

Rabunek irackiej ropy chyba doskonale wspolgra z teza o zorganizowaniu zamachow
z 9/11 przez CIA czy inne sily wewnatrz-USA?

Teorie spiskowe fajnie odrzucac z gory jako brednie ale moze zapoznaj sie z
niektorymi faktami dotyczacymi tamtego dnia. Np. jakim cudem budynek nr 7 WTC
zawalil sie od pozaru? Jak znasz jakiegos inzyniera budownictwa to spytaj go o
mozliwosc zawalenia sie wzmacnianej stala konstrukcji od zwyklego pozaru?

[kapitalizm1]

Gość portalu: gosc napisał(a):

> Rabunek irackiej ropy chyba doskonale wspolgra z teza o zorganizowaniu
zamachow
> z 9/11 przez CIA czy inne sily wewnatrz-USA?
>
> Teorie spiskowe fajnie odrzucac z gory jako brednie ale moze zapoznaj sie z
> niektorymi faktami dotyczacymi tamtego dnia. Np. jakim cudem budynek nr 7 WTC
> zawalil sie od pozaru? Jak znasz jakiegos inzyniera budownictwa to spytaj go o
> mozliwosc zawalenia sie wzmacnianej stala konstrukcji od zwyklego pozaru?


- USA sa krajem kapitalistycznym, i tutaj liczy sie tylko pieniadz,

bez sensu jest tracic miliardy $ na wojne o rope ktora mozna tanio kupic na
wolnym rynku za psie pieniadze,

to tak jakby isc na wojne z chodowcami bydla zeby przejac ich krowy, tylko
dlatego, ze chce sie miec mleko,

ktore nota bene mozna kupic w kazdym sklepie,

MYSL - nie bedziesz naiwny.

[Gość: teapot]

A co miał Irak wspólnego z 11 września?

[starybaca]

Gość portalu: teapot napisał(a):

> A co miał Irak wspólnego z 11 września?

Obiektywnie rzecz biorąc nic, ale jakie to ma znaczenie? Wojnę
w Iraku "sprzedano" szarym obywatelom USA jako część Wielkiej Wojny
z Terroryzmem, a w umyśle typowego Amerykanina wyglądało to w 2003
roku mniej więcej tak:
Hussein=terroryzm
terroryzm=11/09
dlatego Hussein=11/09.

[Gość: Bajki z Kaczolandu]

Coz... "zigzaurze" brak myslenia nie boli... Widac, iz twoj sposob
rozumowania jest bardzo bliski temu co prezentuje
najglupszy z rodu Bush'ow!

P.S. Jeszcze powinni (hamerykancy) rzucac bombami atomowymi
na lewo i prawo! A ich "krwawe uderzenie odwetowe"
na Irak to byl - akurat - NAJGORSZY mozliwy
wybor...

Wojna w Iraku nie ma nic wspolnego z uderzeniem

[1europejczyk]

odwetowym zwiazanym z 11 wrzesnia. Takim byl Afganistan i nkt sie temu ani nie
sprzeciwial ani nie protestowal. Wszystko odbylo sie w zgodzie z prawem
miedzynarodowym. Jeszcze do niedawna stacjonowaly tam jednostki francuskich sil
specjalnych, ktore zastapia przypuszczalnie nasi zolnierze.
To, ze wykorzystano amerykanski patriotczny narodowo "kociokwik" by uzasadnic
wobec Amerykanow awanturnictwo w Iraku nie oznacza, ze fakt napadu na Irak mial
jakikolwiek zwiazek z 11 wrzesnia. Jeszcze do dzisiaj partia demokratyczna,
przeciwna awanturnictwu nie bardzo wie jak uwolnic sie od tego "kocikwiku" nie
tracac licznych jego wyznawcow wsrod swoich wyborcow.
Wszystkie dokumenty, z amerykanskimi wlacznie, przecza klamstwom Prezydenta
Stanow Zjednoczonych uzasadniajacym niezwloczna koniecznosc ataku: nie
znaleziono BMR, Hussain nigdy nie wspolpracowal ani nie finansowal terrorystow,
nie mial zadnego zwiazku z napadami z 11 wrzesnia. Co gorsza przez dlugie lata
byl "sojusznikiem" tych samych zdradzieckich Stanow Zjednoczonych, ktorym Polska
zaufala 60 kilka lat temu, liczac na repektowanie wielokrotnie potwierdzanych
przez nie zobowiazan gwarantowania naszej niepodleglosci i granic.
No coz, niewiele sie nauczylismy skoro na kazde gwidniecie takiego "sojusznika"
gotowi jestesmy plamic honor polskiego zolnierza okupacja kraju, ktory nigdy nam
w niczym nie zagrazal, poswiecac zycie naszych zolnierzy i co najsmieszniejsze
dzisiaj szukac prestizu Polski na arenie miedzynarodowej (dotyczy to szczegolnie
polskiej glupiutkiej pseudointeligencji i polskich rownie glupiutkich "elit"
politycznych) uczestniczac w bandyckim napadzie Amerykanow na Irak wykonywanym
na izraelskie zamowionie.
Jak sie dzisiaj poczyta wypowiedzi utytulowanych profesorskich palantow z
niekonczacym sie pustoslowiem uzasadniajacym nasze uczestnictwo to nie moze
dziwic nasza obecna sytuacja miedzynarodowa. Jest nieomal pewnym, ze wszyscy
lobbingowali na rzecz naszego uczestnictwa liczac na amerykanskie "konferencje",
na "wyklady" na ameryakanskich uniwersytetech, na pieniadze otrzymywane z
roznych amerykanskich fundacji.
Sprzedajne polskie uniwersyteckie i "instytutowe" profesorskie pajace nabraly
dzisiaj wody w usta.
Lista ich nazwisk wczesniej czy pozniej, ukaze sie w formia ksiazkowej wraz z
wypowiedziami na rzecz naszego uczestnictwa w amerykanskim swiatowym bandytyzmie
i czasem spedzonym przez nich w Stanach Zjednoczonych na "stazach"
"konferencjach" i "wykladach".



Re: Wojna w Iraku nie była konieczna - wywiad ze

Wojna w Iraku nie była konieczna - wywiad ze Zb..

[mannaznieba4]

Zbig ma rację .bush to ludobójca i zbrodniarz wojenny. każdy kraj ma prawo do
samostanowienia. atak US-ludobójców nastapił po tym jak Bush rozgłosił ,że iraq
ma broń masowego rażenia .to okazało się kłamstwem a zamordowani cywili w
liczbie ponad 600 tys. sa prawdziwi. To jest demokracja po amerykański tak
realizuje sie amerykański styl życia.za chwilę kolej na Europę.

[Gość: RAM]

RACJA!!!
Popieram.

Wojna w Iraku nie była konieczna - wywiad ze Zb..

[Gość: alois]

czytajcie cymbaly USA to ........

Brzezinski to amerykanska lewica a nie obiektywizm

[Gość: MACIEJ]

Brzezinski nie przedstawia w tym artykule zadnych madrosci nadzwyczajnych,tylko
poglad amerykanskich demokratow.
Republikanie mysla calkiem inaczej.
Nie zapominajmy ,ze Brzezinski to jest amerykanska lewica i do obiektywizmu mu
bardzo daleko.

[Gość: zastepca zenka]

to super rozumowanie macieja prawicowca....brzezinski to "lewak" wiec nic soba
nie reprezentuje...hehehehe....bush to ostatni kretyn i sprowadzil usa do rangi
posmiewiska...

Wojna w Iraku nie była konieczna - wywiad ze Zb..

[miki651]

ZB ruski szpieg

[Gość: zigi]

to dzieki jego wspanialemu doradztwu obalono szaha iranu

doradca Cartera najgorszego prezydenta usa ha ha ha

no i w czasach jego urzedowania krolowaly w usa polish jokes

Wojna w Iraku nie była konieczna - wywiad ze Zb..

[Gość: PiotrPSP]

W pierwszej polowie XX wieku zdajsie prezydenci byli ze Republikanami okolo 40
lat bez przerwy. Kanciarz Karl Rove chcial zaczac nowa taka epoke. Promowal
Busza jako inteligentnego i zdolnego czlowieka. I jest nadzieja jednak ze Busz
mu w tym przeskodzil. Oby sie spelnila - to wazne dla calego swiata. Wojny z
pobudek ideologicznych przy kompletnym braku zrozumienia mechanizmow ktore sie
prooje zmienic staja sie kleskami. I to kosztownymi. I zarabiaja na nich tylko
najgorsi ludzie.

[Gość: MK]

"Potęga militarna Ameryki nigdy nie była większa i przewyższa wszystko to, co
mogłyby przynieść sojusze"

Bynajmniej. Sojusz z 1991 roku dał 500000 żołnierzy. Dziś USA z ledwością
wyskrobało 150000. Okazuje się że "największa armia świata" może podbić i
spacyfikować co najwyżej państewko wielkości Haiti.

Wojna w Iraku nie była konieczna gdyby

[neiden]

prezydent carter ze swoim slynnym doradca zb. brzezinskim nie zawalili sprawy
z iranem. ta zlie opracowana wyprawa wojsk usa kierowana przez politykow a nie
specjalistow wojskowych stworzyla sytuacje na bliskim wschodzie ktorej
rezultaty widzimy dzisiaj.

tlumaczyl to jakis cymbał

[Gość: ekspert]

> Nie udała się nie tylko sama realizacja polityki, która, jak wiemy, była
> niewłaściwa i krótkowzroczna. Źródło niepowodzenia tkwi w błędnej interpretacji
> tego, co dzieje się na Środkowym Wschodzie i tego, jaką rolę powinna tam
> odegrać Ameryka.

Wszystko super, tylko "middle east" to po polsku "bliski wschód" a nie "srodkowy".

Przeciez wszystko przebieglo zgodnie z planem

[Gość: selekta]

Haliburton odbudowuje i ciagnie rope, ropa podrozala, Lockheed produkuje
samoloty i czesci zamienne w zwielokrotnionych ilosciach. Chaos jest taki jak
planowano, wiec dalej moga robic, co chca, nie niepokojeni przez lokalny rzad
ani Niemcow, czy Francuzow..

Przeciez temu ta wojna miala sluzyc? Przelaniu kasy amerykanskiego podatnika na
prywatne konta firm zwiazanych ze zbrojeniami i "odbudowa"?..

Wojna w Iraku nie była konieczna - wywiad ze Zb...

[Gość: human]

/- Europa nie posiada prawie żadnej władzy militarnej, a zatem sama nie jest w
stanie nic zdziałać w tym nieobliczalnym świecie.-

-(C) 2007 Die Zeit/.-Nie swiat jest nieobliczalny,lecz ludzie goniacy bez
skrupulow za zyskiem.Europie nie potrzebna jest sila militarna do odnoszenia
sukcesoww,lecz madrosc gospodarcza i polityczna spoleczenstw obywatelskich.

Brzeziński na prezydenta!

[srpnov]

[kapitalizm1]

- ale gdyby Husajn nie atakowal US samolotow w "no fly zone" i nie probowal
zabic Prezydenta USA i gdyby nie wspieral terrorystow (wysylajac ich rodzinom
pieniadze) i gdyby rozliczyl sie z BMR (ktora uzywal przeciwko Kurdom) i gdyby
nie przyjmowal u siebie przywodcow Al kaidy i gdyby nie bylo to po 9/11....to
moze nie musialby zawisnac i wpedzic swego kraju do wojny z USA,

i gdyby Afganistan nie goscil i pomagal Al-kaidzie w napasci na USA...to moze
tez by nic nie bylo...moze...gdyby,

gdyby...gdyby.