papiez...

[Gość: poznanianka]

nie piszcie choc przez chwile o modzie...

[daino]

Papiez - slow brak, straszne wiadomosci.

[Gość: Dilan]

za jakies 25 min. bedzie kolejny raport o stanie zdrowia...

[kiciula1]

Straszna wiadomość...poleciały mi łzy!

[Gość: I LOVE YOU]

NIE BOJCIE SIE

Bog jest z Papiezem
www.weltjugendtag.de/papst%20gebet.JPG

[Gość: Ania]

;( nie wiem poprostu niewiem co pisać;(

[Gość: oo]

a to niby czemu? człowiek jak każdy inny, a robi się z niego Boga...

[Gość: kum-nye]

Co jak co, ale na pewno nie "jak każdy inny"!

[Gość: Lenka]

Nie,jesteś w błedzie.On nie jest jak każdy inny.Jest wyjątkowy.

[Gość: ..]

"Tego wieczoru lub tej nocy, Chrystus otworzy drzwi Papieżowi"
Tak powiedział wieczorem wikariusz generalny Watykanu, Angelo Comastri.

;( wielki czlowiek. nie zwykly.

[blinski]

kurczę, a ja nic specjalnego nie czuję. siedzę i słucham sobie funku przez live
365.. jak myślicie, wrócą do reguły papieża-włocha, czym może pójdą o koleiny
krok naprzód i wybiorą tego czarnego brazylijczyka?

[Gość: shattered glass]

ja bym sie cieszyla jakby wybrali czarnoskorego czlowieka na papieza,moze
otworzyloby to oczy armii rydzyka i podobnym sektom.

a wiesz,ja sadzilam,ze nie bede nic a nic czuc,ale jakos mi smutno. Nie wiem
czy to przez ta masowa histerie,czy przez smutek z powodu faktu,ze umiera
czlowiek,ale jakos mi nieswojo. Chyba obejrze Angels in America albo Queer as
Folk,tak zeby mi sie lepiej zrobilo.

[blinski]

hm.. teraz po twoim poście się zastanowiłem, może to przez ten funk? ma na mnie
taki wpływ, że - tyleż to magiczne co niesmaczne - uśmiechałbym się nawet gdyby
mi babcia z balkonu spadła.

[Gość: kum-nye]

Z tego co slyszalam najprawdopodobniej będzie to Włoch.

[blinski]

no ciekawe, ciekawe.. jakoś mnie to interesuje, bo mam wrażenie że to kto
zostanie papieżem może mieć duży wpływ na stan i 'jakość' religijności
polaków.. w dłuższym okresie oczywiście.

[Gość: kum-nye]

Właśnie się zastanawiam jak ciężko będzie Polakom zaakceptowac innego Papieża.

[tralalumpek]

Gość portalu: kum-nye napisał(a):

> Właśnie się zastanawiam jak ciężko będzie Polakom zaakceptowac innego Papieża.


wielu polakow tak naprawde widzi tylko obrazek swiety na scianie do ktorego by
sie prawie modlili -papiezpolak a niewele wie o papiezu i tym kim naprawde byl
dla swiata i tu lezy blad

[Gość: kum-nye]

Oj nie sądzę, żeby świadomośc tego co robił była w naszym narodzie tak niska.

[Gość: kum-nye]

Chociaż z drugiej strony- czytając wypowiedzi 18lipiec...

[Gość: jasna_79]

Tak strasznie się boję co będzie jak go zabraknie.
Świat bez Naszego Papieża?
Bez Jego odwagi występowania w obronie każdego człowieka? każdego narodu?
pochylania się nad każdą tragedią? autorytetu moralnego i politycznego?

Mam nadzieję, że Jego słowa o ludzkiej godności i wartości ludzkiego życia
zapadły w każdego z nas, zaś rozważania o dogmatach wiary chrześcijańskiej dają
siłę każdemu katolikowi.

Z Encykliki Evangelium Vitae, rozdział III -
"Jak przypomina nam Sobór Watykański II, "tajemnica losu ludzkiego ujawnia się
najbardziej w obliczu śmierci"; jednakże człowiek "instynktem swego serca
słusznie osądza sprawę, jeśli wzdryga się przed całkowitą zagładą i ostatecznym
końcem swej osoby, i myśl o tym odrzuca. Zaród wieczności, który nosi w sobie,
jako niesprowadzalny do samej tylko materii, buntuje się przeciw śmierci".

[blinski]

z całym szacunkiem, autorytetu politycznego? zawsze mi się wydawało, że papież
jest z założenia ponad takimi rzeczami jak polityka.. podobnie jak cały kościół.
co do autorytetu moralnego, hm.. ujmę to tak: mam nadzieję, że przyszłego
papieża będę w sprawach moralności mógł wspierać bardziej.

[Gość: shattered glass]

ja rowniez mam taka nadzieje,ze nowy papiez bedzie mial odwage dokonac duzych
zmian w kosciele,tak by bardziej pokrywaly sie jego nauki z najwazniejszymi
zasadami chrzescijanstwa - miloscia,tolerancja i zrozumieniem dla innosci.
A o autorytecie politycznym trudno mowic - Watykan nie powinien ingerowac w
polityke.

a nawiasem mowiac czuje sie dosc okropnie,jak jakas hiena odswiezam glowna
strone gazety,czekajac na wiadomosc,na ktora tyle osob czeka. Przeraza mnie to,
naprawde musze sie czyms zajac.

[blinski]

a ja mam z tym podobnie jak z listą wildsteina.. może to jakoś głeboko
zakorzenione ziarenko ciężkiego do określenia buntu nie pozwala mi nawet myśleć
o tym, by przeglądać newsy z papieżem w tytule, tak jak kiedyś nie pozwalało mi
na wpisywanie do wyszukiwarki 'lista wildsteina'? hm..

[Gość: shattered glass]

ech,lista jakos po mnie splynela i nie interesowal mnie szal medialny w zwiazku
z tamta sprawa. Juz wylaczylam wszystkie strony i ide zajac sie czyms
innym,papiez i tak umrze i w sumie co mi do tego kiedy. Niech nie cierpi za
duzo, biedak.
Peace.

[tralalumpek]

Gość portalu: shattered glass napisał(a):

>....
> A o autorytecie politycznym trudno mowic - Watykan nie powinien ingerowac w
> polityke.
>



coz za stwierdzenie pelne naiwnosci

[Gość: shattered glass]

przeca pisze,ze NIE POWINIEN. wyrazam swoje zdanie,nieprawdaz?

[tralalumpek]

a dlaczego nie powinien?

[blinski]

bo z zasady mieszalby do niej moralność - która jest sprawą indywidualną, a nie
państwową czy światową.

[blinski]

tralalumpek, nigdzie nie było napisane, że nie ingeruje, tylko że nie powinien.

[tralalumpek]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=8554731&a=8554731

[Gość: kum-nye]

O mój Boże... Odwiedziłam ten link i się tylko zdziwiłam jacy ludzie są głupi (bo co tu dużo mówić).

[vic_vic]

Oglądam od wczoraj głównie CNN i inne niepolskie kanały. Wypowiadają się
katolicy, ale również ludzie innych wyznań, różnych narodowości - zwykli ludzie
jak i ważne persony - wszyscy, którzy ogromnie cenią to, co Papież robił, jak
był otwarty na innych. Nie wiem jak można twierdzić, że trzeba być koniecznie
dewotą lub Polakiem (a najlepiej jednym i drugim), by widzieć w Nim niezwykłość
i doceniać Jego zasługi. Widocznie 18lipiec i inni jej pokroju nie wysilili się
zbytnio by zaczerpnąć odrobinę Jego nauk choćby o miłości i tolerancji.

[Gość: shattered glass]

ano dlatego,bo papiez to przywodca duchowy,a nie polityczny. Taka jest chyba
tez doktryna Watykanu,nie ladowania sie w polityke. Zawsze tak mi sie wydawalo.
Ale przeciez chyba o tym wiesz.
Zreszta jak juz mowilam - nie pisze,ze tak jest,ale ze tak byc powinno. EOT.

[tralalumpek]

Gość portalu: shattered glass napisał(a):

> ano dlatego,bo papiez to przywodca duchowy,a nie polityczny. Taka jest chyba
> tez doktryna Watykanu,nie ladowania sie w polityke. Zawsze tak mi sie
wydawalo.
> Ale przeciez chyba o tym wiesz.
> Zreszta jak juz mowilam - nie pisze,ze tak jest,ale ze tak byc powinno. EOT.



no wlasnie, ten twoj wpis swiadczy o naiwnosci
i sorry ze nie bede ci tlumaczyc jak sie ma religia, miala zawsze , ...do
polityki

[Gość: shattered glass]

nic nie jest idealne, dlatego tez sie z religia katolicka nie utozsamiam,ani z
zadna inna, ale nie zabrania mi to wyrazanie swojego zdania na ten temat.
oczywiscie,ze idealy sa naiwne,nie twierdze ze tak nie jest. ale mam tego
swiadomosc,wiec jesli chcialas mnie oswiecic,ze Watykan sie do polityki
miesza,to w stan szoku mnie bynajmniej nie wprawilas.

[blinski]

o naiwności można wnioskować z wiary w pewne wielce wątpliwe stany rzeczy.
natomiast wiara w pewne powinności to co najwyżej idealizm. naiwność
to 'czarowanie' rzeczywistości, idealizm - wiara w możliwość dojścia do pewnego
stanu rzeczy. jednak u shatteredglass nie widzę nawet idealizmu - mówi po
prostu o tym, co kościół sam głosi. a że się do tego nie stosuje czy nie - na
ten temat nikt (oprócz ciebie) nie wysuwa twierdzeń.

[tralalumpek]

blinski poczytaj sobie gdzies jak, w jaki sposob i co to przynioslo swiatu,
politykowaniw papieza a oprocvz tego zerknij w historie swiata i polacz fakty,
religie i polityke

[blinski]

nie przekonuj przekonanego. po prostu nie o tym był temat.

[Gość: Dilan]

A ja nie chce nowego papieza.Zaden nie bedzie taki jak nasz Karol Wojtyla.I
zaden Wloch nie bedzie dla mnie taki sam.

[blinski]

no, ja mam nadzieję że będzie lepszy..

[tralalumpek]

blinski napisał:

> no, ja mam nadzieję że będzie lepszy..
>
>
>
>

pod jakim wzgeledem lepszy? w tym ze ci powie ze homoseksualizma jest
najlepszym wynalazkiem swiata?

[blinski]

lepszy - bardziej liberalny. pogodzony z istniejącymi zjawiskami i faktami
społecznymi, z homoseksualizmem oczywiscie też (choć akurat na to bym nie
liczył, może najwyżej u jeszcze następnego papieża).

[tralalumpek]

wiesz takie anomalie przyrodnicze jak homoseksualizm byly zawsze, mniej lub
bardziej potepiane, nie wiem dlaczego akurat obecny papiez mial uznqawac za
normalne cos co wedlug bilogii nie jest normalnoscia a tylko wybrykiem natury

[blinski]

nie ma czegoś takiego jak 'wg. biologii', może być co najwyżej 'wg. biologów'.
a wg. większośći biologów jest to coś najnormalniejszego na świecie. a dlaczego
obecny papież maiłby uznawać to za normalne? to po prostu byłoby lepsze dla
kościoła katolickiego, może przestałby być w końcu jedynym na swiecie dużym
kościołem z którego wyśmiewanie się jest czymś naturanym (prawie wszędzie
oprócz polski oczywiscie). odchodziłoby od niego na świecie mniej wiernych
uznających że taki zaścianek nie jest godny być ich religią. czy to nie
wyszłoby mu na dobre?

[tralalumpek]

pleciesz
sorry ale zarzuc mi ze nie chce z toba dyskutowac bo nie mam argumentow, twoje
argumenty sa dla mnie zadnymi argumentami a poziom dyskusji na poziomie
chlopczyka w okresie dojrzewania

[blinski]

wieeedziałem że napiszesz coś w tym stylu. tu nie ma co przeżucać się
argumentami, a to że ludzie od kk odchodzą jest faktem (żyjesz we w miarę
katolickiej austrii, musisz cos o tym wiedzieć) - i to czemu to robią też jest
jasne, na pewno czytałaś o tym nie raz. tu po prostu nie ma się o co spierać,
kosciół musi coś na to zaradzić.

[kochanica-francuza]

Gość portalu: Dilan napisał(a):

> A ja nie chce nowego papieza.Zaden nie bedzie taki jak nasz Karol Wojtyla.I
> zaden Wloch nie bedzie dla mnie taki sam.

Papież jest głową Kościoła katolickiego, a nie "naszym Karolem Wojtyłą".Czy to
Włoch,czy Niemiec,czy Kenijczyk.Z całym szacunkiem.

[Gość: [blinski]]

Czytam chciwie każdego Twojego posta i z każdym kolejnym coraz bardziej
utwierdzasz mnie w przekonaniu, że po prostu nie masz pojęcia czym jest
Kościół, kim jest Papież i jak funkcjonuje nasza cywilizacja. Ale nic to, jest
to forum dla każdego, nawet dla takiego ignoranta jak Ty.

[blinski]

drogi anonimie, nie interesuje mnie teoria. nie jestem zaangażówany w życie
kościelne, i nie jest to moim obowiązkiem, po to by się o np. społecznym
wpływie kościoła wypowiadać - żyjemy w społeczeństwie dosyć religijnym i nie
trzeba naprawdę głęboko w nie wnikać, by zauważyć pewne tendencje, zachowania,
mentalność. a jeśli masz na myśli moje podejście do nauk papieża - to już
wcześniej napisałem: nie interesuje mnie to z grubsza, wypowiadam sie tylko o
tych sprawach, o których wszyscy wiedzą co papież mówi.

[Gość: krytyk sztuki]

ale w tym cały sęk, że Ty nie wiesz. I najśmieszniejsze w tym wszystkim jest
to, ze sam sobie przeczysz a Twoje wypowiedzi starają się być takie
pseudofilozoficzne i strasznie zdroworozsądkowe. Tylko, żeby tak było w
istocie, czyli, zebyś mógł w taki sposób się wypowiadać, i żeby te wypowiedzi
miały merytorycznie nie-do-zagięcia wydźwięk, musiałbyś najpierw rzeczywiście
zrozumieć (doczytać i douczyć się) kwestie wiary, religii, społeczeństwa,
polityki i parę jeszcze innych spraw. I nie chodzi mi tu o emocje czy
(nie/religijną) egzaltację. A tak to te Twoje wypowiedzi są z gatunku "idę w
zaparte i nie ważne, że się ze mnie śmieją"
pozdrawiam serdecznie
krytyk sztuki wcześniej [blinski]

[blinski]

> ale w tym cały sęk, że Ty nie wiesz. I najśmieszniejsze w tym wszystkim jest
> to, ze sam sobie przeczysz a Twoje wypowiedzi starają się być takie
> pseudofilozoficzne i strasznie zdroworozsądkowe.

są zdroworozsądkowe, nie starają się być.


Tylko, żeby tak było w
> istocie, czyli, zebyś mógł w taki sposób się wypowiadać, i żeby te wypowiedzi
> miały merytorycznie nie-do-zagięcia wydźwięk, musiałbyś najpierw rzeczywiście
> zrozumieć (doczytać i douczyć się) kwestie wiary, religii, społeczeństwa,
> polityki i parę jeszcze innych spraw. I nie chodzi mi tu o emocje czy
> (nie/religijną) egzaltację.


no to o co ci chodzi? i skąd masz pewnośc że ty to wszystko rozumiesz?


A tak to te Twoje wypowiedzi są z gatunku "idę w
> zaparte i nie ważne, że się ze mnie śmieją"


wytłucz mi czarno na białym, co cię tak rozśmieszyło i gdzie powinienem
przestać iść w zaparte i przyznać komuś rację.
nie bierz tego jako czepianie się czy upartość, po prostu ciekawi mnie o co ci
konkretnie chodzi, konkretnie!

[Gość: kryty sztuki]

> są zdroworozsądkowe, nie starają się być.
są zdroworozsądkowe na poziomie wiedzy że Karol Wojtyła to Jan Paweł II, i że
jest papieżem. To by było na tyle.
> no to o co ci chodzi? i skąd masz pewnośc że ty to wszystko rozumiesz?
widzisz? nie rozumiesz.
Ja wszystkiego nie rozumiem, i nie wiem ale ja też nie dyskutuje na tym forum z
taki poczuciem pewności, jak Ty.
> wytłucz mi czarno na białym, co cię tak rozśmieszyło i gdzie powinienem
> przestać iść w zaparte i przyznać komuś rację.
> nie bierz tego jako czepianie się czy upartość, po prostu ciekawi mnie o co
ci
> konkretnie chodzi, konkretnie!
Nie muszę, zrobiło to sporo osób przede mną. A skoro do tej pory nie
zrozumiałeś/aś gdzie leży błąd Twojego rozumowanie, to przykro mi.

Nie polemizuję z Tobą dlatego, że zajmujesz inne stanowisko niż większość
ludzi, którzy zbliżającą się śmierć papieża traktują jako osobistą stratę. Ja
po prostu nie lubię, jak się dyskutuje na tematy bez pojęcia o czym się
dokładnie mówi.

pozdrawiam serdecznie

[zettrzy]

Gość portalu: kryty sztuki napisał(a):

> pozdrawiam serdecznie

wiara zbawia i gory przenosi

ps. nie mowi sie "kryty sztuki" tylko "kryty sztuką" albo "kryte sztuki", w
zaleznosci od tego co chcesz wyrazic

rowniez pozdrawiam

[Gość: krytyk sztuki]

> ps. nie mowi sie "kryty sztuki" tylko "kryty sztuką" albo "kryte sztuki", w
> zaleznosci od tego co chcesz wyrazic

"jak się człowiek śpieszy to się diabeł cieszy"
miało być krytyk
wyrazić chciał swoją dezaprobatę dla wypowiedzi sir blinzkiego

pozdrawiam serdecznie

wiara daję siłę, spokój i cierpliwość

[zettrzy]

Gość portalu: krytyk sztuki napisał(a):

> wiara daję siłę, spokój i cierpliwość

obawiam sie ze moja wypowiedz byla dosc ironiczna - "wiara zbawia i gory
przenosi" mowi sie czesto narwancom ktorzy kieruja sie emocjami, odrzucaja
racjonalny sposob myslenia, wytwarzaja milion problemow a potem wierza ze to sie
jakos samo rozwiaze

zas sila, spokoj i cierpliwosc oparte wylacznie na slepej wierze, zwlaszcza
religijnej, maja bardzo czesto zadziwiajacy efekt destrukcyjny

pozdroofka

[Gość: krytyk sztuki]

narwancom ktorzy kieruja sie emocjami, odrzucaja
> racjonalny sposob myslenia, wytwarzaja milion problemow a potem wierza ze to
si
> e
> jakos samo rozwiaze

przykro mi ale to nie ten adres.

> zas sila, spokoj i cierpliwosc oparte wylacznie na slepej wierze, zwlaszcza
> religijnej, maja bardzo czesto zadziwiajacy efekt destrukcyjny

przykro mi że tego doświadczyłeś

pozdrawiam serdecznie

ps nie odbierz mnie źle ale już nie pojawię się na tym forum.

[zettrzy]

Gość portalu: krytyk sztuki napisał(a):

> narwancom ktorzy kieruja sie emocjami, odrzucaja
> > racjonalny sposob myslenia, wytwarzaja milion problemow a potem wierza ze
> to
> si
> > e
> > jakos samo rozwiaze
>
> przykro mi ale to nie ten adres.

nie? a ktory? no fakt kazdy beton, niekoniecznie katolicki, moze posluzyc jako
odbiorca

> > zas sila, spokoj i cierpliwosc oparte wylacznie na slepej wierze, zwlaszc
> za
> > religijnej, maja bardzo czesto zadziwiajacy efekt destrukcyjny
>
> przykro mi że tego doświadczyłeś
>

to nie ja doswiadczylAm, ja to mialAm okazje zaobserwowac tyle razy ze zgubilAm
rachunek

> pozdrawiam serdecznie
>
> ps nie odbierz mnie źle ale już nie pojawię się na tym forum.

ciagle pozdrawiam i nie bardzo rozumiem ps - gdzie ta sila, spokoj i
cierpliwosc, ze tak nagle wyparowaly w zetknieciu z moja twarda skorupa?

[blinski]

> > wytłucz mi czarno na białym, co cię tak rozśmieszyło i gdzie powinienem
> > przestać iść w zaparte i przyznać komuś rację.
> > nie bierz tego jako czepianie się czy upartość, po prostu ciekawi mnie o
> co
> ci
> > konkretnie chodzi, konkretnie!
> Nie muszę, zrobiło to sporo osób przede mną. A skoro do tej pory nie
> zrozumiałeś/aś gdzie leży błąd Twojego rozumowanie, to przykro mi.

nie, nikt mi wcześniej niczego nie tłumaczył, jedynie wyrażał swoje poglądy.
tylko ty jak na razie twierdzisz że mówię o rzeczach o których nie mam pojęcia.

> Nie polemizuję z Tobą dlatego, że zajmujesz inne stanowisko niż większość
> ludzi, którzy zbliżającą się śmierć papieża traktują jako osobistą stratę. Ja
> po prostu nie lubię, jak się dyskutuje na tematy bez pojęcia o czym się
> dokładnie mówi.


za dużó już razy czytałem o tym, że się na czymś nie znam i nie mam o czymś
pojęcia bez wytłumaczenia czemu się tak uważa, by brać takie uwagi na poważnie.

[Gość: krytyk sztuki]

Strasznie mi przykro ale ja Tobie nie pomogę. Jedynie proponuję, żebyś
następnym razem swoje poglądy podpierał wiedzą. Powtarzam się, ale to tylko
dlatego, że do tej pory tego nie zrozumiałeś.
Już nie będę Cię dręczyła.

[zettrzy]

Gość portalu: krytyk sztuki napisał(a):

> Strasznie mi przykro ale ja Tobie nie pomogę. Jedynie proponuję, żebyś
> następnym razem swoje poglądy podpierał wiedzą.

mnie tez przykro, ale wg doktryny kosciola wiedza i wiara wykluczaja sie
wzajemnie, a sama wiedza (czy raczej dazenie do wiedzy) stanowi przyczyne
grzechu pierworodnego
nadal pozdrawiam

[blinski]

wiem, jakie papież wyrażał stanowisko wobec aborcji, eutanazji, małżeńst
homoseksualnych, antykoncepcji, rozwodów, i tym podobnych społecznych kwestii.
wiem też, ile zrobił dla pojednania różnych religii - nie siedział na d. jak
poprzednicy i nie gardził podróżowaniem po świecie by spotykać się z wiernymi.
nie potrzebuję wiedziec więcej o papieżu, naprawdę.
natomiast o mentalności polaków wiem dużo więcej; jest to temat często
przewijający się na moich studiach, poza tym odobiście mnie to interesuje. nie
wdawałem się tutaj nigdzie w jakieś szczegółowe dyskusje, więc nie było mowy o
jakichś głębokich analizach.
tak naprawdę nadal nie wiem o co ci chodzi, unikasz odpowiedzi choćby jednym
zdaniem implikując mi tępotę na tyle dużą, iż nie pozwalającą zrozumieć
potencjalnych wyjaśnień; czyli najpowszedniejszy forumowy wybieg.
wcale mnie nie dręczysz, mam duzą cierpliwość. czekam aż mnie oświecisz:))

[Gość: jasna_79]

"bo z zasady mieszalby do niej moralność - która jest sprawą indywidualną, a
nie państwową czy światową"

Hello,
proszę Pana istnieją wartości wspólne wszystkim ludziom. Biada nam wszystkim
jeśli polityka będzie uprawiana bez zachowania tych najbardziej podstawowych
zasad moralnych.
Demokracja i pluralizm bez fundamentów moralnych są nic nie warte. Tak mówi Jan
Paweł II, a ja się z Nim zgadzam.

[blinski]

jasne, zależy jednek co rozumiemy przez fundamenty moralne i jak rozumeimy
wprowadzanei ich w życie. fundamenty typu 'uczciwośc', 'honor', 'godność' -
owszem, ale tego nie naucza tylko kościół. natomiast np. 'poszanowanie życia'
rozumiane jako brak prawa do aborcji czy eutanazji - to jest idywidualna
kwestia którą każdy powinien rozważyć we własnym sumieniu.

[tralalumpek]

prawa moralne to miara a rozwazania indywidualne moga sie ograniczac do tego
czy mam ochote na piwo czy na cole

[blinski]

prawo moralne to miara..? nie za bardzo zrozumialem o co przedmówcy chodziło.

[Gość: jasna_79]

moralność światowa?

Proszę bardzo:
"Ale wartość demokracji rodzi się albo zanika wraz z wartościami, które ona
wyraża i popiera: do wartości podstawowych i koniecznych należy z pewnością
godność każdej ludzkiej osoby, poszanowanie jej nienaruszalnych i niezbywalnych
praw, a także uznanie "dobra wspólnego" za cel i kryterium rządzące życiem
politycznym." - Jan Paweł II

Ja nie mam nic przeciwko politykom głoszącym podobne hasła.

Nie jestem dziś dyskutantem na poziomie. Jan Paweł II jest moim ukochanym
filozofem i autorytetem moralnym. Jest mi ciężko z Jego cierpieniem, tym
bardziej, że nie potrafię jeszcze myśleć o śmierci bez buntu.

Papież

[Gość: Ell]

Wierzę, że będzie ...

[Gość: jasna_79]

eutanazja i aborcja...
...pomyśl o tej Amerykance, którą właśnie wymiar sprawiedliwości zagłodził na
smierć... bo była niewydajna jako jednostka ludzka... bo jej woli nie dało się
domniemać...

Dla mnie praktyka eutanazji zawiera zależnie od okoliczności ZŁO cechujące
samobójstwo lub zabójstwo.
Jest to odrzucenie absolutnej władzy Boga nad życiem i śmiercią.

[tralalumpek]

Gość portalu: jasna_79 napisał(a):

> eutanazja i aborcja...
> ...pomyśl o tej Amerykance, którą właśnie wymiar sprawiedliwości zagłodził na
> smierć... bo była niewydajna jako jednostka ludzka... bo jej woli nie dało
się
> domniemać...
>

albo raczej bo maz, majacy 2 dzieci z inna kobieta chcial wrescie bez rozwodu
zalegalizowac swoj od lat funkcjonujacy zwiazek



> Dla mnie praktyka eutanazji zawiera zależnie od okoliczności ZŁO cechujące
> samobójstwo lub zabójstwo.
> Jest to odrzucenie absolutnej władzy Boga nad życiem i śmiercią.
>
>
>

[blinski]

> Dla mnie praktyka eutanazji zawiera zależnie od okoliczności ZŁO cechujące
> samobójstwo lub zabójstwo.
> Jest to odrzucenie absolutnej władzy Boga nad życiem i śmiercią.


zastanów się nad tym co właśnie napisałaś - postulujesz tym, najpewniej
nieświadomie, likwidację szpitali.



-

[Gość: jasna_79]

"zastanów się nad tym co właśnie napisałaś - postulujesz tym, najpewniej
nieświadomie, likwidację szpitali"

No cóż, to wniosek daleki od postulowanego przez autorkę.
Może uzupełnię swoją wypowiedź o definicję eutanazji:
"czyn lub zaniedbanie, które ze swej natury lub w intencji działającego
powoduje śmierć w celu usunięcia wszelkiego cierpienia"

[blinski]

trochę za duóż wkleiłem.. odnosiłem sie tylko do fragmentu, gdzie mówiłaś o tym
że tylko bóg może dawać i odbierać życie (powtarzam z pamięci, ale taki był
chyba sens)

[blinski]

> Jest to odrzucenie absolutnej władzy Boga nad życiem i śmiercią.

do tego się odnosiłem. szpitale łamią tą włądzę, ponieważ nie pozwalają
człowiekowi umrzeć wtedy, gdy bóg chciał. ty prostestujesz tylko przeciwko
sytuacji odwrotnej - ok, ale nie używaj przytoczonego w cytacie argumentu bo
jest to niekonsekwencja - jeśi człowiek nie ma prawa odbierać życia, to nie ma
też prawa sztucznie go utrzymywać (jak w przypadku schiavo)

[blinski]

mh.. wybrałaś chyba jeden z niewielu fragmentów z którym mogę się zgodzić:) a
to że do pilityki się odnosi, nie oznacza że jest autorytetem politycznym.
byłby nim, gdyby miałna politykę realny wpływ, a tak politycy mogą sobie po
prostu wziąć jego nauki do serca lub nie.

[tralalumpek]

blinski, ty poczytaj moze co mowia i pisza na temat papieza i jego 26
lat "papiezowania" madrzejsi od ciebie, ludzie ze swiata polityki i nauki
nie wiem czy dyskutujesz bo kipi w tobie mloda durna przekora czy tylko dlatego
ze sie wtej chwili nudzisz

[blinski]

nie rozumiem o czym z grubsza mówisz. nauki papieża to nie jest ogólnie mówiąc
mój konik więc nie będę się tym zajmował dlatego że ty uznałaś że powinienem.
wiem m/w o czym mówi papież, jakie jest jego podejście do głównych społecznych
kwestii i tyle mi wystarczy. pomyśl sobie, że dobrze by było aby chociaż tyle
co ja - nie katolik - wiedział przeciętny polak kochający przecież papieża.

[Gość: jasna_79]

Skojarz:
władza ludu +
nauki autorytetu moralnego odnoszące się do polityki =
jest autorytetem politycznym,
o ile Ty, ja, oni, oni na innym kontynencie, wszyscy zwykli wyborcy
dokonujemy swoich wyborów przy urnach
"niebo gwiaździste nade mną a prawo moralne we mnie"

To powyżej to idealistycznie, zgodnie z moją naturą.

A zgodnie z moim wykształceniem - gwarantuję Ci, że w spisie telefonów Papieża
jest komórka Putina, Busha, Chiraca i pozostałych.

[blinski]

dobrze, niech będzie że w jakiś sposób jest autorytetem politycznym.

[Gość: jasna_79]

"prawa moralne to miara a rozwazania indywidualne moga sie ograniczac do tego
czy mam ochote na piwo czy na cole"

A ja rozumiem.

[blinski]

widać masz podobny do tralalumpka tok myślenia.. ja chyba nie.

[Gość: jasna_79]

"widać masz podobny do tralalumpka tok myślenia.. ja chyba nie"

Tok myślenia chyba nie, choć może przydałoby mi się być tak zadziorną.
To raczej wychowanie wg pewnych zasad.

[blinski]

nie wiem czy by ci się przydało, bo ta zadziornośc tralalumpak na ogół prowadzi
rozmowę na manowce i nie pamiętam kiedy skończyła sie jakimiś sensownymi
wnioskami.
a co do wychowania - pewnei masz rację, choć nie wiem o jakie zasady mogłoby
konkretnie w tamtej wypowiedzi tralalumpka chodzić - ja po prostu nie
zrozumiałem sensu zdania z tą miarą.

[Gość: jasna_79]

Najpierw - dziękuję za rozmowę, która mi pomogła. Uświadomiłam sobie dzięki
naszej wymianie zdań, jak dużo nauczyłam się od Papieża. I zobaczyłam, że w
wieku 26 lat mam kilka przekonań, które są dla mnie podstawowe.

Masz rację co do swojej wiedzy - nie jesteś teoretykiem nauki papieskiej, ale
nic na to nie poradzisz, że wyczuwam w Tobie całkiem wyraźnie wybitnego
praktyka :) Jeśli nie jesteś katolikiem, to tym bardziej chwała za otwartość na
tezy personalizmu chrześcijańskiego. Ludziom z mojego Kościoła jest łatwiej je
przyswoić, ale dla np. ateisty niektóre stwierdzenia mogą być trudne do
zaakceptowania, np. że tylko Bóg rządzi życiem i śmiercią; że śmierć jest
wstępem do życia wiecznego; że każdy z nas ma udział w zwycięstwie
zmartwychwstałego Chrystusa.

Jeśli chodzi o "miarę" to ja rozumiem wypowiedź tak:

Miarę przykładamy do rzeczy fundamentalnych, podstawowych dla wszystkich -
miara moralna powinna być stosowana m.in. do ważnych decyzji politycznych / np.
polityka powinna być uprawiana dla dobra wspólnego.
Zaś rozważania indywidualne? cola czy piwo, tv czy książka, złamię prawo czy
dochowam zasad; te decyzje mają wymiar jednostkowy; nie zawsze wymaga miary
moralnej kanapka z serem, no chyba że to Wielki Piątek ;)

Dobranoc, dla wszystkich.





jasne, zależy jednek co rozumiemy przez fundamenty moralne i jak rozumeimy
wprowadzanei ich w życie. fundamenty typu 'uczciwośc', 'honor', 'godność' -
owszem, ale tego nie naucza tylko kościół. natomiast np. 'poszanowanie życia'
rozumiane jako brak prawa do aborcji czy eutanazji - to jest idywidualna
kwestia którą każdy powinien rozważyć we własnym sumieniu.

[blinski]

dobranoc.
:)

[zettrzy]

Gość portalu: jasna_79 napisał(a):

> Miarę przykładamy do rzeczy fundamentalnych, podstawowych dla wszystkich -
> miara moralna powinna być stosowana m.in. do ważnych decyzji politycznych /
np.
>
> polityka powinna być uprawiana dla dobra wspólnego.
> Zaś rozważania indywidualne? cola czy piwo, tv czy książka, złamię prawo czy
> dochowam zasad; te decyzje mają wymiar jednostkowy; nie zawsze wymaga miary
> moralnej kanapka z serem, no chyba że to Wielki Piątek ;)
>
wygodnie pomijasz meritum uwagi o "miarze", jaka jest ta strefa w ktorej
miara "fundamentalna" naklada sie na nasze zycie rozwazania indywidualne; miec
dziecko nie miec dziecka? no coz, wg papieza nie miec dziecka to cos
strasznego, a juz nie miec dziecka aktywnie - np. stosowac kontracepcje - to po
prostu wykroczenie

[facecja]

w nauce papieża coś strasznego, a wręcz wykroczenie to uprawianie seksu dla
sportu, instrumentalne traktowanie drugiego człowieka i własnego ciała,
deprecjacja pięknego aktu wymyślonego przez Boga w celu: 1. poczęcia,
2.pogłębienia miłości pomiędzy dwojgiem kochających się ludzi

potępienie antykoncepcji i aborcji* jest pochodną tego poglądu - no powiedz, co
krzywdzącego jest w takim pojmowaniu miłości fizycznej?

*choć strasznie ją spłyciłaś, a dla wierzących aborcja to nie tylko decyzja
mieć/nie mieć dziecka, ale pozwolić/nie pozwolić komuś żyć... więc dyskusja o
aborcji ma jeszcze podłoże, że sie tak wyrażę "humanitarne"

[blinski]

> w nauce papieża coś strasznego, a wręcz wykroczenie to uprawianie seksu dla
> sportu, instrumentalne traktowanie drugiego człowieka i własnego ciała,
> deprecjacja pięknego aktu wymyślonego przez Boga w celu: 1. poczęcia,
> 2.pogłębienia miłości pomiędzy dwojgiem kochających się ludzi
>
> potępienie antykoncepcji i aborcji* jest pochodną tego poglądu - no powiedz,
co
>
> krzywdzącego jest w takim pojmowaniu miłości fizycznej?


zbyt daleko wg. mnie pociągnięty łańcuch logiczny.. ale nie chcę się kłócić.

[zettrzy]

facecja napisała:

> *choć strasznie ją spłyciłaś, a dla wierzących aborcja to nie tylko decyzja
> mieć/nie mieć dziecka, ale pozwolić/nie pozwolić komuś żyć... więc dyskusja o
> aborcji ma jeszcze podłoże, że sie tak wyrażę "humanitarne"

hehe, obilo mi sie o uszy pojecie "zycie nienarodzone" - wytlumacz mi co to
takiego, marchewka? (marchewka sie nie rodzi, tylko kielkuje)
i co to znaczy "pozwolic komus zyc" w odniesieniu do decyzji czy miec dziecko?
"komus" mozna pozwolic lub nie dopiero wtedy kiedy ten ktos istnieje - a tu
patrz, posluzyli sie rozpustnicy gumka, nie pozwolili komus zyc...
a skoro az tak bierzesz sobie nauki koscielne do serca to moze potwierdzisz to
wlasnym wyborem, bo slowa byc moze instruuja, ale tylko czyny przekonuja - urodz
dziecko, bo to jest twoim obowiazkiem jako kobiety i katoliczki, no chyba ze
oficjalnie zostaniesz zakonnica
(i nie splycaj zagadnienia jakimis praktycznymi glupstwami typu "nie mam jak
tego dziecka wychowac" albo po prostu "nie chce miec dziecka", przeciez wszyscy
wiemy ze jakos to bedzie dobra bozia pomoze)

[facecja]

nie am sensu przekonywać Cię, że dziecko w brzuchu mamy, to już DZIECKO, a
dziecko to CZŁOWIEK, bo masz swoje przekonania, a ja nie mam żadnej możliwości
na to, byś je zweryfikowała

"posługiwanie się gumką" jest jednak czym innym niż aborcja i KK nie traktujje
tego w kategoriach zabójstwa, ale w kategoriach krzywdzenia siebie - własnie
przez instrumentalne traktowanie seksu

>urod
> z
> dziecko,

dziękuję za piękne życzenie, mam nadzieję, że się spełni - i nie traktuję
macierzyństwa w kategorii obowiązku, tylko daru. może dzięki takiemu
traktowaniu tych pojęć będę troszkę szczęśliwsza, mniej cyniczna niż inni?

PS: przez to, że się odniosłaś wyłącznie do przypisu mam rozumieć, że z resztą
wypowiedzi się zgadzasz? miło ;)

[blinski]

ale moze pozwolisz tym matkom, które uważają płód przed wykształceniem sie
układu nerwowego i mózgu za płód a nie dziecko decydować o własnym ciele.. o to
się wszystko rozbija. ponieważ istneją dwa zupełnie inne podejścia, i nawet
najznamienitsi lekarze (czy to chrześcijanie czy nie) nie umieją z pełną
odpowiedzialnością orzec, kto ma rację, niech moze każdy pozostawi to swemu
sumieniu..?

[kum-nye]

"Zbrodnia i kara" i stosowanie własnych zasad moralnych mi się przypomina.

[facecja]

nie, nie pozwolę
bo:
ludzkie sumienie nie jest na tyle doskonałe, aby mogło wyrokować o ludzkim
życiu, gdyby sumienie ludzkie wystarczało, po co Bóg się fatygował dając nam
Dekalog???

druga, brutalniejsza sprawa: dziś prawie nie ma kobiet, które decydując się na
seks nie wiedzą, skad się biorą dzieci. tak więc czy aż tak wielką
niesprawiedliwością jest ponieśc konsekwencje - jakby nie było, najczęściej
grzechu - w postaci 9 miesiecy ciąży i porodu? bo nie oczekuję broń Boże, żeby
ta kobieta miała potem wychowywać tego "pasożyta"...

zastrzegam, że moje słowa nie odnoszą się do ofiar gwałtu

[blinski]

nie, nie pozwolę
> bo:
> ludzkie sumienie nie jest na tyle doskonałe, aby mogło wyrokować o ludzkim
> życiu, gdyby sumienie ludzkie wystarczało, po co Bóg się fatygował dając nam
> Dekalog???

nie interesuje mnie dekalog, podonie jak i wielu innych. pamiętaj że prawo jest
świeckie i obowiązuje zarówno wierzących jak i nie wierzących (a więc tych
którzy ufają włąsnemu sumieniu, nie bogu), i nie może się opierać tylko na tym,
że którychś z nich jest więcej (pamiętaj że jedną z głównych zasad demokracji
są prawa mniejszości).


> druga, brutalniejsza sprawa: dziś prawie nie ma kobiet, które decydując się
na
> seks nie wiedzą, skad się biorą dzieci. tak więc czy aż tak wielką
> niesprawiedliwością jest ponieśc konsekwencje - jakby nie było, najczęściej
> grzechu - w postaci 9 miesiecy ciąży i porodu? bo nie oczekuję broń Boże,
żeby
> ta kobieta miała potem wychowywać tego "pasożyta"...
>
> zastrzegam, że moje słowa nie odnoszą się do ofiar gwałtu


zgodziłbym się z toba, gdyby w polsce kobiety (a raczej nastolatki, bo one
dokonują lwiej części aborcji) były dostatecznie wyedukowane seksualnie. ale
niestey nie są, a to z kolei zasługa braku edukacji seksualnej, która powinna
być obowiązkowa już od podstawówki.

[facecja]

1. wiesz, nawet wielu niewierzących opiera się nie tyle na własnym sumieniu, co
na ogolnoludzkich normach moralnych, ale o tym już tralalumpek i jasna ładnie
napisały

2. jesli - Twoim zdaniem - nastolatki dokonują w Polsce aborcji, to za to płaca
ich rodzice. skoro rodzice są w stanie ponieśc koszty nie tylko finansowe, ale
i biorą na siebie odpowiedzialność moralną, to dlaczego nie nich, ale szkołę
czynisz odpowiedzialną za niski poziom edukacji seksualnej?

[blinski]

> 1. wiesz, nawet wielu niewierzących opiera się nie tyle na własnym sumieniu,
co
>
> na ogolnoludzkich normach moralnych, ale o tym już tralalumpek i jasna ładnie
> napisały


nieprzyzwolenie na aborcję na pewno nie jest żadną 'ogólnoludzką normą
moralną'. bo niby z jaką ogólnoludzką normą moralną nie zgadza się więcej niż
połowa cywilizowanego świata (spójrz na badania z róznych krajów europejskich
czy amerykańskich dotyczące przyzwolenia na aborcję)?


2. jesli - Twoim zdaniem - nastolatki dokonują w Polsce aborcji, to za to płaca
>
> ich rodzice. skoro rodzice są w stanie ponieśc koszty nie tylko finansowe,
ale
> i biorą na siebie odpowiedzialność moralną, to dlaczego nie nich, ale szkołę
> czynisz odpowiedzialną za niski poziom edukacji seksualnej?


to szkoła ma obowiązek edukować, nie rodzice; rodzicom nikt nie moze nakazać
sposobu wychowywania dzieci. zresztą spójrz na badania dotyczące osób i
instytucji które młodzież darzy zaufaniem - rodzice są dość daleko (nauczyciele
też, ale system nauczania jest zmienić łatwiej niż mentalnośc rodziców i
podejście do nich dzieci)

[zettrzy]

facecja napisała:

> nie, nie pozwolę
> bo:
> ludzkie sumienie nie jest na tyle doskonałe, aby mogło wyrokować o ludzkim
> życiu, gdyby sumienie ludzkie wystarczało, po co Bóg się fatygował dając nam
> Dekalog???

kochanie, czlowiek ktorego sumienie wymaga az takiej ingerencji i nie popelnia
przestepstw w strachu przed kara piekielna nie rozni sie moralnie od psa, ktory
nie gryzie ze strachu przed odwetowym razem kijem
zreszta, gdzie to zostawia np. Majow, ktorzy zbudowali imponujaca cywilizacje
bez podejrzen ze istnieje cos takiego jak Dekalog?

> druga, brutalniejsza sprawa: dziś prawie nie ma kobiet, które decydując się na
> seks nie wiedzą, skad się biorą dzieci. tak więc czy aż tak wielką
> niesprawiedliwością jest ponieśc konsekwencje - jakby nie było, najczęściej
> grzechu - w postaci 9 miesiecy ciąży i porodu?

no wiec jednak ciaza i macierzynstwo to "kara boska" za seks i jest cos
odwetowego w ciazy i porodzie...
a przedtem to bylo "szczescie" i brak cynizmu?
ja tu widze i cynizm i - gorzej - hipokryzje, ale to juz przedtem napisalam,
wiec nie chce sie powtarzac
ps. pomyslalas kiedys, z calym brakiem cynizmu, o losie dzieci odrzuconych przez
wlasna matke? i uwazasz, ze kobieta ktora dziecko urodzila nie powinna go
wychowywac skoro dziecko jest "owocem grzechu"? no, pani Dulska bylaby dumna ze
jej poglady nie gina w narodzie

[facecja]

a ja myślałam, że "oświeceni" wiedzą, gdzie ironia...

> i uwazasz, ze kobieta ktora dziecko urodzila nie powinna go
> wychowywac skoro dziecko jest "owocem grzechu"?

skoro kobieta nie traktuje go jako dar, tylko jak pasożyta, to nie mam prawa
oczekiwać od niej aż takiego poświęcenia (uwaga, ironiczny ton) - dziecku (tak,
dziecku, nie "płodowi") tylko do chwili narodzin niezbędna jest matka
biologiczna, nei umrze, jeśli po narodzinach zaopiekują się nim obcy ludzie.

a zważ, że pisałam o sobie - dla mnie macierzyństwo będzie darem, wiemy już, że
np. dla Ciebie, kobiety wyzwolonej nie, nic nowego nie stwierdziłam i nie
zamierzam Cię zarażać moim przeknaniem nt. posiadania dzieci.

[zettrzy]

facecja napisała:

> a ja myślałam, że "oświeceni" wiedzą, gdzie ironia...
>
i wlasnie dlatego nie znajduja ironii tam gdzie jej ewidentnie brak

> > i uwazasz, ze kobieta ktora dziecko urodzila nie powinna go
> > wychowywac skoro dziecko jest "owocem grzechu"?
>
> skoro kobieta nie traktuje go jako dar, tylko jak pasożyta, to nie mam prawa
> oczekiwać od niej aż takiego poświęcenia (uwaga, ironiczny ton) - dziecku (tak,
> dziecku, nie "płodowi") tylko do chwili narodzin niezbędna jest matka
> biologiczna, nei umrze, jeśli po narodzinach zaopiekują się nim obcy ludzie.
> a zważ, że pisałam o sobie -

kochanie, urodzone - powtarzam URODZONE - dziecko to nie plod, a kobieta ze
sladami porodu na brzuchu to jest MATKA, nie zadna "matka biologiczna" - jak
smiesz deprymowac akt macierzynstwa? i to po tych wymizdrzaniach o "darze" -
skad bierzesz arogancje aby przyznac sobie poczucie wyzszosci nad ta kobieta?
"matka jest niezbedna do chwili narodzin" - czy dla ciebie kobieta to jest bydle
rozplodowe, zmuszone do reprodukcji i pozbawione uczuc i prawa do decydowania o
sobie?
ciekawe czy twoja wlasna matka biologiczna wie jakie masz zdanie na temat
macierzynstwa (zakladam ze wychowywala cie matka biologiczna, ale moze sie myle)

dla mnie macierzyństwo będzie darem, wiemy już, że
>
> np. dla Ciebie, kobiety wyzwolonej nie, nic nowego nie stwierdziłam i nie
> zamierzam Cię zarażać moim przeknaniem nt. posiadania dzieci.

a skad wiesz czym jest/bylo/bedzie/moze byc macierzynstwo dla mnie? kolejna
porcja arogancji jaka juz pokazalas u gory?
a skoro macierzynstwo jest dla ciebie as takim darem, to czemu z niego nie
korzystasz? w sumie, wycierasz sobie usta haselkami wyuczonymi od ksiezula, ale
tak naprawde uwazasz ciaze i porod za nieprzyjemne wydarzenia, co ci sie
niechcacy wypsnelo, i wyglada na to ze spedzisz reszte zycia emitujac komunaly
o "darze" i powstrzymujac sie od realizowania tego daru

[zettrzy]

facecja napisała:

> nie am sensu przekonywać Cię, że dziecko w brzuchu mamy, to już DZIECKO, a
> dziecko to CZŁOWIEK,

PLOD, czy tez jeszcze wczesniej ZYGOTA, to jednak nie DZIECKO, poza tym nawet
DZIECKO raz na jakis czas rodzi sie martwe; nie ma jednak sensu Cie przekonywac,
bo kiedy umiera CZLOWIEK - ha, nawet kiedy rodzi sie martwe dziecko - to sie mu
urzadza pogrzeb, a kiedy kobieta ma poronienie, nawet w poznym stadium ciazy, to
sie po prostu likwiduje, bo to jednak nie byl JESZCZE czlowiek; okreslenie
"dziecko w brzuchu mamy" zdradza silna indoktrynacje, wiec fakt zaden arugment
racjonalny do Ciebie nie trafi

> "posługiwanie się gumką" jest jednak czym innym niż aborcja i KK nie traktujje
> tego w kategoriach zabójstwa, ale w kategoriach krzywdzenia siebie - własnie
> przez instrumentalne traktowanie seksu

no to albo ktos cos nie dopowiedzial, albo jak za czasow komunizmu ksiezulo
"objasnial" i "naswietlal" - kontracepcja jest grzechem przeciw nowemu zyciu,
bowiem jedyna rola kobiety jest rodzic dzieci (nie moge sugerowac abys jeszcze
raz przeczytala odpowiednie kawalki w Biblii, bo samodzielne czytanie Pisma i
samodzielne myslenie to jest tez grzech - a co bylo powodem rozlamu
luteranskiego w Kosciele?)

> >urodz
> > dziecko,
>
> dziękuję za piękne życzenie, mam nadzieję, że się spełni - i nie traktuję
> macierzyństwa w kategorii obowiązku, tylko daru. może dzięki takiemu
> traktowaniu tych pojęć będę troszkę szczęśliwsza, mniej cyniczna niż inni?

zyczenie powinno byc spelnione juz dawno, o ile masz co najmniej 16 lat -
przeciez nie wolno marnowac tych darow bozych, jakimi sa jajniki; traktowanie
macierzynstwa w kategorii wylacznie daru brzmi nieco frywolnie - jak to, chcesz
miec same przyjemnosci a zadnych obowiazkow? to nie jest sposob myslenia
zalecany przez klerykalow
chcialabym abys byla szczesliwsza niz inni, nie chcialabym abys byla bardziej
naiwna

> PS: przez to, że się odniosłaś wyłącznie do przypisu mam rozumieć, że z resztą
> wypowiedzi się zgadzasz? miło ;)

reszta wypowiedzi uderzyla mnie, patrz wyzej, jako naiwna, ale nie bylo powodu
aby rozbijac ja na czynniki pierwsze
pozdroofka

[tralalumpek]

zettrzy napisała:

..........



pijak ma usprawiedliwienie dla siebie dlaczego pije, zawsze sie rozgrzeszy
zlodziej nie widzi nic zlego w ytm ze kradnie, on jest niewinny
morderca zabija i nie uznaje tego za grzech, za cos zlego, za cos
niewlasciwego, zawsze jest przed soba w najlepszym zrozumieniu i porzadku
ty tez masz dla swoich pogladow i zasad zawsze wytlumaczenie i zawsze jest ono
wlasciwe...szkoda ze tylko i wylacznie dla ciebie

[blinski]

zważ na to, co mówiłem, tralalumpek: nawet chrześcijańscy lekarze
profesjonaliści nie powiedzą ci z całą opowiedzialnością że aborcja jest
morderstwem, bo nie jest to fakt absolutny - zależy tylko i wyłącznie od
światopoglądu; w przeciweństwie do złodziejstwa czy zabójstwa, co do których
niemoralności nie mają najczęsciej wątpliwości złodzieje czy mordercy, tylko
ich to po prostu na ogół z jakichś przyczyn nie obchodzi.
a tekst skierowany do z3: ' ty tez masz dla swoich pogladow i zasad zawsze
wytlumaczenie i zawsze jest ono
> wlasciwe...szkoda ze tylko i wylacznie dla ciebie' jest cynicznie fałszywy,
ponieważ na pewno masz pojęcie o podziale wśród ludzi w tej kwestii na
tzw. 'obrońców życia' i 'obrońców wolnej woli', i tego że nawet w polsce liczba
tych drugich przeważa.

[facecja]

no więc pozwól, że i ja nie odniosę się do Twojej wypowiedzi, gdyż widzę, że
Twój cynizm i chęć wyładowania się na katolikach, za Bóg wie, jakie i od kogo
doznane krzywdy, nie pozwolą Ci na racjonalną dyskusję pozbawioną złośliwości i
oklepanych sformułowań.

spytam tylko - skoroś Ty taka wyzwolona z kajdan katolicyzmu, a ja jeszcze żyję
w tych okowach, to czemu tak piętnujesz moje poglądy? na zasadzie tolerancji,
której to podobno my nie mamy, powinnaś uszanować mój wybór - ja nie próbuję tu
nikogo nawracać, Ty też tego nie rób.

[blinski]

mi się facecjo wydaje, że to nie było piętnowanie katolicyzmu, tylko twojej
naiwności. zresztą ogólnie katolicyzm jest strasznie naiwną religią (ponieważ
swoje nauki opiera na ideale - czymś czego nigdy nie było i nie będzie, a nie
ciągle zmieniającej się rzeczywistości), więc coś jest na rzeczy;)

[kum-nye]

Strasznie mnie zawsze śmieszy postawa "madrych, oświeconych" niewierzących w stosunku do tych zacofanych, naiwnych wierzących... Facecja, oni odkryli już prawdę...a Ty ciągle tkwisz w tej naiwności:)

[zettrzy]

kum-nye napisała:

> Strasznie mnie zawsze śmieszy postawa "madrych, oświeconych" niewierzących w st
> osunku do tych zacofanych, naiwnych wierzących... Facecja, oni odkryli już praw
> dę...a Ty ciągle tkwisz w tej naiwności:)

to chodz, posmiejemy sie razem:
hahahaha hihihihihihi hehehehe

ps. wlacz sobie aparat do carriage return w swoim text editor, nie sposob czytac
tego tekstu rozlanego na trzy kilometry poza ekran (a jeszcze wczoraj
umieszczalas normalne posty)

[kum-nye]

zettrzy napisała:

> kum-nye napisała:

> to chodz, posmiejemy sie razem:
> hahahaha hihihihihihi hehehehe

Lepiej?

>
> ps. wlacz sobie aparat do carriage return w swoim text editor, nie sposob czyta
> c
> tego tekstu rozlanego na trzy kilometry poza ekran (a jeszcze wczoraj
> umieszczalas normalne posty)

Ok, dzieki...

[blinski]

oj przestań.. wiara to osobista sprawa i nie czuję obowiązku nawracania nikogo,
nie uważam się za mądrzejszego i bardziej oświeconego tylko dlatego, że nie
czuję potrzeby odczuwania nad sobą paranormalnej siły. nie ma czegoś takiego
jak 'prawda' - każdy ma swoją osobistą prawdę.
mi chodziło o coś zupełnie innego; nie tylko nie o wiarę w boga, ale nawet nie
o wyznanie; lecz o uznanie swojej, osobistej moralności związanej z tym
wyznaniem (dość naiwnej jak napisałem, ale to powinna być osobista sprawa) za
górującej nad moralnością innych, o chęć (na szczęście niespełnioną)
ustanowienia jej moralnością uniwersalną w sprawach, które jednoznaczne
moralnie nie są (a więc nie czepiam się karania bandytów, złodziei, morderców).

[facecja]

no to inaczej - skoro ja nie piętnuję "oświecenia" i "racjonalizmu" niektórych
z Was, to dlaczego niektórzy z Was nie pozwolą mi na bycie w tej "naiwności"? a
może mi jest tak lepiej? czy to nie jest przypadkiem nietolerancja? moi
szanowni liberałowie?

[blinski]

no nie wiem czy nie piętnujesz, nie pozwoliłabyś kobiecie o liberalnych
poglądach usunąć ciąży, mimo że jest to zgodne z jej światopoglądem..
poza tym ja tą naiwnośc jak najbardziej toleruję:) gdybym miał nie tolerować,
to dawno wyniósłbym się z polski..

[facecja]

no cóż, moim zdaniem jest różnica między piętnowaniem poglądów a piętnowanie
czynów złych

wiem, że zaraz padłoby pytanie - co to znaczy czyn zły, ale uprzedzam, że nie
amm dzisiaj już siły na dyskusję o relatywizmie wartości w dzisiejszym świecie -
tym bardziej, że i tak do niczego ta dyskusja by nie zaprowadziła

tak więc, przynajmniej na dzisiaj, kończę, dobranoc

[zettrzy]

facecja napisała:

> no to inaczej - skoro ja nie piętnuję "oświecenia" i "racjonalizmu" niektórych
> z Was, to dlaczego niektórzy z Was nie pozwolą mi na bycie w tej "naiwności"? a
>
> może mi jest tak lepiej? czy to nie jest przypadkiem nietolerancja? moi
> szanowni liberałowie?

tolerancja dla nietolerancji stanowi forme nietolerancji

[blinski]

często to powtarzam:)

[tralalumpek]

Gość portalu: jasna_79 napisał(a):

>.....

> Jeśli chodzi o "miarę" to ja rozumiem wypowiedź tak:
>
> Miarę przykładamy do rzeczy fundamentalnych, podstawowych dla wszystkich -
> miara moralna powinna być stosowana m.in. do ważnych decyzji politycznych /
np.
>
> polityka powinna być uprawiana dla dobra wspólnego.
> Zaś rozważania indywidualne? cola czy piwo, tv czy książka, złamię prawo czy
> dochowam zasad; te decyzje mają wymiar jednostkowy; nie zawsze wymaga miary
> moralnej kanapka z serem, no chyba że to Wielki Piątek ;)
>
....
>
>
>

dziekuje za wytlumaczenie, dokladnie tak mysle
pozdrawiam i dobrego dnia zycze

[usmiech_mona_lisy]

Zdaje sobie sprawę z tego jak wiele papież zrobił nie tylo dla religii
katolickiej ale i dla świata. Ale to umiera tylko (i aż) człowiek. Może nie był
jak każdy inny, bo muszę się zgodzić z wami, że był wyjątkowym człowiekiem.
To co osiągnął i co zrobił już się nie cofnie i na zawsze pozostanie. Chwała mu
za to. Co mi się nie podoba? To, że katolicy traktują paieża jakk swojego
rodzaju bożka. To jest człowiek i podlega tym samym prawom. Mnie nie dziwi ani
nie zaskakuje jego śmierć. Czy jest mi szkoda? Zawsze mi szkoda jak słyszę o
tym, że ktoś umiera. Jednak wydaje mi się, że papież jako osoba głęboko
wierząca ani się nie boi ani martwi. Wręcz przeciwnie. Wreszcie trafi tam gdzie
jego miejsce (niebo). Poza tym przeżył długie i piękne życie. Ja mam nadzieję,
żę nie bedzie cierpiał i że odejdzie w spokoju.

[Gość: ziereal]

przejrzalam sobie zarchiwizowany watek.
szkoda, ze takie idiotki jak 18lipiec chodza po swiecie.
Tak, jestem nietolerancyjna, trudno mi tolerowac tak wielka ignorancje i
glupote.
trzymajcie sie.

[Gość: <MAGDA>]

On umarł wczoraj... byłam na placu przed Kosciołem Sw. Anny w Wawie. tam sie
dowiedziałam. Koszmar... pochlipałam sobie pożądnie. Swiat bedzie inny bez
niego... :(

[Gość: Evita]

Jedno jest pewne,żyjemy w historycznych czasach. Za 500 lat będą pamietac i
wspominac Papieza- Polaka. a my mielismy szczęscie życ podczas jego pontyfikatu.
To niezwykłe.

[tralalumpek]

juz ci kiedys napisalam co mysle o tobie
nie napisze jeszcze raz, powiem tylko ze podtrzymuje swoje zdanie i nawet
jestem ci wdzieczna ze to tak na kazdym kroku slicznie go potwierdzasz

[zettrzy]

tralalumpek napisała:

> juz ci kiedys napisalam co mysle o tobie
> nie napisze jeszcze raz, powiem tylko ze podtrzymuje swoje zdanie i nawet
> jestem ci wdzieczna ze to tak na kazdym kroku slicznie go potwierdzasz

hahaha... no prosze ile tu czysto chrzescijanskiej milosci blizniego...
i jaka merytoryczna dyskusja o moralnosci wg kosciola...
tekst godny istoty o IQ malza wodnego i zasadach etycznych pijawki...
synopsis trampka w jednym poscie

[eirenne]

To całe gadanie, "co kościół sądzi o (...)" osób, które mało z kościołem mają
wspólnego jest jak w powiedzeniu, że słyszą dzwony, ale nie wiedzą, w którym
kościele.
Myślą, że gdy raz liznęli naukę kościoła, to już cały jej smak poznali.

[blinski]

a myślisz eirenne, że gdy jesteś katoliczką i chodzisz co tydzień do kościoła
to znasz lepiej poglądy kościoła na wiele spraw? o, jak bardzo się mylisz. czy
zapominasz o staruszkach z małych miasteczek, które często nie maja pojęcia
jakie stanowisko zajmuje w danej sprawie 'góra' kościoła, a znają tylko często
bardzo sprzeczne z główną linią kościoła poglądy swojego proboszcza?
jeśłi ktoś interesuje się sprawami społecznymi i czyta regularnie gazety, to
wie tyle samo co wierzący praktykujący o kościelnych nowinkach; w posiadaniu
tej wiedzy nie przeszkadza im brak musu jej posiadania (który to mus pozostaje
często tylko w teorii).

[eirenne]

Jeśli się skupić jedynie na chodzeniu do kościoła, to efekt się w nogach odłoży
a nie w głowie.

To Ty się mylisz i to bardzo, jeśli sądzisz, że naukę Kościoła poznasz z gazet.
Kościelne nowinki. Taaak. I ten przysłowiowy proboszcz.
A Biblię ile razy czytałeś?
A zresztą... to nie czas na dyskusje.

[blinski]

przecież ci mówiłem, że rozprawy duchowe to nie jest moja działka. my przecież
cały czas mówimy o społecznych naukach kościoła które poznać może każdy, nawet
ten na którego nie spłynęła łaska wiary - to tylko kwestia chęci. rozumiesz?

[Gość: selena]

jedyny w rodzaju,kochany Czlowiek..do ostatniej chwili bylam PEWNA ze znow MU
sie uda wygrac z choroba...
kurcze nie chce tego przyjac do wiadomosci,po prostu nie chce....widzac te
wszystkie relacje,zdjecia,jak sie usmiecha,zartuje[te powiedzonka niektore mial
swietne!]nie moge uwierzyc.
:((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((

[kum-nye]

Najgorzej mi jest jak pokazują Jego zdjęcia z dziecmi... Strasznie je wszystkie kochał:((

[daino]

Smutne, ale zgodnie z Jego religia jest w Niebie. imponowal mi (niezgrabnie i
po krotce to ujmujac)ze dzialal przez swe zycie zgodnie w to co wierzyl, kochal
ludzi, nawet jesli nie jestem religijna to mam szacunek.