Okaleczył żonę, pozostał na wolności

[Gość: Zolza]

Zyczyc pani asesor takiego meza. Moz niektorym slonce wypala

[Gość: Zolza]

Mózg,oczywiscie mialo byc

[Gość: Marian Paździoch]

najgorsze jest to że miał nabój bez broni. może miał chociaż procę?
mp.

[Gość: mamoniowa]

A na proce trzeba miec zezwolenie ???

a skąd u faceta tampon?

[Gość: pitek]

chodziło o pampers

[Gość: higienistka]

a to ci co w tvp pracuja?

[Gość: pitek]

[Gość: andreas]

wiesz mozna by dochodzić
tu i teraz
a jak wsadził ten tampon, jak juz go zdobył
a czy nie czuła
a czemu spała
a czemu nie w pidżamce
a czemu drzwi były bez zamka, jak wczesniej juz znęcał sie
tym bardziej, że wcześniej przychodził i dotykał

to takie osobiste rzeczy,
a ludzie takie mają zyciorysy pokręcone,
że te pokręcone seriale brazylijskie
to juz dawno by zgubiły wątek!

dajmy spokój z tym tamponem!

Najgorsze, że nie sa razem, a muszą mieszkać razem!

[Gość: Marian Paździoch]

andreas napisał:
> a czy nie czuła

ona pewnie czuła, ale myślała że on w uczciwych zamiarach.
no i ten nabój, niewiadomo czy ostry.
sprawa jakby zagmatwana?
mp.

[...]

[Gość: lufa]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[Gość: kkk]

ja sie tak zastanawiam,w jaki sposob gość mogł kobiecie włożyć tampon i ona
tego nie czuła. Jeżeli zrobił to na siłę to zrozumiem,ale w artykułe było
napisane, że kobieta się obudziła później w nocy, bo coś ją piekło. Czyli chyba
nie wiedziała, że gość jej wkłada tego tampona?To jest niemożliwe. I że
przychodził do niej w nocy i ją dotykał w miejsca intymne,chyba tego chciała
jak jemu pozwalała. A może to kobieta jest niezrównoważona i chciała sama się
wysterylizować? A nabój jeszcze o niczym nie świadczy,mógł gościu znaleźć
gdzieś, dzieci też znajdują różne rzeczy i trzymają w pokojach. Ja broń boże
nie bronię faceta,bo może faktycznie coć z nim nie tak, ale może i kobietę
trzebaby sprawdzić przez psychologa.

[...]

[Gość: Kotlet]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[Gość: Halina]

Kobiety w roli sedziów gorsze są dla własnej płci niż najgorszy mąż sadysta

[Gość: mamoniowa]

pani Agnieszka barzdiej pasuje do roli cyborga nizli asesora

To straszne lokalny Dodatku Kryminalny do GW o-t

[Gość: Alkohole Swiata]

Może go p.asesor przyjmie pod wspólny dach?

[Gość: jp]

a swoją drogą szanowna małżonka miała pewnie nadzieję na perwesyjny sex skoro
nic nie czuła.

[Gość: nestor]

Paranoja

[Gość: szczecinianin]

Czemu tu sie dziwic? Przeciez wiadomo ze nasze sady nie maja nic wspolnego ze sprawiedliwoscia. Sady sa dla biednych i glupich. Niestety. Zycze pani asesor zeby ktos ja zgwalcil wiertatka HILTI z koncowka do mieszania betonu :). A potem niech gwalcicel spi z nia w pokojuobok jej lozka.Tak po prostu. Przeciez jak zlozy wyjasnienia to co moze sie atac?

Taa, to tylko polsza ludowa - ja tu tylko sprzatam

[Gość: tylko podatnik]

[Gość: porto]

widocznie pani sedzia tez czeka na tego rodzaju zabieg.Zyczymy jej tego z
calego serca.

[Gość: [e-mail]]

Jestem oburzona decyzją sędziego w sprawie brutalnie potraktowanej przez
byłego męża kobiety, opisanej w sobotniej Gazecie Wyborczej "Sypiając z
wrogiem".
Specjaliści radzą jej, by dla własnego bezpieczeństwa, ponieważ nie zastosowano
aresztu wobec niezrównowazonego psychicznie mężczyzny, zamieszkała wraz z
dzieckiem poza domem.
Dlaczego uczymy to i wiele innych dzieci, że zło jest silniejsze, a słabość
trzeba ukarać.Ilu krwawych historii trzeba naszemu wymiarowi sprawiedliwości i
instytucjom powołanym do obrony praw słabszych, by stworzyć i stosować
rozwiązania, w pierwszej kolejności zabezpieczające prawa poszkodowanych.
Dlaczego, kiedy pobita kobieta z dziećmi dzwoni do Ośrodka Interwencji
Kryzysowej dla Rodzin, otrzymuje propozycje noclegu w Domu Samotnej Matki i
konsultację z prawnikiem za dwa tygodnie.
Dzieciństwo i obraz świata, jaki tworzymy dzieciom, są tu i teraz.One nie mogą
czekać, aż nasze Państwo skorzysta z wzorców innych krajów w rozwiązywaniu
tego typu problemów.
Dlaczego dziecko nie może zostać w domu, który ma, z mamą, którą ma, tylko
skazane jest na tułaczkę, bo w domu został silny tata, oczekujący na proces!
Domagamy się w imieniu źle traktowanych współmałżonków - niech to on się tuła w
oczekiwaniu na miejsce w zakładzie karnym lub rozwiązanie
sytuacji lokalowej! Niech nadrzędne nie będzie prawo do lokalu!
A dziecko niech odrabia lekcje przy swoim własnym biurku!
To dziecko może za kilka lat pójść na ulice, odreagować bezsilność i agresję,
której doświadczyło, buntując się przeciwko prawu i państwu, które je dziś
ukarało za słabość. W przyszłości nie będzie przestrzegać prawa, bo to jest
prawo przeciwko niemu.

Policja jest często bezradna w takich sytuacjach, a jej bezradność jest
wzmacniana niezrozumiałymi
dla nas - członków tej społeczności - decyzjami.
Kiedy bedą rozwiązania chroniące tych, którzy tej ochrony potrzebują,
kiedy od rodzin odizoluje się tych, którzy tym rodzinom zagrażają?
Do tego nie trzeba pieniędzy, do tego trzeba jasnych przepisów, decyzji i
aktywnej postawy instytucji powołanych do tworzenia i wspomagania prawa,
zrozumiałego dla nas - członków tego społeczeństwa.

Kama

[Gość: Anka]

To ja Wam teraz powiem, co sama zrobiłabym na miejscu poszkodowanej. Na pewno
nie tułałabym sie po obcych domach. Poświęciłabym z jedną noc, poczekała, aż
mężulek zboczeniec zaśnie ( może przedtem jakiś środek nasenny do buteleczki z
colą?) I podpaliłabym mu piżamkę przy pomocą lampy naftowej. Potem ze smutkiem
zeznałabym sędziemu,że usłyszałam, jak szanowny małżonek krzyczy przez sen, więc
zaniepokojona jego losem poszłam zobaczyć co się stało. Potknęłam się o
pozostawione przy jego łóżku skarpetki (mężczyźni zwykle je tam zostawiają,
prawda?) i nieopatrznie wylała mi się nafta z lampki ,(takie lampeczki ostatnio
są na topie). Tak byłam zszokowana faktem, że szanowny małżonek zaczął płonąć,
że nie byłam w stanie nic zrobić. Stałam przerażona i odmawiałam zdrowaski, żeby
ogień sam zgasnął. Co sąd może zrobić w tym przypadku? Przecież to nieumyślne
spowodowanie obrażeń ciał, prawda?. Co, powiecie, że opowieść nie trzyma się kupy?

[Gość: Marian Paździoch]

bardzo misternie to sobie wykoncepcytypowałaś. tylko skąd byś wiedziała, gdzie
on trzyma skarpetki? moje na ten przykład stoją w kącie. a jeżeli jego też?
mp.

[Gość: hobbit]

TO NIE SEDZIA !! Sedzina!! Zycze jej tego samego. Skadinad wiadomo, ze baby
potrafia byc najwiekszymi sadystkami, gorszymi od meszczyzn.

Protestujcie na adres [e-mail]

[Gość: [e-mail]]

Redakcjo! Niech Pani prokurator sie wypowie na temat swojej decyzji, niech
chociazby ze zdjęcia w gazecie spojrzy nam w oczy!
Niech odpowie Sędzia Wojewódzki, dlaczego i ile takich absurdalnych decyzji
nie ogląda światła dziennego!

Dlaczego brak prawnego wsparcia dla ofiar? O czym mysli dziecko
Jestem oburzona decyzją sędziego w sprawie brutalnie potraktowanej przez
byłego męża kobiety,
opisanej w sobotniej Gazecie Wyborczej "Sypiając z wrogiem".
Specjaliści radzą jej, by dla własnego bezpieczeństwa, ponieważ nie zastosowano
aresztu wobec
niezrównowazonego psychicznie mężczyzny, zamieszkała wraz z dzieckiem poza
domem.
Dlaczego uczymy to i wiele innych dzieci, że zło jest silniejsze, a słabość
trzeba ukarać.
Ilu krwawych historii trzeba naszemu wymiarowi sprawiedliwości i instytucjom
powołanym do obrony
praw słabszych, by stworzyć i stosować rozwiązania, w pierwszej kolejności
zabezpieczające prawa poszkodowanych.
Dlaczego, kiedy pobita kobieta z dziećmi dzwoni do Ośrodka Interwencji
Kryzysowej dla Rodzin,
otrzymuje propozycje noclegu w Domu Samotnej Matki i konsultację z prawnikiem
za dwa tygodnie.
Dzieciństwo i obraz świata, jaki tworzymy dzieciom, są tu i teraz.One nie mogą
czekać, aż nasze
Państewo skorzysta z wzorców innych krajów w rozwiązywaniu tego typu problemów.
Dlaczego dziecko nie może zostać w domu, który ma, z mamą, którą ma, tylko
skazane jest na tułaczkę,
bo w domu został silny tata, oczekujący na proces!
Domagamy się w imieniu źle traktowanych współmałżonków - niech to on się tuła w
oczekiwaniu na miejsce w zakładzie karnym lub rozwiązanie
sytuacji lokalowej! Niech nadrzędne nie będzie prawo do lokalu!
A dziecko niech odrabia lekcje przy swoim własnym biurku!
To dziecko może za kilka lat pójść na ulice, odreagować bezsilność i agresję,
której doświadczyło,
buntując się przeciwko prawu i państwu, które je dziś ukarało za słabość. W
przyszłości nie będzie
przestrzegać prawa, bo to jest prawo przeciwko niemu.

Policja jest często bezradna w takich sytuacjach, a jej bezradność jest
wzmacniana niezrozumiałymi
dla nas - członków tej społeczności - decyzjami.
Kiedy bedą rozwiązania chroniące tych, którzy tej ochrony potrzebują,
kiedy od rodzin odizoluje się tych, którzy tym rodzinom zagrażają?
Do tego nie trzeba pieniędzy, do tego trzeba jasnych przepisów, decyzji i
aktywnej postawy
instytucji powołanych do tworzenia i wspomagania prawa, zrozumiałego dla nas
- członków tego społeczeństwa.

Kama

[...]

[Gość: red]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[Gość: red]

sorry - chodziło mi o tzw. "asesor"

[menel1]

Czyli wybral wolnosc.

[Gość: kicha]

Przeczytałem większośc komentarzy do uzasadnienia pani asesor.Myślę, że problem
jest głebszy. Dziwimy się od lat już paru skąd tyle dziwnych sędziowskich
orzeczeń czy postanowień. Skąd tyle błednych decyzji lekarzy czy wręcz
okrucieństwa z ich strony ; vide chandel skórami (obrzydliwe określenie).
Dziwimy się skąd tylu beznadziejnych nauczycieli,urzędników,policjantów i wielu
wielu innych. Pewnie stąd, że poziom kształcenia w szkołach, wychowania w
domach,szalbierstwa w Sejmie i Rządzie,okrucieństwa w mediach jest
beznadziejnie wiele. Słabi w innych zawodach więc niby skąd Pani Asesor miałaby
być mądrą osóbką ? Jest tak samo słaba jak dom , który ją wychował.
Niedostatecznie wykształcona - może pośpiesznie ? Nie wiem. Niewiele umie - to
wiem na pewno. A, że przynosi wstyd Temidzie? Kogo to obchodzi? A ból
okaleczonej kobiety pozostał. I strach. A co powiemy PANI ASESOR? Nie samym
kodeksem sędzia żyje - miej serce i patrzaj w serce !

Każdy kij ma dwa końce

[Gość: elmacop]

Zastanówcie się trochę nad tym, co piszecie. Sędzia musi przestrzegać prawa! Są
określone przesłanki do zastosowania aresztu tymczasowego, jeśli one nie zostały
spełnione, nie można go zastosować i tyle.
Pokrzywdzoną kobietę powinna wziąć w ochronę policja, a nie sędzina wsadzając
oskarżonego do więzienia. Krzyczcie na policję, jeśli kobieta musi teraz z domu
uciekać.

Gdyby sędzina naciągnęła teraz lekko prawo, następnym razem byłoby jej łatwiej
naciągnąć jeszcze mocniej i w ten sposób skończyłaby się sprawiedliwość. Tego
chcecie?

Trochę opamiętania. Myślicie, że ona nie przejmuję się całą sytuacją? Tak sobie
po pracy idzie do domu i zapomina, że godzinę temu miała do czynienia z
gwałtami, morderstwami i innymi okrucieństwami. Dlaczego ją oczerniacie, mówicie
o jej kwalifikacjach, w ogóle jej nie znając? Współczuję jej, że musi się użerać
ze zwyrodnialcami, a potem jeszcze czytać takie nie sprawiedliwe opinie na swój
temat.

[Gość: :-(]

Nie moge uwierzyc, ze to jest prawdziwy poglad a nie prowokacja :-(

[Gość: elunia]

I co ma niby zrobić Policja? Postawić przy pokrzywdzonej f-sza, który będzie
jej pilnował dzień i noc, bo nie wiadomo, kiedy mężowi znów odbije? I wyobraźmy
sobie dalej: przy każdym pokrzywdzonym postawmy policjanta - niech pilnuje jego
mieszkania, samochodu, dziecka - bo niby ską wziąć informację, przy kim go
postawić a przy kim nie? Ludzi w Polsce mamy coś koło 38 milionów. A
policjantów 103 tysiące. I nie są w stanie pracować 24 godziny na dobę. Muszą
się przynajmniej wyspać, nie mówiąc już o tym, że też mają swoje rodziny.
Uważam, że gość powinien dostać puchę. I tyle. Przesłanki na pewno były. Ale
myślę, że całe te rozważania powinny się zacząć od tego, że mamy niedoskonałe
prawo. Szanowni nasi posłowie, zamiast bawić się w Rywin-gate, Orlen-gate itp.
powinni się w końcu zająć prawami soób "znęcanych przez mężów" - jak mawia mój
kolega. Bo teraz to jest fikcja - co wyraźnie widać na omawianym przykładzie.

Przesłanki do aresztowania.

[Gość: Lolek]

Oceńcie sami.

"Art. 249. § 1. Środki zapobiegawcze można stosować w celu zabezpieczenia
prawidłowego toku postępowania, a wyjątkowo także w celu zapobiegnięcia
popełnieniu przez oskarżonego nowego, ciężkiego przestępstwa; można je stosować
tylko wtedy, gdy zebrane dowody wskazują na duże prawdopodobieństwo, że
oskarżony popełnił przestępstwo.

Art. 258. § 1. Tymczasowe aresztowanie może nastąpić, jeżeli:
1) zachodzi uzasadniona obawa ucieczki lub ukrywania się oskarżonego, zwłaszcza
wtedy, gdy nie można ustalić jego tożsamości albo nie ma on w kraju stałego
miejsca pobytu,
2) zachodzi uzasadniona obawa, że oskarżony będzie nakłaniał do składania
fałszywych zeznań lub wyjaśnień albo w inny bezprawny sposób utrudniał
postępowanie karne.
§ 2. Jeżeli oskarżonemu zarzuca się popełnienie zbrodni lub występku zagrożonego
karą pozbawienia wolności, której górna granica wynosi co najmniej 8 lat, albo
gdy sąd pierwszej instancji skazał go na karę pozbawienia wolności nie niższą
niż 3 lata, potrzeba zastosowania tymczasowego aresztowania w celu
zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania może być uzasadniona grożącą
oskarżonemu surową karą.
§ 3. Tymczasowe aresztowanie może wyjątkowo nastąpić także wtedy, gdy zachodzi
uzasadniona obawa, że oskarżony, któremu zarzucono popełnienie zbrodni lub
umyślnego występku, popełni przestępstwo przeciwko życiu, zdrowiu lub
bezpieczeństwu powszechnemu, a zwłaszcza gdy popełnieniem takiego przestępstwa
groził."

Przestępstwo znęcania:

"Art. 207. § 1. Kto znęca się fizycznie lub psychicznie nad osobą najbliższą lub
nad inną osobą pozostającą w stałym lub przemijającym stosunku zależności od
sprawcy albo nad małoletnim lub osobą nieporadną ze względu na jej stan
psychiczny lub fizyczny,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 2. Jeżeli czyn określony w § 1 połączony jest ze stosowaniem szczególnego
okrucieństwa, sprawca
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
§ 3. Jeżeli następstwem czynu określonego w § 1 lub 2 jest targnięcie się
pokrzywdzonego na własne życie, sprawca
podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12."

uszkodzenia ciała powyżej 7 dni:

"Art. 157. § 1. Kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój
zdrowia, inny niż określony w art. 156 § 1,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5."

Hej.

Pytanie do dziennikarza

[Gość: Iza]

czy zabronione jest opublikowanie zdjęcia tego sędziego?

[Gość: Krzysztof]

Kiedy wreszcie będziemy mieli sędziów z prawdziwego zdarzenia?! W tym
przypadku, pani sędzina powinna zostać pozbawiona tej zaszczytnej funkcji i
należałoby ją skierować na dodatkowe " nauki". Chyba powinny być jakieś kary
dla takich nieudaczników w aparacie sprawiedliwości.

Pani Asesor Agnieszce Charyło życzę...

[maestro_xp]

podobnych "przyjemności" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

SKANDAL, GŁUPOTA, KRETYŃSTWO, DEBILIZM

i to wszystko okraszone znieczulicą

wypalono jej sumienie??? współczucie???

[...]

[ja_aska]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[Gość: XYZ]

Kto z was zna sprawę? Nikt. Za to wszyscy mądrale. Czy to, że Wybiórcza coś
napisała oznacza, że to święta prawda? Sąd mial w ręku zgromadzony materiał
dowodowy. Wydał orzeczenie na jego podstawie. Wybiórcza przedstawiła sprawę
tylko od strony kobiety. Może facet ma do powiedzenia coś innego? Może, w
odróżnieniu od was, Sąd miał więcej przesłanek? Tak właśnie działa Wybiórcza.
Napisze, że zwyrodnialec i czytelnicy już mają wyrobiony pogla. Może
poczekacie? Niech prokuratura się żali, a nie leci ze skargą do Wybiórczej.
(pocałuj mnie w dupę Wolyn). Niech przedstawi mocny materił dowodwy, a nie robi
szum w mediach. Mało jest spraw, w którcy kobieta ima się przeróżnych
podstępów, by pozbyć się byłego męża z domu? Nikt z was nie zna sprawy, ale
każdy wydał wyrok. Żenada.

[ja_aska]

jeżeli choć 10% z tego jest prawdą to mnie to wystarcza. a jak wybiórczej
wierzę to sam powinieneś wiedzieć.

[Gość: XYZ]

A co jeżeli choć 10 % tego co ja napisałem jest prawdą?

[ja_aska]

to też do dupy. ale ja cięgle pamiętam o tym gwałcicielu, któy wyszedł po dwóch
latach dzieki łaskawości sądu i od razu zgwałci ponownie.

Paula

[ja_aska]

w tym wątku specjalnie uważałam i nie uzyłam ani jednego brzydkiego słowa. więc
regulaminu nie złamałam. zachowałaś sie jak przewrażliwiona dziewica orleańska
albo tendencyjna w stosunku do "komuchów". pokazujesz w tym momencie wszystkie
negatywne cechy jakimi obdarza się redaktorów gw.

aśka

[Gość: XYZ]

To zemsta za ujawnienie, że Paula kochała (kocha) się w komuchu.:)))))))
Kobiety juz takie są.

[swarozyc]

asiu, kto cie krzywdzi?! Dzisiaj Paula przeciez strajkuje...
Ale fakt, jezor masz niewyparzony, nie to co ja... :-)

[henio56]

Asiu, coś tam napisała ,ze Cię wyskrobali ? cholera nie zdążyłem przeczytać
[e-mail].

niewinna

[ja_aska]

nic nie napisałąm. wprowadzając autocenzurę pilnowałam sama siębie by nie
napisać "całej prawdy". a paula wyżywa się na forumowiczkach za swoje
niepowodzenia zawodowe.

[Gość: XYZ]

a paula wyżywa się na forumowiczkach za swoje
> niepowodzenia zawodowe

Raczej sercowe;)

[swarozyc]

a Paula ma duze cycki?

XYZ, nie udawaj ze nie slyszysz!...

[swarozyc]

[Gość: XYZ]

Heheheh jak by ci to powiedzieć? Ja ich w życiu nie widziałem;)

[swarozyc]

a moze czules?

[Gość: XYZ]

Ja nic z Paula nie miałem wspólnego. Widziałem ją tylko i nic nie widziałem
(odnośnie twojego pytania).

[swarozyc]

Gość portalu: XYZ napisał(a):

Widziałem ją tylko i nic nie widziałem
'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Miales sloneczne okulary w piwnicy?!
>

[Gość: XYZ]

Nie nie miałem okularów i było jasno;) Po prostu czegoś brakowało;)

[swantevit]

patrzyles zazenowany w ziemie i obgryzales paznokcie?...

[Gość: XYZ]

Zażenowany? Raczej nie. Paznokci nie obgryzam. Jestem zrównoważony.

[ja_aska]

hahahahahaha

[Gość: XYZ]

Wątpisz w mą równowagę?

[swarozyc]

absolutnie nie!
zadne argumenty sie Ciebie nie imaja, jak kule Swierczewskiego...

[Gość: XYZ]

Przyganiał kocioł garnkowi:)))) A Świerczewski to się kulom nie kłaniał. Oj
swar, coś ci się pomerdało.

[swarozyc]

juz ja wiem co sie Swierczewskiemu przytrafialo...
Wszak podstawy wiedzy zdobywalem z Aska w 33.

[ja_aska]

swarku w 33 roku?

[swarozyc]

to ze masz fajne cycki nie powinno cie jeszcze upowazniac do kpin z dojrzalych
samcow... :-)

[ja_aska]

swarku z ciebie nigdy!!!!!!!!!!!!!!!!!! wprawdzie twierdzisz, że mam
niewypażony język ale to nie prawda. odkąd na forum wlazła mentalna dziewica
mam wypażony.

[swarozyc]

chryste panie cos ty z jezykiem zrobilas? gotowalas w roztworze HCl?

TU panuje relatywizm morlany, zanik uczyć wyższych

[maestro_xp]

ręce opadają czytając Wasze wypowiedzi!

Od dyskusji nt. kontrowersyjnej, oburzającej, decyzji sądu przeszliście do
rozmówek "o-dupie-Maryni"...

To tak, jakby na pogrzebie opowiadać dowcipy

maestro

[ja_aska]

jak tu się wypowiadać jak cie paula wyskrobuje co i rusz? do tego bez sensu
wyskrobuje, bo niewinnie.
ps. swarku długo moczyłam w jasiu wędrowniczku. wprawdzie zimnym ale
ogrzewającym:-)

[ja_aska]

xyz - przecież cię znam:-)

[ja_aska]

zdecydowanie małe

[swantevit]

ja_aska napisała:

> zdecydowanie małe
'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
to jest wyczerpujaca i nie pozostawiajaca miejsca na spekulacje, odpowiedz!
:-))
Teraz juz wiem dlaczego Paula cie sciga... :-))