23-letni rowerzysta zginął w wypadku

[shp80]

Jak można wyskoczyć na jezdnię, gdy nic kompletnie nie widać? Głupota
niektórych rowerzystów naprawdę mnie przeraża... Dziś jadę sobie osiedlową
uliczką, przy niemal zerowym ruchu samochodów i co widzę? Dwóch rowerzystów
ciśnie się chodnikiem, strasząc pieszych...

Pozdro
Tomek

[pst-pst]

"A wczoraj w Szczecinie, ok. godz. 10.30 kierowca fiata seicento potrącił na
raz dwóch rowerzystów - przejeżdżali po pasach dla pieszych na ul.
Energetyków. "
Kiedy rowerzysci przestana PRZEJEZDZAC po pasach dla pieszych. Dlaczego tak
malo rowerzystow wie, ze rower sie przeprowadza przez takie przejscie?
Mialam zdarzenie, ze podczas skretu w lewo jechal starszy Pan rowerem ..
spodziewalam sie ze sie zatrzyma zejdzie z roweru i przeprowadzi ten rower
przez przejscie, a ja bylabym juz dawno po manewrze skretu .. a ten bez
zatrzymania WJECHAL na pasy niemal mi na maske.
Po zwroceniu uwagi, jak nalezy postepowac na przejsciu uslyszalam tylko
opier***..

[Gość: amynie]

Wybacz, ale na jaki kurs jazdy ty uczęszczałaś? Znasz pojęcie ograniczonego
zaufania i- ważniejsze w tym przypadku- szczególnej ostrożności, którą trzeba
zachować gdy ktoś zbliża się do pasów? W taki momencie to TY masz obowiązek
zachować taką prędkość, żeby móc się zatrzymać jeśli na jezdnię wbiegnie
dziecko lub wjedzie rowerzysta- to jest TWÓJ obowiązek, jeśli przejście nie
jest oznakowane sygnalizacją świetlną.

To że ty się SPODZIEWAŁAŚ czegoś cie nie tłumaczy, bo ciebie obowiązuje
zachowanie szczególnej ostożności przy pasach bez sygnalizacji. Gdybyś go
potrąciła, policja nie miałaby dla ciebie litości, i małoby ich obchodziło
czego się spodziewałaś.

Jadąc za innym pojazdem równiez spodziewasz się, że będzie on zachowywał
się "jak należy" , ale jeśli zatrzyma się nagle i zupełnie niespodziewanie to
wina leży po twojej strony, bo musisz zachować taką ostrożnośc i odległość zeby
na niego nie wpaść.
I mało jest tu ważne, czego ty się spodziewasz.

[Gość: Nazo]

Amynie, Twoje zacietrzewienie jest zupełnie nie na miejscu, a przytaczane przez
Ciebie argumenty dowodzą, że kodeks drogowy znasz (wybacz) tylko i wyłącznie ze
słyszenia. Pozwolę sobie przytoczyć w całości art. 4 prawa o ruchu drogowym,
który brzmi:

"Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo liczyć, że
inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu drogowego, chyba że
okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich zachowania."

Nie dałoby się normalnie jeździć po drogach, jeśli każdego innego uczestnika
ruchu podejrzewałbym o to, że za chwilę złamie jakiś przepis. Po prostu.

A rowerzysta NIA MA PRAWA przejechać przez przejście dla pieszych. O ile dobrze
pamiętam, w policyjnym taryfikatorze taka przyjemność kosztuje 50 zł.

Rzekłem.

[pst-pst]

Juz odpowiedzialam poczesci nizej ... wlasnie dlatego nie wjechal mi na maske,
gdyz zachowalam daka dawke ostroznosci aby zdazyc zatrzymac sie w razie gdyby
ten pseudo-rowerzysta nie postpil zgodnie z moimi oczekiwaniami!.

Gdybym chociaz trohe nie ufala innym uczestnikom ruchu to chyba za kierownica
bym nie usiadla.

a kurs .. prowadzil jeden z najlepszych instruktorow w Szczecinie, zdalam za
pierwszym razem i od lat jezdze bezkolizyjnie, nie narazam swoja jazda nikogo
na niebezpieczenstwo, i chociaz troche chce ufac innym ! Przepuszczam autobusy,
pieszych, zatrzymuje sie aby ulatwic innym jazde gdy stoja zbyt dlugo na drodze
nie mogac opuscic miejsca ze wzgledu na zbyt duzy ruch i nieobliczalnych
kierowcow.. nie jestem idealnym kierowca bynajmniej, ale codziennie woze ze
soba dziecko i jezdze na prawde ostrozne i baardzo chcialabym tego moc prawo
oczekiwac od innych !

mialas racje pst-pst

[Gość: dziad]

pst-pst nie przejmuj sie takimi burakami, jestem sam rowerzysta i wiem jak to
czasem wyglada. Tak samo jak SHP irytuja mnie rowerzysci lamiacy nie tylko
durnme(czasem)przepisy ale przede wszystkim nie posiadajacy instynktu
samozachowawczego i nie szanujacy innych uczestnikow ruchu.
I mam dobra rade, nastepnym razem zglos incydent na policje - jesli facet cie
zniewazyl to nawet dochodz racji w sadzie!
A ja mialem dla odmiany sytuacje odwrotna - przejzdzalem zgodnie z przepisami i
wymusil na mnie pierwszenstwo kierowca i zaczal mnie obrazac - skonczylo sie na
ostrej pyskowce.

Jako rowerzysta mowie Ci: nie masz racji!

[Gość: dziad]

amynie nie tworz nowej wizji ruchu drogowego. Czasem przejezdzam przez przejscie
dla pieszych ale robie to tylko gdy sytuacja na drodze jest czytelna - w kazdym
watpliwym przypadku zsiadam z roweru i przeprowadzam go. Mam swiadomosc ze za
kazdym razem kiedy nie zsiadam to lamie przepisy.
I mowie to jako ktos kto kocha jezdzic rowerem i ma przypadlosc zwana cykloza.
Jesli chcesz przejchac rowerem przez przejscie to musisz wiedziec co robisz a
nie walic na oslep w poprzek drogi!

[Gość: ??]

Pitolisz. Ruch wogóle by zamarł, gdyby wszyscy się skradali. Rowerzystę obowiązują przepisy i basta. Ostatecznie twoja przedmówczyni go nie przejechała, więc nie wjechała na te pasy pędem bez patrzenia. A dziadyga nie mial prawa wjeżdżać rowerem na pasy. Albo jest pojazdem albo pieszym. Bezczelność rowerzystów w tym względzie nia ma granic. Moja sąsiadka, osoba starsza została przez takiego gnoja potrącona, spędziła długie miesiące w szpitalu z powaznym urazem. Oczywiście rowerzysta oddalił się chodnikiem, przy okazji potrącając jeszcze młodego chłopaka

[pati291]

Według kodeksu:
Rowerzysta jest uczestnikiem ruchu drogowego (tak jak samochód). Po pasach może
przejechać jeżeli jest na nich zaznaczona ścieżka rowerowa.
Uczyli tego najpierw na kursie do karty rowerowej. Następnie na kursie nauki
jazdy. Od 10 lat mam prawo jazdy i jeżdże równie często samochodem jak i
rowerem i nie mam z tym problemu. Ale szlag mnie trafia jak prowadzę samochód i
nagle wyskakuje rowerzysta, ostr hamowanie a ten albo pokaże palec albo
przeklnie. Dlaczego nie rozumie, że naraża siebie na poważny uszczerbek a nawet
śmierć a mnie kierującego na spotkanie z prokuratorem? Dlaczego prokurato nie
czepia się takiego cyklisty w końcu ostatecznie to on łamie przepisy. A jak
chce ginąć to proszę bardzo niech się rozpędzi i wali w drzewo. Byleby nie pod
ochroną.

[Gość: ved]

Ja bym mu przywalila:] Nauczylby sie wlasnie ograniczonego zaufania (do
kierowcow;-)
Ciekawe czy wtedy tez by poprzeklinal:]

[shp80]

> Kiedy rowerzysci przestana PRZEJEZDZAC po pasach dla pieszych. Dlaczego tak
> malo rowerzystow wie, ze rower sie przeprowadza przez takie przejscie?
> Mialam zdarzenie, ze podczas skretu w lewo jechal starszy Pan rowerem ..
> spodziewalam sie ze sie zatrzyma zejdzie z roweru i przeprowadzi ten rower
> przez przejscie, a ja bylabym juz dawno po manewrze skretu .. a ten bez
> zatrzymania WJECHAL na pasy niemal mi na maske.

Nie chcę Cię straszyć, ale nim wyjedziesz do jakiegoś cywilizowanego kraju,
poucz się lepiej przepisów. Np. w sąsiednich Niemczech, wykonując manewr
skrętu, musisz ustąpić pierwszeństwa wszystkim pojazdom, które jadą swoim
pasem - w tym, rowerzystom jadącym ścieżkami i _dopiero_ zbliżającym się do
jezdni. Mają oni pierwszeństwo niezależnie od tego, czy na jezdni jest
wyznaczony przejazd dla rowerów, czy też nie.

A, że tu jest Polska, gdzie wiele ścieżek rowerowych kończy się przejściami dla
pieszych, to już inna para butów...


Pozdro
Tomek

.

[pst-pst]

Tam nie bylo sciezki tylko zwykly chodnik.
A wykonujac manewr skretu w lewo ustepuje wszystkim, a ten facet tylko dlatego
nie wjechal mi na przod samochodu, bo zachowalam szczegolna ostronosc i niemal
zatrzymalam sie - poniekad zdajac sobie sprawe z ignorancji rowerzystow.
Wlasciwie zatrzymalam sie - aby zwrocic uwage rowerzyscie nt przejezdzania
przez przejscie.

Nieczesto sie tu wypowiadam, bo widze ze nie ma sensu ... jakiekolwiek zdaie
czlowiek wypowie - patrzycie na to z taka dawka negatywu, ze bokiem to wychodzi.
A na opis sekunda po sekundzie nie mam ochoty.


ps. na pewno sie zapoznam z przepisami jadac do innego kraju - dla wlasnego i
innych bezpieczenstwa.
Nie jestem glupia krowa za kierownica, aby nie wiedziec ze co kraj to obyczaj

[shp80]

pst-pst napisała:

> Tam nie bylo sciezki tylko zwykly chodnik.

Skoro rowerzysta jechał po chodniku i było to nielegalne (po niektórych
chodnikach można rowerem jeździć zgodnie z prawem, żeby było jasne), tzn. że
już w tym momencie powinna zadziałać zasada ograniczonego zaufania. Ok. 70%
rowerzystów, jeżdżących po chodnikach, przejeżdża przez przejścia dla pieszych.

> Wlasciwie zatrzymalam sie - aby zwrocic uwage rowerzyscie nt przejezdzania
> przez przejscie.

Ok, przepisy to przepisy. Jeśli jednak rowerzysta ostrożnie przejeżdża przez
przejścia dla pieszych, to osobiście nie widzę żadnego problemu. Taki
rowerzysta z reguły szybciej opuści jezdnię, niż w sytuacji, kiedy musiałby
zsiadać z roweru. Ścieżek jest u nas niewiele, jednak powoli się pojawiają -
tam, gdzie do tej pory było przejście dla pieszych, pojawiają się przejazdy dla
rowerów. Warto o tym pamiętać. Słyszałem bowiem od kilku tzw. kierowców, że
rower przez przejazd należy przeprowadzać - taka jest znajomość prawa wśród
niektórych osób, które przecież posiadają stosowny "papierek".

> ps. na pewno sie zapoznam z przepisami jadac do innego kraju - dla wlasnego i
> innych bezpieczenstwa.
> Nie jestem glupia krowa za kierownica, aby nie wiedziec ze co kraj to obyczaj.

Akurat zasada, o której Tobie pisałem, obowiązuje niemal we wszystkich
europejskich (zachodnich i północnych) krajach. Tylko nie w Polsce. Dlatego o
tym napisałem (a nie, żeby Cię np. urazić) - system szkolenia kierowców (w
połączeniu z niektórymi przepisami) jest u nas beznadziejny.. Choć ogólnie,
system uczenia (jeśli w ogóle można o czymś takim mówić) wszystkich ludzi
zachowania się na drogach jest mizerny.. Chamstwo i brak kultury, to chyba
wrodzona cecha tego narodu :-(


Pozdro
Tomek

[pst-pst]

"Jeśli jednak rowerzysta ostrożnie przejeżdża przez
przejścia dla pieszych, to osobiście nie widzę żadnego problemu. Taki
rowerzysta z reguły szybciej opuści jezdnię, niż w sytuacji, kiedy musiałby
zsiadać z roweru. "

na przyszlosc bede opisywac wlacznie z podaniem warunkow atmosferycznych
panujacych danego dnia chyba ...
TEN rowerzysta nie przejezdzal ostroznie przez jezdnie, lecz sila rozpedu jaka
udalo mu sie uzyskac po pochylym chodniku, kompletnie nie spojrzal na to czy
cokolwiek nadjezdza - to nie bylo ostrozne przejechanie uwierz. W dodatku mialo
to miejsce na chodniku z lekko oganiczona widocznoscia przez drzewa. Nie
znajdowaly sie one tuz przed jezdnia, a wczesniej, lecz rowerzysta jechal na
tyle szybko i zdeterminowanie, iz pojawil sie w moim polu widzenia nagle. O
takich sytucjach w przypadku pieszych mowi sie ze "wtargnal na jezdnie" i
niekoniecznie jest to wina kierowcy. Gdy widze pieszego przed przejsciem na
kilka metrow to jestem w stanie ocenic czy on dojdzie do jezdni, czy
bezpiecznie wykonam manewr, czy moze jednak zdarzy rozpoczac przekraczanie
jezdni, a w tym wypadku zwalniam izatrzymuje sie.
Nie jestem jednak w kazdych warunkach w stanie dopatrzyc sie rowerzysty na
kilkanascie metrow przez przejsciem, ktory jedzie jak krol szos nie zwarzajac
na innych uczestnikow ruchu. Stad oczekiwanie moje iz rowerzysta zatrzyma sie
przed przejsciem jest chyba zasadne. To jest ten czas dla niego i dla mnie na
ocene sytuacji. Trwa to ulamek sekund, a wiele moze zapobiec.

I nie chodzi o szybkosc opuszczania jezdni chyba .. lecz o bezpieczenstwo w
takiej sytuacji.

Sytuacja z przejazdami przez jezdnie jest zupelnie inna sprawa, tu jest miejsce
na jazde, i tu rowerzysta mialby bezwgledne pierwszenstwo w moim przypadku.

Wierze ze sa odpowiedzialni kierowcy i rowerzysci, ale czytajac wiadomosci i
widzac co sie dzieje na drogach to chyba jest to mniejszosc.

Kiedys jezdzilam na rowerze, codziennie, teraz chyba balabym sie jezdzic
naszymi ulicami. Szczegolnie od czasu gdy autobus wyprzedzal mnie tak, ze
zmiotl mnie niemal z jezdni, w sytuacji gdy mialam po prawej bardzo wysoki
kraweznik ...

[Gość: gosc]

Totalne bzdury, nie wiem czy wiesz ale tu jest Polska a nie Niemcy i u nas
obowiązują przepisy do których należy się stosować, rowerzysta MUSI
przeprowadzać rower przez przejscie i nie filozofuj, ja w takich przypadkach
zawsze dodaję gazu i mam nadzieję że w końcu któregoś wezmę na maskę, bo mam
już naprawdę serdecznie dosyć tych idiotów na rowerach

[shp80]

Gość portalu: gosc napisał(a):

> Totalne bzdury, nie wiem czy wiesz ale tu jest Polska a nie Niemcy i u nas
> obowiązują przepisy do których należy się stosować, rowerzysta MUSI
> przeprowadzać rower przez przejscie i nie filozofuj,

Stosujesz się do ograniczeń prędkości w mieście? Tylko szczerze...

> ja w takich przypadkach
> zawsze dodaję gazu i mam nadzieję że w końcu któregoś wezmę na maskę, bo mam
> już naprawdę serdecznie dosyć tych idiotów na rowerach

Skoro chcesz trafić do pierdla, proszę cię bardzo... Bo ten czyn, to nie będzie
wypadek, tylko _zabójstwo_. Byłeś już u psychiatry? Może jeszcze nie jest za
późno - samochody są dla normalnych ludzi, nie dla oszołomów.. Jak masz
problemy psychiczne, to przesiądź się na wrotki.

Tomek

[Gość: fan_jfk]

Gość portalu: gosc napisał(a):

> Totalne bzdury, nie wiem czy wiesz ale tu jest Polska a nie Niemcy i u nas
> obowiązują przepisy do których należy się stosować, rowerzysta MUSI
> przeprowadzać rower przez przejscie i nie filozofuj, ja w takich przypadkach
> zawsze dodaję gazu i mam nadzieję że w końcu któregoś wezmę na maskę, bo mam
> już naprawdę serdecznie dosyć tych idiotów na rowerach

Rozbij się o przydrożne drzewo. Byle szybko, zanim kogoś zabijesz.

Ewentualnie traf na kierowcę tira z zapędami moralizatorskimi.

[Gość: ved]

co ty gadasz czlowieku???
w niemczech sa prawie wszedzie sciezki rowerow, a u nas nie ma chyba zadnego
przejazdu dla rowerow przez jezdnie. A juz na pewno nie w przypadku o ktorym
mowa!!!
Przeciez koles wjechal an pasy!!! Czy gdyby pieszy wparowal na te pasy biegnac
to czyja bylaby wina???? no zastanow sie troche!

[shp80]

Gość portalu: ved napisał(a):

> co ty gadasz czlowieku???
> w niemczech sa prawie wszedzie sciezki rowerow, a u nas nie ma chyba zadnego
> przejazdu dla rowerow przez jezdnie.

Jest ich trochę. Nie tyle, ile by się chciało, ale są.

> A juz na pewno nie w przypadku o ktorym
> mowa!!!
> Przeciez koles wjechal an pasy!!! Czy gdyby pieszy wparowal na te pasy
> biegnac
> to czyja bylaby wina???? no zastanow sie troche!

Wiesz co... Nie wiem, jak ty, ale ja w trakcie jazdy samochodem najczęściej
używam głowy. I co z tego, że byłaby ewidentna wina pieszego czy rowerzysty? Ja
jestem okuty blachą, taki człowiek nie. I tym się m.in. kieruję na drodze.. A
jak tego nie rozumiesz.. Cóż.. Jak zdarzy ci się przypadkiem jakaś głupota, np.
wymusisz pierwszeństwo przejazdu na torach tramwajowych, to lepiej módl się,
żeby motorniczy nie myślał w ten sam sposób, co ty...

Pozdro
Tomek

[Gość: play]

Przykre ale prawdziwe w naszym kraju nad Odrą....chamówa z jednej i z drugiej
strony, nie mówiąc już o braku wyobraźni...no tak ale z wyobraźnią trzeba się
urodzić...tego się nie kupuje.

[Gość: amynie]

Mnie bardziej przeraża głupota niektórych kierowców.

Napisałeś że ruch był niema zerwy.
Niemal.
Wiesz co może spotkać rowerzystę- nawet tego niegłupiego, po spotkaniuz głupim
kierowcą nawet przy prwei zerowym ruchu?
Z przezwyczajenia i dla npoczucia bezpieczeństwa, rowerzyści w tym mieście
jeżdzą po chodnikach, i tak będzie, dopóki nie pojawią się ścieżki rowerowe.

A z tonu twojej wypowiedzi wnioskuję własnie, ze należysz do tej grupy
kierowców którzy rowerzystów darzą głeboką antypatią i najchętniej wymazaliby
ich z ulic, bo to przecież powolne takie, i głupie i przeszkadza. Trochę
szacunku dla innych użytkowników drogi, bo własnie przez jego brak często
dochodzi do wypadków.

[Gość: Ojciec Siwek]

Popieram całkowicie. Nie dość że ścieżek rowerowych jest mało, to ich projektant
i wykonawca to nie mają zielonego pojęcia o jeździe rowerem (klasyczny przykład
to ścieżka w pobliżu Bramy Królewskiej). Skoroi nie maścieżek bezpieczniejszy
jest chodnik niż jezdnia i tam gdzie ruch jest niewielki niestety jeżdżę
chodnikiem. Również przez przejścia przejeżdżam a nie przeprowadzam przez nie
rower. Inna sprawa że jeżdże tak, aby nie stwarzać zagrożenia w stosunku do
innych użytkowników jezdni czy też chodnika. Zarówno jako rowerzysta i jako
kierowca.

[Gość: Ojciec Siwek]

Zapomniałem dodać, że samochodem po chodniku nie jeżdżę.

[shp80]

> Napisałeś że ruch był niema zerwy.
> Niemal.
> Wiesz co może spotkać rowerzystę- nawet tego niegłupiego, po spotkaniuz
> głupim kierowcą nawet przy prwei zerowym ruchu?

Wiem co może spotkać rowerzystę. Miałem już kilka kolizji - żadne z mojej winy
(dwie, żeby było śmiesznej, na ścieżkach rowerowych). Mam przejechane rowerem
blisko 70 tys. km, z czego ponad połowę po samym Szczecinie. Początkowo też
jeździłem prawie wyłącznie po chodnikach. Dziś czynię to sporadycznie i tylko
tam, gdzie sytuacja rowerzysty jest faktycznie nieciekawa. Nagminna jazda po
chodnikach ma też swoje złe strony - nie uczula kierowców na obecność
rowerzystów na jezdniach i mają potem problemy z właściwą oceną odległości,
prędkości itd...

> Z przezwyczajenia i dla npoczucia bezpieczeństwa, rowerzyści w tym mieście
> jeżdzą po chodnikach, i tak będzie, dopóki nie pojawią się ścieżki rowerowe.

Budowa ścieżek rowerowych w każdym napotkanym miejscu to głupota. Są dużo
_tańsze_ i skuteczniejsze sposoby zapewniania rowerzystom bezpieczeństwa.
Wydzielone drogi dla rowerów powinny pojawiać się tylko przy głównych,
ruchliwych trasach. W pozostałych miejscach wystarczą azyle, przewężenia,
minironda, progi itp.

> A z tonu twojej wypowiedzi wnioskuję własnie, ze należysz do tej grupy
> kierowców którzy rowerzystów darzą głeboką antypatią i najchętniej wymazaliby
> ich z ulic, bo to przecież powolne takie, i głupie i przeszkadza.

Zajrzyj proszę do linka w sygnaturce :-)
Jestem też kierowcą - rowerzystów traktuję tak, jakbym sam chciał być
traktowany, gdy jadę rowerem.

> Trochę
> szacunku dla innych użytkowników drogi, bo własnie przez jego brak często
> dochodzi do wypadków.


Pozdro
Tomek

[Gość: Artur]

Świat nie dzieli się na głupich kierowców i mądrych rowerzystów. To bardziej
skomplikowane. Głupota dotyka i tych i tych, tyle tylko, że głupi rowerzysta
robi krzywdę przeważnie tylko sobie, natomiast głupi kierowca obudowany blachą
sieje zniszczenie na większą skalę. Co do zachowań rowerzystów, które mnie
porażają: omijanie kałuży na drodze bez sprawdzenia jak wyjechanie na środek
drogi wpłynie na ruch innych pojazdów; mam też ulubione zachowanie KIEROWCÓW,
który jedzie lewym pasem 40km/h bo za 3km będzie w lewo skręcał. Generalnie
proponuję - więcej życzliwości, zrób tak jak chciałbyś żeby tobie zrobiono.
POzdrawiam

Amynie - glupis... jesli nie znasz SHP

[Gość: dziad]

to swiadczy tylko o tym jak malo z rowerem masz do czynienia!
Tomek jest wspolodpowiedzialny za Masy Krytyczne (jesli wiesz co to masa) w
Szczecinie.
Z Twoich wypowiedzi wnosze ze jestes gowniarzem na bmx rozjezdzajacym pieszych
po chodnikach...
Jako rowerzysta nie posiadajacy samochodu ani prawa jazdy darze ludzi Ci
podobnych gleboka antypatia. Nie rowerzystow bo sam nim jestem ale burakow
ktorzy czynia mordercow z kierowcow, przynosza nam wstyd przeciskajac sie i
wykonujac ewolucje na zatloczonych odnikach po prostu nie darze szacunkiem!

[Gość: jo]

Słuchaj Dziad to ,że nie szanujesz ludzi to twój problem. Dopóki nie będzie
ścieżek rowerowych pozwólmy rowerzystom jeździć po chodnikach z zachowaniem
pierwszeństwa pieszych. Rowerzysta na ulicy to samobójca-podziwiam ich odwagę,
że decydują się na taką jazdę.Kiedy jeździliśmy po Kopenhadze rowerami czuliśmy
się też podle mimo ścieżek, wrzuciliśmy rowery do auta i było po jeździe. Synom
nie pozwalam jeździć po ulicach Szczecina, a chciałabym żeby mogli dojeżdżać do
szkół na rowerach.Byłaby to dodatkowa lekcja kultury fizycznej.Ludzie mniej
agresji!Człowieku, przepuść ten rower, a ty rowerzysto podziękuj, bo cię
zepchną na ulicę, a tam rozjedzie tir, w najlepszym wypadku zdmuchnie cię do
rowu.

maso krytyczna i inni...

[Gość: Fugazi]

No i na ch.. taka dyskusja. Winny kierowca czy rowerzysta czy pieszy.
Przypadków jest tyle ile uczestników. Jeden tylko wspólny mianownik.
Brak bezpiecznych ciągów komunikacyjnych dla rowerów oplatających miasto. Nie byłoby większości wypadków gdyby rowerzysta poruszał się z dala od samochodów (a i pieszych też).
Utopijne ścieżki z których nikt nie korzysta i zarastają chwastami. Inne stanowią parkingi, jeszcze inne prowadzą donikąd. I tylko urzędnicy są zadowoleni (kilometrami).
Panie i panowie pobudka!
Za większość wypadków odpowiadają włodarze miasta.
Ich zasranym obowiązkiem jest zapewnić bezpieczeństwo na drogach a nie wycieczkować się po świecie czy pomniki sobie stawiać.
Głupotą jest apelowanie o jeżdżenie po chodnikach ale i głupotą jest apelowanie o poruszanie się rowerami na drogach. Bezcelowym jest organizowanie mas krytycznych (piję do Shp) polegających na kręceni się rowerem po ulicach. Władza was olewa kompletnie. Widać to dokładnie. Toteż ludziska nie przyjadą się kręcić z wami bo nie o ilość kręcących się idzie.
O wiele bardziej medialnym aktem byłoby olanie władzy na podobny sposób jak olewa nas (was).
Zorganizujcie podlewanie UM (na wzór olewania) a gwarantuję, że cała Polska usłyszy i ścieżki będą.

Pozdrawiam
Fugazi

[skuter70]

Gość portalu: Fugazi napisał(a):

> No i na ch.. taka dyskusja. Winny kierowca czy rowerzysta czy pieszy.
> Przypadków jest tyle ile uczestników. Jeden tylko wspólny mianownik.
> Brak bezpiecznych ciągów komunikacyjnych dla rowerów oplatających miasto.

przede wszystkim wspolny mianownik to brak poszanowania prawa przez wszystkich
uczestnikow ruchu

[Gość: Fugazi]

To nieprawda. Tylko urzędnik będzie głosił takie teorie, dla odwrócenia uwagi od prawdziwej przyczyny wypadków.
Ja powiadam - nie da się bezpiecznie jeździć na rowerze w tym mieście.
I wina nie leży po stronie kierowców bo oni też głowę mają jedną i wszystkiego nie zauważą. Jazda samochodem i rowerem po tych samych ulicach w mieście jest wykluczona.

Pozdrawiam
Fugazi

[skuter70]

> I wina nie leży po stronie kierowców bo oni też głowę mają jedną i
wszystkiego
> nie zauważą.
a inne samochody zauwazaja czy taranuja wszystko jak leci?:)

[Gość: Fugazi]

Sofizmatem jest rozciąganie odpowiedzialności za wypadki samochodowe na bezpieczeństwo rowerzysty.
Podobnie nadużyciem jest przykładowo stwierdzenie, że rowerzysci są sami sobie winni bo nie mają kasków.

I nie ma usprawiedliwienia dla braku ścieżek rowerowych lub ich fatalnego stanu.
Uwagi o kierowcach samochodów są odwracaniem od głównego problemu jakim jest nasza władza i obarczaniem i tak już wykończonych kierowców (także stanem dróg) odpowiedzialnością za śmierć rowerzysty(ów).

Pozdrawiam
Fugazi

[skuter70]

utopia jest pomysl calkowitego oddzielenia ruchu rowerowego od samochodowego


zreszta wystarczy wjechac do Niemiec, zeby zobaczyc zupelnie inna kulture
zachowania kierowcow na drodze - czyli jak sie chce to mozna:)
bez zaslaniania sie stanem drog i polityka

[Gość: Fugazi]

> utopia jest pomysl calkowitego oddzielenia ruchu rowerowego od samochodowego

Dążenie do takiego stanu to nie utopia a odpowiedzialność.

> zreszta wystarczy wjechac do Niemiec, zeby zobaczyc zupelnie inna kulture
> zachowania kierowcow na drodze - czyli jak sie chce to mozna:)
> bez zaslaniania sie stanem drog i polityka

Zresztą wystarczy pojechać aby zobaczyć inne drogi i ścieżki. Kultura nie ma tu nic do rzeczy zresztą podobnie jak i polityka. Dowodem jest zachowanie na drogach niemieckich naszych (rzekomo bez kultury) kierowców. Jak to jest Skuter, że tam jeżdżą poprawnie?

Do rzeczy jest zaś dążenie ze wszystkich sił do poprawy stanu dróg i bezpieczeństwa. Nie finansując plakaty czy bilboardy a drogi.
Innymi słowy koniec robienia w balona narodu i do roboty urzędasy.

Pozdrawiam
Fugazi

[skuter70]

Gość portalu: Fugazi napisał(a):

> Zresztą wystarczy pojechać aby zobaczyć inne drogi i ścieżki. Kultura nie ma
tu
> nic do rzeczy

chyba jednak nie jezdziles rowerem po niemczech
i nie widziles zwyklych drog, na ktorych zmiesci sie i rowerzysta i samochod


>Jak to jest Skuter, że
> tam jeżdżą poprawnie?

pewnie lepszy stan drog na nich cudownie wplywa

a moze boja sie mandata w ojro?

> Do rzeczy jest zaś dążenie ze wszystkich sił do poprawy stanu dróg i
bezpieczeń
> stwa.

oczywiscie sie z tym zgadzam


> Innymi słowy koniec robienia w balona narodu i do roboty urzędasy.

ruszaj!

[Gość: Fugazi]

> pewnie lepszy stan drog na nich cudownie wplywa
> a moze boja sie mandata w ojro?
Jeżdżą na ile pozwalają drogi a i przepisy. Podobnie jak Niemcy.
Co do strachu. U nas mandaty też są i co?

> ruszaj!
Nie ja urzędnik, Ty(?!)

Pozdrawiam
Fugazi

[skuter70]

Gość portalu: Fugazi napisał(a):

> Jeżdżą na ile pozwalają drogi a i przepisy

a w jaki sposob nasze drogi przeszkadzaja w przestrzeganiu przepisow?
to przez drogi kierowcy jada za szybko, wymuszaja pierwszenstwo, "nie widza "
rowerzysty itp??

> Co do strachu. U nas mandaty też są i co?

za malo i za tanio


> Nie ja urzędnik, Ty(?!)

jak wiesz kim jestem to zapraszam na kawe:)

[Gość: Fugazi]

> a w jaki sposob nasze drogi przeszkadzaja w przestrzeganiu przepisow?
A jak człowiek ma zarobić na chleb wlekąc się 17km/h (chyba taka średnia wyszła z badań)? Jak dotrze do dziesięciu, dwudziestu klientów z towarem?
Jak ma zdążyć odebrać ze szkoły dzieciaki?

Jak ma dojechać na noc do powiedźmy Wrocka z niedzielnego wypadu nad morze
(to tylko ca 400h)? W 10 godzin? To zajedzie nad ranem. Taką samą odległość pokona w twoich Niemczech w 3h. I to nie łamiąc przepisów.
Jak wreszcie ma bezpiecznie się poruszać skoro dziury na drodze i trzeba omijać żeby się nie zabić a do tego lezie pieszy, bo obywatel urzędnik zapomniał o kładce albo o ścieżce rowerowej?
Albo czemu ma być miły kiedy dowiaduje się, że remont nie potrwa miesiąc a trzy, albo że za rok to do roboty w ogóle nie dojedzie bo deptak jakiś głupek wymyślił?
Czemu na koniec ma być miły i uprzejmy skoro w krzakach czai się władza z suszarką za jazdę bez pasów a drogowcy szczają ze śmiechu kiedy uprzejmie zwraca uwagę aby asfaltu nie lać do łatanej dziury kiedy w środku jest woda.

Pozdrawiam
Fugazi

p.s.
> jak wiesz kim jestem to zapraszam na kawe:)
Nie wiem ale się domyślam żeś urzędnik.

[Gość: techno]

Gość portalu: Fugazi napisał(a):
> > a w jaki sposob nasze drogi przeszkadzaja w przestrzeganiu przepisow?

> A jak człowiek ma zarobić na chleb wlekąc się 17km/h (chyba taka średnia wyszła
> z badań)? Jak dotrze do dziesięciu, dwudziestu klientów z towarem?
> Jak ma zdążyć odebrać ze szkoły dzieciaki?

To i tak jest wysoka średnia prędkość!! Średnia prędkość dla planowanego
szybkiego tramwaju ma wynosić ok. 20 km/h. Za taki stan raczej bym obwiniał
wzrost liczby samochodów na zabudowanym terenie, na którym nie da się wybudować
autostrady. Nie bez powodu chyba mówi się, że przedstawiciele handlowi jeżdżą
jak szaleńcy... Ale tak to jest jak się bierze za dużo zleceń i nie ma
możliwości fizycznej tego wykonać (do czego najczęściej zmusza szefostwo)...

To trzeba się w szkole/przedszkolu ustawić, żeby popilnowali dzieciaki, a mama
czy tata przyjedzie później i za to nie siejąc postrachu na drodze.

> Jak ma dojechać na noc do powiedźmy Wrocka z niedzielnego wypadu nad morze
> (to tylko ca 400h)? W 10 godzin? To zajedzie nad ranem. Taką samą odległość pok
> ona w twoich Niemczech w 3h. I to nie łamiąc przepisów.

Napisz do Ministerstwa Infrastruktury, że chcesz autostradę do Wrocławia, a
najlepiej - tak jak w Niemczech - bez ograniczeń prędkości. Wtedy do Wrocławia
znad morza dojedziesz w 3 godziny. Przy obowiązujących u nas przepisach (Vmax
-130 km/h) nawet gdybyś miał prostą autostradę do Wrocławia z Międzyzdrojów nie
dojechałbyś w 3 godziny. Przypomnę, na drogach krajowych jest max 90 km/h, na
ekspresowych 110 km/h. Ja do Wrocka jeżdzą pociągiem - 5 h 15 min - wystarczy:]

> Jak wreszcie ma bezpiecznie się poruszać skoro dziury na drodze i trzeba omijać
> żeby się nie zabić a do tego lezie pieszy, bo obywatel urzędnik zapomniał o kł
> adce albo o ścieżce rowerowej?

Jakby przestrzegał przepisów, to nawet pomimo dziurawych dróg, miałby mniej
zniszczone amortyzatory. Istnieje jeszcze coś takiego jak przejście dla
pieszych. Ale rozumiem, że chcemy kompletnie rozdzielić te rodzaje ruchu...:|

> Albo czemu ma być miły kiedy dowiaduje się, że remont nie potrwa miesiąc a trzy
> , albo że za rok to do roboty w ogóle nie dojedzie bo deptak jakiś głupek wymyś
> lił?

Kupi sobie rower?? A co do remontu - wina obowiązującej ustawy o zamówieniach
publicznych - tym razem odsyłam na ul. Wiejską w Warszawie.

> Czemu na koniec ma być miły i uprzejmy skoro w krzakach czai się władza z susza
> rką za jazdę bez pasów a drogowcy szczają ze śmiechu kiedy uprzejmie zwraca uwa
> gę aby asfaltu nie lać do łatanej dziury kiedy w środku jest woda.

Kiedyś Janusz Korwin Mikke powiedział, że przepis o obowiązkowym używaniu pasów
bezpieczeństwa narusza swobody obywatelskie. Kiedyś w auto którym jechałem
uderzył inny samochód. Dzięki pasom nic mi się nie stało, inaczej pewnie bym
przeleciał przez przednią szybę albo wylądował na desce rozdzielczej z rozbitą
klatką piersiową/głową lub czymkolwiek. Skoro jest takie prawo - i nie jest ono
absurdalne - to trzeba je przestrzegać. Jeżeli masz wątpliwości, to tym razem
zaprzaszam do Trybunału Konstytucyjnego (bo na Wąskiej raczej się tym nie zajmną).
A drogowcy... jak wyżej - ustawa o zamówieniach publicznych.

Pozdrawiam

[Gość: techno]

Gość portalu: Fugazi napisał(a):
> > utopia jest pomysl calkowitego oddzielenia ruchu rowerowego od samochodow
> ego

> Dążenie do takiego stanu to nie utopia a odpowiedzialność.

Dzięki Tobie jestem za CAŁKOWITYM ODDZIELENIEM od siebie ruchu samochodowego,
rowerowego i pieszego - wtedy żaden rowerzysta nie zrobi krzywdy pieszemu, a
żaden kierowca nie zrobi krzywdy rowerzyście. Co najwyżej we własnych grupach
będą się krzywdzić. Albo siebie samych.

Kultura jazdy za naszą zachodnią granicą jest nieporównywalnie wyższa i nie jest
zależna od stanu dróg. Oni są po prostu uczeni przestrzegania przepisów i
wiedzą, że jeżeli je złamią, to kara będzie surowa (fotoradary są przecież takie
bezduszne - łapówki się takiemu nie wręczy, a i mandaty liczone w setkach euro
niskie nie są). I to jest właśnie to - nieuchronność poniesienia kary. U nas
takie pojęcie nie istnieje. Poza tym, wracając z Niemiec, jeżeli złamałeś tam
przepisy, nie wjedziesz do kraju nie płacąc mandatu!!! Panowie na granicy
grzecznie Cię do tego zmuszą. I to dlatego wszyscy moi znajomi pozwalają sobie
na harce tylko na niemieckich autostrach (grzecznie zwalniając tam, gdzie są
ograniczenia prędkości).

> Do rzeczy jest zaś dążenie ze wszystkich sił do poprawy stanu dróg i bezpieczeń
> stwa. Nie finansując plakaty czy bilboardy a drogi.
> Innymi słowy koniec robienia w balona narodu i do roboty urzędasy.

Jak mam ochotę, to finansuję sobie plakaty czy billboardy (miasto finansuje
tylko te promocyjne).
Poprawa stanu dróg i bezpieczeństwa należy do zarządcy i właściciela
(miasta/gminy/powiatu/województwa/państwa - niepotrzebne skreślić). My sami tego
przecież nie zrobimy, bo nas na to zwyczajnie nie stać. Tylko jak urzędników
(tych co nie robią!) zmusić do roboty...? Żeby pomyśleli, że od poprawy stanu
bezpieczeństwa zależy czyjeś życie.

[Gość: Fugaz]

Wow, ale dziś pełno urzędasów. :-)

> Dzięki Tobie jestem za CAŁKOWITYM ODDZIELENIEM od siebie ruchu samochodowego,
> rowerowego i pieszego - wtedy żaden rowerzysta nie zrobi krzywdy pieszemu, a
> żaden kierowca nie zrobi krzywdy rowerzyście. Co najwyżej we własnych grupach
> będą się krzywdzić. Albo siebie samych....

Krótki i pozornie nieskomplikowany paradoks myślowy w którym to kierowcy i rowerzyści sami są sobie winni może sprawiać rodakom jak Ty olbrzymie trudności w zlokalizowaniu problemu.
Otóż zdanie, że nasi kierowcy nie mają kultury a brak owej spowodowany jest niskimi mandatami jest idiotyczny z logicznego punktu widzenia.
To jest tak jakbyś stwierdził, że Polacy kombinują z podatkami bo kary za oszustwa podatkowe są za niskie. Ano nic bardziej mylnego. Kombinują bo podatki są za wysokie i zbyt skomplikowane a zarabiają za mało aby się dzielić z urzędasami.

Swoim zaś tokiem myślenia prowadzisz ojczyznę naszą na manowce (w łapska) urzędniczej machiny. Fotoradary, kary, więzienie. I dotkliwie, możliwie jak najbardziej. Wtedy wypadków nie będzie. Ano są i będą a urzędasy tylko zacierają łapska bo biznas z fotoradarami to nie lada gratka. Podobno na Gdańskiej jednego popołudnia napstrykano 3,000 fotek jak pisała gazeta.

> Poprawa stanu dróg i bezpieczeństwa należy do zarządcy i właściciela
> (miasta/gminy/powiatu/województwa/państwa - niepotrzebne skreślić).
> My sami tego przecież nie zrobimy, bo nas na to zwyczajnie nie stać.

I o to chodzi aby nasze podatki szły na drogi a nie na pomniki, wycieczki, pensje i nagrody czy jeszcze gorzej na tworzenie kolejnych urzędów.
I nie mów, że nas na to nie stać skoro stać na marnotrawstwo. Polecam wątek o Open czy Skype.

> Tylko jak urzędników (tych co nie robią!) zmusić do roboty...? Żeby pomyśleli,
> że od poprawy stanu bezpieczeństwa zależy czyjeś życie.

Bardzo prosto.
Trzeba ich wylać z roboty a w to miejsce przyjąć robotnych. I tak do skutku aż zostaną sami pracowici.

Pozdrawiam
Fugazi

[Gość: techno]

> Otóż zdanie, że nasi kierowcy nie mają kultury a brak owej spowodowany jest nis
> kimi mandatami jest idiotyczny z logicznego punktu widzenia.

Nie mają kultury, bo na kursach są przyuczani do zdania egzaminu, a nie do nauki
jazdy (ile osób na kursie nauki jazdy przekroczyło 90 km/h ??? - chyba tylko Ci,
którzy jechali do Szczecina z Goleniowa). Mnie kultury na kursie uczono. Dla
przykładu: Jadę ulicą Miodową w kierunku Osowa, przede mną rowerzysta jedzie 15
km/h, a po lewej podwójna ciągła. Zwalniam i czekam, aż będzie możliwość
wyprzedzenia go. Jestem rowerzystom i wiem, że zdecydowana większość kierowców
a) wyprzedziłaby mnie przekraczając podwójną ciągłą b) przejechałaby koło mnie w
odległości poniżej 1 metra. W obu przypadkach łamiąc prawo, a w pierwszym
narażając się na potrącenie rowerzysty co dlatego ostatniego może skończyć się
tragicznie...

> Otóż zdanie, że nasi kierowcy nie mają kultury a brak owej spowodowany jest nis
> kimi mandatami jest idiotyczny z logicznego punktu widzenia.

Znałem kiedyś człowieka, który jeżdżąc po Polsce zawsze miał przygotowany zwitek
banknotów na wypadek spotkania z policją. Z uśmiechem na twarzy płacił wszelkie
mandaty i pruł dalej... Nie musiał płacić łapówek, co było nie na rękę łapiącym
go policjantom. Jeżdżąc po Niemczech czy krajach Beneluksu zawsze był pokorny
wobec obowiązujących przepisów. Podam jeszcze jeden przykład - komunikacja
miejska, z podsłuchanej rozmowy w tramwaju - student opowiada kolegom, jakto ma
zawsze przygotowane 20 złotych dla kanara i nigdy nie kasuje biletu. Dlaczego?
Przez 9 miesięcy studiów złapano go 3 razy!! Dał w łapę kanarom w sumie 60
złotych. Ale zaoszczędził 270!!!
Polacy to taki naród, który jak ma możliwości, to z nich korzysta - dlatego
prawo podatkowe powinno być prostsze, wtedy oszustw byłoby mniej. Nawet przy tak
wysokich podatkach jak teraz. Gdyby nie te podatki - nie mielibyśmy nawet tych,
pożal się Boże, ścieżek rowerowych w Szczecinie... Urzędników nie wyeliminujemy
- będą zawsze...

> bo biznas z fotoradarami to nie lada gratka. Podobno na Gdańskiej jednego popo
> łudnia napstrykano 3,000 fotek jak pisała gazeta.

1300 fotek... i jeszcze kierowcy byli zbulwersowani, że policja nie
poinformowała ich, że aparat został obrucony!!! Jestem za fotoradarami, bo ich
nie można przekupić, ani nie można od nich wybłagać pouczenia.

> I o to chodzi aby nasze podatki szły na drogi a nie na pomniki, wycieczki, pens
> je i nagrody czy jeszcze gorzej na tworzenie kolejnych urzędów.

Chodziło mi o to, że nas jako mieszkańców nie stać na remont/modernizację dróg.
Tym się zajmuje miasto, które po ściągnięciu podatków decyduje - co za tą
zebraną pulę pieniędzy zrobić. A i tak zawsze niezadowolonych będzie więcej niż
tych zadowolonych. Bo zanim wyremontują ulicę koło mojego domu (należy do
miasta), to pewnie będę już grubo po pięćdziesiątce... A z sąsiadami się nie
złożymy...

> I nie mów, że nas na to nie stać skoro stać na marnotrawstwo. Polecam wątek o O
> pen czy Skype.

W zeszłym roku Deutche Bahn AG przeszło na Linuxa... i teraz liczą
oszczędności... Ze Skypa korzystam, bardzo przyjemny:) Niestety wadą obecnej
ustawy o zamówieniach publicznych jest to, że dopuszcza ona organizację
przetargu, w którym jedynym kryterium może być cena. A że nasze miasto (i nie
tylko nasze) jest biedne, to najczęściej tak to się kończy... Wielu ludzi
powtarza, zróbmy raz a dobrze, by po dwóch latach nie robić remontu generalnego,
ale jakoś do niektórych to nie trafia. Bo liczą się tylko bierzące efekty -
droga wyremontowana, jest OK. Nie interesuje ich co będzie za 2 lata. Też
uważam, że nie stać nas na marnotrawstwo, ale ludziom, którzy nie potrafią
myśleć o innych aspektach niż "pieniądze tu i teraz" tego nie wytłumaczy. Robiąc
lepiej później nie musimy przecież ponosić takich nakładów na bieżące remonty i
konserwacje... a to są realne oszczędności. Największą wadą jaką zauważyłem w
bieżącym funkcjonowaniu miasta (w tym kraju praktycznie każdego) jest system
budżetowania. Popatrz: prowadzisz zakład budżetowy, harujesz jak dziki wół, żeby
tylko pochwalić się przed miastem (właścicielem) oszczędnościami w budżecie,
który przydzielili Ci rok wcześniej, i roztaczasz piękne plany jak to
zainwestujesz te oszczędności w nowe rozwiązania, które przyniosą jeszcze
większe oszczędności! A tu się okazuje, że miasto pokornie każe Tobie te
oszczędności zwrócił (nie wykonałeś budżetu na dany rok) i na rok następny
przyzna Ci mniej o kwotę jaką zaoszczędziłeś!!! Więc co robisz? W listopadzie
ogłaszasz przetarg na wymianę wszystkich toalet na sterowane komputerem i papier
toaletowy dla pracowników, żeby tylko wydać zaoszczędzone pieniądze w obecnym
roku budżetowym (liczy się data wystawienia faktury). Czy to nie jest chore???
Ja czekam osobiście na ustawę o partnerstwie publiczno-prywatnym. Wtedy nawet na
drogach będzie lepiej. Zainteresowani będą w końcu patrzeć sobie na ręce, czego
teraz nie ma. Będzie możliwość pozostawienia w kasie zaoszczędzonych pieniędzy.

> Bardzo prosto.
> Trzeba ich wylać z roboty a w to miejsce przyjąć robotnych. I tak do skutku aż
> zostaną sami pracowici.

Też kiedyś tak myślałem... Ale nawet tych robotnych trzeba wdrożyć do
praktyki... A im dłużej będą siedzieć w urzędniczym betonie, tym mniej im
zostanie tej pasji z jaką chcieliby coś zrobić... Na szczęście poznaję coraz
więcej młodych ludzi oraz takich, którzy młodym nie tylko nie przeszkadzają ale
też pomagają! I to nawet w urzedach!!! Co prawda minie jeszcze trochę lat zanim
pokolenia się powymieniają, ale mogę się założyć, że jeszcze za mojego życia to
miasto będzie dobrze zarządzane i ścieżki rowerowe, o których się przecież toczy
ta dyskusja będą wszędzie tam, gdzie są potrzebne. Z korzyścią dla naszego
bezpieczeństwa.

Tak przy okazji - lubię proste stwierdzenia - bo wywołują skomplikowaną
dyskusję:) Czego o w odwrotnym przypadku powiedzieć się niestety nie da;)

Pozdrawiam
/techno

PS. Nie jestem urzędnikiem:) Choć pociąga mnie praca od 7:30 do 15, stała wysoka
pensyjka;)

[Gość: Fugazi]

> którzy jechali do Szczecina z Goleniowa). Mnie kultury na kursie uczono. Dla
> przykładu: Jadę ulicą Miodową w kierunku Osowa, przede mną rowerzysta jedzie
> 15 km/h, a po lewej podwójna ciągła. Zwalniam i czekam, aż będzie możliwość
> wypr...

Wiesz dobrze, że doświadczenie własne ma się tak do prawdy jak w przysłowiu:
"nie wszystko prawda, co ludzie gadają".
Twoje spostrzeżenia mimo iż istotne, nie mają wpływu na bezpieczeństwo w sensie globalnym na drogach. Podobnie jak przytaczane przeze mnie podatki i ich egzekwowanie.
Wszak zapłacenie podatków jak i przestrzeganie przepisów winno być powszechne. A nie jest.
Wina nie leży więc w małych restrykcjach czy edukacji (kursy) lecz w obowiązujących przepisach oraz ich otoczeniu.
Ano zaczynając od otoczenia to nie sprzyja ono szybkiemu pokonywaniu odległości. A tak powinno być. Podobnie otoczenie a więc wysokość płaconych podatków nie sprzyja rozwojowi państwa bo państwo marnotrawi je prawie zupełnie. Logicznie rozumując obniżenie podatków może nie wyeliminuje szarej strefy lecz uczyni ją możliwą do ogarnięcia – wyłapania. Podobnie więc inwestycje w drogi i ścieżki ograniczą liczbę wypadków bardziej niż proponowane zaostrzanie kar.

Zgadzamy się obydwaj aby prawo było egzekwowane ale moim zdaniem wpierw należy owo otoczenie doprowadzić do normalności. Bo nie może być tak aby przepisy powodowały powszechne ich obchodzenie. Bo nie powszechność jest tu chora a przepisy.

Przykładowo idiotyzmem jest wprowadzenie powszechnego obowiązku jazdy 50/h w terenie zabudowanym skoro nikt tego nie przestrzega (Ty też i nie zaprzeczaj).
Jeszcze bardziej idiotycznym jest jednak trwanie w stanie powszechnego lekceważenia (nie postawisz fotoradaru co 100m).
Toteż jeden apel aby przepisy stanowiły kompromis pomiędzy bezpieczeństwem a funkcjonalnością ale i drugi ważniejszy aby dzisiejszy akcent kłaść na owo otoczenie i jego zmianę (inwestycje w drogi i ścieżki) a nie na zmianę ludzkiej (czy jak Ty chcesz polskiej) natury.

>Urzędników nie wyeliminujemy.
Ów kompromis zakłada, że będzie ich po wielokroć mniej.

> Niestety wadą obecnej
> ustawy o zamówieniach publicznych jest to, że dopuszcza ona organizację
> przetargu, w którym jedynym kryterium może być cena. A że nasze miasto (i nie
> tylko nasze) jest biedne, to najczęściej tak to się kończy... Wielu ludzi
> - będą zawsze...

To wszystko prawda, lecz czekanie na cud nie wystarcza.
Urzędnicza brać jest jak machina i powoli, za chwilę poukłada nasze życie we wszystkich dziedzinach a TV wmówi nam, że to dla naszego dobra.
Toteż protestuję póki mogę przeciw akcjom typu „Stop piratom”, czy kłótniom kto zawinił na dziurawej drodze bez pobocza: kierowca czy rowerzysta.
Winny jest urzędniczy system - za brak drogi i ścieżki. Bo brak tych drugich jest ewidentny. Podobnie jak jest z winą pijanego sprawcy wypadku. Przecież dywagacje n/t ostrożności czy kultury są bez znaczenia a wina pijaka jasna i oczywista.

> Ale nawet tych robotnych trzeba wdrożyć do
> praktyki... A im dłużej będą siedzieć w urzędniczym betonie, tym mniej im
> zostanie tej pasji z jaką chcieliby coś zrobić...

Pamiętam jak rozmawiałem z osobą odpowiedzialną za rekrutację w największym hotelu Szczecina.
CV osób z praktyką hotelarską były od razu odkładane do śmieci.
Podobnie wygląda praca urzędników. Wśród "betonu" zdarzają się rodzynki i czekam takich czasów kiedy owe rodzynki wejdą na stołki i wysadzą ten bezsens.
Może próżne me czekanie.

Pozdrawiam
Fugazi

[Gość: techno]

> Ano zaczynając od otoczenia to nie sprzyja ono szybkiemu pokonywaniu odległości
> . A tak powinno być.

Oczywiście... Niestety na terenie silnie zurbanizowanym jakim jest miasto w
relacjach do centrum/powrót taką rolę może wg mnie spełnić tylko komunikacja
miejska (szybki tramwaj/premetro/wydzielenie pasów dla autobusów i tramwajów). A
to wszystko ze względu na swoją wydajność. Ale to dopiero wtedy, kiedy
osiągniemy punkt krytyczny, w którym ilość chętnych samochodów (wraz z
kierowcami:) przekroczy ilość wolnych miejsc parkingowych w centrum miasta (lub
na konkretnym obszarze). U nas oczywiście najpierw pozbędziemy się wszystkich
trawników w pobliżu jezdni i zaczną być zastawiane ścieżki rowerowe... A biorąc
pod uwagę wygodę większości zatwardziałych kierowców, to przesiądą się do
tramwaju czy autobusu, dopiero, jak stwierdzą, że samochód nie został im
skradziony tylko pojechał na parking strzeżony przy dowolnej komendzie policji...

Podobnie otoczenie a więc wysokość płaconych podatków nie
> sprzyja rozwojowi państwa bo państwo marnotrawi je prawie zupełnie. Logicznie r
> ozumując obniżenie podatków może nie wyeliminuje szarej strefy lecz uczyni ją m
> ożliwą do ogarnięcia – wyłapania.

Czyli dochodzimy do kompromisu: obniżenie i uproszczenie podatków:) Wtedy się
okaże, że połowa urzędników w skarbówce jedyne co robi, to siedzi na gadulcu i
trzaska w scrabble na Kurniku;) Ale tu się pewnie odezwą głosy (kilku znajomych
mi to zarzuciło), że wzrośnie bezrobocie!!! A ja się zapytam: czy państwo jest
od dawania pracy??

> Podobnie więc inwestycje w drogi i ście
> żki ograniczą liczbę wypadków bardziej niż proponowane zaostrzanie kar.

Oczywiście, że wszelki inwestycj (przemyślane) ograniczą liczbę wypadków. I jest
to cel, do którego na pewno warto dążyć. Nie jestem za zaostrzeniem kar - tylko
za ich nieuchronnością.

> Zgadzamy się obydwaj aby prawo było egzekwowane ale moim zdaniem wpierw należy
> owo otoczenie doprowadzić do normalności. Bo nie może być tak aby przepisy powo
> dowały powszechne ich obchodzenie. Bo nie powszechność jest tu chora a przepisy

Przepisy możemy zmieniać na lepsze nawet "z dnia na dzień" (oczywiście przy
poparciu politycznym i zachowaniu terminów w procesie legislacyjnym)... Ludzi
zmienić już tak łatwo się nie da... Helmuty jeżdżą w Szczecinie już 9 lat, a do
tej pory spotykam się z uwagami w kierunku motorniczych, że nie otwierają
drzwi... Więc przyznasz, że nauczyć kierowców jeździć zgodnie z prawem pewnie
nawet za naszych wnuków będzie ciężko... Choć przyznam, że od zmiany przepisów
warto zacząć, bo dają nam prawo do działania w zgodzie z nim w celu poprawy
naszego życia. Osobiście mam wrażenie, że jesteśmy narodem, który musi być
zmuszany do innowacji. Chyba, że zacznie chodzić o prywatne pieniądze, wtedy
jest łatwiej... Ale dokonać innowacji w strefie budżetowej... Mam po prostu
nadzieję, że jest to proces nieuchronny. I go doczekam.

> Przykładowo idiotyzmem jest wprowadzenie powszechnego obowiązku jazdy 50/h w te
> renie zabudowanym skoro nikt tego nie przestrzega (Ty też i nie zaprzeczaj).

Porównywałem w zeszłym roku dane statystyczne ilości zdarzeń drogowych na
terenie miasta przed i po wprowadzeniu tego zakazu. Wg mnie jest bezpieczniej,
mniej ofiar śmiertelnych i rannych. Więc efekt jest widoczny. Zresztą w centrum
miasta i tak już ciężko jest rozpędzić się pomiędzy światłami do 60tki, a na
głównych ciągach (Gdańska/Południowa/Autostrada Poznańska i kilka innych) mamy
już 70tkę. Nie zaprzeczę, że przekraczam 50tkę - ale to zależy od samochodu;) Im
mniejszym jadę, tym łatwiej mi się utrzymać w jej okolicach:)

> Jeszcze bardziej idiotycznym jest jednak trwanie w stanie powszechnego lekceważ
> enia (nie postawisz fotoradaru co 100m).

Nie chcę fotoradaru co 100 metrów, tylko w najniebezpieczniejszych miejscach,
szczególnie tam, gdzie jest duże zagrożenie dla pieszych - czyli w okolicach
skrzyżowań. W Szwecji na autostradach ludzie dzwonią na policję widząc kierowcę,
który przekracza prędkość i robią to dla swojego i jego (żeby sobie krzywdy nie
zrobił) bezpieczeństwa. U nas nazwanoby ich donosicielami - być może to
pozostałość po dawnych czasach, kiedy pisało się donosy. Różnica w mentalności
społeczeństwa znaczna - dlatego twierdzę, że jest to nasz narodowy problem.
Jesteśmy przyzwyczajeni do łamania prawa i nawet najlepsze prawo będzie przez
społeczeństwo lekceważone, ze względu na ciche przyzwolenie do takiego
działania. Przykład zawsze idzie z góry, dlatego jestem za działaniami
wszelkimi, które wymieniłeś, poparte o solidną edukację dzieci i młodzieży. Bo
starszym już trudno będzie wytłumaczyć, że to dla ich bezpieczeństwa, skoro
większość z nich uważa się (o zgrozo) za dobrych kierowców. Choć trafić trzeba i
tak do wszystkich.

> >Urzędników nie wyeliminujemy.
> Ów kompromis zakłada, że będzie ich po wielokroć mniej.

Mam nadzieję, że to nie będzie tylko piękny sen. Smuci mnie natomiast to, że jak
napisałem wyżej - my, jako reformatorzy, zostaniemy posądzeni o świadome
działania w celu powiększenia szeregów bezrobotnych. Mogę się założyć, że jak
grzyby po deszczu powstałyby jeszcze silniejsze niż teraz związki zawodowe we
wszelkich urzędach, zakładach budżetowych itd... A ze związkami w tym kraju
ciężko wygrać, czego najlepszym dowodem są górnicy...

> Toteż protestuję póki mogę przeciw akcjom typu „Stop piratom”, czy
> kłótniom kto zawinił na dziurawej drodze bez pobocza: kierowca czy rowerzysta.
> Winny jest urzędniczy system - za brak drogi i ścieżki. Bo brak tych drugich je
> st ewidentny. Podobnie jak jest z winą pijanego sprawcy wypadku. Przecież dywag
> acje n/t ostrożności czy kultury są bez znaczenia a wina pijaka jasna i oczywis
> ta.

Wg mnie tego typu akcje powinny być, od czasu do czasu jeden szaleniec z drugim
pewnie sobie przypomni, że jest coś takiego jak przepisy... Ta dziurawa droga
bez pobocza mogłaby być w każdym innym miejscu tego (i nie tylko) kraju. Wina
kierowcy jest bezsporna - taki sam scenariusz mógł się zdarzyć na drodze gminnej
z Rudej do Bagdadu koło Piły, a w rolach drugoplanowych zamiast autobusu
komunikacji miejskiej byłby lokalny PKS, samochody zostają te same, pogoda
również...
Nie chcę zwalania pełnej winy na system, bo rozmywa się odpowiedzialność!! Taka
sama jak ta, która ponosi pijak wpadający autem na przystanek autobusowy - on ma
imię i nazwisko. Za wszelkie uchybienia w utrzymaniu infrastruktury też ktoś
ponosi odpowiedzialność pracujący na odpowiednim stanowisku w odpowiednim
urzędzie - i ten człowiek też ma imię i nazwisko. I ja chcę aby ten człowiek
powiedział, że pieniędzy na wszystko nie wystarczy (co absolutnie rozumiem bo
infrastruktura to ciężkie pieniądze), ale ma program na najbliższe kilka lat,
który chce zrealizować w celu poprawy naszego bezpieczeństwa. A ja go po tych
kilku latach rozliczę. Jak się wywiąże - chwała mu za to, nie - rozwiązujemy
umowę o pracę (lub kontrakt jak kto woli).

> Podobnie wygląda praca urzędników. Wśród "betonu" zdarzają się rodzynki i czeka
> m takich czasów kiedy owe rodzynki wejdą na stołki i wysadzą ten bezsens.
> Może próżne me czekanie.

A może nie:) Na pewno jest nas więcej, ludzi, którzy tak czekają. W przyszłym
roku mamy kolejną szansę na to, by zrobić kolejny krok w tym kierunku - wybory
samorządowe 2006, a w tym jeszcze parlamentarne i prezydenckie...
Kiedyś mówiło się, że skoro można w innym kraju, to dlaczego nie u nas???
Teraz można powiedzieć, że skoro można w innych miastach, to dlaczego nie u nas?
;) Ale to już zależy od nas, tylko czy odważymy się ponieść tak wielką
odpowiedzialność?

Pozdrawiam
/techno

Nie masz racji

[Gość: dziad]

MK musi byc by bylo widac ze jest to problem - problem narastajacy - co roku
nowe fale rowerkow na komunie powoduja wzrost ruchu rowerowego i to uczestnikow
najslabszych - dzieci ktore nie wiedza, nie maja wyobrazni.
MK nie przeszkadza w zrobieniu tego co zaproponowales... to nawet razem moze
wspolgrac...
A nastepnym razem wszyscy do Mariana na dzialeczke i dzwonkami (obowiazkowe
wyposazenie) budzimy prezydenta!

[Gość: ved]

Brawo!
Wreszcie jakis sensowny post!
Miast tu marudzic i sie klocic ruszyc tylki i poprawic sytuacje.

"Rozsądny człowiek przystosowuje się do świata; nierozsądny człowiek usiłuje
wytrwale dostosować świat do siebie. Dlatego cały postęp zależy od
nierozsądnych ludzi." (Einstein bodajze)

[Gość: dziad]

Ty chyba mnie z kims mylisz... jezdze rowerem od ilus lat... dwa razy wymusilem
pierwszenstwo (raz wlasne zagapienie raz niezdecydowanie kierowcy i mylna
interpretacja z mojej strony tego niezdecydowania jako przejaw symapti dla
slabszego uczestnika ruchu jakim bylem) Jezdze po ulicach bo tak stanowi kodeks.
Owszem mozesz jezdzic po chodniku wtedy kiedy ma on co najmniej 2 metry
szerokosci a droga obok dopuszcza ruch pojazdow samochodowych z predkoscia
wieksza niz 50kmph. W kazdym innym wypadku jest to lamanie przepisow i musisz
sie liczyc z mandatem lub sprawa w sadzie.
Czasem jade chodnikiem ale mam swiadomosc ze to chodnik jest dla pieszego i ja
jestem na nim gosciem - oznacza to ze ustepuje pierwszenstwa, staram sie jechac
tak by nie tworzyc poczucia zagrozenia w pieszych.
pare dni temu bylem na remontowanej Krzywoustego, widizalem grupke rowersow,
przejzdzajacych dosyc szybko w tlumie, po fatalnym chodniku - takie zachowanie
bylo grozne. zaden z tych smarkaczy nie myslal o nastepstwach ewentualnej
kolizji z pieszym, z dzieckiem.
Jako rodzic powinienes byc uczulony na fakt bezpieczenstwa wlasnego dziecka ale
rowniez myslec o skutkach jego akcji. Przy twojej obecnej postawie widze widze
ze masz gdzies bezpieczenstwo innych - dopoki jestes sam bezpieczny to nei
interesuje cie nic wiecej.
A po ulicach jezdzi sie nie gorzej niz po chodniku - co wiecej jesli masz
wyobraznie jazda jest znacznie bezpieczniejsza... Pora najwyzsza zadbac
wychowanie wlasne i wlasnych dzieci w kulturze i szacunku dla innych...

on miał 27 lat i był pod wpływem alkoholu

[Gość: aga]

pewnie ze to jego wina kto modry wyjezdza z za zywoplotu i nawet sie nie
rozglada dobrze, co on chciał pokazac jaki ma refleks i ze zdazy przed tym
autkiem, pozatym wracał z imprezki i był pod wpływem alkoholu

[Gość: policzanin]

dokładnie wracał z imprezy

[Gość: gosc]

Slyszalem, ze bylo ich 3 a nie 2... i ze ta Pani kierowca samochodu to tak
wcale najwolniej nie jechala... wiec...

[Gość: anonim]

JA NIE WIEM JAK ONI TO ZROBILI. WIDZAC SAMOCHOD NIE ZACHAMOWALI TYLKO STARALI
SIE ICH WYPRZEDZIC. WINYM NIE JEST KIEROWCA FIATA SEICENTO TYLKO ROWERZYSCI
KTORYM UDALO SIE PRZEJECHAC PRZED INNYM SAM. A NA TEGO WPADLI !!!