Czy 'Gazeta' zatrudnia idiotki ?

[Gość: andymax]

We wczorajszym wydaniu Gazety (ogólnopolskim) "Adwokat jak lekarz - komentuje
Ewa Siedlecka" stwierdziła, że "A tak się stanie, jeśli ograniczy się do
otwarcia dostępu do zawodu, bo to mogłoby tak obniżyć ceny usług, że
działalność przeciętnego radcy czy adwokata stałaby się nieopłacalna. "

Co Wy na to?

www1.gazeta.pl/kraj/1,34317,1407467.html
PS A co z pracownikami byłych PGR'ów. Może też ograniczyć dostęp do zawodu
rolnika. Lepper to podchwyci!

prawnicy

[Gość: rado]

troche przesadziles. to ze ta pani ma takie zdanie nie znaczy ze jest idiotka
napisala takze:
I nie chodzi tylko o tych kilka tysięcy absolwentów prawa rocznie, przed
którymi zamyka się drzwi do zawodu. Chodzi o prawo ludzi do pomocy prawnej,
które wynika z konstytucji. Dziś przy limitowaniu dostępu do zawodu ceny usług
są takie, że - co przyznają sami adwokaci - potencjalni klienci wolą sobie
radzić sami. A to często kończy się tak, jak mogłoby się skończyć samodzielne
wycięcie sobie wyrostka robaczkowego przez kogoś, kogo nie stać na szpital.

dla mnie sprawa jest jasna. nalezy zapewnic uczciwy dostep do zawodow
prawniczych na podstwie egzaminu panstwowego i dopuszczenia wszystkich ktorzy
taki egzamin zdadza. teraz mozna np. zdac a nie zostac przyjetym. rzadza w
korporacjach kliki rodzinnne. dziecko adwokata od 1 roku studiow nie musi nic
robic a i tak zostanie awokatem. korporacja szkodzi zawodowi bo obniza poziom
przyjomwaiem miernych znajomych, szkodzi klientom bop maja niski poziom uslug
za kosmicznie wysoka cene i szkodzi panstwu bo zwieksza bezrobocie, obniza
autorytet wymiaru sprawiedliwosci i prowadzi do upadku etosu zawodu prawnika.
zyskuje na tym tylko waska grupa juz wybranych.
w warszawce miala miejsce taka sytuacja ze rada notariuszy postanowila bnie
przeprwoadzac egzminu w danym roku. jakis koles sie odwolal i NSA nakazal
przeprowadzenie egzaminu. egzamin sie odbyl ale zaden kandydat nie zdobyl
wymaganej liczby punktow. dzis korporacje adwokatow, radcow i notariuszy to
panstwo w panstwie.
pozdrawiam rado

[Gość: andymax]

Masz rację, poniosło mnie!
Ale problem pozostał.
Śledzę wysiłki lobby prawniczego, żeby zablokować nowelizację ustawy. Była
także audycja Trójki na ww temat (bardzo smakowite wypowiedzi młodych z
Stowarzyszenia Fair-Play - absolwenci prawa sekowani przez starych)

Żeby nie było niejasności NIE jestem prawnikiem, lekarzem, radcą lub
komornikiem.

[longplay]

Gość portalu: rado napisał(a):

> w warszawce miala miejsce taka sytuacja ze rada notariuszy postanowila bnie
> przeprwoadzac egzminu w danym roku. jakis koles sie odwolal i NSA nakazal
> przeprowadzenie egzaminu. egzamin sie odbyl ale zaden kandydat nie zdobyl
> wymaganej liczby punktow. dzis korporacje adwokatow, radcow i notariuszy to
> panstwo w panstwie.
> pozdrawiam rado
Zgoda.
Dla mnie wzorem konkurencji w zawodzie prawniczym jest m.in. USA. Ceny za
podstawowe usługi prawnicze są niższe niż w Polsce ! Jeżeli sprawa jest
ciekawa i adwokat ma szansę wybić się na rynku dzięki danej sprawie bierze to
za darmo czyli za ewentualną część wygranej.

[Gość: Cros1]

Wreszcie panie Rado napisał pan coś obiektywnie mądrego.
Pozdrawiam i życze tak dalej.

[Gość: rado]

Gość portalu: Cros1 napisał(a):

> Wreszcie panie Rado napisał pan coś obiektywnie mądrego.
> Pozdrawiam i życze tak dalej.
tak sie ciesze!!!
na reszcie udalo mi sie zdobyc twoja przychylnosc.
zawsze o tym marzylem
pozdrawiam rado

[Gość: Cros1]

Też się ciesze.Jest mała nieściśłość w Twoim poście odnośnie
limitu adwokatów i notariuszy w danym mieście.Wszystko zależy
od układów,to znaczy co rodzic lub rodzice przyszłego adepta
temidy załatią starym wygą.Osobiście śledziłem 3 przypadki
zwiazane z wpółzależnościami w Szczecinie.

[Gość: andymax]

Jednak po przemyśleniu uważam, że p.Siedlecka popełnia błąd logiczny.
Cytat I
"Dziś przy limitowaniu dostępu do zawodu ceny usług są takie, że - co przyznają
sami adwokaci - potencjalni klienci wolą sobie radzić sami."
Cytat II
"...to mogłoby tak obniżyć ceny usług, że działalność przeciętnego radcy czy
adwokata stałaby się nieopłacalna. "

To jak w końcu ma być!?

Identycznie z notariuszami. Za stosowanie niższych cen niż przewiduje
taryfikator grożą usunięciem z korporacji = zakaz wykonywania zawodu!

[skuter70]

pani redaktor powtorzyla to co niedawno mowili prawnicy w programie
telewizyjnym na ten temat.

przyznam, ze bylo to dla mnie zaskakujace ale naprawde prawnik potrafil w TV
powiedziec wprost: nie nalezy dopuszczac do zawodu bo JA bym wtedy mniej
zarabial

Kastowość zawodów prawniczych nie zniknie

[Gość: Buazen]

Kastowy system w światku prawniczym nie zniknie, dopóki w sejmie nie znikną
takie "buraki" jak Lepper, Beger itp. To nimi tak dobrze manipulują prawnicy.
Kto, byłby na tyle głupi, żeby podcinać gałąź na której siedzi. Prawnicy
doskonale wiedzą, jak wypersfadować posłom i ministrom takie pomysły jak: dwa
ostatnie lata studiów traktowane jako aplikacja (specjalizacja), egzamin
połączony z obroną pracy magisterskiej. Z drugiej strony, klika prawnicza stara
sie zabezpieczyć po wprowadzeniu praw obowiązujących w unii Europejskiej.
Zgodnie z prawem Unii, osoba, kóra ma wykształcenie prawnicze i przepracowane
minimum 5 lat w kancelarii prawniczej, notarialnej, radcowskiej automatycznie
nabywa prawo do wykonywania w/w zawodu. No i zaczęła się masowa wymiana
personelu pomocniczego w naszych polskich kancelariach. A to wszystko po to,
aby po wstąpieniu do Unii nie przybyło kilku tysięcy młodych prawników,
notariuszy, radców.

[longplay]

Gość portalu: Buazen napisał(a):

> Kastowy system w światku prawniczym nie zniknie, dopóki w sejmie nie znikną
> takie "buraki" jak Lepper, Beger itp. To nimi tak dobrze manipulują
prawnicy.
> Kto, byłby na tyle głupi, żeby podcinać gałąź na której siedzi. Prawnicy
> doskonale wiedzą, jak wypersfadować posłom i ministrom takie pomysły jak:
dwa
> ostatnie lata studiów traktowane jako aplikacja (specjalizacja), egzamin
> połączony z obroną pracy magisterskiej. Z drugiej strony, klika prawnicza
stara
>
> sie zabezpieczyć po wprowadzeniu praw obowiązujących w unii Europejskiej.
> Zgodnie z prawem Unii, osoba, kóra ma wykształcenie prawnicze i
przepracowane
> minimum 5 lat w kancelarii prawniczej, notarialnej, radcowskiej
automatycznie
> nabywa prawo do wykonywania w/w zawodu. No i zaczęła się masowa wymiana
> personelu pomocniczego w naszych polskich kancelariach. A to wszystko po to,
> aby po wstąpieniu do Unii nie przybyło kilku tysięcy młodych prawników,
> notariuszy, radców.

Sądzę, że Twoja diagnoza nie jest pełna. Lepper i Beger z bolszewickiej
nienawiści do ludzi z wiedzą typu : a po co mi inżynier, ja to zrobię sam mogą
aczkolwiek z prymitywnych pobudek zaszkodzić tej kastowości.
Kastowość zawdzięczamy bardziej rozumiejących się kolegów z wyższych sfer.
Blokujący otwarcie się rynku dla notariuszy i prawników są bardzie po stronie
Uni Wolności.

[bbury]

Widzę że "przyczepiliście" się do aplikacji adokackiej i radcowskiej.
pomijacie tym samym najciekawszą tzn. notarialną.
Ostatnio minęła rocznica - "10" = okrągła sprywatyzowania państwowych biur
notarialnych. Swego czasu tą pracę (notariusza) podejmowali tylko tacy którzy
się na nic nie załapali... A teraz - notariusz który wyciga mniej niż 30-40 tys
na misiąc to jakaś ciamajda. I nie opowidajcie mi że ta praca wymaga jakichś
szczególnych predyspozycji...

Najfajniejsze jest jednak ciągłe zasłanianie się etyką :)
Pozwolę sobie ją zapraezentować:

- wysokość górnych stawek pobieranych przez notariuszy określa rozporządzenie.
- spytajcie prezeza okręgowej albo krajowej izby to wam powie że to są stawki
maksymalne i możecie je sobie negocjować.
Wygląda uczciwie no nie ?
ALE
1. notariusze mają kodeks etyki :)
2. jednym z naruszeń zasad etyki jest stosowanie nieuczciewj konkurecnji
3. jednym z przejawów nieuczciwej konkurencji jest (sic) zaniżanie cen
4. zgodnie z obowiązaującą w izbach notarilnych zasadą (nie dokoca oficjalną)
pobieranie stawek niższych niż najwyższe jest właśnie zaniżaniem cen
5. czyli z notariuszem możecie cenę negocjować a on i tak nie obniży - bo mu
etyka :0 nie pozwala.

Idąc do radcy czy adwokata - można jeszcze powiedzieć że - sami się na to
decydujecie bo sprawę możecie prowadzić sobie sami. Idąc do notariusza - nie
macie wyboru bo w żaden inny sposób nie możecie np. kupić mieszkania albo ziemi.
A kto był u motariusza wie jakie to koszty i jaka "poważna" praca. Student
który liczy na aplikację wklepuje za darmo tekst do wzorca - notariusz czyta i
kasuje z 1000 zł.

Ot i tak wygląda etyka po polsku :(

[Gość: rado]

ladnie to wszystko napisales ale jeszcze dodam ze dojcie do tego zawodu jest
mozliwe jedynie gdy ktorys z obecnych umrze. naja bowiem arytet zalezny od
ilosci mieszkancow na danym terenie.
pozdrawiam rado

[bbury]

Gość portalu: rado napisał(a):

> ladnie to wszystko napisales ale jeszcze dodam ze dojcie do tego zawodu jest
> mozliwe jedynie gdy ktorys z obecnych umrze. naja bowiem arytet zalezny od
> ilosci mieszkancow na danym terenie.
> pozdrawiam rado

:) wydawało mi się to tak oczywiste że sobie odpuściłem. Chciałem tylko pokazać
tą patologię (w wielką ETYKĄ na gębie) w jej skrajnej formie.
Oczywiście inne korporacje nie są dużo lepsze ale takich wypaczeń jak u
notariuszy nie ma nigdzie...
Ale tam idzie o naprawdę grubą kasę.
Wystarczy spojrzeć na repertytorium notariusza z byle Koziej Wólki który ma
rocznie ponad 2000 wpisów.
Licząc lekko po ponad 500 zł (taka drobnica :) za jeden akt notarialny macie
roczny przychód. Jakie są koszty wynajęcia jednego pokiku i pani do wklepywania
aktów oceńcie sami.

Tylko do cholery czemu ja MUSZĘ za to płacić ?

[Gość: Jax]

Co do stawek notariuszy - vide: spółki węglowe w Katowicach - to momentami jest
to zgroza. Zwłaszcza, że niektórzy notariusze odwalają swoją robotą (błędy w
aktach !!!). Znam też jednak naprawdę rzetelnych fachowców ale tyle to nawet im
bym nie płacił. Negocjowac taksę de facto są w stanie tylko kancelarie
prawnicze przy dużych transakcjach a nie misio z ulicy.

Co do stawek adwokatów/radców - chciałbym dostawać (w przyszłości mam na to
nadzieję) jako kwalifikowany prawnik 150 zł za 15 minut. To jest chyba jakaś
ekstra-warszawska stawka. Wedle mojej wiedzy jest to zwykle 100 zł za około 30
min. Tyle samo ile ostatnio za podłączenie w 20 minut kuchenki gazowej zażądało
po koleji 3 techników. 4 wziął w końcu 90 zł. A każdy mówił - "ja mam
uprawnienia i to musi tyle kosztować". Nie mówiąc o lekarzu, który za receptę i
10 minutową konsultację żąda 70 złotych. Wszyscy podłączamy kuchenki i
wypisujemy recepty ? Nie wiem czy ktoś zauważył ten drobiazg w dyskusji -
polskie społeczeństwo jest generalnie bardzo biedne i nie stać je na wiele
rzeczy, które na zachodzie są raczej standardem. Na prawników, lekarzy (nie
tych "publicznych") itp. Mam pytanie: ile powinna wynosić stawka za poradę,
prowadzenie sprawy itp przez prawnika. Gdyby prawo u nas nie zmieniało się co 3
sekundy to dałoby się działać wręcz rutynowo. W praktyce za każdym razem
sprawdzamy wszystkie ustawy "w około tematu" czy od wczoraj coś nie weszło w
życie, a to zajmuje ciut więcej niż owe mityczne 15 minut. Choć podobno są i
tacy chałturnicy którzy byle coś powiedzieć klientowi i skasować 100 złotych. A
nie zauważyli np. że KK z 1969 już nie obowiązuje...

Swoje też dołoży kosmiczna wysokość wpisu i kosztów egzekucji - a od pozwu do
wyegzekwowania mija często 2-3 lata (jeśli sie uda coś ściągnąć). Kto w takiej
sytacji dołoży jeszcze na prawnika ? A który prawnik (chyba że dłużnikiem jest
Skarb Państwa ;) pójdzie na procent od wygranej ?

[bbury]

Gość portalu: Jax napisał(a):

Mam pytanie: ile powinna wynosić stawka za poradę,
> prowadzenie sprawy itp przez prawnika.


Na pytanie odpowedź jest prosta: cenę usługi powinien zweryfikować rynek... Ile
klient jest w sttanie zapłacić - tyle jest warta usługa....
Tak się składa że żyjemy (podobno) w gospodarce wolnorynkowej. I idąc tym
tropem zadam pytanie: na czym polega "ważniejszość" usługi prawnika od usługi
chłopaków podłączających kuchenkę gazową. Jeśli adwokat przegra sprawe cywilną
bo będzie cienki - to jedynie klient straci pieniądze (a i to niekoniecznie bo
po coś są ubezpieczenia OC). Jeśli chłopaki źle podłączą kuchenkę to mogą
wysadzić cały budynek...


Z korporacjami prawniczymi jest jak z każdym monopolem. Za wielkie pieniądze
dostajesz (zazwyczaj) usługę niskiej jakości... Ciesz się ze wogóle dostałeś...

Słusznie zauważyłeś że tem problem rozlewa się na inne zawody. Każdy chce się
zamnknąć , zrobić samorząd, kasować skałdkę i odpowednie opłaty od klientów
którzy są skazani na usługi członków korporacji. Oczywiście trzeba się wtedy
jeszce zamknąć na ludzi z zewnątrz żeby "nie psuli rynku". Z pięknych wzorców
jak się to robi skorzystało już kilka zawodów a niektóre dopiero starają się
przebić - np. syndycy...

Tak to już jest że ci co mają gębę pełną etyki i frazesów o zaufaniu
publicznych myślą tylko jednym - mamonę. hja roumiem że każdy chce zarobić ale
niech chociaż nie robi komedii z pogrzebu.

Bo tak naprawdę to co napisałem jest smutne i świadczy tylko o zepsuciu
obyczajów w naszym kreju. Homo sovieticus chyba wygrywa...

[swarozyc]

bbury napisał:
Tak to już jest że ci co mają gębę pełną etyki i frazesów o zaufaniu
publicznych myślą tylko jednym - mamonę. hja roumiem że każdy chce zarobić ale
niech chociaż nie robi komedii z pogrzebu.
Bo tak naprawdę to co napisałem jest smutne i świadczy tylko o zepsuciu
obyczajów w naszym kreju. Homo sovieticus chyba wygrywa...
''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
nie wiem dlaczego ale kosciol kat. przyszedl mi na mysl w kontekscie geby
pelnej etyki...widocznie musze byc zboczony!
Oj nie homo sovieticus, lub nie tylko...
Paskudna geba homo catolicus wyziera zza wegla...

[Gość: rado]

Gość portalu: Jax napisał(a):

> Co do stawek adwokatów/radców - chciałbym dostawać (w przyszłości mam na to
> nadzieję) jako kwalifikowany prawnik 150 zł za 15 minut. To jest chyba jakaś
> ekstra-warszawska stawka. Wedle mojej wiedzy jest to zwykle 100 zł za około
30
> min. Tyle samo ile ostatnio za podłączenie w 20 minut kuchenki gazowej
zażądało
>
> po koleji 3 techników. 4 wziął w końcu 90 zł. A każdy mówił - "ja mam
> uprawnienia i to musi tyle kosztować". Nie mówiąc o lekarzu, który za receptę
i
>
> 10 minutową konsultację żąda 70 złotych. Wszyscy podłączamy kuchenki i
> wypisujemy recepty ?

nie nie wszyscy ale wszyscy mamy ,mozliwosc zostania monterem gazowym a egzamin
lekarski robiony jest przez panstwo nie przez izbe lekarsa i nie ma
ograniczenia ilosci lekarzy na danym terenie i mamay lekarzy przyjmujacych
darmowo za panstwowoe pieniadze.


>Mam pytanie: ile powinna wynosić stawka za poradę,
> prowadzenie sprawy itp przez prawnika.

tyle ile wyznaczy rynek nie korporacja sprawa jest jasna. to tak jakby chcleb
kosztpwal 100 zl bo tak wymyslila korporacja piekarzy i zdolala zapisac to w
ustawie.

nie myslalem ze znajdzie sie jakis obronca ale jednak sie znalazl. z tego co
piszes to widze ze jetes studentem prawa. a pierwsze rozczatrowania juz blisko.
moze cie notariusz jakis zatrudni na czarno za 500 zl. wtedy opowiedz o
wrazeniach z pola walki. pozdrawiam rado

[Gość: Jax]

Gość portalu: rado napisał(a):

> Gość portalu: Jax napisał(a):
>
> > Co do stawek adwokatów/radców - chciałbym dostawać (w przyszłości mam na t
> o
> > nadzieję) jako kwalifikowany prawnik 150 zł za 15 minut. To jest chyba jak
> aś
> > ekstra-warszawska stawka. Wedle mojej wiedzy jest to zwykle 100 zł za okoł
> o
> 30
> > min. Tyle samo ile ostatnio za podłączenie w 20 minut kuchenki gazowej
> zażądało
> >
> > po koleji 3 techników. 4 wziął w końcu 90 zł. A każdy mówił - "ja mam
> > uprawnienia i to musi tyle kosztować". Nie mówiąc o lekarzu, który za rece
> ptę
> i
> >
> > 10 minutową konsultację żąda 70 złotych. Wszyscy podłączamy kuchenki i
> > wypisujemy recepty ?
>
> nie nie wszyscy ale wszyscy mamy ,mozliwosc zostania monterem gazowym a
egzamin
>
> lekarski robiony jest przez panstwo nie przez izbe lekarsa i nie ma
> ograniczenia ilosci lekarzy na danym terenie i mamay lekarzy przyjmujacych
> darmowo za panstwowoe pieniadze.

Co do monterów - zgoda, są nielimitowani, ale zawodów tego typu (takich, na
których przedstawicielach ciąży odpowiedzialność jest przecież sporo). Im też
się należy stosowne wynagrodzenie...

Co do limitowania lekarzy - na studia medyczne przyjmuje się jednak ograniczoną
liczne chętnych (zaocznych studiów chyba jeszcze nie ma ;). Ponadto ponoć
uzyskanie praktyk (stażu ?) bez lekarza w rodzinie (a najlepiej w klinice) jest
wręcz cudem - tak mówią znajomi studenci AM. Wszystko analogicznie jak w
naszych ulubionych korporacjach ;).

Państwo sponsoruje służbę zdrowia bo to jest bardziej niż obsługa prawna
ludziom potrzebne. Pytanie tylko, ile by kosztowała usługa lekarska gdyby
Państwo (czyli wszyscy) do niej nie dokładało. Raczej tez byśmy się "obyli" bez
lekarzy...

> >Mam pytanie: ile powinna wynosić stawka za poradę,
> > prowadzenie sprawy itp przez prawnika.
>
> tyle ile wyznaczy rynek nie korporacja sprawa jest jasna. to tak jakby chcleb
> kosztpwal 100 zl bo tak wymyslila korporacja piekarzy i zdolala zapisac to w
> ustawie.

Tyle ile wyznaczy rynek - tak. Ale nie produkujmy bezrobotnych, którzy nie
znajdą pracy w zawodzie (a to skutek bezczelnej polityki wyższych uczelni nic
nie uczących a organizujacych nabór na 1000 osób i to zaoczny). Najpierw się
mami zawodem a potem - no cóż, masz pecha chłoptasiu...
Wydaje mi się, ze jakieś swoiste "planowanie" przez państwo musi istnieć - po
co finansować z podatków 5 lat kształcenia bezrobotnego ? No i studia mają
czegoś uczyć a nie tego co jest teraz - jak przeżyć w wielkim tłumie... Bo to
trochę mało ;) Podobno w Niemczech 1/3 adwokatów (po państwowym egzaminie) nie
robi nic związanego z prawem. To chyba jednak nie o to chodzi. Pozdrawiam.




> nie myslalem ze znajdzie sie jakis obronca ale jednak sie znalazl. z tego co
> piszes to widze ze jetes studentem prawa. a pierwsze rozczatrowania juz
blisko.
>
> może cie notariusz jakis zatrudni na czarno za 500 zl. wtedy opowiedz o
> wrazeniach z pola walki. pozdrawiam rado

[Gość: rado]

Gość portalu: Jax napisał(a):

> Co do limitowania lekarzy - na studia medyczne przyjmuje się jednak
ograniczoną liczne chętnych (zaocznych studiów chyba jeszcze nie ma ;). Ponadto
ponoć uzyskanie praktyk (stażu ?) bez lekarza w rodzinie (a najlepiej w
klinice) jest wręcz cudem - tak mówią znajomi studenci AM. Wszystko
analogicznie jak w naszych ulubionych korporacjach ;).

w pewnym sensie podobnie. ale argument ze na studia przyjmuje sie ograniczona
liczbe studentow jest bezsensowny. i jak mowilem lekrze sa panstwowi nie
organizuja sami sobie egzaminu i nie maja z gory ustalonych stawek i
ograniczenia terenowego. poza tym to zaden argument ze u lekarzy tez nie jest
najlepiej wiec nie ruszac prawnikow.

> Państwo sponsoruje służbę zdrowia bo to jest bardziej niż obsługa prawna
> ludziom potrzebne. Pytanie tylko, ile by kosztowała usługa lekarska gdyby
> Państwo (czyli wszyscy) do niej nie dokładało. Raczej tez byśmy się "obyli"
bez lekarzy...

nie rozumiem o co ci chodzi. co to ma do korporacji prawniczych.

> > >Mam pytanie: ile powinna wynosić stawka za poradę,
> > > prowadzenie sprawy itp przez prawnika.
> >
> > tyle ile wyznaczy rynek nie korporacja sprawa jest jasna. to tak jakby chc
> leb
> > kosztpwal 100 zl bo tak wymyslila korporacja piekarzy i zdolala zapisac to
> w
> > ustawie.
>
Ale nie produkujmy bezrobotnych, którzy nie
> znajdą pracy w zawodzie (a to skutek bezczelnej polityki wyższych uczelni nic
> nie uczących a organizujacych nabór na 1000 osób i to zaoczny). Najpierw się
> mami zawodem a potem - no cóż, masz pecha chłoptasiu...

tak jest w kazdej dziedzinie. chyba lepiej tak rozwijac kraj zeby ludzie po
studiach mieli prace a nie koniecznie ograniczac liczbe studentow. oczywiscie w
granicach rozsadku nie tak ze wynajamuja hale cegielskiego zeby wszystkich
studentow z lapanki upchac na zajecia. poza tym wyksztalcony bezrobotny jest
lepszy niz niewyksztalcony,


> Wydaje mi się, ze jakieś swoiste "planowanie" przez państwo musi istnieć - po
> co finansować z podatków 5 lat kształcenia bezrobotnego ? No i studia mają
> czegoś uczyć a nie tego co jest teraz - jak przeżyć w wielkim tłumie... Bo to
> trochę mało ;) Podobno w Niemczech 1/3 adwokatów (po państwowym egzaminie)
nie robi nic związanego z prawem. To chyba jednak nie o to chodzi.
Pozdrawiam.

pewnie i dlatego trzeba zablokowac dostep do adrwokatury i ograniczyc go do
pociotkow? w polsce absolwenci prawa tez w duzym stopniun nie rpacuja w
zawodzie. ten argument w ustach adwokatow i notariuszy koszacych po
kilkadziesiat tys miesziecznie ze tak sie martwia o bezrobotnych adwokatow jest
idiotyczny. dajmy innym szanse a potem to bedzie ich problem jak sobie poradza
na rynku.
wogole nie myslalem ze znajdzie sie ktos poza adwokatami czy bedacymi juz na
aplikacjach, kto bedzie tego bronil. a tu jeszszcze student prawa ktorego
wlasnie te restrykscje dotkna. chyba ze masz juz zapewnienie dostania sie na
aplikacje. moze tata pracuje?
pozdrawiam rado


>
>
>
>
> > nie myslalem ze znajdzie sie jakis obronca ale jednak sie znalazl. z tego
> co
> > piszes to widze ze jetes studentem prawa. a pierwsze rozczatrowania juz
> blisko.
> >
> > może cie notariusz jakis zatrudni na czarno za 500 zl. wtedy opowiedz o
> > wrazeniach z pola walki. pozdrawiam rado
>
>

[Gość: Jax]

Gość portalu: rado napisał(a):

> Gość portalu: Jax napisał(a):
>
> > Co do limitowania lekarzy - na studia medyczne przyjmuje się jednak
> ograniczoną liczne chętnych (zaocznych studiów chyba jeszcze nie ma ;).
Ponadto
>
> ponoć uzyskanie praktyk (stażu ?) bez lekarza w rodzinie (a najlepiej w
> klinice) jest wręcz cudem - tak mówią znajomi studenci AM. Wszystko
> analogicznie jak w naszych ulubionych korporacjach ;).
>
> w pewnym sensie podobnie. ale argument ze na studia przyjmuje sie ograniczona
> liczbe studentow jest bezsensowny. i jak mowilem lekrze sa panstwowi nie
> organizuja sami sobie egzaminu i nie maja z gory ustalonych stawek i
> ograniczenia terenowego. poza tym to zaden argument ze u lekarzy tez nie jest
> najlepiej wiec nie ruszac prawnikow.

Nie,że nie ruszać tylko,że do "ruszenia" jest nieco więcej "świętych krów".

> > Państwo sponsoruje służbę zdrowia bo to jest bardziej niż obsługa prawna
> > ludziom potrzebne. Pytanie tylko, ile by kosztowała usługa lekarska gdyby
> > Państwo (czyli wszyscy) do niej nie dokładało. Raczej tez byśmy się "obyli
> "
> bez lekarzy...
>
> nie rozumiem o co ci chodzi. co to ma do korporacji prawniczych.

Tyle,że demagogicznie brzmi argument,że do lekarzy jest dostęp a do prawników
nie bo ci pierwsi sa państwowi (finansowani przez państwo). Utwórzmy biura
pomocy prawnej finansowane przez Skarb Państwa, ze stosownymi poradami prawnymi
i.... się okaże, że państwa na to nie stać. A może stać, tylko zlikwidujmy
niewydolną pomoc prawną z urzędu. To tylko dlatego nie czujemy kastowości
zawodu lekarza (mniejszej jednak chyba niż prawników). Gdyby służba zdrowia
była "wolnorynkowa" (płacimy za wszystko) i z obecnymi zasadami kształcenia
lekarzy. Hulaj dusza piekła nie ma !

> > > >Mam pytanie: ile powinna wynosić stawka za poradę,
> > > > prowadzenie sprawy itp przez prawnika.
> > >
> > > tyle ile wyznaczy rynek nie korporacja sprawa jest jasna. to tak jakb
> y chc
> > leb
> > > kosztpwal 100 zl bo tak wymyslila korporacja piekarzy i zdolala zapis
> ac to
> > w
> > > ustawie.
> >
> Ale nie produkujmy bezrobotnych, którzy nie
> > znajdą pracy w zawodzie (a to skutek bezczelnej polityki wyższych uczelni
> nic
> > nie uczących a organizujacych nabór na 1000 osób i to zaoczny). Najpierw s
> ię
> > mami zawodem a potem - no cóż, masz pecha chłoptasiu...
>
> tak jest w kazdej dziedzinie. chyba lepiej tak rozwijac kraj zeby ludzie po
> studiach mieli prace a nie koniecznie ograniczac liczbe studentow. oczywiscie
w
>
> granicach rozsadku nie tak ze wynajamuja hale cegielskiego zeby wszystkich
> studentow z lapanki upchac na zajecia. poza tym wyksztalcony bezrobotny jest
> lepszy niz niewyksztalcony,

Właśnie chodzi mi o takie akcje - oferowanie za cięzkie pieniądze ułudy
wykształcenia i obłudne załamywanie rąk przez panów profesorów.

>
> > Wydaje mi się, ze jakieś swoiste "planowanie" przez państwo musi istnieć -
> po
> > co finansować z podatków 5 lat kształcenia bezrobotnego ? No i studia mają
>
> > czegoś uczyć a nie tego co jest teraz - jak przeżyć w wielkim tłumie... Bo
> to
> > trochę mało ;) Podobno w Niemczech 1/3 adwokatów (po państwowym egzaminie)
>
> nie robi nic związanego z prawem. To chyba jednak nie o to chodzi.
> Pozdrawiam.
>
> pewnie i dlatego trzeba zablokowac dostep do adrwokatury i ograniczyc go do
> pociotkow? w polsce absolwenci prawa tez w duzym stopniun nie rpacuja w
> zawodzie. ten argument w ustach adwokatow i notariuszy koszacych po
> kilkadziesiat tys miesziecznie ze tak sie martwia o bezrobotnych adwokatow
jest
>
> idiotyczny. dajmy innym szanse a potem to bedzie ich problem jak sobie
poradza
> na rynku.
> wogole nie myslalem ze znajdzie sie ktos poza adwokatami czy bedacymi juz na
> aplikacjach, kto bedzie tego bronil. a tu jeszszcze student prawa ktorego
> wlasnie te restrykscje dotkna. chyba ze masz juz zapewnienie dostania sie na
> aplikacje. moze tata pracuje?
> pozdrawiam rado
Owszem pracuje - kolejarz 3 lata do emerytury, a mama na nauczycielskiej
emeryturze...
Moim zdaniem - egzamin dopuszczający do zawodu musi być. Masa ludzi kończących
studia nie umie nic. 4 rok prawa i nie da się przekonać, że fundacja ma
osobowośc prawną... Kwestią, która niezależnie kto będzie te egzaminy robił
("niezależna komisja "? - nowa kieszeń dla łapówek) jest tylko to czy będą one
uczciwe. Mnie ta uczciwośc wystarczy. Tyle i aż tyle.


> >
> >
> >
> >
> > > nie myslalem ze znajdzie sie jakis obronca ale jednak sie znalazl. z
> tego
> > co
> > > piszes to widze ze jetes studentem prawa. a pierwsze rozczatrowania j
> uz
> > blisko.
> > >
> > > może cie notariusz jakis zatrudni na czarno za 500 zl. wtedy opowiedz
> o
> > > wrazeniach z pola walki. pozdrawiam rado
> >
> >

[Gość: rado]

Gość portalu: Jax napisał(a):

>
> Nie,że nie ruszać tylko,że do "ruszenia" jest nieco więcej "świętych krów".

no to sie zgodzilismy.


> Tyle,że demagogicznie brzmi argument,że do lekarzy jest dostęp a do prawników
> nie bo ci pierwsi sa państwowi (finansowani przez państwo). Utwórzmy biura
> pomocy prawnej finansowane przez Skarb Państwa, ze stosownymi poradami
prawnymi i.... się okaże, że państwa na to nie stać. A może stać, tylko
zlikwidujmy
> niewydolną pomoc prawną z urzędu. To tylko dlatego nie czujemy kastowości
> zawodu lekarza (mniejszej jednak chyba niż prawników). Gdyby służba zdrowia
> była "wolnorynkowa" (płacimy za wszystko) i z obecnymi zasadami kształcenia
> lekarzy. Hulaj dusza piekła nie ma !

pewnie tak. dlatego ja optuje za prywatna sluzbe zdrowia z wyjatkiem biednych,
ktorych na to nie stac. na zasadzie ubezpieczen.


>
> Właśnie chodzi mi o takie akcje - oferowanie za cięzkie pieniądze ułudy
> wykształcenia i obłudne załamywanie rąk przez panów profesorów.

na szczecinskim prawie sa zlamani bo sa na gazie.

> Moim zdaniem - egzamin dopuszczający do zawodu musi być. Masa ludzi
kończących
> studia nie umie nic. 4 rok prawa i nie da się przekonać, że fundacja ma
> osobowośc prawną... Kwestią, która niezależnie kto będzie te egzaminy robił
> ("niezależna komisja "? - nowa kieszeń dla łapówek) jest tylko to czy będą
one
> uczciwe. Mnie ta uczciwośc wystarczy. Tyle i aż tyle.

ta ktora jest ci wstarczy? egzamin musio byc to jest jasne. ale chodzi o co
innego. o ograniczenie liczby przyjec. jak pisalem 15 radcow 2 adwokatow 0
notariuszy jak na szczecin gdzie jest minimum 300 absolwentow rocznie, klany
rodzinne, ogrniaczenie terytorialne, ogromne wpisowe na egzamin. ja twoi
rodzice wyloza 1000 zl na egzamin i tak przez kilka lat. egzamin panstwowy moze
byc z ministerstwa wszystko jedno. niewiele jest studentow w szczecie z
wejsciem do ministerstwa zeby dac lapowke a do korporacji duzo latwiej.
ciagle nie wiem po co bronisz tego systemu. wytlumacz mi.
pozdrawiam rado

Co do notariuszy absolutna zgoda. Bbury. n/t

[longplay]

bbury napisał:

> Widzę że "przyczepiliście" się do aplikacji adokackiej i radcowskiej.
> pomijacie tym samym najciekawszą tzn. notarialną.
> Ostatnio minęła rocznica - "10" = okrągła sprywatyzowania państwowych biur
> notarialnych. Swego czasu tą pracę (notariusza) podejmowali tylko tacy
którzy
> się na nic nie załapali... A teraz - notariusz który wyciga mniej niż 30-40
tys
>
> na misiąc to jakaś ciamajda. I nie opowidajcie mi że ta praca wymaga jakichś
> szczególnych predyspozycji...
>
> Najfajniejsze jest jednak ciągłe zasłanianie się etyką :)
> Pozwolę sobie ją zapraezentować:
>
> - wysokość górnych stawek pobieranych przez notariuszy określa
rozporządzenie.
> - spytajcie prezeza okręgowej albo krajowej izby to wam powie że to są
stawki
> maksymalne i możecie je sobie negocjować.
> Wygląda uczciwie no nie ?
> ALE
> 1. notariusze mają kodeks etyki :)
> 2. jednym z naruszeń zasad etyki jest stosowanie nieuczciewj konkurecnji
> 3. jednym z przejawów nieuczciwej konkurencji jest (sic) zaniżanie cen
> 4. zgodnie z obowiązaującą w izbach notarilnych zasadą (nie dokoca oficjalną)
> pobieranie stawek niższych niż najwyższe jest właśnie zaniżaniem cen
> 5. czyli z notariuszem możecie cenę negocjować a on i tak nie obniży - bo mu
> etyka :0 nie pozwala.
>
> Idąc do radcy czy adwokata - można jeszcze powiedzieć że - sami się na to
> decydujecie bo sprawę możecie prowadzić sobie sami. Idąc do notariusza - nie
> macie wyboru bo w żaden inny sposób nie możecie np. kupić mieszkania albo
ziemi
> .
> A kto był u motariusza wie jakie to koszty i jaka "poważna" praca. Student
> który liczy na aplikację wklepuje za darmo tekst do wzorca - notariusz czyta
i
> kasuje z 1000 zł.
>
> Ot i tak wygląda etyka po polsku :(

[bbury]

Sorry za błędy ale się troszkę śpieszę :)

[Gość: jams]

hmm całkiem poważna dyskusja rozgorzała aż miło poczytać. Zastanawia mnie
jedno. Dlaczego człowieka po pięciu latach ciężkich studiów (przynajmniej na
zaocznych takie były:) ktos ośmiela się jeszcze z tego materiału który na
tychże studiach został do głowy wtłuczony egzaminować? Czyżby tak uwielbiane
kliki zawodowe nie ufały polskim uczelniom? czyżby w nosie miały zakres
nauczania, czyżby wreszcie studenciki dziennych studiów nie za bardzo trzymały
poziom? Może zastanówcie się nad pytaniem, czego potwiredzeniem miałoby być
pozytywne zdanie takiego egzaminu? Wiedzy? Umiejętności wykraczających poza
ścisłe określenie zawodu? Jeżeli potrzebny jest dodatkowy egzamin niczego nie
potwierdzający to czy nie jest on naruszeniem powagi dyplmu wyższej uczelni i
tytułu magistra nauk prawnych? Irytuje mnie temat aplikacji radcowskich,
adwokackich czy notarilanych! Czego nauczy mnie stary adwokat czego nie
zrozumiałbym prowadząc praktykę? Lizania dupy sędziemu? Kombinatorstwa i szkoły
protegowania własnej rodziny? hmm dziwne. cZego nauczy mnie notariusz? Wydawać
panience polecenia wydrukowania określonego tekstu z Worda? Bo szkoła pisania
dokumentów notaialnych chiba tak jakoś podupadła ostatnio. nawet język stawrych
dokumentów gdzieś przepadł.
Pozwólmy zadecydować ludziom czy wybiorą młodego bez praktyki czy starego wygę.
Stawiam orzechy przeciw dolarom że starzy padli by szybciej niż muchy w smole,
zmieceni liczbą i poziomem młodych, może przede wszystki poziomem o który się
ich nie podejrzewa i próbuje uczyć. Poziomem moralnym i etycznym, tak chętnie
służącym za ścierka do gęby różnym, najmniej uprawnionym osobom. Strasznie
chciałbym zniszczyć tą skamielinę nie dlatego żeby samemu startować (w dupie
mam prawników tych króli polskiej nowomowy, cesarzy niezrozumiałego języka,
imperatorów honoru i kodeksu etyki), lecz po to żeby nie cofać kraju do czasu
Króla Ćwieczka. To mamy dzisiaj. Młody uczeń musi szukać "miszcza" u którego
będzie pół życia terminował za michę zupy żeby po śmierci dziadygi przejąć z
tryumfem schedę po nim.
Zastanówcie się nad jeszcze jedną kwestią. Dlaczego w naszym kraju w hieerarchi
pożądanych zawodów prawniczych Sędzia znajduje się na końcu, a każdy chce być
notariuszem? W normalnym kraju szczytem prawniczej kariery jest stanowisko
Sędziego, dawane jako swoista nagroda za zasługi. Prestiż sędziego jest tak
wielki że w początku lat 90 gdy Wałęsa zaczynał prezydenturę w gościnę do
polski przyjechała sędzina sądu najwyższego USA, i ktoś przy pamiątkowym
zdjęciu zrobił jej "uszy królika". gdy wyszło to na jaw skończyło się rozmową
dwóch prezydentów. poważną rozmową. bardzo poważną.
p.s. u notariusza to sie 2 lata za darmo tyra, choć nie, nie za darmo, za
obietnicę "może się da coś zrobić za dwa lata"
z poważaniem
mgr nauk prawnych

[Gość: rado]

Gość portalu: jams napisał(a):

> hmm całkiem poważna dyskusja rozgorzała aż miło poczytać. Zastanawia mnie
> jedno. Dlaczego człowieka po pięciu latach ciężkich studiów (przynajmniej na
> zaocznych takie były:) ktos ośmiela się jeszcze z tego materiału który na
> tychże studiach został do głowy wtłuczony egzaminować? Czyżby tak uwielbiane
> kliki zawodowe nie ufały polskim uczelniom? czyżby w nosie miały zakres
> nauczania, czyżby wreszcie studenciki dziennych studiów nie za bardzo
trzymały
> poziom? Może zastanówcie się nad pytaniem, czego potwiredzeniem miałoby być
> pozytywne zdanie takiego egzaminu? Wiedzy? Umiejętności wykraczających poza
> ścisłe określenie zawodu? Jeżeli potrzebny jest dodatkowy egzamin niczego nie
> potwierdzający to czy nie jest on naruszeniem powagi dyplmu wyższej uczelni i
> tytułu magistra nauk prawnych?


egzamin jest sensowny i potrzebny to tak jak kurs na prawo jazdy i egazmin
potem. sprawdza nie tylko cala wiedze prawna ale i ogolna. tu wszytskorjest ok.
jesi wybierales sie na aplikacje to zobaczysz jaka jest roznica miedzy tym
egzaminem a obrona pracy. sam wiesz jacy czasem ludzi studiuja. wiec egzamin
tak ale na sprawiedliwych warunkach. w szczecinie na np. radcowska przykjmuje
sie 15 osob na adwokacka ok 2 na notarialna wcale. nie dlatego ze nie mozna, ze
nie ma miejsca na zajecia, ale dlatego ze tak sobie panowie radcy adrwokaci i
notarusze wymyslili. rocznie prawo konczy zdaje sie ok 300 osob wiec to jest
wlasnie ta troska o bezrobocie. dodam jeszcze ze korporacje ustalaja tez stawki
za egzamin i u radcow wynosi to obecnie 1000 zl. za podejscie prosze ciebie za
to ze mozesz dostapic zaszczytu napisania egzaminu. do tego w czasie trwania
aplikacji musisz placic skladki czlonkowskie.

>cZego nauczy mnie notariusz? Wydawać
> panience polecenia wydrukowania określonego tekstu z Worda? Bo szkoła pisania
> dokumentów notaialnych chiba tak jakoś podupadła ostatnio. nawet język
stawrych dokumentów gdzieś przepadł.

oczywiscie takijest skutek wybierania znajomych a nie najlepszych. moze nie
znasz ale na prawie sa juz od pierwszego roku osobyb z lekko zadartym noskiem
ktore kompletnie olewaja wszystko bo i tak tata jest adwokatem potem spotykasz
go po studiach i mowi: a wiesz mi udalo sie dostac na aplikacje adwokacka.
potoem opowiada jak to sie z kumplami najebal i jzdzila samochodem na laski itd.
wiec kororacyjnosc powoduje bezrobocie wsrod abslwentow, nabija kieszenie
obcenym czlonkom zawodu i powoduje jego degrengolade.


Dlaczego w naszym kraju w hieerarchi pożądanych zawodów prawniczych Sędzia
znajduje się na końcu, a każdy chce być
> notariuszem?

nie wiem bo bycie notariuszem jest praktycznie wykluczone. z aplikacja sadowa
tez jest niezla zabawa. w zasadzie pracuje sie tam na poczatku za darmo
poniewaz wiekszosc przyjec na ta aplikacje to miejsca tzw bezetatowe. czyli
chodzisz, pracujesz i nic za to nie masz. jestes po studiach mas zok 25 lat
czesto juz rodzine dziecko idziesz do pracy do sadu i niec za to nie
dostajesz!!! mozesz poprosic sprzataczke jak jestes glodny jak ma dobre serce
podzieli sie drugim sniadaniem. oczywiscie wykonujesz prace za sadziego piszesz
uzasadnienia do wyrokow normalnnie pracujesz on sie pod tym podpisuje i dalej
malysza oglada. potem jak slanczysz to aplikacje to oczywiscie nie ma dla
ciebie miejsca w tym miesic egdzie skonczyles i mieszkasz wiec daja ci
propozycje nie do odrzucenia przeniesienie do koziej wolki. po 40 mozesz dostac
przeniesienie spwrotem do swojego rodzinnego miasta. podobnie dziala to u
prokuratorow. a jesli chodiz o zarobki to sam wisz jaka jest wyzszosc
notariusza nad sedzia czy prokuratorem. minimum dziesieciokrotna.
no. ladnego maila napisales. postaralem sie ladnie odpisac.
pozdrawiam rado

[bbury]

No już nie przesadzajcie - nie każdy sędzia chce być notariuszem :)
Np. w NSA nie jst tak źle (a nawet prawa niektórzy nie skończyli ).

Pozdrawiam

PS
swego czasu zastanawiałem się nad źródłem obecnych metod kształcenia prawników
(w Polsce). I prawdziwe źródła znalazłem w ... średniowieczu. Toż to prawdziwy
cech. Prawo to nauka prawie tajemna bo nie ma ksiąg ani aktów prawnych. Poza
tym zawód prawnika jest nieatrakcyjny i zostawia się go dla mniejszości
narodowych żyjących na uboczu...

Skoda że nikt nie zauważył że czasy się zmieniły a każdy z nas jest (częstokroć
z musu) prawnikiem.

Bzdura lex sed lex :)

[Gość: jams]

hmm, w sumie to nie mogę się zgodzić z koniecznością przeprowadzenia egzaminu.
Przy założeniu bowiem słabej jakości dyplomu jaki sens jest wydawać taki dyplom
skoro dla osób które mają skończony ten sam kierunek nic on nie znaczy? Po co
dawać tytuł magistra, skoro byle jaka rada może powagę tego papiera podważyć.
Oni po prostu a priori zakładają nieuctwo i brak wiedzy u absolwentów. Co do
porównania z prawem jazdy masz rację. Po 20 godzinach jazdy wymagają
umiejętności i obycia zawodowego kierowcy z conajmniej 20 letnim stażem.
rzeczywiście porównanie adekwatne. Kontynuując chciałbym przeznaczyć moje
pieniążki na reprezentanta którego sam wybiorę. Nie tego który zostanie mi
wskazany. Bez względu na fakt odbycia zbędnych moim zdaniem aplikacji czy
treningów.
Co do osób o jakich piszesz, nie spotkałem się z takimi przykładami, może
wynika to z faktu odmiennego trybu studiowania. wiesz zaoczni są informowani
średnio raz w roku o tym że nie są studentami i służą jako reperacja kiepawego
budżetu uczelni. Ludzie z jakimi miałem kontakt, to najczęściej nie pochodzący
z rodzin prawniczych, średniacy, którzy sporo tyrali na wyniki w nauce. Sam za
wyniki przeniosłem się na dzienne, co pozwoliło zaoszczędzić na kosztach. I w
sumie do tego się sprowadziło. Bo dziwnym zbiegiem okoliczności zaoczni
niekiedy prezentowali wyższy poziom niż dzienni.
Na aplikację nie startowałem, po stosunku jaki mieli do nas niektórzy
profesorowie stwierdziłem, że czas odpocząć. Jako zaoczny "nic nie umiem" ze
względu na zasadę "płącisz i wymagasz":).
Mam uraz do prawników, za te ich wybujałe mniemanie o sobie, za traktowanie
siebie jak pępków świata. A prawda jest taka iż podstawową zasadą prawa jest
powinność takiego konstruowania przepisów, które pozwoliłyby na proste,
bezproblemowe, jednoznaczne i czytelne interpretowanie ich, bez żadnego
specjalistycznego przygotowania. Stan polskiego prawodawstwa nasuwa wniosek co
do jakości prac naszych rodzimych orłów prawnych. (przesadzam, ale celowo!)
Mamy gospodarkę wolnorynkową i jednocześnie jej nie mamy. Mamy wolność
wykonywania zawodu i jednocześnie jej nie mamy. Mamy prawników i jednocześnie
ich nie mamy.
Samorządy zawodowe boją się zmian, boją się młodych zdolnych mgr prawa choćby
takich jacy pokazali sie z Rywinem. Starzy "miszczowie" tracą grunt pod nogami,
i wiedzą że głowę na powierzchnią utrzymają gdy w gębie będzie powietrze.
NAbierają go więc jak najwięcej z każdym kolejnym tekstem o moralności,
kodeksie czy bezczelności młodych. Łykane w nadmiernych ilościach powietrze
doprowadzić może do hiperwentylacji, a to już bardzo poważny stan.
pzdr mgr prawa

[Gość: Jax]

Gość portalu: jams napisał(a):

> hmm, w sumie to nie mogę się zgodzić z koniecznością przeprowadzenia
egzaminu.
> Przy założeniu bowiem słabej jakości dyplomu jaki sens jest wydawać taki
dyplom
>
> skoro dla osób które mają skończony ten sam kierunek nic on nie znaczy? Po co
> dawać tytuł magistra, skoro byle jaka rada może powagę tego papiera podważyć.

Ale taki tryb (egzamin przed dopuszczeniem do wykonywania zawodu) jest
przyjęty nawet w tak liberalnych USA (btw -egzamin jest ważny tylko na tereni
danego stanu) - gdzie szkoły prawa (nie uniwersytety) uczą znacznie lepiej
praktyki niż u nas. Uniwersytety uczą różnie, zwykle słabo, a praktyki wcale.

> Oni po prostu a priori zakładają nieuctwo i brak wiedzy u absolwentów. Co do
> porównania z prawem jazdy masz rację. Po 20 godzinach jazdy wymagają
> umiejętności i obycia zawodowego kierowcy z conajmniej 20 letnim stażem.
> rzeczywiście porównanie adekwatne. Kontynuując chciałbym przeznaczyć moje
> pieniążki na reprezentanta którego sam wybiorę. Nie tego który zostanie mi
> wskazany. Bez względu na fakt odbycia zbędnych moim zdaniem aplikacji czy
> treningów.
> Co do osób o jakich piszesz, nie spotkałem się z takimi przykładami, może
> wynika to z faktu odmiennego trybu studiowania. wiesz zaoczni są informowani
> średnio raz w roku o tym że nie są studentami i służą jako reperacja
kiepawego
> budżetu uczelni. Ludzie z jakimi miałem kontakt, to najczęściej nie
pochodzący
> z rodzin prawniczych, średniacy, którzy sporo tyrali na wyniki w nauce. Sam
za
> wyniki przeniosłem się na dzienne, co pozwoliło zaoszczędzić na kosztach. I w
> sumie do tego się sprowadziło. Bo dziwnym zbiegiem okoliczności zaoczni
> niekiedy prezentowali wyższy poziom niż dzienni.

Z tym to akurat bywa różnie...

> Na aplikację nie startowałem, po stosunku jaki mieli do nas niektórzy
> profesorowie stwierdziłem, że czas odpocząć. Jako zaoczny "nic nie umiem" ze
> względu na zasadę "płącisz i wymagasz":).
> Mam uraz do prawników, za te ich wybujałe mniemanie o sobie, za traktowanie
> siebie jak pępków świata. A prawda jest taka iż podstawową zasadą prawa jest
> powinność takiego konstruowania przepisów, które pozwoliłyby na proste,
> bezproblemowe, jednoznaczne i czytelne interpretowanie ich, bez żadnego
> specjalistycznego przygotowania. Stan polskiego prawodawstwa nasuwa wniosek
co
> do jakości prac naszych rodzimych orłów prawnych. (przesadzam, ale celowo!)

Prawnicy są wszedzie i zawsze są potrzebni choć co do jakości polskiej
legislacji to wolę zmilczeć...

> Mamy gospodarkę wolnorynkową i jednocześnie jej nie mamy. Mamy wolność
> wykonywania zawodu i jednocześnie jej nie mamy. Mamy prawników i jednocześnie
> ich nie mamy.
> Samorządy zawodowe boją się zmian, boją się młodych zdolnych mgr prawa choćby
> takich jacy pokazali sie z Rywinem. Starzy "miszczowie" tracą grunt pod
nogami,

Ci "Młodzi magistrzy" to adwokaci z solidną praktyką ;) a mistrzowie
i "miszczowie" - są jak wszędzie. W adwokaturze też.

> i wiedzą że głowę na powierzchnią utrzymają gdy w gębie będzie powietrze.
> NAbierają go więc jak najwięcej z każdym kolejnym tekstem o moralności,
> kodeksie czy bezczelności młodych. Łykane w nadmiernych ilościach powietrze
> doprowadzić może do hiperwentylacji, a to już bardzo poważny stan.
> pzdr mgr prawa

[Gość: rado]

Gość portalu: jams napisał(a):

> hmm, w sumie to nie mogę się zgodzić z koniecznością przeprowadzenia
egzaminu.
> Przy założeniu bowiem słabej jakości dyplomu jaki sens jest wydawać taki
dyplom
>
> skoro dla osób które mają skończony ten sam kierunek nic on nie znaczy? Po co
> dawać tytuł magistra, skoro byle jaka rada może powagę tego papiera podważyć.

tytul mgr swiadczy o tym ze taka osoba ma wiecej do powiedzenia w kwestiach
prawnych niz bez mgr. do aplikacji potrzebny jest egzamin. sprawdzenei wiedzy
rowniez czysto zyciowej czy wie sie kro jest przydentem czy po prostu ma sie
wryty kodeks.


> Oni po prostu a priori zakładają nieuctwo i brak wiedzy u absolwentów.

to czesto niestetey prawda.

Bez względu na fakt odbycia zbędnych moim zdaniem aplikacji czy
> treningów.

w zasadzie jest to mozliwe mozesz bronic sie sam. ale tak jak z lekarzem
fachowiec musi miec dyplom i teoretycznie mozesz leczyc sie u kolegi ale moze
sie to okazac kiepskim pomyslem.


> Co do osób o jakich piszesz, nie spotkałem się z takimi przykładami, może
> wynika to z faktu odmiennego trybu studiowania. wiesz zaoczni są informowani
> średnio raz w roku o tym że nie są studentami i służą jako reperacja
kiepawego budżetu uczelni. Ludzie z jakimi miałem kontakt, to najczęściej nie
pochodzący z rodzin prawniczych, średniacy, którzy sporo tyrali na wyniki w
nauce.

teraz cie pewnie zdenerwuje ale dla mnie studia prawnicze3 zaocznie to jakas
paranija. tak jak zaoczna medycyna czy seminarium. co prawda nie na prawie
bylem na zaocznych. poziom jest denny. zjazd raz na miesiac odwalanie zajec.
zaoczne prawo???



> Mam uraz do prawników, za te ich wybujałe mniemanie o sobie, za traktowanie
> siebie jak pępków świata.

to fakt jak sie pojdzie na prawo wiekszosc ma fajnie zadarte noski. i te
rozmowy na caly autobus. a potem posredniczek jak tatus nie zalatwi.


pozdrawiam rado

[barabas]

To ze "samorzad" zawodowy chce ograniczyc ilosc beneficjentow jest rzecza
naturalna. Rzecza panstwa jest jednak zapobiegac takim wynaturzeniom, jaka jest
polska praktyka z egzaminami na aplikacje. A gwarancje konstytucyjna wolnosc
wykonywania zawodu powinien kontrolowac niezawisly sad. Niestety, polskie
rozwiazanie jest tylko jeszcze jednym dowodem na wszechogarniajaca korupcje...

Nieprawda jest jednak plotka, rozpowszechniana przez "Buazena", jakoby w Uni
panowala taka wolnosc dostepu do zawodu. Wolnosc ta polega bowiem tylko na tym,
ze kandydat jest na rownych prawach z "tubylcami" dopuszczony do egzaminu...A
ze egzaminy te sa duzo ciezsze niz te polskie, uzyskanie tytulu i uprawnien
jest szczegolnie trudne dla cudzoziemca w ogole, a dla prawnika w
szczegolnosci...

O potrzbie doradctwa prawnego we wspolczesnym swiecie nie ma co dyskutowac. A
historie o obywatelu, ktory sam dokona wykladni ustawy nalezy wlozyc miedzy
bajki. Co nie znaczy wcale, ze dla wykladni polskich ustaw nie potrzeba by bylo
specjalnego tlumacza... Ale co ja mowie, jesli najwyzsze polskie organy
konstutcyjne bez zenady lamia ustawe zasadnicza, to po co nam prawnicy... Kazdy
robi i tak, tylko to co chce...

[Gość: jams]

hłe hłe całkiem ładna dyskusj siem wywionzała.
otóż odnosząc się do argumetnów użytych jako kontra do mojego ostatniego posta,
chciałbym wytłumaczyć jedną rzecz. Ja rozumiem (i tak studiowałem)prawo jako
nie tyle nauk kodeksów czy konkretnych kazuistycznych rozwiązań zawartych we
wskazanych aktach prawnych ile naukę specyficznego sposobu myślenia, a przede
wszystkim umiejętności szukania drodzy państwo. Nie jest problemem dla kogoś
obeznanego z terminologią prawniczą tym swoistym wytworem języka, który w coraz
większym stopniu wkrada się niezauważony do aktów prawnych (co oczywiście
wpływa na zwiększona potrzebę istnienia prawników) zrozumienie przepisów. Dużo
trudniej w dzisiejszych czasach jest interesujący nas przepis znaleźć. I tego
powinni tam uczyć. Nie jest problemem zjedzenie kodeksu cywilnego. Problemem
jest zrozumienie zasad. A tego uczy kilku profesorów z którymi się spotkałem.
Co do zaocznych nie twierdzę że są lepsi w nauce czy wynikach, oni po prostu
najczęściej mają dużo większą motywację do nauki a co za tym idzie więcej czasu
na nią poświęcają, więcej też wysiłku ich to kosztuje. Kropka.
Fakt iż ktoś wyważa otwarte dzrzwi nie może zmuszać nas do tego samego. Co z
tego że w Usa są egzaminy wstępne na aplikację? Ja się pytam o sens takiego
egzaminu? Bo nie ma znaczenia dla mnie czy adwokat który wygrywa moje sprawy
wie jakie miasto jest stolicą Polski, ważne jest że robi dobrze to za co mu
płacę. A takimi argumentami sami wkładacie broń do ręki, bo z jednej strony nie
podoba się Wam napuszenie i zadarte nosy, a z drugiej strony wymagacie ogromnej
wiedzy której posiadanie stawia ludzi nią władających de facto wyżej w rozwoju
kulturalnym czy obyczajowym od przeciętnego Polaka, którego wiedza historyczna
dajmy na to ogranicza się do znajomości cen kiełbachy z ostatniego pół wiecza.

Nie przekonany do egzaminu jams

[Gość: Jax]

Gość portalu: jams napisał(a):

> hłe hłe całkiem ładna dyskusj siem wywionzała.
> otóż odnosząc się do argumetnów użytych jako kontra do mojego ostatniego
posta,
>
> chciałbym wytłumaczyć jedną rzecz. Ja rozumiem (i tak studiowałem)prawo jako
> nie tyle nauk kodeksów czy konkretnych kazuistycznych rozwiązań zawartych we
> wskazanych aktach prawnych ile naukę specyficznego sposobu myślenia, a przede
> wszystkim umiejętności szukania drodzy państwo. Nie jest problemem dla kogoś
> obeznanego z terminologią prawniczą tym swoistym wytworem języka, który w
coraz
>
> większym stopniu wkrada się niezauważony do aktów prawnych (co oczywiście
> wpływa na zwiększona potrzebę istnienia prawników) zrozumienie przepisów.
Dużo
> trudniej w dzisiejszych czasach jest interesujący nas przepis znaleźć. I tego
> powinni tam uczyć. Nie jest problemem zjedzenie kodeksu cywilnego. Problemem
> jest zrozumienie zasad. A tego uczy kilku profesorów z którymi się spotkałem.
> Co do zaocznych nie twierdzę że są lepsi w nauce czy wynikach, oni po prostu
> najczęściej mają dużo większą motywację do nauki a co za tym idzie więcej
czasu
>
> na nią poświęcają, więcej też wysiłku ich to kosztuje. Kropka.
> Fakt iż ktoś wyważa otwarte dzrzwi nie może zmuszać nas do tego samego. Co z
> tego że w Usa są egzaminy wstępne na aplikację? Ja się pytam o sens takiego
> egzaminu? Bo nie ma znaczenia dla mnie czy adwokat który wygrywa moje sprawy
> wie jakie miasto jest stolicą Polski, ważne jest że robi dobrze to za co mu
> płacę. A takimi argumentami sami wkładacie broń do ręki, bo z jednej strony
nie

Ale ma znaczenie (w warunkach wirtualnej edukacji uniwersyteckiej) wiedza
prawnicza i umiejętnośc jej przekazania, funkcjonowania w sądzie itp Sedziowie
dostają piany (słusznie) kiedy przyjdzie nieprzygotowany do tej konkrentnej
sprawy adwokat (zakładamy, że nie jest durniem i podstawową wiedzę i
umiejętnosci posiada) a co by sie stało gdyby reprezentowania klientów
podejmowała się osoba nie wiedząca w praktyce kiedy należy zgłosic wniosek
dowodowy, co można powiedzieć w mowie końcowej itp. Problem polega na tym, iż
studia praktyki nie uczą. A i poziom kształcenia jest różny. Dopóty egzamin
końcowy na uniwerku nie będzie realnym egzaminem wiedzy i umiejętności -
uczciwy egzamin zewnętrzny będzie konieczny. Klient ma prawo domniemywac, iż
osoba do której idzie ma gwarantowany minimalny poziom. I tyle.

> podoba się Wam napuszenie i zadarte nosy, a z drugiej strony wymagacie
ogromnej
>
> wiedzy której posiadanie stawia ludzi nią władających de facto wyżej w
rozwoju
> kulturalnym czy obyczajowym od przeciętnego Polaka, którego wiedza
historyczna
> dajmy na to ogranicza się do znajomości cen kiełbachy z ostatniego pół wiecza.

Chyba lepiej zeby mnie taki adwokat nie reprezentował...

> Nie przekonany do egzaminu jams

W mowie i w pismie...

[barabas]

Co to znowu za durnoty... Uczenie zasad? Co za bzdura...
Prawo to rzemioslo, to fach jak kazdy inny...
A egzamin powinien kontrolowac fachowosc a nie znajomosc zasad, czy ducha
prawa...
A ze obecnie podstawowym narzedziem prawnika jest jezyk, i to pisany, egzamin
powinien w czesci odbywac sie pisemnie...
Smieszny jest prawnik, ktory pisze z takim bledami...
Czy moze sekretarka miala wlasnie wolne?

[Gość: jams]

haj.
dobra po kolei. Uwazasz ze sendziowie som zli za to rze na sprawe pszyhodzi
niepszygotowany adwokat. slusznie bo jest to wyraz ich lekce-sobie-wazenia, ich
instytucji i rangi (pszeczytaj jeden z moich wczesniejszych postow, na temat
niewielkiej rangi stanowiska sendziego). co do koniecznosci posiadania przez
prawnikuf wiedzy ogolnej w szerszym zakresie niz ma to miejsce w pszypatku
innyh zawoduf to tak jak pisalem wczesniej, albo rybki albo pipki. jak majom
miec wiedzem wienkoszom niz inni ludzie to nie wyrzucajcie im ze uwazajom siem
za lepszych. Z drugiej strony jezeli prawnik to rzemieslnik to malo mnie
zajmuje co on wie niejako poza zawodem. naprawdem malo. czy wiedza geograficzna
jest wykladnikiem poziomu wyrobow jubilera? choć z pewnościom znajomosc zasad
grawitacji ma oczywiscie ogromny wplyw na jakosc pracy szefca! to jest smieszne.
co do klienta, pozwol im zadecydowac, dziwi mnie ze w tym kraju kazdy jeden wie
lepiej co potrzebóje sonsiad, morze ja mam ohotę na to aby reprezentował mnie
slaby adwokat bo dajmy na to jezdem ubezpieczony od przegranych procesow
sondowych?(to tylko przykład!)ale nie bo tutaj wszyscy prowadza wrecz regularna
wojne o moje sprawy, dzieki czemu leżą one i kwiczą bo nikt nie ma czasu
rzeczywiscie o nie zadbac (czego w najmniejszym nawet stopniu nie wymagam!!!
rzeby nie było nieporozumioń, to Wy pod pretekstem ochrony moich interesow na
siłe wpychacie mi aplikację)
co do egzaminu i jego waznosci propnuje zlikwidowac studia i wprowadzic
koniecznosc praktykowania 20 lat u miszcza i dopiero egzamin
czeladnikowski :))) tak rysujecie mi bowiem istote egzaminu, studia nic ci nie
daja tylko praktyka (co oczywiście po czesci jest prawda, ale niestety tylko po
czesci, studia zmieniajom sposub myslenia, przynajmniej mnie nauczyły zupelnie
innego niż dotychczasowe)
dalej niepszekonany ortograficznie niepoprawny
jamsior
:-D

[barabas]

Naturalnie sa polskie studia prawnicze dla praktykujacego prawnika bezuzyteczne
(wiem to u autopsji i mam porownanie ze studiami za granica). A egzamin bez
solidnego przygotowania w postaci studiow jest praktycznie niemozliwy...

Ortografia jest swego rodzaju umowa a nie dowodem na to, jak bardzo sie jest
kreatywnym. Czy wymyslanie jakie reguly ortograficzne moga byc zlamane nie
kosztuje za duzo energii?

Skup się!

[Gość: Buazen]

Człowieku, skup się. Rozmowa dotyczyła mafijnego systemu w polskiej palestrze,
a Ty się rozmywasz w ortografii. Ale mimo tego kontynuujcie Towarzysze,
kontynuujcie. Ta wasza dyskusja jest całkiem ciekawa.

...

[barabas]

Co w Polsce nie jest skorumpowane...?
Czytajac wywody rzekomego prawnika, ktore roja sie od bledow ortograficznych,
ma sie wrazenie, ze starczylo mu pieniedzy tylko na kupienie tytulu mgr prawa...

Zwlaszcza, ze prawnik (czy to adwokat, radca, prokurator czy sedzia) przede
wszystkim wyslawia sie pisemnie... Czas oratorow i mowcow juz minal...

[bbury]

przyganiał kocioł garnkowi...

Barabas - utrzymuj poziom, obniżasz loty

[Gość: Buazen]

Obrażanie przeciwnika w dyskusji nie śwadczy dobrze o dyskutancie. Poprzyj
swoje zdanie rzeczowymi argumentami, ale nie znizaj sie do poziomu ziemi.

unter uns...

[barabas]

Nie rozumiem zarzutu...
Przyznaje, ze jest denerwujace czytac "kreatywne" wypowiedzi, ktorych caly
blask ma rzekomo na tym polegac, ze lamane sa mozliwie wszystkie reguly
ortograficzne... Za pierwszym razem jest to moze smieszne, za drugim juz
denerwujace a za trzecim nudne...
A przeciez jestesmy rzekomo wsrod swoich...tylko akademicy...inteligencja...
Tu nie trzeba udawac...

[Gość: Buazen]

Zarzut dotyczył: (...)Czytajac wywody rzekomego prawnika, ktore roja sie od
bledow ortograficznych, ma sie wrazenie, ze starczylo mu pieniedzy tylko na
kupienie tytulu mgr prawa...(...)". Moim zdaniem wytykanie komuś błędów
orograficznych lub literówek, samemu używając słów typu: "bledow", "wrazenie"
(co może potwierdzić tezę, że masz braki w uzębieniu) jest wyrazem lekce sobie
ważenia osoby w stosunku do której zostało to zdanie skierowane. Obrażanie
dyskutanta uważam za oznakę słabości intelektualnej. Czepiać się słówek w
dyskusji nie przystoi, a już niedopuszczalnym jest traktowanie ich jako
argumentów.
Najważniejsze to skupić się na TREŚCI, nie na FORMIE. A jeśli twój adwersarz
jest dyslektykiem? Potępisz go za to? Niepoprawność ortograficzna Jams'a nie
zmienia nic w kontekście jego wypowiedzi. Kontynuuj uzasadnienia swoich
argumentóow - Wasza dyskusja robi się ciekawa.

[barabas]

Staram sie jak moge pisac po polsku...
Moja maszyna zna niestety tylko takie znaki, jak: ä, ü, ß

Ich gebe auch zu, es ist mir viel leichter Deutsch zu schreiben...

[Gość: jams]

Witam! Oczywiście możemy tą dyskusję sprawdzić do prostej pyskówki, w której
barabas napisze ze jako prawnik nie znam ortografii, ja odpowiem ze zadziwia u
osoby która zna z praktyki nieprzydatność polskich studiów prawniczych
wewnętrzna sprzeczność logiczna w dwóch wypowiedzianych zdaniach. Wprawdzie nie
lubię uczestniczyć w pyskówkach, zazwyczaj do niczego przydatnego nie prowadzą,
pozwolę sobie co nieco sprostować.
Vim vi repellere licet!
Otóż jest rzeczą oczywistą bezużyteczność studiów prawniczych dla
praktykującego prawnika. Po co uczyć kowala jak konie podkuwać? Proste łatwe i
logiczne. Jest jednak małe „ale”, rozumowanie powyższe sprawdza się i jego
wynik jest prawdziwy przy założeniu że studia nic nowego nie są w stanie
nauczyć. Można takie założenie przyjąć? Oczywiście, że można. Śmiesznie jest
jednak gdy obala się wyniki własnego wnioskowania w następnym zdaniu,
przypomina to bowiem nieco maleńkie rozchwianie osobowości (Kali zjeść! Kali
nie zjeść!). Pokrótce z jednej strony studia są do dupy a z drugiej są metodą
solidnego przygotowania do egzaminu na aplikację! Trochę konsekwencji proszę!

„Co to znowu za durnoty... Uczenie zasad? Co za bzdura...
Prawo to rzemioslo, to fach jak kazdy inny...
A egzamin powinien kontrolowac fachowosc a nie znajomosc zasad, czy ducha
prawa... (...)”

hmm, no i tu zwariowałem. Współczuję uzyskanej na studiach wiedzy. Mnie uczono
że prawo to nie kodeksy, ustawy rozporządzenia, literki, punkciki czy
paragrafy. Mi przekazano coś więcej niż kawałek informacji dla ubogich duszą i
umysłem prostaków. Dla mnie prawo to LUDZIE. Prawo to człowiek, który je
tworzy, ten który stosuje i ten który ma się do niego zastosować. Prawo to
porządek, spokój na ulicach i trwałe umowy. PRAWO to IDEA. Dryfująca gdzieś na
krawędzi poznania. Niedościgniona mimo wielu wysiłków, idylla. Okupiona
strasznymi ofiarami myśl, która prowadzi ludzi przez wzloty i upadki całych
mocarstw, imperiów, czy narodów. Prawo to istota związana z człowiekiem od
samego początku. Istota stworzona dla i przez człowieka. Istota która przez
tysiąclecia ewoluowała razem ze swym stwórcą przez niektórych hołubiona, przez
innych trzymana na postronku niczym literacki Grendel.
Ale zdarzyła się rzecz bezprecedensowa, Prawo, całkiem niedawno, jakieś 50 lat
temu, Prawo zostało pobite, skopane, pokazano mu gdzie jego nowe miejsce.
Zszargane, brudne, oplute, wyśmiane, Prawo próbowało pozostać sobą -
bezimiennym sługą ludzkości. Próbuje nadal, choć ciężko gdy plują, gdy szydzą,
gdy psują, gdy każdy jeden paluchy pcha w misternie stworzoną maszynerię. To
nowe, to zaszczute, to jest właśnie prawo dzisiejszych prawników. „Miszczów„
pragnących zrobić z niego swoje prywatne dominium, za każdą cenę bez względu na
koszty, ceniących wyżej rodzinę niż „piękny umysł”. Ius est ars boni et aequi!
To wszystko opiera się zaś na czymś więcej niż gówniane parę kartek za 30 zł.
Naprawdę szkoda, że nie poznałeś tego starego przyjaciela ludzkości.

P.s. Drogi barabas-zu czy ja gdziekolwiek napisałem, że jestem prawnikiem?
Sprawdź posty i proszę czytaj uważniej.

Pzdr rozbawiony Jams

[bbury]

Jams - ie
gratuluję idealistycznego podejścia... Nie do końca zrozumiałem czy
przedstawiona przez Ciebie prawnicza idylla to tan faktyczny (a więc to jakie
prawo w Polsce rzeczywiscie jest) czy raczej Twoja wizja jakie powinno być.

Problem bowiem w tym, że to jak jest i jak powinno być to dwie rózne rzeczy.
Oczywiścnie nie jest tak, że to prawo w Polsce jest złe. Po porostu stało się
tak że na rozdrożu część ludzi (czyt. korporacje) poszły w złym kierunku - a
teraz coraz głębiej brną w bagno. Przekroczyły bariery dobrego smaku do tego
stopnia, iż sądy (poniekąd) zmusiły je do lekkiego zakrętu naprowadzjącego na
dobrą drogę (likwidacja limitów przyjęć itp.) Teraz z formalnego punktu
widzenia wszystko jest OK. Nie możesz chyba podważyć, że zasdy naboru przez
korporacje zostały wielokrotnie skrytukowane podważone w sądach (SN, NSA) co w
ewidentny sposób wykazuje że ci którzy mają gębę pełną frazesów o etyce jakoś
nie bardzo się nią przejmuą na codzień. Pokazuje to też że dzieje się źle...

Skręt w dobrą stronę nastąpił - bo ktoś wreszcie miał śmiałość zauważyć prawdę.
Problem w tym żeby nie poprzestać i pójść w dobrym kierunku.

Prawnicy (korporacje) nauczyli innych jak zamykać zawody i jak tworzyć swoiste
kasty. Wiele innych grup zawodowych to podchwyciło. Czas pokazać - zaświecić
przykładem - że można zejść ze złej drogi...
To by było dobre dla Polski...

[Gość: Buazen]

Wszystko pięknie, ale co zrobić, żeby u nas w kraju było lepiej (chodzi mi o
sobiepaństwo palestry)? Czy istnieją instrumenty utrzymujące dyscyplinę i
jasne "reguły gry" w tym światku?

[bbury]

Gość portalu: Buazen napisał(a):

> Wszystko pięknie, ale co zrobić, żeby u nas w kraju było lepiej (chodzi mi o
> sobiepaństwo palestry)?
Oto jest pytanie. Lobby jest za silne by dopuściło do zmian. Zresztą nie ma się
co czepiać tylko palestry. Problem jest wszędzie. Maksimum paranoi osiągnięto w
notariacie co pozwoliłem sobie przytoczyć powyżej. Jakoś nikt nie podjął
polemiiki w tym temacie. Więc chyba wszyscy to widzą.

> Czy istnieją instrumenty utrzymujące dyscyplinę i
> jasne "reguły gry" w tym światku?
Reguły są ale... nieoficjalne. Inne reguły są na pokaz a ile dla "nas". To się
chyba nazywa podwójna moralność ?

Czasami przeraża mnie to gdy uświadamiam sobie że przewodniczący izb krajowych
z przekonaniem i z wiarą wypowiadają się że wszystko jest OK. A skoro oni mówią
to z głebokim przekonaniem - to nie ma szans na zmianę aktualnego stanu. Albo
samooczyszczenie albo dalej "kierunek bagno".

To drugie wydaje mi się jednak nieuniknione. I to dopiero tak naprawdę jest
tragiczne... Staje się jednak tym tragiczniejsze gdy uświadomimy sobie że ta
choroba rozprzestrzenia się w błyskawicznym tempie także wśród innych grup
zawodowych.

Szkoda gadać...

[barabas]

Jedynym wyjsciem jest ingerencja organow panstwowych...

Dobrym przykladem sa rozwiazanie niemieckie, gdzie, mimo niezwykle silnego
lobby, minister sprawiedliwosci czy finansow sprawuja kontrole nad
dzialalnoscia samorzadu i organizuja egzaminy...
Poza tym przysluguje kazdem obywatelowi mozliwosc wejscia na droge sadowa...
A Trybunal Konstytucyjny nie raz sie juz sprawami palestry zajmowal...

[bbury]

barabas napisał:

> Jedynym wyjsciem jest ingerencja organow panstwowych...
Organy państwa ? One też potrzebują leczenia. A kto im doradza ? ci których
mieli by leczyć. Koło się zamyka...


> Dobrym przykladem sa rozwiazanie niemieckie, gdzie, mimo niezwykle silnego
> lobby, minister sprawiedliwosci czy finansow sprawuja kontrole nad
> dzialalnoscia samorzadu i organizuja egzaminy...

W Polsce na notariatem (!) (naborem do notariatu) kontrolę sprawuje... Minister
Sprawiedliwości. I co ? Minister Kurczuk podnosi notariuszom taksę i zaraz
wraca na z góry upatrone pozycje... Morał ? W Polsce nadzór ministerstwa nie
pomaga bo chyba nikt - nawet największy idiota nie ma złudzeń co do uczciwości
zasad w tej korporacji...

> Poza tym przysluguje kazdem obywatelowi mozliwosc wejscia na droge sadowa...
> A Trybunal Konstytucyjny nie raz sie juz sprawami palestry zajmowal...

Są tacy co wygrali przed sądami , mają prawomocny wyrok i... nie ma szans jego
wyegzekwowania. Korporacje po prostu nie robią nic i już. Można się prcesować
do samej śmierci a jak Cię nie zechcą to i tak nic nie zwojeujesz.

Polska to dziwny kraj...

[bbury]

zresztą poczytajcie:

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_030411/prawo/prawo_a_1.html
koń by się uśmiał z argumantacji - szczególnie notariuszy :0
Ale się na nich zawziąłem :) - z drugiej strony jak ktoś mi pisze że jest za
krótka by nauczyć się kilku ustaw na krzyż to mnie szlag trafia.
Więc chyba się nie zawziąłem ale to tylko koronny przykład.

Dziki to kraj...

[barabas]

Polska to niestety dziki kraj...
A ja tylko naszkicowalem system niemiecki...
Tutaj juz bylo sporo przypadkow, gdy sad zmusil urzad do powtorzenia
egzaminu... Podstawa rozprawy jest protokol egzaminu...

A samorzad? No coz, prace nad regulaminem pracy doradcy podatkowych
(Steuerberater) trwaly 20 lat. Podczas wstepnej kontroli regulaminu
(Berufsordnung) Bundesfinanzministerium uznalo, ze czesc regulacji jest
sprzeczna z konstytucja - chodzilo tez o wolnosc dostepu do zawodu...

[swarozyc]

Gość portalu: Buazen napisał(a):

Czy istnieją instrumenty utrzymujące dyscyplinę i jasne "reguły gry" w tym
światku?
''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Tak! Towarzysz Nagan...