fugazi, jeszcze ci mało?

[Gość: selawi]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,4542504.html
być może wybory nie przybliżą nas do twojego ideału, ale może warto
oddalić tę wizję?

do stręczycieli ;-))

[Gość: Fugazi]

Przyszło mi do głowy porównanie parlamentarnych wyborów z wyborami
najładniejszej dziwki w mieście.
Niby nic złego wysłać sms-a którą by się chciało zerżnąć ale co
zrobić kiedy się kocha żonę, nie chadza po burdelach i czuje się z
jednej strony wstręt a z drugiej strony żal z powodu upadku
człowieka.
Przyszło mi też porównanie wszystkich wyborczych nagabywaczy do
stręczycieli ale myśl mi szybko uleciała. ;-)

Ad rem,
Nie chcę konstytucji, więc mnie wali czy TK jest w niej umocowany
czy wręcz przeciwnie.
Chcę minimum państwa, maksimum wolności, zakazu publicznej
działalności politycznej i religijnej. Każden jeden rząd uważam za
reżimowy powołany do inwigilacji, tłumienia wolności i zagrabiania
cudzych pieniędzy.

Fugazi, nie widzisz, że bredzisz?

[Gość: DamaKier]

Ad rem,
Nie chcę konstytucji, więc mnie wali czy TK jest w niej umocowany
czy wręcz przeciwnie.
Chcę minimum państwa, maksimum wolności, zakazu publicznej
działalności politycznej i religijnej. Każden jeden rząd uważam za
reżimowy powołany do inwigilacji, tłumienia wolności i zagrabiania
cudzych pieniędzy.
..............................
Wytłumacz mi,bo nie rozumiem, kto ma zakazać publicznej działalności
politycznej i religijnej i gdzie to ma być napisane, jeśli nie
będzie konstytucji ani rządu? I jeśli będą takie zakazy, to czy to
na pewno będzie maksimum wolności?

[Gość: Plazzek]

No jak... zwyczajowo będą zakazane. Po prostu się umówimy. Tak jak
zwyczajowo nie kradniesz, tak i możesz w tenże sposób nie prowadzić
działalności politycznej.

lepiej bredzic czy kłamać?

[andreas.007]

Damo Ty natomiast chcesz głosowac na liderów
którzy maja trzy wyroki za oszczrstwa i kłamstwa...
Damo bedziesz głosowac na partie w ktorej rzadza i ustalaja posady
ludzie z wyrokami za kłamstwa...

lepiej mówić z sensem

[Gość: DamaKier]

Skąd wiesz na jaką partię będę głosować i co masz do tego?
Ja nie agituję Cię do okreslonego głosowania, namawiam tylko
wszystkich do wzięcia udziału w wyborach.

lepiej mówić z sensem

[Gość: DamaKier]

Skąd wiesz na jaką partię będę głosować?
Ja nie agituję Cię do okreslonego głosowania, namawiam tylko
wszystkich do wzięcia udziału w wyborach.

[andreas.007]

Damo przepraszam, ale z Twoich wpisów wynikało, że raczej nie na PiS,
ba nawet tłumaczyłas mi, ze jak nie pójde,
to tak, jak bym oddał głos na PiS czy inne przystawki...
Skoro wiec idziesz, to jednoznacznie zostaje tylko PO...

Prosze nie zmuszaj mnie do wyszukiwania Twoich wpisów... ;))

[andreas.007]

Damo oto skad wiem - pogrzebałem jednak,
ale tylko w jednym watku:

Jedno jest pewne!IP: *.18.220.*
Gość: DamaKier 26.09.07, 10:31 Odpowiedz andreas.007 napisał:
> gdybys jednak poszedł głosować, to uwazaj,
> uwazaj na kogo głosujesz...

Cieszę się, że trochę zmiękłeś i dopuszczasz już myśl, że można
pójść głosować. Masz rację, niczego nie można być pewnym i trzeba
bardzo uważać.
Ale jedno jest pewne - zostając w domu, głosujesz na PiS!

==========================

Re: widziałem w telewizorze szefa opozycjiIP: *.18.220.*
Gość: DamaKier 28.08.07, 23:36 Odpowiedz No i dzięki tobie i
Andreasowi, Kaczor będzie rządził do 92. roku
życia tak, jak kiedyś wykwakał

O rany, ale jesteś dosłowny!

[Gość: DamaKier]

Andreas! Przecież nie jestem kretynką i nie tylko wiem, że z moich
postów wynika, że jestem przeciwniczką PiS, ale nawet chcę, żeby
wyraźnie to wynikało. Wiem również, że z tego, co do tej pory
pisałam można się domyślać, że zagłosuję na PO. Ale tematem tego
watku jest to, czy brać udział w wyborach, czy nie. Dlatego
uważałam, że zaatakowanie mojego wyboru w tym miejscu było
niestosowne. Po prostu tak, jak w dyskusji o miejscu religii w życiu
państwa nie wypada zaatakować nikogo za jego wiarę, czy jej brak tak
w dyskusji, czy iść na wbory nie wypada atakować czyjegoś
konkretnego wyboru.Ja nie krytykowałam Twoich sympatii politycznych
(lub ich braku) tylko pasywną postawę. Nie musiałeś się wysilać i
grzebać wątkach.

[andreas.007]

"Skąd wiesz na jaką partię będę głosować?
Ja nie agituję Cię do okreslonego głosowania, namawiam tylko
wszystkich do wzięcia udziału w wyborach."

Damo jeszcze raz przepraszam, ale z tego wpisu wyraźnie wynika,
ze masz watpliwosci czy wiem na jaka partie głosujesz...

Nadto sugerujesz, ze nie agitujesz za okreslonym wyborem,
co tez stawiam pod znakiem zapytania... ;)

Moge jeszcze znaleźć post w którym piszesz,
ze jak mam głosować na PiS, to lepiej juz jak nie bede głosować.

Jezeli wiec chciałas napisac co innego,
to po co to napisałaś...

Pan Nitras po obrazeniu człowieka tłumaczył sie w sądzie,
ze to takie symboliczne było...
Rozumiem, ze ten post taki symboliczny był... ;)))

Wiesz, ja jeszcze raz przepraszam, ale jak pisze cos,
to to znaczy dokładnie to, co chciałem napisac...

"Chodzi o to by język gietki
powiedział to wszystko
co pomysli głowa..."

Takie strofy umieszczono w szkole podstawowej na scianie w klasie.

Damo kazdy ma prawo wyboru

[andreas.007]

" Dlatego uważałam, że zaatakowanie mojego wyboru w tym miejscu było
niestosowne. Po prostu tak, jak w dyskusji o miejscu religii w życiu
państwa nie wypada zaatakować nikogo za jego wiarę, czy jej brak tak
w dyskusji, czy iść na wbory nie wypada atakować czyjegoś
konkretnego wyboru.Ja nie krytykowałam Twoich sympatii politycznych
(lub ich braku) tylko pasywną postawę."
--------------------------------------

moja aktywna postawa - decyzja ze nie bede głosował,
jest tak samo moim wyborem, jak Twój wybór konkretnej partii!

Nie uwazam bys miała prawo mnie atakowac za mój wybór nie głosowania,
a ja Twojego wyboru nie mam prawa...

Bo co to ma byc... jakis specjalny rodzaj demokracji...

Damo, prosze nie naciagaj!

Jezeli na forum deklarujemy swoje opinie czy postawy,
to mamy takie same prawo sie do nich ustosunkowywać.
Nikt nie jest mniej czy bardziej uprzywilejowany!

I nie pisz mi, ze to było symboliczne znowu,
bo chciałas co innego napisac.... ;))

[andreas.007]

czy kogos - uwazasz - nie mozesz atakowac za konkretna wiare,
ale za brak wiary, to uwazasz, ze mozesz atakować?
Jakas bzdura droga Damo!

No dobra!

[Gość: DamaKier]

> moja aktywna postawa - decyzja ze nie bede głosował,
> jest tak samo moim wyborem, jak Twój wybór konkretnej partii!
>
> Nie uwazam bys miała prawo mnie atakowac za mój wybór nie
głosowania,
> a ja Twojego wyboru nie mam prawa...
NO wiesz, czym innym jest dyskusja, czy iść na wybory, a czym innym
dyskusja o konkretnych wyborach. Ale pewnie rzeczywiście - tak
bardzo nie chcę, żeby PiS wygrał i tak bardzo życzę wygranej PO, że
nie umiałam swych emocji powściągnąć i w tym wątku. Ale Ty - skoro
wytykasz mi sympatię do PO, czemu nie pójdziesz i nie zagłosujesz
przeciw PO? Przecież jeśli jest jakieś spektrum do wyboru, to
zawsze jedni są nam bliżsi a inni dalsi. Jeśli nie zagłosujemy na
tych bliższych, to dodamy głosów tym dalszym.
> Nie uwazam bys miała prawo mnie atakowac za mój wybór nie
głosowania,
> a ja Twojego wyboru nie mam prawa...

Nie chodzi o to, że ja mama prawo do krytykowania, a Ty nie.
Chodzi o to, czego dotyczyła krytyka. Ja krytykowałam Twoją postawę
obywatelską, a Ty mój wybór polityczny. To jednak różnica.

[andreas.007]

Damo ustawiasz sie bardzo wygodnie...
Twój, to wybór polityczny, a moja postawa OBYWATELSKA!
Jestes smieszna!
Za komuny mówili DOKŁADNIE tak samo jak Ty teraz,
ale od tamtego czasu w ordynacji niewiele sie zmieniło,
nawet w prawie mamy tylko lifting...


Ja nie chce wybierac mniejszego złodzieja, oszusta czy oszczerce...
Ja nie chce wybierac, kto mniej nakradnie i naoszukuje...
Nie chce wybierac mniejszego idiote i fanatyka.
TO jest mój wybór POLITYCZNY, taki sam jak Twój!
Nie mieszaj do tego postawy obywatelskiej!

Ja nie chce wybierac spośród typów jakie mi wystawili ludzie,
któtrym po prostu nie wierze, nie ufam, bo jak im nie ufam,
to dlaczego osobom, które wystawili mam ufać,
tym bardziej ze musza byc lojalni wobec matki partii i lidera!

To taki wybór czy morderca, czy gwałciciel, czy złodziej, czy diler,
kogo bys szanowała.. taki wybór, jak Tobie dam, to kogo wybierzesz?

Jeszcze raz Damo to jest mój wybór i bojkot obywatelski
do którego niedawno namawiał pan Tusk wobec legalnej władzy!
Ja teraz namawiam do bojkotu obywatelskiego tych wyborów!

[Gość: DamaKier]

NIc na to nie poradzisz, udział w wyborach świadczy o postawie
obywatelskiej tak, jak białe jest białe, a czarne - czarne.
Uporczywe sugerowanie mi sentymentu do komuny świadczy, że jesteś
pojętnym uczniem Kaczyńskiego, który najlepiej wie kto stoi tam,
gdzie stało ZOMO. NIe chce mi się już dalej z Tobą gadać. Pozostańmy
każde przy swoim. Pozdr.

[andreas.007]

Moja droga ja nie wezme udziału w spektaklu w ktorym
na piewrszy miejscu jest osoba majaca
kilka wyroków za oszczerstwa i kłamstwa,
nie bede tez głosował na ludzi, których ta osoba mi wystawiła!

To jest moja obywatelska postawa wobec tego,
ze ordynacja dopuszcza takich ludzi do władzy i rzadzenia...

Byc moze dla Ciebie to nie ma znaczenia,
dla mnie ma decydujace - daje słowo honoru!

Nie jestem nikogo uczniem, ale nienawidze osób,
ktore udaja uczciwych a sa zwykłymi kłamcami!
Przestepcy normalni nikogo nie udaja...

[Gość: Fugazi]

Aż tak trudno sobie wyobrazić kraj bez konstytucji?
Droga DamoKier są kraje też w naszej Jewropie gdzie ludzie żyją bez
konstytucji i TK.
Ba, Polacy walą tam jak w dym w poszukiwaniu szczęścia i zarobku.
Reszcie zniewolonej przez aparat publiczny udało się wmówić, że TK
stoi na straży wolności, nakazów i zakazów.

Jazzek już napomniał gdzie są źródła prawa. Andre wspominał kiedyś o
prawie naturalnym. Ze swojej strony dodam, że prawo minimum, państwo
minimum i wolności maksimum jaką uda się zaakceptować w lokalnej
społeczności winno być drogowskazem na krętej drodze powszechnej
szczęśliwości.

Pozdrawiam
Fugazi

Jak zwał, tak zwał

[Gość: DamaKier]

Drogi Fugazi, jak zwał, tak zwał - jak nie mają konstytucji i TK, to
mają inne uregulowania, wybierają swoje władze, mają partie, kodeksy
prawne, sądy i co tam jeszcze sobie wymyślą.
NIe w tym rzecz, czyje systemy są lepsze, a w każdym razie to temat
na inną dyskusję. Mnie tylko rozśmieszyło Twoje zdanie, w którym
jednym tchem mówisz, że ma być maksymalna wolność, a wszystko co ją
ogranicza ma być zabronione.Przecież to nielogiczne - nie widzisz
tego?
I jeszcze napisałeś:
Ze swojej strony dodam, że prawo minimum, państwo
> minimum i wolności maksimum jaką uda się zaakceptować w lokalnej
> społeczności winno być drogowskazem na krętej drodze powszechnej
> szczęśliwości.
A ustalać to minimum i maksimum jakie uda się zaakceptować będziesz
Ty czy kto?

kup wyspę

[anika31]

...jak wygram w totka kupie wyspe ..zaprowadze tam pelna
anarchie...zyc bede z produktow ktore bede robic jak chce kiedy chce
i sprzedawac kazdemu kto zaplaci a ja go w puszcze na moj brzeg.....
jak nie totek..hmmm to moze wstapie do partii...

[Gość: kiełbaska]

Anarchia jest najmilsza memu ideałowi. Jednak w praktyce jest do
urzeczywistnienia system, w którym granicą wolności jest wolność
innego członka wspólnoty, a w życiu społecznym i gospodarczym bardzo
klarowny zapis wywodzący się z wolności opisanej wyżej z domieszką
regulacji zapisanych w konstytucji (i to nie tego komunistycznego
modlitewnika urzędników). To ona jest polem do wyznaczenia wszelkich
zasad, a o jej stworzeniu i metodach spisania można debatować (tu
odsyłam do konstytucji USA). Można by długo o marzeniach, ale
lepiej zjeść kiełbaskę.

Fugazi, jak bedziesz jeszcze troche tak dryfowac

[swantevit]

w kierunku spoleczenstwa bezpanstwowego, to wyladujesz na bezludnej wyspie
pierwotnych wspolnot anarchistycznych(komunistycznych), nawet o tym nie wiedzac..
:-))

żyjecie demokratycznymi złudzeniami.

[Gość: Fugazi]

> w kierunku spoleczenstwa bezpanstwowego, to wyladujesz na
bezludnej wyspie
> pierwotnych wspolnot anarchistycznych

Tylko nie pierwotnych.
Ciekawe te wasze skojarzenia. Czemu anarchia kojarzy się wam z
zacofaniem a demokracja z postępem?
Żyjecie jakby w oderwaniu od nowoczesnej myśli ekonomicznej
chociażby Misesa, Hayeka czy Rothbarda nie wspominając o polskich
popularyzatorach libertarianizmu: Sierpińskiego, Miasika, Fijora czy
Sobolewskiego.
To nie ja dryfuję. To wy...

Pozdrawiam
Fugazi

Prosze mi nie imputowac

[swantevit]

alez ja nic o demokracji nie pisalem!
PS.. a Hayeka wlasnie se kupilem, "naduzycie rozumu"..
moze za 5 lat zdaze przeczytac..
a i wczesniej tez z "nowoczesna mysla ekonomiczna" obcowalem, nawet intymnie..
:-)

[Gość: Fugazi]

> alez ja nic o demokracji nie pisalem!

Ty sklerotyku ;-)
Gdybym nie był zajęty bym odnalazł te posty.

Pozdrawiam
Fugazi

a ty nie lepszy!

[swantevit]

Hayek nic nie mowil o anarchii tylko o "porzadku spontanicznym" a ten drugi to
nawet cos o planowaniu...
:-))

[Gość: Fugazi]

Porządek spontaniczny brzmi prawie jak liberoanarchizm.
Tak czy inaczej państwo zawsze będzie stało na drodze życiowej
wolnego człowieka. Podobnie jak KK ze swoim szefem na ziemi i w
niebie.

Pozdrawiam
Fugazi

[swantevit]

panstwo jakie by nie bylo, zapewnia ci jednak ochrone przed katolakami i inna
zulia..
..a i ich chroni przed twoimi pomyslami...
:-))

[Gość: Fugazi]

Państwa nie ma. To twór wirtualny. Są różnorakie aparaty ucisku i
zniewolenia oraz miraż, że coś, lub ktoś za tym stoi.
Tak naprawdę nikt prócz nas.

Pozdrawiam
Fugazi

[swantevit]

to wiara, czy masz na to dowody?

[Gość: Fugazi]

Państwo to ludzie którzy podporządkowują się administracji.
Gdybyśmy wszyscy uznali je za niebyłe wrażenie jego istnienia by
prysło. A przecież i my i terytorium na której żyjemy by pozostało.

No więc co jest państwem jak nie ułuda?

Pozdrawiam
Fugazi

Cos mi tu zurem polewasz...

[swantevit]

Panstwo jest owszem abstrakcyjnym, ale rzeczownikiem i sprobuj tylko o tym
zapomniec, a nie daj boze, zle sie wyrazic, to najblizsza palka policyjna
sprowadzi cie do swiata rzeczy realnych..
Panstwo jest prawie tak stare jak ludzkosc, kiedy wyszla ze wspolnot pierwotnych
i nastapil podzial pracy i ktos to musial organizowac i tym zarzadzac..
Twoje rojenia o wolnosci, nauki dzieci samemu we wlasnym wigwamie, umowach
miedzy czlonkami takiej wspolnoty(tylko gdzie sie podzialy sankcje w przypadku
zlamania tychze umow) przywoluja mi na mysl tytul zdaje sie Fidlera "Widzialem
szczesliwych Indian" i film o Winnetou; Indianie leza zachlani w wigwamie, ich
nieletnie corki daja dupy bialym misjonarzom, a Winetou zmarl ze zgryzoty...

[Gość: Fugazi]

Się lepiej zastanów na ile dzisiejsze państwo jest twoim
sprzymierzeńcem w realizacji wybranego przez ciebie modelu życia a
na ile jest narzędziem zapewniającym szczęśliwośc wcześniej królom
dzisiaj prazydentom i ich rodzinom oraz znajomym.

Chcesz być okradany, oszukiwany i przymuszany do śmierci w ich
obronie? Proszę cie bardzo.

Pozdrawiam
Fugazi

Wolnosc czy bezpieczenstwo..

[swantevit]

akademicki spor miedzy liberalem a socjalista.
Pytanie jest zle postawione; ile wolnosci, a ile bezpieczenstwa..
Tym sie roznimy ze mieszkamy w roznych panstwach wiec je roznie postrzegamy..
Ty widocznie bedac pod wplywem XYZ i myslenia marksistowskiego, uwazasz panstwo
za aparat opresji...
:-)

apiać od początku

[Gość: selawi]

Chcę minimum państwa, maksimum wolności, zakazu publicznej
działalności politycznej i religijnej.

W takim razie nijak nie mogę pojąć, czemu nie zależy ci na tym, żeby
chociaż odrobinę ograniczyć wszechwładzę w państwie dokonując wyboru?
Powiedzmy sobie tak- kłują cię w dupę. Ty tego nie lubisz. I jedni
mówią- jak wygramy- będziemy kłuć w dupe 3 razy dziennie. A drudzy
mówią- będziemy kłuć, ale tylko raz dziennie. Rozumiem, ze ty, z
racji umiłowania wolności od kłucia w dupę wogle, nie dokonasz
wyboru i zrezygnujesz z niego na rzecz innych? A niech wybierają, co
chcą? Nawet i 5 razy dziennie? To się masochizm nazywa, niech będzie-
masochizm idealistyczny. No sorry, ja moze jestem mniej
idealistyczna, bardziej pragmatyczna, co skutkuje tym, że zagłosuje
na tych, co mówią raz dziennie, będą kłuli 2 razy dziennie, ale nie
na tych, co mówią 3, a będą 5. Taka wyborcza matematyka.

gnoju selawi'owy

[whiteentrance]

do fugaziego piszesz "Ci" a nie "ci"
rozumiesz?

[Gość: selawi]

ty, fioła masz? pisze jak chce, spadaj na drzewo. Może ustawe
wprowadź, jak sie pisze do fugaziego? napewno ci będzie wdzięczny,
hihihi

Selawi to nie o kłucie chodzi

[andreas.007]

jedni i drudzy wypija nasza krew i sie utucza,
zupełnie nie ma znaczenia - czy jedni, czy drudzy!
Mnie obojetnie, które nasienie sie napasie... ;))

Tobie robi to znaczenie,
a ja wole miło spedzic te chwile...
bo bedzie tak samo!

Gwarantuje Tobie, ze ci sami posłowie sie tam znajda,
powiem wiecej w 80-90% dokładnie ci sami...
a wiec robia z nas idiotów po prostu!

Zobacz na listy kandydatów - byli niby źli,
a powystawiali TYCH SAMYCH!

Niby teraz nie mozna koalicji, a po wyborach mozna...
bardzo smieszne, bardzo... ;))

[Gość: selawi]

oczywiscie, że o kłucie! jestem fanką modelu- jak najmniej państwa w
państwie. Jednocześnie jestem dość złego zdania na temat ogółu
społeczeństwa. I dlatego najbardziej odpowiada mi taki model, który
jednoczesnie daje mi max wolnosci, ale chroni przed chęcią
zawłaszczenia mi tej wolnosci przez innych ( za pomocą
restrykcyjnych ustaw, "narzutów" ideolo-religijnych, albo zwyczajnie
dania mi po ryju). W związku z tym uważam, że jeśli jest jakieś
prawo, które bandzie oszołomów nie pozwala zawłaszczyć całości ( a
byłoby infantylizmem uważac, że się taka banda nie znajdzie- bo
zawsze się znajduje i uważa, że wie lepiej), to niech będzie
chronione. No i ciul, metoda małych kroczków i nadzieja, że idzie
się w dobrą strone. A ty sobie rób, co chcesz.

[Gość: Fugazi]

Twoja metoda nic nie daje. Złudzenie, że biorąc udział w farsie
jesteś w stanie ją zmienić aż nie przystoi.
Onegdaj przekonywano naszych rodziców do wyborów na jedną partię
tymi samymi argumentami co Ty dziś.
Skorumpowana polityczna hołota nigdy nie odda władzy bez nacisku.
Zobacz co dzisiaj się dzieje. Od 20 lat te same obrzydliwe ryje w
różnych konfiguracjach. Plotą trzy po trzy, udają spory a kiedy
przychodzi czas skoku na twoją kasę padają sobie w objęcia.
Nic twój wybór nie daje, tak jak nic wybór tysięcy takich jak Ty.
Demofikcja jest skonstruowana tak aby u władzy czy w mediach
obracały się te same osoby. Popierasz to dawaj im argumenty.
Frekwencja jest najlepszym z możliwych.

Pozdrawiam
Fugazi

[Gość: selawi]

oki, ale co daje TWOJA metoda? jeśli moja jest fikcją, to twoja daje
im poczucie absolutnej już bezkarności. Złudzenie, że polityczna
hołota przejmie się czyjąś absencją wyborczą aż nie przystoi;)
Mnie zastanawia co innego. I ciekawi. Czy głsowałbyś na partię,
która znosi cały aparat państwowy, gwarantuje wyjście z systemu
paryjnego, itepe? ( nie wiem, czy dokładnie zrozumiałam, ale
generalnie- wprowadza twój ideał zycia społecznego w życie)

[Gość: kiełbaska]

Selawi, nie chcę tu wzmacniać siły polemizujących z tobą osób, ale
odpowiedz sobie na takie pytanie: Dlaczego władza zabiega o jak
największą frekwencję w wyborach? Przecież wiadomo, że wystarczą
głosy członków partii by władza była sprawowana. Jeżeli spojrzysz na
sondaże z poprzednich wyborów to tylko cyferki się zmieniają, jakośc
(w " ") pozostaje. Więc dlaczego to namawianie do chodzenia na
wybory? Musisz sobie na to sama znaleźć odpowiedz. Nawet jeżeli
będzie to trwało jeszcze i kilkanaście lat to i tak znajdziesz jedną
jedyną odpowiedz, która poddana totalnej krytyce, wytrzyma ją, bo
jest prawdą. A kiełbaska zna ją już, tak jak wiele osób na swiecie i
dlatego trwa rozmowa, i tu, i w wielu innych miejscach. (Państwo ze
swoimi interesami na społeczeństwach jest jej przeciwnikiem i
stosuje wszelkie metody by udowodnić, że taki problem to absurd
dekadentów.)

[Gość: selawi]

hmmm.... bo łatwiej namówic do głosowania niż do wstąpienia do
partii? ( logicznie- więcej członków partii, więcej władzy). Bo
kazdy, kto ma ciąg na władzę założyłby partię i postarał się o
mozliwie liczną rodzinę? :)
Powiem wam, jaki jest zasadniczy błąd waszego rozumowania- wierzycie
w fajne, niegłupie społeczeństwo. A jest po prostu tak, że każdy ma
szanse założyć parię, która może mieć każdy możliwy program. Problem
w tym, że nie na każdą ludzie będą głosować. Może byc partia
kiełbaski, fugaziego, moja. Kto będzie chciał na nią głosować-
prawie nikt. kto będzie chciał takiego systemu ( braku systemu;))?
prawie nikt. Zakładając, że uda się wprowadzic mozliwie wolnosciowy,
bezpartyjny, kapitalanarcholiberalizm bez aparatu państwowego-
GWARANTUJĘ, ze natychmiast pojawi się ktoś, kto weźmie całe
towarzystwo za mordę i zapowie, że on naród poprowadzi. I co będzie-
naród się ucieszy! Zakładacie, że ludzie najbardziej potrzebują
wolności. Gó.. prawda. Ludzie się cieszą, kiedy mają pełne pierdle,
kiedy moga myśleć tak samo, za to samo byc chwaleni i mieć jasno
określonego wroga i wytyczne. Dlatego własnie trzeba cholernie
pilnowac takiego TK, próbowac chociaż wywalać tę polityczną hołote,
która zachęca do głosowania na siebie kolejnymi pomysłami na
ograniczenie wolności we wszelkich jej przejawach- gospodarczych,
wyznaniowych, obyczajowych, kazdych.
Wizja fugaziego jest zajebiscie nęcąca, ale wymaga eutanazji na
milionach ludzi. Po prostu. Ludzie wolą miec ograniczona wolność,
jesli tylko mają poczucie, że dzieki temu ograniczą tez wolność
innym. Nic się na to nie poradzi.

[Gość: kiełbaska]

No, nie to już przesadziłaś! Mnie ludzie wybierają codziennie (tak,
tak, są wyjątki).
Tak myślą bo są zniewoleni przez państwo, myślą tak, jak ono im
każe . Tu jest taka analogia do szefów, mądry o prawdziwej wartości
otacza się ludzmi z charakterem, kreatywnymi etc. ciaptak otacza się
pieskami (skąd my to znamy? a ze Szczecina, na przykład) ----
przerwa --

[Gość: selawi]

Co oczywiście
> nie zaprzecza temu, że mogę się dostosować i żyć w tym
> pseudoporządku jednak brak akceptacji powoduje, że jestem
nastawiony
> krytycznie do władzy, każdej władzy, bo ona w rzeczywistości ma
ten
> sam cel – być.

"mogę się dostosować?" a jakie niby masz wyjście? prosze cie....
bądź sobie nastawiony krytycznie do władzy, napewno sobie władza
strasznie duzo robi z twojego krytycyzmu, hehe. po nocach nie śpią z
przejęcia.
Nawet, jeśli ludzie wybierają cię codziennie ( wawelska podsuszana?
kabanosik?), to- jak sam piszesz- to wyjątki.
Cała wasza utopia sprowadza się do jednego założenia- ludzie
generalnie nie są głupi. A są. I tu się teoria rypie.

[Gość: kiełbaska]

Państwo nawet ciebie doprowadziło do wiary w głupie społeczeństwo
(tylko przy wyborach wmawia nam, że społeczeństwo jest mądre), z
drugiej strony jeżeli społeczeństwo jest glupie to poco zabiegac o
jego zdanie? Taka teza o głupim społeczeństwie nie jest w stanie
wytrzymać krytyki.

co do wyjścia, jakie niby mam? No, pełna zgoda, oni się przejmują,
ja nimi też, a wybierać chodzę do sklepu. (pisałem tu nawet taką
gadkę kiedyś)

co do wyjątków, to: tak, tak – odnosiło się do twojego, jak
zakladałem gwałtownego sprzeciwu, a: są wyjątki – do akceptacji
twojego, już słyszanego zarzutu: a wegetarianie?!

[Gość: Fugazi]

> Cała wasza utopia sprowadza się do jednego założenia- ludzie
> generalnie nie są głupi. A są. I tu się teoria rypie.

Tu sie rypiesz sama. Gdyby tak było władza nie zabiegałaby o
frekwencję.
A wzystkie partie jak jeden mąż proszą. I kościół też prosi, ba
grozi grzechem abstynentom.

Pozdrawiam
Fugazi

[andreas.007]

metoda frekwencji, która wiadomość jako pierwsza idzie w swiat,
pokazuje, że społeczenstwo jest niezadowolone,
bo NIE MA Z KOGO WYBIERAC metodą na partie i typy lidera!

Idac zgadzasz sie na to, by głosowac na typy
wystawiane przez liderów,
stad na listach na pierwszych miejscach tyle osób,
które maja przegrane procesy za kłamstwa i oszczerstwa!
Idac popierasz te osoby i legitymizujesz ich kłamstwa i oszczerstwa!

To troche jak bym kazał Tobie wybierac
miedzy morderca, złodziejem czy dilerem...
trzeba walczyc z nimi wszystkimi,
a nie zastanawiac sie który mniej szkodzi!

[Gość: kiełbaska]

Skrajne, drastyczne, ale prawdaiwe. Kiełbaska taki świat może
akceptować tylko dlatego, że musi gdzieś żyć.

[Gość: Fugazi]

Wyczerpaliście argumenty przeciw głosowaniu.
Podsumowując:

1. Niska frekwencja powoduje strach a przynajmniej konsternację
władzy. 10% czy 15% frekwencja idzie w świat.
2. Informuje o braku zgody na dzisiejszy układ głosowania. Demaskuje
demofikcję.
3. Jest moralna. Bo wybory nie sa uczciwe.

Pozdrawiam
Fugazi

[Gość: selawi]

fugazi, słońce ty moje. Dziecięca naiwności. Strach i konsternacja
władzy? W jakim ty swiecie żyjesz? Wiesz, jaka będzie dyskusja? że
ludzie są mało aktywni, niedoinformowani, a tv publiczna powinna
indoktrynować jeszcze bardziej. I szkółka. I wiesz, co się stanie?
zindoktrynuje. Ile teraz idzie w świat? I co? co z tego???? władza
sobie coś z tego robi? nie rozśmieszaj mnie.
Fugazi- LUDZIOM SIE TO PODOBA. Tego własnie chcą. Zrozumże to
wreszcie.

[Gość: Fugazi]

> Fugazi- LUDZIOM SIE TO PODOBA. Tego własnie chcą. Zrozumże to
> wreszcie.

Gdyby chcieli, walili by jak w dym. A nie walą więc nie chcą.
Przynajmniej połowa.
Reszta dała się ogłupić.

Pozdrawiam
Fugazi

nie podoba sie - nie głosuj

[andreas.007]

jak komus sie nie podoba system typowania przez liderów partyjnych,
to w takim razie nie powinien isc i głosować!!
Nie podoba sie, to co jest - NIE GŁOSUJ!

Jezeli natomiast komus taki system partyjniacki odpowiada,
to niech idzie głosowac - prosta konkluzja!

Mnie sie nie podoba - nie ide głosować!

[Gość: robak]

Nie <każden> tylko KAŻDY buraku.

[grogreg]

Rozumiem. Na ktora partie doradzasz "wyslac sms"?

bojkot wyborów to jak wyjazdy Polaków

[andreas.007]

jak Polacy wyjeżdżali tez sie podnosiły głosy
o postawie obywatelskiej, o patriotyzmie...
ale w koncu rzadzacy zaczeli myslec, ze cos jest nie tak,
w koncu tworza program zachet i ulg dla młodych, dla biznesu!

Byc moze niska frekwencja zadziała podobnie -
uczynia zmiany w ordynacji wyborczej!