"Heroiczne macieżyństwo"

[mike_mike]

Co powiecie na to:
serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,1954412.html

[nauma]

Czytałem... Włosy dęba stają.
Panowie uniemożliwiający zabieg powinni być w takiej sytuacji zobowiązani na
łożenie dziecka, a także pozostałych dzieci tej pani.
Żyjemy w państwie, w którym niezywkle dowcipnie została zdefiniowana polityka
prorodzinna: "róbcie jak najwięcej dzieci, zarżnijcie się przy tym, niech
przedarzy się wiele tragedii, ale nas g***o to obchodzi".

[mike_mike]

nauma napisał:

> Czytałem... Włosy dęba stają.
> Panowie uniemożliwiający zabieg powinni być w takiej sytuacji zobowiązani na
> łożenie dziecka, a także pozostałych dzieci tej pani.
> Żyjemy w państwie, w którym niezywkle dowcipnie została zdefiniowana polityka
> prorodzinna: "róbcie jak najwięcej dzieci, zarżnijcie się przy tym, niech
> przedarzy się wiele tragedii, ale nas g***o to obchodzi".

Z punktu widzenia ginekologów sprawa wygląda troszkę odmiennie. Legalnie
odmawiają przeprowadzenia aborcji, równoczesnie wręczając wizytówkę swojego
prywatnego gabinetu... Podwójna moralność?

[grrrrw]

Dziwne, a nie przypadkiem panowie, którzy sa ojcami tych dzieci. Samotnie
wychowuje dzieci, korzysta w funduszu alimentacyjnego, a zawiodła prezerwatywa.
To jak to jest ?

[a000000]

No cóż. Nie wydaje mi się, aby nauka w sierocińcu kończyła się na szkole
podstawowej. Nie wydaje mi się, aby dziewczyna wychowująca sie w sierocińcu nie
była uświadomiona seksualnie, chociażby w zakresie stosowania prezerwatyw. Nie
wydaje mi się, aby jakakolwiek kobieta bała się lekarzowi powiedzieć, że jest w
ciąży, skoro po pomoc w tej sprawie do niego przyszła.
Wydaje mi się, że gdyby miała co włożyć do koperty, znalazłoby się wiele
medycznych powodów do przerwania ciąży.
Nie wydaje mi się, że gdy biedna, chora od dawna mniej niż 28 letnia kobieta
(teraz ma 28 lat) rodzi trzecie dziecko, lekarz w szpitalu nie przeprowadzi z
nią poważnej rozmowy. A teraz czwarte dziecko, poprzednie są chore i mężulek
tradycyjnie dał dyla. Gdzie ona mieszka? Co na to sąsiadki?

Zapalenie zakrzepowe żył jest bardzo poważną chorobą, ale jest zaleczalne. Nie
wiem, jak to mam rozumieć, że miała już jedną operację i nikt nie prowadzi
dalszego intensywnego leczenia. Ona do końca życia będzie będzie musiała brać
prochy, albo utną jej nogi. Na mój mały babski rozumek, warunki do przerwania
ustawowego ciąży są oczywiste i każdy lekarz o tym wie. Może jest już za późno
i stąd reakcja medyków.
Na jakiej podstawie autor artykułu twierdzi, że w Polsce podwiązanie (lub w
ostateczności resekcja) jajowodów z przyczyn zdrowotnych jest nielegalne? Na
pewno jest niedopuszczalne w świetle zasad Kościoła Katolickiego, ale nie w
świetle polskiego prawa.
Swoją drogą, jest to bardzo wkurzające, gdy facet - mąż udaje głupa i nie widzi
w jakim stanie zdrowotnym i finansowym znajduje się jego rodzina. Nie uwierzę,
że nigdy nie słyszał o prezerwatywach i dniach płodnych. Chociażby od kolesiów
od piwka, jeśli i on też nie ma rodziny. Bezmyślne zwierzę. (nie reaguj mike,
to nie o Tobie).

[mike_mike]

a000000 napisała:

> No cóż. Nie wydaje mi się, aby nauka w sierocińcu kończyła się na szkole
> podstawowej. Nie wydaje mi się, aby dziewczyna wychowująca sie w sierocińcu
nie
>
> była uświadomiona seksualnie, chociażby w zakresie stosowania prezerwatyw.
Nie
>
> wydaje mi się, aby jakakolwiek kobieta bała się lekarzowi powiedzieć, że jest
w
>
> ciąży, skoro po pomoc w tej sprawie do niego przyszła.
> Wydaje mi się, że gdyby miała co włożyć do koperty, znalazłoby się wiele
> medycznych powodów do przerwania ciąży.
> Nie wydaje mi się, że gdy biedna, chora od dawna mniej niż 28 letnia kobieta
> (teraz ma 28 lat) rodzi trzecie dziecko, lekarz w szpitalu nie przeprowadzi z
> nią poważnej rozmowy. A teraz czwarte dziecko, poprzednie są chore i mężulek
> tradycyjnie dał dyla. Gdzie ona mieszka? Co na to sąsiadki?
>
> Zapalenie zakrzepowe żył jest bardzo poważną chorobą, ale jest zaleczalne.
Nie
> wiem, jak to mam rozumieć, że miała już jedną operację i nikt nie prowadzi
> dalszego intensywnego leczenia. Ona do końca życia będzie będzie musiała brać
> prochy, albo utną jej nogi. Na mój mały babski rozumek, warunki do przerwania
> ustawowego ciąży są oczywiste i każdy lekarz o tym wie. Może jest już za
późno
> i stąd reakcja medyków.
> Na jakiej podstawie autor artykułu twierdzi, że w Polsce podwiązanie (lub w
> ostateczności resekcja) jajowodów z przyczyn zdrowotnych jest nielegalne? Na
> pewno jest niedopuszczalne w świetle zasad Kościoła Katolickiego, ale nie w
> świetle polskiego prawa.
> Swoją drogą, jest to bardzo wkurzające, gdy facet - mąż udaje głupa i nie
widzi
>
> w jakim stanie zdrowotnym i finansowym znajduje się jego rodzina. Nie
uwierzę,
> że nigdy nie słyszał o prezerwatywach i dniach płodnych. Chociażby od
kolesiów
> od piwka, jeśli i on też nie ma rodziny. Bezmyślne zwierzę. (nie reaguj mike,
> to nie o Tobie).

Wydaje mi się A00000 (nie obraź się), że nie zauważasz natury problemu...

[a000000]

mike_mike napisał:

> Wydaje mi się A00000 (nie obraź się), że nie zauważasz natury problemu...

Być może. Oświeć mnie.

[mike_mike]

a000000 napisała:

> mike_mike napisał:
>
> > Wydaje mi się A00000 (nie obraź się), że nie zauważasz natury problemu...
>
> Być może. Oświeć mnie.

Nalezy zacząć od tego, że popełniasz błąd negując istnienie w tym kraju, aż tak
prostych ludzi.... Lew Starowicz swojego czasu opowiadał o kobiecie (po którymś
tam dziecku chciała coś zrobić, żeby nie rodzić więcej), otóż zapytana o to,
czy stosuje jakąś antykoncepcję - powiedziała, że tak - po każdym stosunku
oddaje mocz.

[arcykr]

mike_mike napisał:

> Nalezy zacząć od tego, że popełniasz błąd negując istnienie w tym kraju, aż
tak prostych ludzi....
To ich trzeba oswiecic.

macierzyństwo rzecz jasna przez rz

[mamalgosia]

Powiem szczerze, że nie widzę żadnego heroizmu. Zapalenie żył to nie aż taka
tragedia, ja osobiście cierpię na cięższą chorobę. W momencie jej nasilenia po
prostu nie zachodziłam w ciążę, bo uważałam, ze jest to ryzykowne. Skoro ta
pani uznała, ze chce mieć kolejne dziecko, chociaż ma w domu juz trójkę i
jeszcze ma zapalenie żył, to jej sprawa, nie widzę też powodu (naumo), żeby
lekarze mieli wychowywać jej dzieci i płacić za jej nieodpowiedzialność.
Oczywiście nie mówię o lekarzach, którzy państwowo odmawiają aborcji, a
prywatnie chętnie wykonają, nie chcę poruszać kwestii moralności niektórych
lekarzy

[nauma]

Mamalgosiu, wydaje mi się, że podwójna moralność wielu lekarzy (oczywiście nie
wszystkich) jest sprawą oczywistą - w tym sensie tacy lekarze powinni łożyć na
utrzymanie tych, których "państwowo" olali, ale prywatnie to już chcieli leczyć.
A co do nieodpowiedzialności i dialogu a000000 i mike - cóż, te same pytania,
co a000000, nasunęły się także i mi. Albo artykuł źle jest napisany, albo babka
sama zawaliła sprawę, wspólnie z tatusiem.

[mike_mike]

mamalgosia napisała:

> Powiem szczerze, że nie widzę żadnego heroizmu. Zapalenie żył to nie aż taka
> tragedia, ja osobiście cierpię na cięższą chorobę. W momencie jej nasilenia
po
> prostu nie zachodziłam w ciążę, bo uważałam, ze jest to ryzykowne. Skoro ta
> pani uznała, ze chce mieć kolejne dziecko, chociaż ma w domu juz trójkę i
> jeszcze ma zapalenie żył, to jej sprawa, nie widzę też powodu (naumo), żeby
> lekarze mieli wychowywać jej dzieci i płacić za jej nieodpowiedzialność.
> Oczywiście nie mówię o lekarzach, którzy państwowo odmawiają aborcji, a
> prywatnie chętnie wykonają, nie chcę poruszać kwestii moralności niektórych
> lekarzy


Zaraz, zaraz. Ta pani uznała, że chce mieć kolejne????

mike

[mamalgosia]

no tak, skoro doprowadziła do poczęcia dziecka, to znaczy, że nie jest
odpowiedzialna, a za brak odpowiedzialności się płaci. Jak już napisałam: w
okresie gdy byłam najbardziej chora, nie decydowałam się na dziecko. Ale jeśli
bym to jednak zrobiła, to mogłabym mieć żal tylko do siebie (jeszcze
ewentualnie do ojca dziecka), a nie do całego świata

[mike_mike]

mamalgosia napisała:

> no tak, skoro doprowadziła do poczęcia dziecka, to znaczy, że nie jest
> odpowiedzialna, a za brak odpowiedzialności się płaci. Jak już napisałam: w
> okresie gdy byłam najbardziej chora, nie decydowałam się na dziecko. Ale
jeśli
> bym to jednak zrobiła, to mogłabym mieć żal tylko do siebie (jeszcze
> ewentualnie do ojca dziecka), a nie do całego świata

A nie przysżło Ci do głowy, że do poczęcia dziecka doprowadził, jej mąż czy
konkubent? Nie widzisz, ze w niektórych środowiskach w Polsce, kobieta nie
decyduje kiedy współżyje? Słyszy (autentyczny cytat) "robierz się, będziesz
używana", jeśli powie nie, to ma szczęscie, jeśkli skończy się na podbitym oku.
A co z pomocą państwa które ponosi rzeczywistą odpowiedzialność, za ogrom
ciemnoty w tym narodzie.
Czy nie widzisz, że kobiecie która jest całkowicie podporządkowana męzowi z ww.
powodów kalendarzyk małżeński (jak zwał, wiesz o czym mówię) w niczym nie
pomoże?

[mamalgosia]

Na pewno sytuacja każdej osoby jest inna, nic nie wiemy o tej kobiecie. Sądzę
innych po sobie - ja bym nie była z facetem, który by mnie zmuszał do
współżycia (lub do czegokolwiek)

[mike_mike]

mamalgosia napisała:

> Na pewno sytuacja każdej osoby jest inna, nic nie wiemy o tej kobiecie. Sądzę
> innych po sobie - ja bym nie była z facetem, który by mnie zmuszał do
> współżycia (lub do czegokolwiek)

Wiesz co mamałgosiu, nie obraź się, ale Twoja wrażliwość społeczna jest na
poziomie bliskim zeru. Po osboie deklarującej przynależność do KK można byoby
oczekiwać czegoś więcej...

[a000000]

mike_mike napisał:

> Wiesz co mamałgosiu, nie obraź się, ale Twoja wrażliwość społeczna jest na
> poziomie bliskim zeru. Po osboie deklarującej przynależność do KK można byoby
> oczekiwać czegoś więcej...

I po co mike atakujesz socjotechnicznie? Mądrość życiową nazywasz brakiem
wrażliwości społecznej? Abyśmy, my, katoliczki, poczuły się paskudnie?
Osoby chore powinny się zastanowić zanim pójdą z facetem do łóżka. Człowiek ma
rozum i powinien go używać. Kiedyś była dyskusja na temat powściągliwości
seksualnej i antykoncepcji. ROZUM panowie, rozum trzeba włączyć do życia, a nie
tylko instynkty i usprawiedliwienie dla swojej niefrasobliwości. A może ta
pani i jej nieodpowiedzialny facet wierzą w bociany? A teraz winny jest cały
świat. Twierdzisz mike, że w narodzie panuje ciemnota. Zgadzam się, w stosunku
do ludzi starych. Nie uwierzę, że 28 latka nigdy nie słyszała, że współżycie
seksualne może doprowadzić do niechcianej ciąży. Dzieci wychowywane
w domu dziecka są dostatecznie wyedukowane w dziedzinie seksu, aby nie zdawać
sobie sprawy co, jak i kiedy. Proszę ciemnoty mi nie wciskać.

[mike_mike]

a000000 napisała:

> mike_mike napisał:
>
> > Wiesz co mamałgosiu, nie obraź się, ale Twoja wrażliwość społeczna jest na
>
> > poziomie bliskim zeru. Po osboie deklarującej przynależność do KK można by
> oby
> > oczekiwać czegoś więcej...
>
> I po co mike atakujesz socjotechnicznie? Mądrość życiową nazywasz brakiem
> wrażliwości społecznej? Abyśmy, my, katoliczki, poczuły się paskudnie?
> Osoby chore powinny się zastanowić zanim pójdą z facetem do łóżka. Człowiek
ma
> rozum i powinien go używać. Kiedyś była dyskusja na temat powściągliwości
> seksualnej i antykoncepcji. ROZUM panowie, rozum trzeba włączyć do życia, a
nie
>
> tylko instynkty i usprawiedliwienie dla swojej niefrasobliwości. A może ta
> pani i jej nieodpowiedzialny facet wierzą w bociany? A teraz winny jest cały
> świat. Twierdzisz mike, że w narodzie panuje ciemnota. Zgadzam się, w
stosunku
> do ludzi starych. Nie uwierzę, że 28 latka nigdy nie słyszała, że współżycie
> seksualne może doprowadzić do niechcianej ciąży. Dzieci wychowywane
> w domu dziecka są dostatecznie wyedukowane w dziedzinie seksu, aby nie zdawać
> sobie sprawy co, jak i kiedy. Proszę ciemnoty mi nie wciskać.

Mało Ty o świecie wiesz, a przynajmniej mało widziałaś. Ja swojego czasu z
racji zawodowych sporo widziałem i musze powiedzieć, że gdybyś w swoim życiu
miała do czynienia ze zjwiskami z którymi ja się spotykałem, to
wywróciłoby "Twój świat do góry nogami".
Wassz problem (Twój i Mamałgosi) polega na tym, że macie w swoich głowach
skonstruowany model świata, model oparty jak sądze o własne doświadczenia, może
i ksiądz swoimi kazaniami się dołożył do tej misternej konstrukcji. Nie
dopuszczacie niestety do tego modelu prawdy....

Dodam jeszcze,

[mike_mike]

że od katolika oczekiwałbym zrozumienia dla takiej osoby, a nie oskarżeń pod
jej adresem.

Ale widać...

[mike_mike]

... Wy chętnie określacie się mianem Chrześcijan, zachowując się jak zwykli
przeciętni, ślepi na ludzką krzywdę ateiści. Interesuje Was tylko i wyłacznie
(to samo co dostojników kościoła), aborcja, antykoncepcja, konkordat.
Myślę, że mam już dosyć tego forum.

[a000000]

Mike, dla mnie Twoja reakcja jest bardzo przykra. Czy sądzisz, że ja muszę się
zawsze z Tobą zgadzać, a jak powiem swoje, odmienne zdanie, to Ty od razu się
obrażasz i masz dosyć? Jeśli masz doświadczenia zadające mi kłam, podziel się.
Jak czlowiek dorosły, nie dziecko ze swoimi zabawkami w piaskownicy. Powiedz,
dlaczego powinnam usprawiedliwiać głupie i nieodpowiedzialne zachowania. Bardzo
mi żal takich, jak ta pani, ludzi. Nawet żałuję tego nieodpowiedzialnego
faceta, bo przyjdzie mu żyć w konflikcie z własnym sumieniem (zakładam, że
takowe ma). Ale to nie znaczy, że ludzie mogą się bawić na mój, podatnika,
koszt. W tej całej sprawie największą cenę zapłacą dzieci, bo prawdopodobnie
trafią do sierocinca. Ich matka zdaje się, doprowadzi swoje zdrowie na skraj
przepaści, co zniszczy jej zdolność do sprawowania opieki.
Gdy rozum śpi, budzą się upiory.

Ej, ludzie! - o wszystkim w kupie

[kochanica.francuza]

Mamałgosia nie ma racji - wśród marginesu, bywa, istotnie nikt kobiety o zdanie
nie pyta. Na prezerwatywy ich nie stać albo facio woli wydać na wódkę ew.
jabola.

Mikemu polecam dorwanie gdzieś utworu "Swiat bez kobiet" Agnieszki Graff -
opisane tam są fajniejsze przypadki, np. kobieta chodziła w ciąży, choc groziło
jej to utratą wzroku; inna - choć urodziła dziecko chore na rzadka chorobę
(powodowała ona niedorozwój kończyn i miała się pojawic także u drugiego
dziecka; trzeciego przypadku nie pamiętam). Do dorwania w bibliotece
feministycznej na Pięknej, bodaj 66, nie wiem, czy jest w necie.

Oczywiście, oba w/w wymienione przypadki zideologizowal Pospieszalski.
Wyciagnął skądciś babę, która mimo całkowitej ślepoty (sztuczne gałki oczne)
zaadaptowała dzieci.
Cześć jej i chwała, ale to był JEJ wybór. SAMA dzieci nie miała. A poza tym,
tak heroiczna postawa jest oczywiście godna pochwały i pochylenia czoła, ale
tak heroiczna, że nie można jej stawiać za wzór. Nie można - nie każdy jest
bohaterem. Nie każdemu zaleca się życie w klasztoerze z klauzurą milczenia, bo
to nie dla każdego. Podobnie jak wychowywanie dzieci , prawie nie widząc.
jeśli ta kobieta będzie obwiniała dziecko o utratę wzroku?

Obawiam się, ze podwiązanie jajowodów rzeczywiście jest nielegalne, a pani
należy do tych, których nie stać na wyjazd w tym celu.

Przypadek pani z chorym dzieckiem zasypano opowieściami o idealnej polskiej
pomocy społecznej(dobra pomoc społeczna w Polsce jest to pewien oksymoron, tak
jak np. chudy grubas).

[a000000]

kochanica.francuza napisała:

> Mamałgosia nie ma racji - wśród marginesu, bywa, istotnie nikt kobiety o
zdanie
>
> nie pyta. Na prezerwatywy ich nie stać albo facio woli wydać na wódkę ew.
> jabola.


Tak Kochanico. Bywają przypadki niewiarygodne. Bywa ciemnota tak ogromna, że
granicząca z niedorozwojem umysłowym. Bywa okrucieństwo i zezwierzęcenie
facetów godne kary śmierci. Należy ludzi EDUKOWAĆ. W artykule w pewnym momencie
jest wypowiedź, że aborcja mogłaby pogorszyć ogólny stan zdrowia tej pani.
Pamiętaj, że tendencja do zakrzepów jest nie tylko w kończynach, ale w całym
organiźmie. Może juz za późno, bo prawo postawiło granicę wiekową, może do
terminu porodu ta pani będzie miała na tyle farmakologicznie rozrzedzoną krew,
że zagrożenie będzie mniejsze? Artykuł o tym nie mówi.
Ta cała historia przypomina mi człowieka, który nigdy nie dbał o swoje zęby, a
gdy te mu zaczęły wypadać, obwinia lekarza, że ten nie potrafi spowodować
odrostu nowych. Lekarze to nie cudotwórcy. O zdrowie my sami musimy dbać.


>


> jej to utratą wzroku; inna - choć urodziła dziecko chore na rzadka chorobę
> (powodowała ona niedorozwój kończyn i miała się pojawic także u drugiego
> dziecka;

To pokazywali w TV - następne urodziło się bez kończyn.



> Oczywiście, oba w/w wymienione przypadki zideologizowal Pospieszalski.
> Wyciagnął skądciś babę, która mimo całkowitej ślepoty (sztuczne gałki oczne)
> zaadaptowała dzieci.

Skrajna głupota i egoizm. Dziecko to nie laleczka do kochania. To człowiek,
którego należy przygotować do samodzielnego życia, a nie sługa na wypadek
choroby czy starości. Kto niewidomej powierzył dziecko do wychowania????



> Obawiam się, ze podwiązanie jajowodów rzeczywiście jest nielegalne, a pani
> należy do tych, których nie stać na wyjazd w tym celu.

No nie wiem. Prawo międzynarodowe sankcjonuje taki sposób, gdy w grę wchodzi
zdrowie lub życie.

>
> Przypadek pani z chorym dzieckiem zasypano opowieściami o idealnej polskiej
> pomocy społecznej(dobra pomoc społeczna w Polsce jest to pewien oksymoron,
tak
> jak np. chudy grubas).

Znam kobietę, która samotnie wychowuje dziecko z porażeniem mózgowym. Uzyskanie
jakiejkolwiek pomocy z tej właśnie instytucji graniczy z cudem i jest drogą
przez mękę. Tyle tylko, że tej pani pomagamy na ile możemy, bo w chwili gdy się
dowiedziała o niesprawności dziecka, zrezygnowała z dotychczasowego, dość
frywolnego życia, i poświęciła się całkowicie dziecku. Aż ją podziwiam. Nawet
zerwała skutecznie z nałogami.
>

[kochanica.francuza]

a000000 napisała:

> kochanica.francuza napisała:
>
> > Mamałgosia nie ma racji - wśród marginesu, bywa, istotnie nikt kobiety o
> zdanie
> >
> > nie pyta. Na prezerwatywy ich nie stać albo facio woli wydać na wódkę ew.
> > jabola.
>
>
>
>
>. Dziecko to nie laleczka do kochania. To człowiek,
> którego należy przygotować do samodzielnego życia, a nie sługa na wypadek
> choroby czy starości. Kto niewidomej powierzył dziecko do wychowania????
>
> Ośrodek adopcyjny - zapewne.
>
> > >
> No nie wiem. Prawo międzynarodowe sankcjonuje taki sposób, gdy w grę wchodzi
> zdrowie lub życie.


> frywolnego życia, i poświęciła się całkowicie dziecku.

Co skreśliłam, z tym się zgadzam, całkowicie lub częściowo (pogadamy jeszcze o
zakrzepicy - inna sprawa to pacjenci źle zdiagnozowani), ale co to jest DOSC
FRYWOLNE ZYCIE?
To znaczy, ze nie pomagałabys jej np. gdyby raz w tygodniu wychodziła spotkac
się z przyjaciółką?
Jedynie wtedy, gdy murem 24 h/dobe i 7 dni wtygodniu siedzi przy dziecku ?

[a000000]

kochanica.francuza napisała:

> Co skreśliłam, z tym się zgadzam, całkowicie lub częściowo (pogadamy jeszcze
o
> zakrzepicy - inna sprawa to pacjenci źle zdiagnozowani), ale co to jest DOSC
> FRYWOLNE ZYCIE?

Wychodziła z domu na kilka dni i spędzała je z przygodnie poznanymi facetami na
libacjach i pijaństwie. Notorycznie, głucha na wszelkie napomnienia. Nawet
rodzina się od niej odwróciła. Wiesz kochanico, na takie zachowanie jest w
naszym słownictwie wyraz, który jest adekwatny. Pewnie nie wiesz, jak wygląda
pijana, zmęczona i brudna kobieta. A była taka śliczna!
Gdy zaszła w ciążę, oczywiście sprawca się wypiął. Zapewne domyślasz się co
poradziła rodzinka. A w niej wtedy zaszła jakaś przemiana. Urodziła, wychowuje,
nigdy już nie szukała przygodnych kontaktów, zerwała z alkoholem, nawet rzuciła
papierosy, zaczęła chodzić szczerze do kościoła. Bardzo ją lubię i szanuję. Nie
sztuka upaść, sztuka się podnieść.

> To znaczy, ze nie pomagałabys jej np. gdyby raz w tygodniu wychodziła spotkac
> się z przyjaciółką?
> Jedynie wtedy, gdy murem 24 h/dobe i 7 dni wtygodniu siedzi przy dziecku ?


Ależ skąd!!! Otoczenie umożliwia jej spotykanie z koleżankami, nawet ostatnio
na tydzień wyjechała do koleżanki za granicę, dziecko jest wożone na kolonie
dla niepełnosprawnych, a gdy idzie na trzy godziny do pracy, znajomi zostają z
jej dzieckiem. Rodzina nadal jej nie zna. Bo może trzeba by pomóc?

a000

[mamalgosia]

nie znam historii niewidomej kobiety, która zaadoptowała dzieci. Ale czy
uważasz, że osoba niewidoma nie może być dobrym rodzicem? (zakładam, że nie
była równocześnie np. psychopatką:) )

[a000000]

mamalgosia napisała:

> nie znam historii niewidomej kobiety, która zaadoptowała dzieci. Ale czy
> uważasz, że osoba niewidoma nie może być dobrym rodzicem? (zakładam, że nie
> była równocześnie np. psychopatką:) )

Może być bardzo dobrym rodzicem. Nic się nie poradzi, gdy nagle w skutek
choroby czy wypadku matka traci wzrok. Mamałgosiu, masz dziecko więc wiesz ile
wychowanie wymaga wysiłku i wyrzeczeń. Dlatego ludziom niewidomym, którzy sami
potrzebują pomocy, nie dawałabym do adopcji dziecka. (bo mowa o niewidomej
która adoptowała dziecko).

[arcykr]

kochanica.francuza napisała:

Podobnie jak wychowywanie dzieci , prawie nie widząc.
> jeśli ta kobieta będzie obwiniała dziecko o utratę wzroku?
Moze oddac do adopcji.

[kochanica.francuza]

arcykr napisał:

> kochanica.francuza napisała:
>
> Podobnie jak wychowywanie dzieci , prawie nie widząc.
> > jeśli ta kobieta będzie obwiniała dziecko o utratę wzroku?
> Moze oddac do adopcji.
A wtedy ją oskarżą o brak miłości, niekobiecość etc.

[arcykr]

kochanica.francuza napisała:

> arcykr napisał:
> A wtedy ją oskarżą o brak miłości, niekobiecość etc.
Lepsze to niz dzieciobojstwo.

[kochanica.francuza]

arcykr napisał:

> kochanica.francuza napisała:
>
> > arcykr napisał:
> > A wtedy ją oskarżą o brak miłości, niekobiecość etc.
> Lepsze to niz dzieciobojstwo.
Powiedz to tym ludziom, którzy napiętnują i niszczą matki zrzekajace się dzieci.

[arcykr]

kochanica.francuza napisała:

> Powiedz to tym ludziom, którzy napiętnują i niszczą matki zrzekajace się
dzieci.
Ty tez.

mike i a0000

[mamalgosia]

hasło mike`a do a0000 "mało Ty o świecie wiesz" zagięło mnie:))))

[a000000]

mamalgosia napisała:

> hasło mike`a do a0000 "mało Ty o świecie wiesz" zagięło mnie:))))

Wiesz mamałgosiu, nadmierna pewność siebie i zjedzenie wszystkich rozumów
świata jest cechą ludzi młodych. Wiadomość Sokratesowa, że - wiem, że nic nie
wiem - przychodzi z wiekiem.

[mamalgosia]

acha, czyli powinnyśmy się cieszyć, że tak mało o świecie wiemy? (co prawda
mike napisał to do Ciebie, ale utożsamiam się z Twoimi wypowiedziami, więc
sądzę, że ze mną jest tak samo)

[arcykr]

a000000 napisała:

> Wiesz mamałgosiu, nadmierna pewność siebie i zjedzenie wszystkich rozumów
> świata jest cechą ludzi młodych.
A moze raczej ateistow nienawidzacych religii i religijnych ludzi?

[a000000]

arcykr napisał:

> A moze raczej ateistow nienawidzacych religii i religijnych ludzi?

Nie arcy, wydaje mi się, że jest to cecha ludzi młodych , niezależnie od
światopoglądu. Człowiek im dłużej żyje tym bardziej do niego dociera mizeria
jego wiedzy. Ateistów też to dopada. Im więcej poznajesz świata, tym bardziej
on Cię przytłacza. Im więcej pobierasz nauk, tym większa Twoja świadomość, jak
jeszcze dużo przed Tobą. Tak to już jest z wiedzą. Myślisz, że to już
najmniejsze i ostateczne drzwi z napisem koniec, otwierasz - a tam następna
przestrzeń kosmiczna do poznania.

[arcykr]

mike_mike napisał:

Interesuje Was tylko i wyłacznie
> (to samo co dostojników kościoła), aborcja, antykoncepcja, konkordat.
A skad ty wiesz, czym jeszcze one sie interesuja?

> Myślę, że mam już dosyć tego forum.
To nie bede mial z toba wiecej do czynienia. :-)

[arcykr]

mike_mike napisał:

> że od katolika oczekiwałbym zrozumienia dla takiej osoby, a nie oskarżeń pod
> jej adresem.
Poblazanie dla grzechu nie ma nic wspolnego z prawdziwym milosierdziem.

a000

[mamalgosia]

nie spodziewałam się po Tobie tak stanowczej opinii. raczej tonujesz swoje
wypowiedzi, dziękuję, ze tym razem postąpiłaś inaczej

[mamalgosia]

nie spodziewam się, ze ocenisz mnie na więcej niż zero, niemniej jednak i
Chrystus miał przeciwników. A uważasz, że powinnam trwać z osobnikiem, który by
mnie do czegoś zmuszał? Wiesz, feministką nie jestem, ale to już przesada

[kochanica.francuza]

mamalgosia napisała:

> nie spodziewam się, ze ocenisz mnie na więcej niż zero, niemniej jednak i
> Chrystus miał przeciwników
Nie każdy, kto ma przeciwników, jest Chrystusem.
A uważasz, że powinnam trwać z osobnikiem, który by
>
> mnie do czegoś zmuszał?
Mamałgosiu, on miał na mysli, ze w niektórych środowiskach kobiety mają
wyłącznie TAKICH osobników do wyboru.
Dlaczego odbierasz to personalnie?

[mamalgosia]

a kto im każe tkwić w takim środowisku? Trzeba próbować szukać dla siebie
czegoś lepszego. Czy uważasz, że gdy nie spotkasz tego, którego pokochasz i
który będzie Ci odpowiadał światopoglądowo, to weźmiesz sobie pierwszego
lepszego?
Przyznam, ze nie rozumiem takiego rozmieniania się na drobne

[kochanica.francuza]

mamalgosia napisała:

> a kto im każe tkwić w takim środowisku? Trzeba próbować szukać dla siebie
> czegoś lepszego.

Taaa, łatwo powiedzieć. A kto kaze kobietom bitym byc bitymi ? Wyuczona
bezradność, zinternalizowane poczucie klęski i przemożna, chorobliwa obawa,
że "innego świata nie będzie", że nie dadzą sobie rady.
Dziękuj Bogu, ze się na takie środowisko nie załapałaś ( przez urodzenie) i
módl się za te kobiety, zamiast wypisywac glupoty.

[a000000]

mamalgosia napisała:

> a kto im każe tkwić w takim środowisku? Trzeba próbować szukać dla siebie
> czegoś lepszego. Czy uważasz, że gdy nie spotkasz tego, którego pokochasz i
> który będzie Ci odpowiadał światopoglądowo, to weźmiesz sobie pierwszego
> lepszego?
> Przyznam, ze nie rozumiem takiego rozmieniania się na drobne



Mamałgosiu, słyszałaś o syndromie kata i ofiary? Dlaczego Rosjanie kochali
swego kata Stalina? Dlaczego historia nazywa "wielkimi" ludzi bezwzględnych,
wręcz psychopatycznych? Czytałam kiedyś życiorys Bolesława Chrobrego. Nauczają
nas, że to był bardzo wielki i zasłużony dla naszej państwowości król. Ale jako
człowiek to był potwór i satyr.
Często jest tak, że upokorzana i maltretowana kobieta nie znajduje w sobie tyle
sił, aby się uwolnić i siedzi w swym psychicznym więzieniu pomimo szeroko
otwartych drzwi na wolność.
A powracając do kobiety z artykułu. Sierociniec - a więc najprawdopodobniej
rodzina patologiczna, nawet babcia czy ciocia sie nie zdobyły lub nie nadawały
do opieki nad dzieckiem. Wykształcenie podstawowe - czyli ograniczenie
umysłowe, bo sierociniec wysyła dzieci zdolne do szkół. I jakie mamy efekty?
28-letnia dziewczyna, troje chorych dzieci, czwarte w drodze, mąż w sinej dali,
choroba tak zaniedbana, że wkrótce ja uniepełnosprawni. Żla mi jej, nawet żal
mi faceta, którego sytuacja na tyle przerosła, że potrafił jedynie schować
głowę w piasek. A żal mi go, bo sumienie, jeśli je wsześniej nie utopi w
alkoholu, dopadnie go. A najbardziej żal mi dzieci, bo one płacą cenę najwyższą.
Ale nie mogę się zgodzić z ogólnym przesłaniem artykułu, że winna temu stanowi
rzeczy jest ustawa aborcyjna. Nie mogę głupoty ludzkiej "łatać" morderstwem, za
które uważam aborcję. Myśleć trzeba wcześniej. Nie uwierzę, że dziewczyna
wychowana w sierocińcu jest seksualną analfabetką i wierzy w bociany. Teraz
wie, że nie powinna urodzić czwartego dziecka, a wcześniej, jak była operowana
i puchły jej nogi tego nie wiedziała????? na co liczyła? Na cud, czy na państwo
(czyli podatników), które ma obowiązek myślec za takich, bo im się
wszystko "należy"????

wrażliwość

[mamalgosia]

Przemyślałam sobie słowa mike`a. no i jest tak: on broni (i słusznie, bo
każdego człowieka trzeba bronić) kobiety, która wpadła w kłopoty. Jest ona
jednak dorosłą osobą, powinna być odpowiedzialna, no i umie się sama bronić
(tzn. powinna się przynajmniej starać). W tym wątku ja bronię jej dziecka,
które samo się bronić nie potrafi. Jeśli wrażliwość społeczna (cokolwiek to
oznacza, bo ja takiego wyrażenia jeszcze nie słyszałam) oznacza obrone
silniejszych, to cieszę się, ze nie jestem wrażliwa w oczach mike`a

[a000000]

W ogóle sprawa jest jakaś śmierdząca. Kobieta idzie do lekarza po
zaświadczenie, że jej stan zdrowia wymaga dokonania aborcji i nie mówi
lekarzowi, że jest w ciąży????

A ze sterylizacją to chyba jest tak

[kochanica.francuza]

prawnie - wyjątkowo dozwolona, praktycznie - nie do przeprowadzenia.
Moja M. zreferowała mi wczoraj historię pewnej góralki, która jako żywo była
płodna i rozmnazała się, czego efektem było 10 lub 11 dzieci. Parę z nich było
upośledzonych umysłowo z powodu skrajnego alkoholizmu ich tatusia ( w pewnym
stadium alkoholikowi zmienia się DNA, w co trudno uwierzyć, ale tak jest).

Tatuś dzieci - nie wiem, czy był całkiem bezrobotny,czy pracował dorywczo.

KOBIECIE ODMOWIONO STERYLIZACJI.

[a000000]

kochanica.francuza napisała:

> KOBIECIE ODMOWIONO STERYLIZACJI.

I słusznie. To facet stanowi zagrożenie dla swego potomstwa i to on powinien
być sterylizowany.

[nauma]

W polskim g***o wartym prawie sterylizacja facetów jest zabroniona...

[a000000]

nauma napisał:

> W polskim g***o wartym prawie sterylizacja facetów jest zabroniona...

No to masz Naumo rację. Polskie prawo jest g...o warte. A gdzie jest
równouprawnienie? Czyżby prawo naruszało Ustawę Zasadniczą?

[kochanica.francuza]

a000000 napisała:

> nauma napisał:
>
> > W polskim g***o wartym prawie sterylizacja facetów jest zabroniona...
>
> No to masz Naumo rację. Polskie prawo jest g...o warte. A gdzie jest
> równouprawnienie? Czyżby prawo naruszało Ustawę Zasadniczą?

To być może. Wydaje mi się, że osławiony wyrok , jakoby łapanie za krocze nie
stanowi molestowania, też stoi w sprzeczności z w/w - a mianowicie, ciało
człowieka jest jego dobrem osobistym.
Jeżeli mój kolega z pracy zechce użyć swego dobra osobistego do macania, to
prawo dozwala mu , zakładając, że nikt się nie zgodzi, macać ściane lub siebie
samego.
Hehe.

[a000000]

kochanica.francuza napisała:

> To być może. Wydaje mi się, że osławiony wyrok , jakoby łapanie za krocze nie
> stanowi molestowania, też stoi w sprzeczności z w/w - a mianowicie, ciało
> człowieka jest jego dobrem osobistym.

Sąd uzasadnił, że nic się złego nie stało, bo poszkodowana była ubrana w
spodnie!!!!! Ojejku! ludziska trzymajcie mnie!!


> Jeżeli mój kolega z pracy zechce użyć swego dobra osobistego do macania,

to ode mnie dostanie w ryj.

[kochanica.francuza]

.
>

>
>
> > Jeżeli mój kolega z pracy zechce użyć swego dobra osobistego do macania,
>
> to ode mnie dostanie w ryj.
Ryj nie jest strefą intymną, więc nie będzie to molestowanie.;-)

[a000000]

kochanica.francuza napisała:


> Ryj nie jest strefą intymną, więc nie będzie to molestowanie.;-)

No i własnie o to chodzi. Nie będzie mógł mnie oskarżyć o molestowanie.

Droga A000000

[kacha31]

Twoje stwierdzenie, ze slusznie ze odmowiono sterylizacji tej kobiecie brzmi
szalenie brutalnie. Gdy postawisz sie w sytuacji tej kobiety (a zakladamy ze
prawda jest co napisano o tej goralce) to Kosciol rowniez zezwoli na jej
sterylizacje. O takich przypadkach slyszalam. I mysle, ze owszem musimy bronic
tych, ktorzy sie sami nie obronia (jak nienarodzone dzieci), ale trzeba myslec
tez o tych ktorzy zyja, a wiec np o tych dzieciach ktore juz sie narodzily i
beda mialy mame wariatke, bo nie dosc ze to juz szalona praca - dziesiecioro
dzieci - to jeszcze nieodpowiedzialny facet. Kosciol jakkolwiek pozostaje
niezmienny w sprawie antykoncepcji, ale tez nie narzuca ciezarow noe do
udzwigniecia. Zapewne jawnie o tym sie nie mowi, bo ludzie pewnie by tego
naduzywali. Az strach pomyslec, co ta biedna kobieta z dziesieciorgiem dzieci
ma robic. Zycie niestety czasem jest bardziej skomplikowane, niz nam sie
wydaje, a zwlaszcza tam, gdzie pojawily juz sie dzieci.

[a000000]

kacha31 napisała:

> Twoje stwierdzenie, ze slusznie ze odmowiono sterylizacji tej kobiecie brzmi
> szalenie brutalnie.

Niewątpliwie kobieta ta ma "piekło" na ziemi. I należałoby jej jakoś ulżyć.
Tylko dlaczego to ona ma być okaleczona, skoro jest całkowicie zdrową i
niewinną ofiarą? A facet naprawdę stanowi zagrożenie dla swego potomstwa ( nie
tylko z tą kobietą), bo to on w skutek alkoholizmu płodzi chore potomstwo.
Czy teraz moja wypowiedź brzmi choć troszkę mniej brutalnie?

[kacha31]

Droga A0000000
Zastanowiac by sie mozna czy ktos jej zaproponowal wlasnie taka alternatywe:
nie nie mozemy pani podwiazac jajnikow, ale pani meza mozemy uczynic
nieplodnym. To by byla uwazam konkretna pomoc. Takiego czegos jednak sie nie
praktykuje jak wiemy dlatego uwazam, ze nie powinno jej sie odmowic tego
zabiegu. I dlatego uwazam, ze zabrzmialo to brutalnie, co napisalas. Dodam
jeszcze ze (oczywiscie nie znam Ciebie) kiedys mialam bardzo jasno sprecyzowane
poglady, gdzie nie bylo szarych kolorow, byl tylko albo bialy albo czarny, ale
jakos z wiekiem zmienilam zdanie. Sa sytuacje wyjatkowe, gdzie wlasciwie tylko
gdy sie ich doswiadczy mozna zrozumiec jak trudnymi one sa. Byc moze Ty masz
jeszcze wieksze doswiadczenie zyciowe i moze tez jestes szalenie silna osoba,
ktora szalenie dobrze radzi sobie z trudnosciami w zyciu i dlatego poradzilabys
sobie o wiele lepiej w sytuacji tej kobiety. Ja nawet nie podejmuje sie sobie
tego wyobrazic. Trojka zdrowych dzieci i normalny maz to wcale nie takie latwe
zycie - zycie mi pokazuje i dlatego mam wiele wspolczucia dla tej goralki.
Jak juz napisalam znam takie przypadki, gdzie podwiazanie jajnikow bylo jedynym
rozwiazaniem z punktu widzenia Kosciola.

[a000000]

kacha31 napisała:


i dlatego mam wiele wspolczucia dla tej goralki.
> Jak juz napisalam znam takie przypadki, gdzie podwiazanie jajnikow bylo
jedynym rozwiazaniem z punktu widzenia Kosciola.

O tak. Dla tej góralki i tysiąca innych anonimowych męczennic. Dlatego
karałabym facetów. Dlaczego taka kobieta, która haruje 24 godz/dobę żeby
oporządzić 10 dzieci, część niepełnosprawnych, ma jeszcze przeżywać stresy
związane z zabiegiem ginekologicznym, który w końcu nie jest obojętny dla
gospodarki hormonalnej kobiety? Dlaczego kobieta ma ponosić ciężary spowodowane
głupotą męża? Czy nie czas najwyższy temu się przeciwstawić? Kościół dopuszcza
okaleczenie kobiety, prawo dopuszcza okaleczenie kobiety! A facet łazi i
beztrosko płodzi niepełnosprawnych. Dosyć, do licha! Mam bardzo wiele
współczucia dla położenia takich kobiet, ale nie ma we mnie śladu zgody na
proponowane rozwiązania prawne takiej sytuacji. Sprawcą jest facet i to on ma
być ukarany. Jego należy sterylizować. Jak uważasz, czy unieczynnienie pracy
jajników nie wpłynie na gospodarkę hormonalną kobiety? Co? będzie sobie
plasterki nalepiała? Czy nie jest to uprzedmiotowienie kobiety?

[kochanica.francuza]

a000000 napisała:

> kochanica.francuza napisała:
>
> > KOBIECIE ODMOWIONO STERYLIZACJI.
>
> I słusznie. To facet stanowi zagrożenie dla swego potomstwa i to on powinien
> być sterylizowany.
Nawet gdyby w polskim słusznie podsumowanym przez naumę prawie sterylizacja
facetów nie byla zabroniona, to niby jak, a000000, to widzisz? Facet jest soba
zachwycony, żłopie jabole albo już nic o bożym świecie nie wie (kojarzy, ze
obok jest baba, której można użyc).

Siłą? Faceta? Po pierwsze , to wbrew prawu, a po drugie, jaki krzyk by się
podniósł w naszym fallocentrycznym kraju! Dziennikarze zwietrzyliby sensację i,
chytrze pomijając główne okoliczności sprawy, narobiliby szumu, ze faceta
wysterylizowano siłą, ach panowie, nie znamy dnia ani godziny, jak tak można,
co za faszystowski kraj!

No przecież on się nie zgłosi.

[arcykr]

kochanica.francuza napisała:

> Siłą? Faceta? Po pierwsze , to wbrew prawu, a po drugie, jaki krzyk by się
> podniósł w naszym fallocentrycznym kraju!
Niby czemu fallocentrycznym?

[kochanica.francuza]

arcykr napisał:

> kochanica.francuza napisała:
>
> > Siłą? Faceta? Po pierwsze , to wbrew prawu, a po drugie, jaki krzyk by się
>
> > podniósł w naszym fallocentrycznym kraju!
> Niby czemu fallocentrycznym?
Arcy! W jakim ty świecie żyjesz?

[arcykr]

kochanica.francuza napisała:

Po pierwsze , to wbrew prawu, a po drugie, jaki krzyk b
> y się
> >
> > > podniósł w naszym fallocentrycznym kraju!
> > Niby czemu fallocentrycznym?
> Arcy! W jakim ty świecie żyjesz?
Mozesz sie wysilic na rzeczowa odpowiedz?

[kochanica.francuza]

arcykr napisał:

> kochanica.francuza napisała:
>
> Po pierwsze , to wbrew prawu, a po drugie, jaki krzyk b
> > y się
> > >
> > > > podniósł w naszym fallocentrycznym kraju!
> > > Niby czemu fallocentrycznym?
> > Arcy! W jakim ty świecie żyjesz?
> Mozesz sie wysilic na rzeczowa odpowiedz?
Nie mogę. To ty się wysil na odrobinę orientacji spolecznej.

[arcykr]

kochanica.francuza napisała:

> Nie mogę. To ty się wysil na odrobinę orientacji spolecznej.
W odniesieniu do ktorego spoleczenstwa?

[kochanica.francuza]

arcykr napisał:

> kochanica.francuza napisała:
>
> > Nie mogę. To ty się wysil na odrobinę orientacji spolecznej.
> W odniesieniu do ktorego spoleczenstwa?
Polskiego. I generalnie, do świata w ogóle i różnych jego społeczeństw.

[arcykr]

kochanica.francuza napisała:

> > > Nie mogę. To ty się wysil na odrobinę orientacji spolecznej.
> > W odniesieniu do ktorego spoleczenstwa?
> Polskiego.
To by bylo teraz trudne.

I generalnie, do świata w ogóle i różnych jego społeczeństw.
A za miare tej orientacji uznasz, czy zgadzam sie z toba?

[kochanica.francuza]

mamalgosia napisała:

> Przemyślałam sobie słowa mike`a. no i jest tak: on broni (i słusznie, bo
> każdego człowieka trzeba bronić) kobiety, która wpadła w kłopoty. Jest ona
> jednak dorosłą osobą, powinna być odpowiedzialna, no i umie się sama bronić
> (tzn. powinna się przynajmniej starać).
No własnie - jest osobą dorosłą DE IURE, nie DE FACTO!!!
To ci usiłujemy wytłumaczyć w tym wątalu.