granica świadomości czynienia dobra

[michalzawadzki]

Skąd czerpiemy pewność,że nasze działania mają dobry wymiar w oczach Boga?
Przeprowadźmy eksperyment myślowy, pozostawmy w nawiasie pierwiastek
instytucjonalny naszych rozważań(a więc Kościół, sakramenty)i zastanówmy
się,czy w obliczu braku pewnych rytualnych zachowań(takich jak chodzenie do
Kościoła), które wzmacniają więzi grupowe chrześcijan, utrwalając tym samym
pewne schematy kategoryzowania naszych zachowań pod kątem dychotomicznej
zmiennej wartościującej(dobro-zło), czy jesteśmy w stanie uzyskać na tyle
wysoki stopień pewności co do wartości jaką "niesie" ze sobą nasze
działanie,aby nie wracać w struktury instytucjonalne,które mają gotowe
schematy?Czy w momencie gdy uzyskamy tę pewność, nie jest czasami tak, że
powodowani jesteśmy pychą, przyznając sobie status osoby wiedzącej o zamiarach
Boga co do naszej osoby?Czy nie jest też tak, że uważając, że żyjemy w
harmonii z Bogiem,tak naprawdę sprzeciwstawiamy się Jemu, a powodowani
jesteśmy grzechem wynikającym z niewiedzy?
Pozdrawiam

[herbarium]

Pewności nie ma się nigdy:) Od tego jest rozum, intuicja, uczucie, żeby
próbować to rozeznawać:) A nie rozumiem, co masz na myśli, pisząc o tej
harmonii i grzechu wynikającym z niewiedzy?

[michalzawadzki]

Skoro nigdy nie ma pewności, zatem jaki mechanizm jest bardziej efektywny w
uświadamianiu nam owej pewności:rozum czy intuicja?Czy może rozum połączony z
intuicją? A może owa pewność to tylko wytwór naszej wyobraźni,wzmacniany przez
opinię innych i Kościoła,dający lepsze samopoczucie?
Zatem jaka jest podstawa naszego poczucia harmonii z Bogiem? Czy jest to w
ogóle coś,co można analizować ludzkim rozumem, szukając jej przyczyn? A jeśli
nie jesteśmy w stanie racjonalnie uzasadnić przyczyn owej harmonii,opierając
nasze rozumowanie wyłącznie na jedynej irracjonalnej przesłance, jaką jest
intuicja, to skąd bierzemy wspomnianą pewność, że harmonia istnieje?A czy nie
jest często tak, że działamy w taki sposób,jakoby owa harmonia z Bogiem istniała
(gdyż wiemy,że ona jest na mocy intuicji), a tak naprawdę działamy niezgodnie z
Bogiem,sprzeciwstawiamy się Jemu, maskując właściwą wartość naszych działań owym
poczuciem harmonii konstytuowanym na mocy intuicji?Czy nie popełniamy wtedy grzechu?
Pozdrawiam

[herbarium]

Takie skrupuły potrafią nieźle uprzykrzyć życie;)
A jaki mechanizm jest bardziej efektywny... zależy od sytuacji, sam wiesz, że
jeden i drugi. A pewności nie ma i tak:)A mimo braku pewności trzeba podejmować
decyzje:)
A jeżeli "chce się dobrze", korzysta się z tego, co się ma (rozum, wola,
uczucie) - to będzie dobrze."Po owocach".
A jeśli się okaże, że zrobiliśmy coś nie tak, jak trzeba - mamy naukę, że
trzeba było inaczej:)

[michalzawadzki]

Myślę, żę takie skrupuły doskonalą nasze życie. Ale z drugiej strony piszesz,że
"jeśli się okaże, że zrobiliśmy coś nie tak..."-skąd wiemy, że zrobiliśmy coś
nie tak? A może nasze przeczucie jest błędne i próba naprawy własnego
postępowania sprowadza nas na manowce grzechu? Czy jedynym ratunkiem jest
oparcie się na religijnym rytuale,który daje kategorycznie odpowiedź na
pytanie:co i dlaczego powinienem czynić?
Pozdrawiam

Skąd wiemy? Po owocach:)

[herbarium]

A co do skrupułów - one nas nie zwalniają od decyzji:) Tzn. nie wiemy, czy
świat istnieje, ale żyjemy tak, jakby istniał:)

[michalzawadzki]

Hmm...Rzeczywiście,kwestię istnienia bądź nie-istnienia świata wzięliśmy w
nawias i milcząco przyjmujemy,że on istnieje-szkoda,że Ingarden nie zdążył
dokończyć przed śmiercią swoich notatek na temat sporu o istnienie świata-może
dzisiaj żylibyśmy tak, jak gdyby świat nie istniał?
Co do skrupułów-najgorsze jest to, że często to one kierują naszymi decyzjami
Pozdrawiam

[magdalena_maria]

Pismo Swiete Nowego Testamentu.
Przynajmniej ja siegam tam wtedy, kiedy mam jakiekolwiek watpliwosci.
A jesli nie znajde tam, wracam do Starego.

Ale przyznaje, ze zanim siegne do Nowego, to zwyczajnie rozmawiam z Bogiem.
Modle sie, pytam, prosze o wyjasnienie. Staram sie sluchac, ale Uslyszenie
wymaga lat treningu;)
Pozdrawiam, jak zwykle zacytuje mojego Wieszcza Shakespeara: Sa rzeczy na
Niebie i Ziemi, o ktorych nie snilo sie filozofom.
MM

[kapitalizm]

wlaczajac sie w wasza dyskusje pozwole sobie zauwazyc, ze rozpatrujecie dwa
sprzeczne ze soba aspekty ludzkiego doswiadczenia,

jeden racjonalny opierajacy sie na logice i rozumowym podejsciu do swiata
naturalnego ktorego jestesmy czescia,

i drugi nieracjonalny, wyimaginowany, nie oparty na zadnym dowodzie, nie
sprawdzalny, ponadnaturalny, pozostajacy w sferze mistycyzmu, legend i braku
wiedzy - tu odzywaja sie glosy watpiace w istnienie swiata zewnetrznego, prymat
swiadomosci (dla wierzacych duszy) nad materia,

uwazam, ze nie ma sprzecznosci pomiedzy naszym swiatem swiadomosci, mysli,
uczuc a swiatem logiki i rozumu, oczywiscie tak dlugo jak dlugo kazde nasze
doswiadczenie poddajemy skrupulatnej ocenie naszego rozumu,


dlatego rozumu, ze analizujac cala historie ludzkosci wyraznie widzimy jak
wazne jest rozumne
podejscie do wszystkich aspektow naszego zycia,

poczawszy od najprostszych czynnosci utrzymania zycia na tej planecie, jak
zasadzenie nasion i planowanie zbiorow, budowa najprostszego schronienia czy
uszycie odzienia, do najbardziej skomplikowanych lotow kosmicznych czy operacji
na sercu - wszystko co czlowiek robi aby przetrwac i sie rozijac jest oparte na
logice i racjonalnosci rozumowania,

nic czlowiekowi nie jest dane przez przyrode (a dla wierzacych przez Boga)
automatycznie, absolutnie wszystko czlowiek musi sam WYMYSLEC, jedynie
oddychanie odbywa sie w sposob naturalny (a raczej odruchowy),

tym miedzy innymi roznimy sie od swiata zwierzat, gdyz te maja genetycznie
wbudowany system przezycia, zgodny z ich srodowiskowa przynaleznoscia,

niedzwiedz polarny nie przezyje na pustyni, a zyrafa szybko umrze na
Antarktydzie,

zwierzeta zyja uzywajac instynktu, czlowiek rozumu,

nasze przezycie i rozwoj uwarunkowane jest ciaglym przystosowywaniem i
zmienianiem srodowiska naturalnego w jakim w danym momencie sie znajdujemy,

ani intuicja czy dobre checi, ani modlitwa czy milosc blizniego w tym nam nie
pomoga; tylko skoncentrowane, logiczne (naukowe) myslenie i wyciaganie wnioskow
zgodnych z obiektywna rzeczywistoscia, a nie wyimaginowane czy nawet szczere i
gorace pragnienie,

ten atrybut racjonalnego i obiektywnego myslenia jest warunkiem i podstawa
naszej moralnosci, w koncu wszystko co podtrzymuje i rozwija zycie jest
moralne, a wszystko co temu zyciu przeszkadza lub go niszczy jest niemoralne,

jak z tego widzisz zaden aspekt zycia czlowieka nie tylko nie jest kwestia
wiary czy dobrych checi, ale wrecz zyciu temu moze skutecznie grozic,

szczegolnie jest to widoczne gdy kwestie moralnosci, etyki, dobra i zla
pozostawimy naszym odczuciom, zachciankom czy mistycznym bytom w niebiosach,

przekraczajac rzeke po moscie czy przechodzac jakis zabieg chirurgiczny kazdy
z nas oczekuje od budowniczych czy lekarzy scislego stosowania sie do zasad
racjonalnosci i obiektywnego myslenia, a nie "dobrych uczuc" czy poboznosci,

jakze o wiele wazniejsze od tego mostku na rzece jest nasze moralne zycie - a
jakze wielu w tej kwestii lekkomyslnie zawierza je temu czego NIE ROZUMIE -
wyimaginowanemu bogu czy innym nie okreslonym i nie poznawalnym bytom jak
np. "wola ludu" czy "dobro ogolu",

religijne nauczanie, w tym Jezusa w Chrzescijanstwie nacechowane jest ogromna
iloscia szkodliwego irracjonalizmu, pasywnosci wobec zla jak i atakami na
ludzki rozum,
rozum ktory jest podstawowym narzedziem naszego przetrwania, rozwoju oraz
wyznacznikiem i miernikiem naszej moralnosci,

wszystkie religie w mniejszym lub wiekszym stopniu nawoluja do zarzucenia
rozumu na korzysc uczuc, bo tylko przez pomniejszenie waznosci naszego
rozumowania sa one zdolne zdobyc wladze nad czlowiekiem, w koncu sama idea
religii oparta jest na zawierzeniu temu co niesprawdzalne, temu co nie logiczne,

stad wasze rozterki i klopoty w rozumowym analizowaniu harmonii z czyms czego
nie ma, z czyms co tylko istnieje w waszej wyobrazni.

A wiesz o tym...

[herbarium]

...że człowiek jest całością, świat też, hm?
Ten podział na "rozum" i "całą resztę" jest bardzo młody i w dodatku dotyczy
tylko naszego kręgu kulturowego:)))
A poza tym - skąd wiesz, że tylko "aspekt racjonalny" jest "prawdziwie
istniejący", hm? Skąd takie założenie?

[kapitalizm]

tak, przeciez pisalem o tym, ze nie ma zadnej sprzecznosci cyt: -"uwazam, ze
nie ma sprzecznosci pomiedzy naszym swiatem swiadomosci, mysli,
uczuc a swiatem logiki i rozumu, oczywiscie tak dlugo jak dlugo kazde nasze
doswiadczenie poddajemy skrupulatnej ocenie naszego rozumu,"

co nie znaczy, ze nie ma ludzi zyjacych nieracjonalnie, jest to kwestia wyboru,

ale jako rodzaj ludzki wszyscy mamy szanse na harmonijne zycie w rzeczywistosci
albo mistycyzmie,

wybor zalezy od nas,

- A poza tym - skąd wiesz, że tylko "aspekt racjonalny" jest "prawdziwie
> istniejący", hm? Skąd takie założenie?

...logika,

skoro prowadzimy dyskusje to znaczy uznajemy, ze rzeczywistosc istnieje, a wiec
jest ktos kto prowadzi z nami dyskusje, posluguje sie jezykiem, komputerem,
elektrycznoscia i wszystkimi innymi przymiotami dowodowo sprawdzalnymi,

wszystkie inne "supernaturalne zjawiska" mozemy rozpatrywac tylko jako "cuda"
czy czyjes urojenia - a to nie jest aspekt ani racjonalny ani naprawde
istniejacy.

na marginesie, o tym podziale pisal juz Plato, raczej nie mloda filozofia.

Problem w tym, ze mozesz sobie tylko uzurpowac...

[herbarium]

... prawo do decydowania o tym, ze to, co jest poza rzeczwistoscia dotykalna
nie istnieje. Jak dotad nikomu nie udalo sie temu dowiesc.
No i nie przypisuj Platonowi tego, co jest wynalazkiem Kartezjusza...

[kapitalizm]

herbarium napisała:

> ... prawo do decydowania o tym, ze to, co jest poza rzeczwistoscia dotykalna
> nie istnieje. Jak dotad nikomu nie udalo sie temu dowiesc.
> No i nie przypisuj Platonowi tego, co jest wynalazkiem Kartezjusza...



...ja nie pisalem o rzeczywistosci 'dotykalnej' tylko swiecie zewnetrznym
doswiadczalnym za pomoca naszych 5 zmyslow,

cala wiedze czlowiek zdobywa tymi 5-cioma zmyslami, rola rozumu jest analiza
tych danych,

jaki to masz dowod na istnienie istoty poza ziemskiej czy nadprzyrodzonej,

dotyk jest tylko jednym ze zmyslow,

dowiesc - czego?, cos co nie istnieje nie podlego dyskusjom czy dowodom,

ja nie twierdze, ze cos istnieje - wiec nic nie musze udowadniac,


jesli ty uwazasz, ze cos istnieje to musisz to udowodnic - inaczej sa to tylko
twoje urojenia,

Plato niczego nie wynalazl, on po prostu byl filozofemt - mistykiem,
twierdzacym o istnieniu pierwotnej formy swiadomosci samej w sobie,

te same, ale bardziej rozwiniete mysli w dziedzinie mistyki ukladal I. Kant,

obaj utrzymywali teze o konflikcie "dusza-cialo",

a Kartezjusz to zupelnie inna para rekawiczek, nie mam teraz czasu ci wyjasniac.

[herbarium]

Jaki masz dowód na to, że Twoje pięć zmysłów i świat nimi poznawany nie jest
urojeniem?
A w poglądach Platona i Kartezjusza się orientuję, wyobraź sobie:)))

[kapitalizm]

Jaki masz dowód na to, że Twoje pięć zmysłów i świat nimi poznawany nie jest
urojeniem?


...oczywiscie zawsze gdy jest watpliwosc nalezy sie zwrocic do racjonalnej
metody poznawczej i przeprowadzic eksperyment dowodowy,

w przypadu zmyslu widzenia ostatnim dowodem na jego rzetelnosc jest fakt, ze mi
odpisales,

moj i twoj zmysl widzenia odebral sygnaly mu wyslane i potwierdzil ich
rzetelnosc percepcji otoczenia,

nie bede rozwijal, ze najprawdopodobniej byl uzyty rowniez zmysl dotyku...itp.,

- > A w poglądach Platona i Kartezjusza się orientuję, wyobraź sobie:)))

...ciesze sie.

To jest klasyczny błąd - wyjaśnianie...

[herbarium]

...ignotum per ignotum.
Zasadniczo, Twoje urojenie też mogło Ci odpisać. Dlaczego a priori zakładasz,
że zmysł wzroku i dotyku istnieje? To przecież tylko aksjomat. A ja osobiście
nie mam żadnego dowodu na to, że Ty istniejesz...

[kapitalizm]

herbarium napisała:

> ...ignotum per ignotum.
> Zasadniczo, Twoje urojenie też mogło Ci odpisać. Dlaczego a priori zakładasz,
> że zmysł wzroku i dotyku istnieje? To przecież tylko aksjomat. A ja osobiście
> nie mam żadnego dowodu na to, że Ty istniejesz...



...to kto ci odpisuje?

[herbarium]

a kto, dajmy na to, występuje w moich koszmarnych snach?

[magdalena_maria]

Z innej beczki:
Zakladam, ze zmysly istnieja i swiat nimi poznawany istnieje realnie. Nie ma
jednak zadnych (powtarzam zadnych) przeslanek ku temu, aby uznac, ze swiat
snow, cudow, symboli i zycia pozagrobowego istnieje mniej relanie lub nie
istnieje w ogole. Dlaczego? Tylko dlatego, ze tego pierwszego moge dotknac,
zobaczyc, opisac, a drugiego nie (jeszcze, poki co, w poczatku XXI wieku) ?
To smieszne zalozenie, hehe, cofnij sie pareset lat kapitalizm, i zapytaj
prapraprabke co sadzi o istnieniu nagrywarki laserowej, boeinga czy aparatu
cyfrowego. Wszystko jest kwestia czasu, choc praktycznie rzecz ujmujac, mnie
sie wcale nie spieszy;)
MM

[kapitalizm]

magdalena_maria napisała:

> Z innej beczki:
> Zakladam, ze zmysly istnieja i swiat nimi poznawany istnieje realnie.

...nie musisz zakladac, jest na to dowod,



- Nie ma
> jednak zadnych (powtarzam zadnych) przeslanek ku temu, aby uznac, ze swiat
> snow, cudow, symboli i zycia pozagrobowego istnieje mniej relanie lub nie
> istnieje w ogole.

...oczywiscie, ze istnieje,

ja nie powiedzialem, ze sny nie istnieja,

wszystko co snisz istnieje w twoich snach, moze ci sie nawet snic, ze nie
zyjesz,

ale to nie znaczy, ze to cos istnieje poza snami,

- Dlaczego? Tylko dlatego, ze tego pierwszego moge dotknac,
> zobaczyc, opisac, a drugiego nie (jeszcze, poki co, w poczatku XXI wieku) ?
> To smieszne zalozenie, hehe, cofnij sie pareset lat kapitalizm, i zapytaj
> prapraprabke co sadzi o istnieniu nagrywarki laserowej, boeinga czy aparatu
> cyfrowego. Wszystko jest kwestia czasu, choc praktycznie rzecz ujmujac, mnie
> sie wcale nie spieszy;)
> MM


....przeczytaj to jeszcze raz, a sie usmiejesz,

nie mozesz udowadniac, ze cos co jest nie poznawalne naszymi zmyslami (min.
dotykiem) istnieje, podajac za przyklad rzeczy materialne (jak DVD czy samolot),

oczywiscie jakbym pokazal mej babce te przedmioty to by powiedziala:

- "tak, teraz wierze w TO, ale jak mi wczoraj gledziles o latajacych pudlach i
ruszajacych sie obrazach, to mialam cie za idiote"

jak widzisz istnienie kazdego zdarzenia i faktu zaistnialego w swiecie jest
udowadnialne poprzez przynajmniej jeden z naszych zmyslow (w tym przypadku
babka "zobaczyla"),

a wiec nie mozesz tym co istnieje (samolot, DVD) udowadniac istnienie
pozazmyslowych obiektow,

logika sie klania.

[kapitalizm]

- herbarium napisała:

> a kto, dajmy na to, występuje w moich koszmarnych snach?



...przetworzone i czessto zdeformowane obrazy zewnetrznego materialnego swiata
zarejestrowane przez twoje zmysly gdy nie spales,

czy odpowiedziales juz sobie kto ci odpisuje?

jestem naprawde ciekawy.

[magdalena_maria]

Powolujesz sie na logike, a sam jestes z nia na bakier;) Nie moglbys pokazac
babce nagrywarki, bo wtedy, kiedy ona zyla, takowej nie bylo i nikt nawet o
niej nie snil;) Teraz mozesz ja dotknac, bo zostala wynaleziona, ale tej
prapraprababki juz nie ma;(
Skad wiesz, moze twoj pra...itd wnuk bedzie chcial w przyszlosci pokazac tobie
cos, co dzisiaj uznajesz tylko za mrzonke i sadzisz, ze sie nigdy nie
zmaterializuje..?

Wiesz co, usmialam sie, owszem, ale raczej nie z moich argumentow, ale z twojej
zacieklosci i nieznanego mi dotad u nikogo pieniactwa.. Tylko krowa nie zmienia
zdania. Ty nie jestes otwarty na zadne argumenty. Dyskusja z toba nie jest
zadna przyjemnoscia.
Wretched mortal, open your eyes..!
Leonardo Da Vinci.

Zostan z Bogiem.
MM

[kapitalizm]

magdalena_maria napisała:

> Powolujesz sie na logike, a sam jestes z nia na bakier;) Nie moglbys pokazac
> babce nagrywarki, bo wtedy, kiedy ona zyla, takowej nie bylo i nikt nawet o
> niej nie snil;) Teraz mozesz ja dotknac, bo zostala wynaleziona, ale tej
> prapraprababki juz nie ma;(


...oj, a mowilem pomysl zanim cos napiszesz,

oczywiscie, ze nie moglbym pokazac niczego nie zyjacej babce, ani cofnac sie w
czasie,

odpisywalem ci na twoja hipoteze (naiwna zreszta):
- > To smieszne zalozenie, hehe, cofnij sie pareset lat kapitalizm, i zapytaj
> prapraprabke co sadzi o istnieniu nagrywarki laserowej, boeinga czy aparatu
> cyfrowego.


... a wiec idac twoim tokiem rozumowania, gdybym mogl cos pokazac niezyjacej
babce, mogloby to byc cokolwiek, np. samolot,

przez swoja defensywnosc umyka ci moj argument, ze nie mozna
udawadniac "realnosci" rzeczy nierealnych, istnienia nadprzyrodzonych zjawisk,
posiadaniem jakiegos nierealnego "6-tego zmyslu",

to jest tak jakbym ja ci mowil: - "uwierz mi planety X nie ma (pomijajac fakt,
ze nikt nie udowodnil jej istnienia), na razie nie moge ale w przyszlosci
wynaleziemy taki przyrzad, ze ci udowodnie jej NIEISTNIENIE,

bzdura? oczywiscie,

a ty mi udowadniasz w ten sposob istnienie cudownego stworcy,

pamietaj, ze wszystko co istnieje ma swoja TOZSAMOSC, co znaczy jest takie a
nie inne,

jesli bog istnieje, to musi miec okreslona TOZSAMOSC, czyli musi byc TAKI a
nie INNY,

istnienie czegos (czegokolwiek) zaklada jego ograniczenia,

nie moze istniec rzecz (istota) bez ograniczen (wszech...czegokolwiek),

PRAWO TOZSAMOSCI sie klania!

mysle, ze teraz rozwialem twoje watpliwosci,

pomysl tym razem dluzej i odpisz tylko gdy masz jakis logiczny argument, please,

bo inaczej bede musial ci zyczyc:

Zostan z Nieistnieniem,

pzdr.

Kapitalizmie, znowu zakładasz...

[herbarium]

...a priori, że zmysły istnieją i nas nie łudzą:)
A zasadniczo - nikt mi nie musi odpisywać - dlaczego w moim złudzeniu nie
miałoby istnieć także złudzenie, że istnieje ktoś mi odpisujący?
Jedyne, czego mogę być pewna, to tego, że istnieją moje myśli - bo nawet tego,
że istnieje mój umysł, który je wymyśla - nie mogę dowieść:)

Aha, no i poza tym - jestem kobietą;) bt.

[herbarium]

[kapitalizm]

...sorry, ale jestem zonaty.

To klasyczny objaw...

[herbarium]

...paranoi faceta, który każdą kobietę traktuje jak potencjalne zagrożenie:DDD
U ciebie się to objawia w taki sposób, że profilaktycznie zwracasz się do mnie
w rodzaju męskim, żeby się uspokoić:DDD Kto Cię nauczył, że kobiety są takie
groźne;)))

[kapitalizm]

herbarium napisała:

> ...paranoi faceta, który każdą kobietę traktuje jak potencjalne
zagrożenie:DDD
> U ciebie się to objawia w taki sposób, że profilaktycznie zwracasz się do
mnie
> w rodzaju męskim, żeby się uspokoić:DDD Kto Cię nauczył, że kobiety są takie
> groźne;)))


...zagrozenie??

jesli jestem zonaty, to zagrozeniem (teoretycznym) dla mnie moze byc tylko inny
mezczyzna - uwodzac moja zone, no nie?

no chyba, ze ty masz inklinacje do kobiet, wtedy moglabys byc dla mnie
zagrozeniem,

o jakim innym zagrozeniu mowisz?

a zwracam sie zazwyczaj w tej formie, dla mnie jestes poprostu czytelnikiem
mojego postu,

wiec czytelniku, jesli ci zalezy na twojej plciowosci to nie ma sprawy,

kobietko,

pzdr.

[herbarium]

kapitalizm napisał:

> a zwracam sie zazwyczaj w tej formie, dla mnie jestes poprostu czytelnikiem
> mojego postu,

Czyli "uniwersalne" jest dla Ciebie to, co męskie? Hi, hi... I widzisz, jak
rozum Cię łudzi:DDD Nie jestem czytelnikiem, tylko czytelniczką:D

> wiec czytelniku, jesli ci zalezy na twojej plciowosci to nie ma sprawy,
>
> kobietko,
Tja... urocze to:DDD "Czytelnik" to brzmi dumnie.:DDD "Kobietka" której "zależy
na 'płciowości" już nie.
A tobie, moja czytelniczko kapitalizmie, zależy na Twojej płciowości, czy może
jest to dla Ciebie "pojęcie", "fakt" albo jeszcze cosik innego?

[kapitalizm]

...zazwyczaj ciezko rozmawia sie na powazne tematy z kobietami ktore maja
niskie poczucie wlasnej wartosci, to nie dotyczy tylko kobiet, oj nie,

ale procentowo kobiety czesciej maja z tym klopot i szybka wpadaja w defensywe,
szczegolnie gdy chca na sile dorownac mezczyznom,

co mnie interesuje to sa idee, punkty widzenia na tematy filozoficzne, a nie z
jaka plcia rozmawiam,

to co ciebie interesuje (i wiekszosc slabych kobiet) to udowodnienie, ze nie
jestes gorsza od plci meskiej,


jak widzisz najlepiej zostawic swoja plciowosc w domu i skupic sie tu na
meritum dyskutowanej sprawy,

tymbarzdziej, ze przyrzeklem ci zamienic ta literke "e" na "a",

zrozumiAlas?

Ubawiłam się...

[herbarium]

szczerze Twoim wizjonerstwem co do mej osoby - zastanawiam się właśnie, które
zeswych cech projektujesz na mnie.... Ale dobrze, teraz ze śmiertelną powagą:

Co do dorównywania na siłę mężczyznom... hm... w kontekście naszej dyskusji to
stwierdzenie ma spory ładunek absurdu:)A jak chcesz się uczepić, to wybierz
troszkę inteligentniejsze epitety, Wielce Inteligentna Czytelniczko, niż "słaba
kobieta":)Nie tędy droga, tak mnie możesz tylko rozśmieszyć:DDD

Co do "idei filozoficznych", które Cię interesuja, to jakoś bardzo wybiórczo
Cię interesują:))) Co Ci podrzucę, dogmatyku kartezjański, idejkę "nie Twoją
albo myśliwego, którego nie cenisz - jesteś głuchy i ślepy na istnienie
takowego:) A co do meritum... hmm... kruchutko u ciebie, czytelniczko, z
argumentami, widzę...

Co do filozofii - czytelniczko, poczytaj sobie coś na temat tego, czym się
zajmuje aktualnie filozofia, hmm?
Co mnie interesuje... hm... racjonaliści chadzają chyba do wróżek, skoro tak
trafnie umieją przeniknąć wzrokiem cudze nicki na ekranie:)

A żeś "mi przyrzekł" - to i chwała Panu Bogu. Widzę, że przestajesz,
Czytelniczko Moja Racjonalistyczna I Jedynie Prawdziwą Prawdę Znająca,
ignorować fakt "dostępny zmysłowo", iż człowiek płci posiada dwie:)

[kapitalizm]

herbarium napisała:

> ...a priori, że zmysły istnieją i nas nie łudzą:)

...nie powiedzialem, ze nas nie moga ludzic, oczywiscie, ze moga - szczegolnie
po zazyciu lekow psychotropowych albo nadmiernej ilosci alkoholu,

od tego mamy rozum, przyrzad do prawidlowej integracji materialu dostarczanego
przez nasze zmysly,

cala wiedze i poznanie uzyskujemy poprzez nasze zmysly + ich integracje rozumem,

nie pytaj czy rozum moze byc zawodny - oczywiscie, ze moze, - ale od tego sa
proste testy sprawdzajace poprawnosc funkcjonowania rozumu!

> A zasadniczo - nikt mi nie musi odpisywać - dlaczego w moim złudzeniu nie
> miałoby istnieć także złudzenie, że istnieje ktoś mi odpisujący?
> Jedyne, czego mogę być pewna, to tego, że istnieją moje myśli - bo nawet
tego,
> że istnieje mój umysł, który je wymyśla - nie mogę dowieść:)

...poprawnie to sie nazywa schizofrnia,

dodatkowym dowodem na poprawnosc funkcjonowania naszych zmyslow, przynajmnie
dla mnie - nie schizofrenika, jest fakt twojej odpowiedzi na moje pytania (bez
uwzglediania jakosci tych odpowiedzi),


...w innym miejscu napisales:

- Dlaczego a priori zakładasz,
> że zmysł wzroku i dotyku istnieje? To przecież tylko aksjomat.

...co swiadczy o tym, ze nie bardzo rozumiesz pojecie aksjomatu,

aksjomat jest to cos czego sie nie udowadnia, cos co jest dowodem samym w
sobie, jak:

a) istnienie - istnieje,

b) swiadomosc jest swiadoma,

c) A = A,

to sa pierwotne pojecia, tzw. pierwsze "a priori".

[herbarium]

Aksjomat jest aksjomatem właśnie dlatego... że nie da się go udowodnić.:DDD
Tyle, to już chyba powinieneś wiedzieć:DDD Z faktu, że pomyślał mi się
niebieski słoń, nie wynika, że tenże istnieje, nawet jeśli uroiło mi się, że z
tymże rozmawiam:DDD
A "proste testy" to bardzo zabawny "dowód", bo jak udowodnisz istnienie lub
nieistnienie zmysłów, nie opierając się na aksjomatach:DDD
A co do schizofrenii - no wiesz, schizofrenia jest bardzo płynnym i bardzo
młodym pojęciem, w dodatku stale redefiniowanym:)
Co do stwierdzenia, że "istnienie - istnieje" - nie bierzesz pod uwagę, że
jesteś tu ograniczony przez język - kod, który narzuca ci
pojęcia "istnienia", "świadomości" itd. Polecam Wittgensteina:)
Z innej beczki:
A to, że A=A, a nie B - funkcjonuje, owszem, ale w kulturze zachodniej:)Nie
bierzesz pod uwagę logiki paradoksów:DDD

Ps. Nawet jeśli rozmawiasz z urojeniem, to rozmawiasz z kobietą,
nietransseksualną w dodatku, czego w swym zapale nie jesteś w stanie
zauważyć:DDD

[kapitalizm]

herbarium napisała:

> Aksjomat jest aksjomatem właśnie dlatego... że nie da się go udowodnić.:DDD
> Tyle, to już chyba powinieneś wiedzieć:DDD Z faktu, że pomyślał mi się
> niebieski słoń, nie wynika, że tenże istnieje, nawet jeśli uroiło mi się, że
z
> tymże rozmawiam:DDD


...mowimy o zmyslach percepcyjnych, a nie myslach,

fantazje nie leza w kwestii udowadniania,

same mysli nie moga niczego "wyprodukowac", jak np. e-maila,

te naleza do swiata percepcyjnego - latwo udowadnialnego,


> A "proste testy" to bardzo zabawny "dowód", bo jak udowodnisz istnienie lub
> nieistnienie zmysłów, nie opierając się na aksjomatach:DDD

...zmysly sie nie udowadnia, sa wewnetrznymi odczuciami,


> A co do schizofrenii - no wiesz, schizofrenia jest bardzo płynnym i bardzo
> młodym pojęciem, w dodatku stale redefiniowanym:)

..so?

no i ?


> Co do stwierdzenia, że "istnienie - istnieje" - nie bierzesz pod uwagę, że
> jesteś tu ograniczony przez język - kod, który narzuca ci
> pojęcia "istnienia", "świadomości" itd. Polecam Wittgensteina:)


...jezyk niczego nie narzuca, jezyk jest tylko narzedziem wyrazania pojec,
wrazen, a nie odwrotnie,

pierwszym wrazeniem jakie czlowiek doswiadcza (poprzez przynajmnie jeden z 5-
ciu zmyslow) jest pojecie ISTNIENIA,

i nie ma zadnego znaczenia w jakim jezyku zostanie to okreslone, moze byc nie
okreslone zadnym jezykiem - i tak to pojecie posiadamy,

jest to ten najpierwszy nieredukowalny aksjomat,

co do Wittgensteina to byl on jednym z wielu tzw. "confused phlosopher turned
into linguist",

moim zainteresowaniem jest filozofia klasyczna (powazna),


> Z innej beczki:
> A to, że A=A, a nie B - funkcjonuje, owszem, ale w kulturze zachodniej:)Nie
> bierzesz pod uwagę logiki paradoksów:DDD



...nie ma czegos takiego jak polska czy hinduska logika, logika jest jedna albo
jej nie ma wcale,

w naturze (wszechswiecie) nie istnieje przypadek jako cos bez przyczyny,

ludzie czesto zludzenia przypadkowosci i bezsensu w przyrodzie, nazywaja
paradoksem - niepoprawnie zreszta,

> Ps. Nawet jeśli rozmawiasz z urojeniem, to rozmawiasz z kobietą,
> nietransseksualną w dodatku, czego w swym zapale nie jesteś w stanie
> zauważyć:DDD


...ales ty podniecona ta swoja plciowoscia,

kobietko.

[herbarium]

kapitalizm napisał:


> ...mowimy o zmyslach percepcyjnych, a nie myslach,

I tu się właśnie mylisz:) Mówimy o "istnieniu" czegoś.

> fantazje nie leza w kwestii udowadniania,

Dlaczego?

> same mysli nie moga niczego "wyprodukowac", jak np. e-maila,

A to już, sorki, bzdura:) Bo e-maila by nie było, gdyby go ktoś
nie "wyprodukował" najpierw w myślach:)

> te naleza do swiata percepcyjnego - latwo udowadnialnego,

No i znowu zakładasz, że mam mieć ten sam punkt widzenia, co Ty - ciekawe,
czemu:)

> > A "proste testy" to bardzo zabawny "dowód", bo jak udowodnisz istnienie l
> ub
> > nieistnienie zmysłów, nie opierając się na aksjomatach:DDD
>
> ...zmysly sie nie udowadnia, sa wewnetrznymi odczuciami,

A dlaczego się ich "nie udowadnia"? Skoro się ich "nie udowadnia" - to może ich
nie być:) Poza tym, "wewnętrznymi odczuciami" są również odczucia "mylące nas" -
halucynacje, omamy:)

> > A co do schizofrenii - no wiesz, schizofrenia jest bardzo płynnym i bardz
> o
> > młodym pojęciem, w dodatku stale redefiniowanym:)
>
> ..so?
>
> no i ?

dodaj: "wymyślonym przez człowieka", "bytem wymyślonym przez
człowieka", "czymś, co jest sztucznie wyodrębnione z rzeczywistości" - długo
mam dodawać?

> ...jezyk niczego nie narzuca, jezyk jest tylko narzedziem wyrazania pojec,
> wrazen, a nie odwrotnie,

Język TWORZY pojęcia

> pierwszym wrazeniem jakie czlowiek doswiadcza (poprzez przynajmnie jeden z 5-
> ciu zmyslow) jest pojecie ISTNIENIA,

Taa... "wrażenie doświadczane jako pierwsze przez zmysły to pojęcie ISTNIENIA" -
zapiszę to sobie:DDD przeczytaj jeszcze raz to, co napisałeś:DDD

> i nie ma zadnego znaczenia w jakim jezyku zostanie to okreslone, moze byc nie
> okreslone zadnym jezykiem - i tak to pojecie posiadamy,

"Pojęcie" jak sama nazwa wskazuje - nie jest czymś, co "posiadamy przez
zmysły". poczytaj no sobie o tym, co to jest "pojęcie", filozofie:DDD

> jest to ten najpierwszy nieredukowalny aksjomat,

Pod warunkiem, że nie chce się go zredukować:D

> co do Wittgensteina to byl on jednym z wielu tzw. "confused phlosopher turned
> into linguist",

Typowy atak ad personam kogoś, komu brak argumentów:)

> moim zainteresowaniem jest filozofia klasyczna (powazna),

Ojoj...poważna... i Ty też jesteś straaaaasznie poważny:DDD Szkoda, że
filozofowie nie spoważnieją, i nie pójdą za Twoim przykładem:DDD

> > Z innej beczki:
> > A to, że A=A, a nie B - funkcjonuje, owszem, ale w kulturze zachodniej:)N
> ie
> > bierzesz pod uwagę logiki paradoksów:DDD
>
>
>
> ...nie ma czegos takiego jak polska czy hinduska logika, logika jest jedna
albo
>
> jej nie ma wcale,

Dlaczego?

> w naturze (wszechswiecie) nie istnieje przypadek jako cos bez przyczyny,

A udowodnij to twierdzenie, młody deterministo, proszę:DDD

> ludzie czesto zludzenia przypadkowosci i bezsensu w przyrodzie, nazywaja
> paradoksem - niepoprawnie zreszta,
>
> > Ps. Nawet jeśli rozmawiasz z urojeniem, to rozmawiasz z kobietą,
> > nietransseksualną w dodatku, czego w swym zapale nie jesteś w stanie
> > zauważyć:DDD
>
>
> ...ales ty podniecona ta swoja plciowoscia,
>
> kobietko.

Chłopaczku. Wbrew pozorom "ludzie" to nie tylko mężczyźni. I jeżeli tak bardzo
starasz się "zuniwersalizować" człowieka, do którego się zwracasz, iż
ignorujesz - mówiąc Twoim językiem - fakt doświadczany w świecie
realnym "istnienia ludzi jako dwóch płci" lub "uniwersalne" jest to co męskie
dla Ciebie - to należy się pewnie zastanowić, dlaczego?
A co do mojego "podniecenia" - wiesz, mechanizm projekcji w czytaniu cudzych
postów bardzo mnie zastanawia:DDD

[kapitalizm]

herbarium napisała:

> kapitalizm napisał:
>
>
> > ...mowimy o zmyslach percepcyjnych, a nie myslach,


...ja nie podwazalem, ze mysli istnieja!
>
> I tu się właśnie mylisz:) Mówimy o "istnieniu" czegoś.



...ja nie podwazalem, ze mysli istnieja!

istnieja, i tak dlugo jak istnieja tylko w czyjejs glowie tak dlugo nie ma na
to zadnych materialnych dowodow jakie sa i o czym,

dopiero realizacja mysli za pomoca zmyslow percepcyjnych, w czyn odbierany
przez te zmysly (jeden z 5-ciu), daje nam pole do przeprowadzania dowodow,


> > fantazje nie leza w kwestii udowadniania,
>
> Dlaczego?

...odpowiedz powyzej,


>
> > same mysli nie moga niczego "wyprodukowac", jak np. e-maila,
>
> A to już, sorki, bzdura:) Bo e-maila by nie było, gdyby go ktoś
> nie "wyprodukował" najpierw w myślach:)

..tak, patrz powyzej, to jest jeden z dowodow na istnienie,

w tym przypadku istnienie swiadomosci i fizycznego objektu (czlowieka)
przekladajacego zamiary (mysli) na czyny,


>
> > te naleza do swiata percepcyjnego - latwo udowadnialnego,
>
> No i znowu zakładasz, że mam mieć ten sam punkt widzenia, co Ty - ciekawe,
> czemu:)


... odpowiedz powyzej,

bez swiata fizycznego nie byloby e-mailu,


>
> > > A "proste testy" to bardzo zabawny "dowód", bo jak udowodnisz istni
> enie l
> > ub
> > > nieistnienie zmysłów, nie opierając się na aksjomatach:DDD
> >
> > ...zmysly sie nie udowadnia, sa wewnetrznymi odczuciami,
>
> A dlaczego się ich "nie udowadnia"? Skoro się ich "nie udowadnia" - to może
ich
>
> nie być:)

...tak, u niektorych jest b. malo MYSLI,


Poza tym, "wewnętrznymi odczuciami" są również odczucia "mylące nas"
> -
> halucynacje, omamy:)

...tak,


>
> > > A co do schizofrenii - no wiesz, schizofrenia jest bardzo płynnym i
> bardz
> > o
> > > młodym pojęciem, w dodatku stale redefiniowanym:)
> >
> > ..so?
> >
> > no i ?
>
> dodaj: "wymyślonym przez człowieka", "bytem wymyślonym przez
> człowieka", "czymś, co jest sztucznie wyodrębnione z rzeczywistości" - długo
> mam dodawać?


...nie bytem wymyslonym tylko nazwa,

schizofrenia byla zawsze, moze miala inne nazwy,

poza tym wszystkie nazwy sa wymyslone (nazwane przez czlowieka),

a przez kogo innego mialyby byc?,


> > ...jezyk niczego nie narzuca, jezyk jest tylko narzedziem wyrazania pojec
> ,
> > wrazen, a nie odwrotnie,
>
> Język TWORZY pojęcia
>
> > pierwszym wrazeniem jakie czlowiek doswiadcza (poprzez przynajmnie jeden
> z 5-
> > ciu zmyslow) jest pojecie ISTNIENIA,
>
> Taa... "wrażenie doświadczane jako pierwsze przez zmysły to pojęcie
ISTNIENIA"
> -
> zapiszę to sobie:DDD przeczytaj jeszcze raz to, co napisałeś:DDD,

... dziwne, nie?

zamiast myslec o wlasnej plci dziecko zauwaza, ze istnieje,... bardzo dziwne...
>
> > i nie ma zadnego znaczenia w jakim jezyku zostanie to okreslone, moze byc
> nie
> > okreslone zadnym jezykiem - i tak to pojecie posiadamy,
>
> "Pojęcie" jak sama nazwa wskazuje - nie jest czymś, co "posiadamy przez
> zmysły". poczytaj no sobie o tym, co to jest "pojęcie", filozofie:DDD


...rozum nie istnieje w prozni,

rozum przetwarza dane naplywajace ze swiata zewnetrznego poprzez zmysly
(przynajmniej jeden z 5-ciu),

dopiero wtedy nastepuje ich integracja pozwalajaca tworzyc POJECIA!,


>
> > jest to ten najpierwszy nieredukowalny aksjomat,
>
> Pod warunkiem, że nie chce się go zredukować:D


...masz wolna reke, sprobuj rozebrac na czynniki pierwsze aksjomat ISTNIENIE,

powodzenia!


>
> > co do Wittgensteina to byl on jednym z wielu tzw. "confused phlosopher tu
> rned
> > into linguist",
>
> Typowy atak ad personam kogoś, komu brak argumentów:)


...tylko jesli uwazasz zainteresownie ekwilibristyka jezykowa za czyn haniebny!
>
> > moim zainteresowaniem jest filozofia klasyczna (powazna),
>
> Ojoj...poważna... i Ty też jesteś straaaaasznie poważny:DDD Szkoda, że
> filozofowie nie spoważnieją, i nie pójdą za Twoim przykładem:DDD


...dlaczego mieliby?

nie uwazam, ze np. wszyscy muzycy powinni interesowac sie muzyka klasyczna
(powazna),

jest spory rynek na pop muzyke, nie ma w tym nic zdroznego,

tak jak pop-science czy science-fiction - dla kazdego cos milego,

tez czasem lubie sie rozerwac i poczytac Wittgensteina czy posluchac Madonny,

ale jak chce powaznej mysli to siegam do dziel Arystotelesa czy Ayn Rand,

moj sobisty wybor,

nie bierz tego tak bardzo personalnie,


> > > Z innej beczki:
> > > A to, że A=A, a nie B - funkcjonuje, owszem, ale w kulturze zachodn
> iej:)N
> > ie
> > > bierzesz pod uwagę logiki paradoksów:DDD
> >
> >
> >
> > ...nie ma czegos takiego jak polska czy hinduska logika, logika jest jedn
> a
> albo
> >
> > jej nie ma wcale,
>
> Dlaczego?



...pomysl!

jestem pewny, ze sie zorientujesz,

to jest tylko kwestia czasu,

na prawde nie wymadrzam sie,

mi tez to kiedys zajelo troche czasu,


> > w naturze (wszechswiecie) nie istnieje przypadek jako cos bez przyczyny,
>
> A udowodnij to twierdzenie, młody deterministo, proszę:DDD
...to by nazywalo sie determinizm gdyby nie bylo wolnej woli i mozliwosci
wyboru,

poniewaz tak nie jest - nazywamy ten kierunek Objektywizmem,


> > ludzie czesto zludzenia przypadkowosci i bezsensu w przyrodzie, nazywaja
> > paradoksem - niepoprawnie zreszta,
> >
> > > Ps. Nawet jeśli rozmawiasz z urojeniem, to rozmawiasz z kobietą,
> > > nietransseksualną w dodatku, czego w swym zapale nie jesteś w stani
> e
> > > zauważyć:DDD
> >
> >
> > ...ales ty podniecona ta swoja plciowoscia,
> >
> > kobietko.
>
> Chłopaczku. Wbrew pozorom "ludzie" to nie tylko mężczyźni. I jeżeli tak
bardzo
> starasz się "zuniwersalizować" człowieka, do którego się zwracasz, iż
> ignorujesz - mówiąc Twoim językiem - fakt doświadczany w świecie
> realnym "istnienia ludzi jako dwóch płci" lub "uniwersalne" jest to co męskie
> dla Ciebie - to należy się pewnie zastanowić, dlaczego?
> A co do mojego "podniecenia" - wiesz, mechanizm projekcji w czytaniu cudzych
> postów bardzo mnie zastanawia:DDD


...co to jest to DDD ?

[herbarium]

kapitalizm napisał:

> > I tu się właśnie mylisz:) Mówimy o "istnieniu" czegoś.
>
>
>
> ...ja nie podwazalem, ze mysli istnieja!

Ale i nie udowodniłeś istnienia czegoś innego:)

> istnieja, i tak dlugo jak istnieja tylko w czyjejs glowie tak dlugo nie ma na
> to zadnych materialnych dowodow jakie sa i o czym,

Ależ mnie nie potrzeba dowodów:) Po prostu, dla mnie nie ma dowodu że istnieje
cokolwiek, poza moimi myślami (łącznie z głową, w której powstają:) DOPÓKI nie
zacznę przyjmować rozmaitych rzeczy "na wiarę" - a priori.

> dopiero realizacja mysli za pomoca zmyslow percepcyjnych, w czyn odbierany
> przez te zmysly (jeden z 5-ciu), daje nam pole do przeprowadzania dowodow,

> > > fantazje nie leza w kwestii udowadniania,
> >
> > Dlaczego?
>
> ...odpowiedz powyzej,

Nie ma żadnej odpowiedzi:) rozmawiasz sam ze sobą, niestety:)

> > > same mysli nie moga niczego "wyprodukowac", jak np. e-maila,
> >
> > A to już, sorki, bzdura:) Bo e-maila by nie było, gdyby go ktoś
> > nie "wyprodukował" najpierw w myślach:)
>
> ..tak, patrz powyzej, to jest jeden z dowodow na istnienie,

Dopiero po poczynieniu pewnych założeń:)

> w tym przypadku istnienie swiadomosci i fizycznego objektu (czlowieka)
> przekladajacego zamiary (mysli) na czyny,
>
>
> >
> > > te naleza do swiata percepcyjnego - latwo udowadnialnego,
> >
> > No i znowu zakładasz, że mam mieć ten sam punkt widzenia, co Ty - ciekawe
> ,
> > czemu:)
>
>
> ... odpowiedz powyzej,

No - brak odpowiedzi - znów rozmawiasz sam ze sobą:)

> bez swiata fizycznego nie byloby e-mailu,

Ależ dlatego możliwe jest, że i świata fizycznego, i emaila nie ma:)



> > A dlaczego się ich "nie udowadnia"? Skoro się ich "nie udowadnia" - to mo
> że
> ich
> >
> > nie być:)
>
> ...tak, u niektorych jest b. malo MYSLI,

A co do meritum? Masz jakieś argumenty, czy znowu rozmawiasz sam ze sobą?

> Poza tym, "wewnętrznymi odczuciami" są również odczucia "mylące nas"
> > -
> > halucynacje, omamy:)
>
> ...tak,
Więc na jakiej podstawie przyjmujesz, że coś jest omamem, a coś nie -
udowadniasz ignotum per ignotum:)


> ...nie bytem wymyslonym tylko nazwa,
O święta naiwności:)


> schizofrenia byla zawsze, moze miala inne nazwy,

> poza tym wszystkie nazwy sa wymyslone (nazwane przez czlowieka),
>
> a przez kogo innego mialyby byc?,

Mogłyby istnieć niezależnie od człowieka, być wymyślone przez Boga, zwierzęta
lub krasnoludki...



> > Taa... "wrażenie doświadczane jako pierwsze przez zmysły to pojęcie
> ISTNIENIA"
> > -
> > zapiszę to sobie:DDD przeczytaj jeszcze raz to, co napisałeś:DDD,
>
> ... dziwne, nie?

Nawet z Twojego punktu widzenia niepoprawne:)

> zamiast myslec o wlasnej plci dziecko zauwaza, ze istnieje,... bardzo
dziwne...

Ależ ani jedno, ani drugie:)A definicję pojęcia już sprawdziłeś?


> > "Pojęcie" jak sama nazwa wskazuje - nie jest czymś, co "posiadamy przez
> > zmysły". poczytaj no sobie o tym, co to jest "pojęcie", filozofie:DDD
>
>
> ...rozum nie istnieje w prozni,
>
> rozum przetwarza dane naplywajace ze swiata zewnetrznego poprzez zmysly
> (przynajmniej jeden z 5-ciu),
>
> dopiero wtedy nastepuje ich integracja pozwalajaca tworzyc POJECIA!,
>
>
> >
> > > jest to ten najpierwszy nieredukowalny aksjomat,
> >
> > Pod warunkiem, że nie chce się go zredukować:D
>
>
> ...masz wolna reke, sprobuj rozebrac na czynniki pierwsze aksjomat ISTNIENIE,
>
> powodzenia!
>
>
> >
> > > co do Wittgensteina to byl on jednym z wielu tzw. "confused phlosop
> her tu
> > rned
> > > into linguist",
> >
> > Typowy atak ad personam kogoś, komu brak argumentów:)

> ...tylko jesli uwazasz zainteresownie ekwilibristyka jezykowa za czyn
haniebny!

No nie, niestety, kolego, brak ci argumentów kolejny raz:)

> > > moim zainteresowaniem jest filozofia klasyczna (powazna),
> >
> > Ojoj...poważna... i Ty też jesteś straaaaasznie poważny:DDD Szkoda, że
> > filozofowie nie spoważnieją, i nie pójdą za Twoim przykładem:DDD
>
>
> ...dlaczego mieliby?

Po to, żeby uwierzyć w jedynie słuszną prawdziwą Twoją Prawdę i przestać
zajmować się filozofią:)

> ale jak chce powaznej mysli to siegam do dziel Arystotelesa czy Ayn Rand,
>
> moj sobisty wybor,
>
> nie bierz tego tak bardzo personalnie,

A po co w takim razie dyskutujesz? Co do personalności - myślę, ż Wittgenstein
by się nie obraził, ale z mojej osobistej perspektywy takowe argumenty są
zabawne:DDD

> > >
> > >
> > > ...nie ma czegos takiego jak polska czy hinduska logika, logika jes
> t jedn
> > a
> > albo
> > >
> > > jej nie ma wcale,
> >
> > Dlaczego?
>
>
>
> ...pomysl!
>
> jestem pewny, ze sie zorientujesz,
>
> to jest tylko kwestia czasu,
>
> na prawde nie wymadrzam sie,
>
> mi tez to kiedys zajelo troche czasu,

No wybacz, nie zamierzam, czytelniczko kochana... jakbym potem miała się bawić
w misjonarstwo tego typu, jak Twoje...

> > A udowodnij to twierdzenie, młody deterministo, proszę:DDD
> ...to by nazywalo sie determinizm gdyby nie bylo wolnej woli i mozliwosci
> wyboru,
>
> poniewaz tak nie jest - nazywamy ten kierunek Objektywizmem,

I zakładamy stanowczo, że posiadamy jedynie słuszną, prawdziwą prawdę, i nikt
nam nie podskoczy:)Tylko po cholerę wdajemy się w dyskusję?

Jeśli chodzi o :DDD - emotikon:DDD

Do Herbarium, do Kapitalizm(u)

[magdalena_maria]

Herbarium:
Nie mam zludzen co do tego, ze jestes inteligentna babka. tym bardziej nie
rozumiem, dlaczego caly czas prowadzisz dyskusje z tym czlowiekiem?
Zreszta, byc moze masz w tym jakis cel, ja na poczatku tez dalam sie nabrac.

Kapitalizm:
Mysle, ze twoja obecnosc na tym forum wynika z faktu, ze w glebi duszy czujesz
sie nieszczesliwy ze swoimi pogladami i masz nadzieje, ze ktos ciebie wreszcie
przekona, ze swiat nie jest taki podly, jak ci sie wydaje. Zaprawde, nie licz
na to. Mysle, ze znajdziesz szczescie, ale nie tutaj konkretnie. Rzucasz nam
pod nigi swoja bron i kazesz nam nia walczyc. He, dziekuje, nie zabijam, jakem
chrzescijanka.Nie jestem do ciebie wrogo nastawiona, ale tez nie chce toczyc z
toba dyskusji. Wybacz i badz zdrowy.

Magdaleno...

[herbarium]

Dyskusja jest wartością:) A ja jestem kłótliwa:) I lubię podważać czyjąś
pewność siebie argumentami:)

nie lubię gadać z ateistami

[dilstor]

herbarium napisała:

> Dyskusja jest wartością
Niektórzy ludzie( przodują w tym zwłaszcza świadkowie Jehowy) wyróżniają się tą
cechą, że do nich NIC nie trafia. Po krótkim okresie euforii i próbach
nawrócenia całego świata, nauczylem się, że są w życiu sytuacje kiedy trzeba i
można dać świadectwo, ale są momenty, że lepiej milczeć, czy wręcz opuśćić dane
towarzystwo. Czy próbowałabyś nawrócić szatana? Gwarantuję, ze on by
Cię "nawrócił" w mgnieniu oka. Są na tym swiecie ludzie "nienaprawialni", a
przy tym tak przesiąknięci złem, że samo przebywanie w och towarzystwie
powoduje nerwowość. I lepiej trzymac sie od nich z daleka, bo zamiast my ich
naprawić, oni mogą nam strasznie zaszkodzic. Fakt, ze Bóg ma wobec każdego
czlowieka swój plan, nie znaczy że my akurat musimy w nim uczestniczyc.
Jako przyklad przytoczę pewne zdarzenie: podkusiło mnie zeby pojsć na zebranie
bioenergoterapeutow, ot posłuchac przez ciekawość o czym oni tam rozmawiają.
Poswięciłem im calą swoją uwagę, aż do momentu w ktorym zrobilo mi się dziwnie
slabo.. Wyszedlem stamtąd i poczulem się tak strasznie, że w panice uciekłem
autobusem na drugi koniec miasta. Na temat wampirów energetycznych nie będę nic
mówił, wszystkich tych czóbków mozna określić jednym słowem sludzy szatana. I
nie należy się ich bać, bo są nikim wobec mocy Jezusa Chrystusa. Ale byc
roztropnym - komu można zaufać to widać, i lepiej skupić się na "sprawach
Bożych" niz wdawać się w dzialania z których i tak nic dobrego nie wyniknie.

[kapitalizm]

> ...ja nie podwazalem, ze mysli istnieja!

Ale i nie udowodniłeś istnienia czegoś innego:)

...np. czego?

> istnieja, i tak dlugo jak istnieja tylko w czyjejs glowie tak dlugo nie ma na
> to zadnych materialnych dowodow jakie sa i o czym,

Ależ mnie nie potrzeba dowodów:) Po prostu, dla mnie nie ma dowodu że istnieje
cokolwiek, poza moimi myślami (łącznie z głową, w której powstają:) DOPÓKI nie
zacznę przyjmować rozmaitych rzeczy "na wiarę" - a priori.


...np jakie rzeczy przyjmujesz na wiare (oprocz boga bo wiem, ze jestes
teistka)?

> dopiero realizacja mysli za pomoca zmyslow percepcyjnych, w czyn odbierany
> przez te zmysly (jeden z 5-ciu), daje nam pole do przeprowadzania dowodow,

> > > fantazje nie leza w kwestii udowadniania,
> >
> > Dlaczego?
>
> ...odpowiedz powyzej,

Nie ma żadnej odpowiedzi:) rozmawiasz sam ze sobą, niestety:)


...bo : "tak dlugo jak istnieja tylko w czyjejs glowie tak dlugo nie ma na
to zadnych materialnych dowodow jakie sa i o czym"

to bylo powyzej, nie czytasz uwaznie,




> > > same mysli nie moga niczego "wyprodukowac", jak np. e-maila,
> >
> > A to już, sorki, bzdura:) Bo e-maila by nie było, gdyby go ktoś
> > nie "wyprodukował" najpierw w myślach:)
>
> ..tak, patrz powyzej, to jest jeden z dowodow na istnienie,

Dopiero po poczynieniu pewnych założeń:)

...jakich pewnych?

przestan byc taka tajemnicza,

wciaz uzywasz slow "rozmaitych", "pewnych" nie specyfikujac jakich,

> w tym przypadku istnienie swiadomosci i fizycznego objektu (czlowieka)
> przekladajacego zamiary (mysli) na czyny,
>
>
> >
> > > te naleza do swiata percepcyjnego - latwo udowadnialnego,
> >
> > No i znowu zakładasz, że mam mieć ten sam punkt widzenia, co Ty - ciekawe
> ,
> > czemu:)
>
>
> ... odpowiedz powyzej,

No - brak odpowiedzi - znów rozmawiasz sam ze sobą:)

....przeczytaj jeszcze raz,

bylo wyjasnione, ze aby powstala fizyczna rzecz (e-mail, komputer) wymierzalna
i udowadnialna przez nasze zmysly (jeden z 5-ciu) nie wystarczyla czyjas mysl,

musial nastapic czyjs (ludzki) czyn, musiala zostac fizycznie przetworzona
materia,

musial istniec czlowiek,

> bez swiata fizycznego nie byloby e-mailu,

Ależ dlatego możliwe jest, że i świata fizycznego, i emaila nie ma:)

...teoretycznie jest mozliwe, ze emaila nie ma (w koncu kiedys go nie bylo)-
ale praktycznie teraz jest i go wlasnie uzywam,

co do swiata materialnego (fizycznego) nie masz racji, nawet teoretycznie nie
moze go nie byc,

z fizyki powinnas wiedziec, ze materia jest niezniszczalna, zmienie tylko stan,

wniosek - istniala zawsze i bedzie istniec zawsze, z zyciem jest odwrotnie,



> > A dlaczego się ich "nie udowadnia"? Skoro się ich "nie udowadnia" - to mo
> że
> ich
> >
> > nie być:)
>
> ...tak, u niektorych jest b. malo MYSLI,


- A co do meritum? Masz jakieś argumenty, czy znowu rozmawiasz sam ze sobą?

.......pisalas, ze moze nie ma wogole wewnetrznych odczuc, mysli,

zgadzalem sie z toba - u niektorych jest b. malo mysli,

czy ty klocisz sie tylko dla zasady?

nawet jak ci przyznaje racje?


> Poza tym, "wewnętrznymi odczuciami" są również odczucia "mylące nas"
> > -
> > halucynacje, omamy:)
>
> ...tak,
Więc na jakiej podstawie przyjmujesz, że coś jest omamem, a coś nie -
udowadniasz ignotum per ignotum:)

...uzywasz testow na rozpoznanie faktow i przedmiotow swiata zewnetrznego,




> ...nie bytem wymyslonym tylko nazwa,
O święta naiwności:)

?


> schizofrenia byla zawsze, moze miala inne nazwy,

> poza tym wszystkie nazwy sa wymyslone (nazwane przez czlowieka),
>
> a przez kogo innego mialyby byc?,

Mogłyby istnieć niezależnie od człowieka, być wymyślone przez Boga, zwierzęta
lub krasnoludki...


...moglyby ale nie sa,

gdyby swinia miala skrzydla moglaby latac,.....ale nie ma, i nie lata...sorry,





> > Taa... "wrażenie doświadczane jako pierwsze przez zmysły to pojęcie
> ISTNIENIA"
> > -
> > zapiszę to sobie:DDD przeczytaj jeszcze raz to, co napisałeś:DDD,
>
> ... dziwne, nie?

Nawet z Twojego punktu widzenia niepoprawne:)

?

> zamiast myslec o wlasnej plci dziecko zauwaza, ze istnieje,... bardzo
dziwne...

Ależ ani jedno, ani drugie:)

...znowu jestes tajemnicza?

A definicję pojęcia już sprawdziłeś?

....jest ponizej:

>
> ...rozum nie istnieje w prozni,
>
> rozum przetwarza dane naplywajace ze swiata zewnetrznego poprzez zmysly
> (przynajmniej jeden z 5-ciu),
>
> dopiero wtedy nastepuje ich integracja pozwalajaca tworzyc POJECIA!,
>
>
> >
> > > jest to ten najpierwszy nieredukowalny aksjomat,
> >
> > Pod warunkiem, że nie chce się go zredukować:D
>
>
> ...masz wolna reke, sprobuj rozebrac na czynniki pierwsze aksjomat ISTNIENIE,
>
> powodzenia!
>


....nie spiesz sie, daje ci duzo czasu,


> > > co do Wittgensteina to byl on jednym z wielu tzw. "confused phlosop
> her tu
> > rned
> > > into linguist",
> >
> > Typowy atak ad personam kogoś, komu brak argumentów:)

> ...tylko jesli uwazasz zainteresownie ekwilibristyka jezykowa za czyn
haniebny!

No nie, niestety, kolego, brak ci argumentów kolejny raz:)


...zarzucalas mi personalny atak,

nazwanie kogos lingwista nie uwazam za atak!

> > > moim zainteresowaniem jest filozofia klasyczna (powazna),
> >
> > Ojoj...poważna... i Ty też jesteś straaaaasznie poważny:DDD Szkoda, że
> > filozofowie nie spoważnieją, i nie pójdą za Twoim przykładem:DDD
>
>
> ...dlaczego mieliby?

Po to, żeby uwierzyć w jedynie słuszną prawdziwą Twoją Prawdę i przestać
zajmować się filozofią:)


...nie ma moja czy twoja prawda,

prawda tak jak logika jest jedna, kazda wewnetrzna sprzecznosc swiadczy, ze
wyznajemy falsz lub mamy nielogiczne zalozenia,

poza tym nikt nie musi jej poszukiwac, ani jacys filozofowie ani ty,



> ale jak chce powaznej mysli to siegam do dziel Arystotelesa czy Ayn Rand,
>
> moj sobisty wybor,
>
> nie bierz tego tak bardzo personalnie,

A po co w takim razie dyskutujesz?

...ucze sie polskigo,

i jestem ciekawy przyczyn dla ktorych ludzie wybieraja ucieczka w wiare,


- Co do personalności - myślę, ż Wittgenstein
by się nie obraził, ale z mojej osobistej perspektywy takowe argumenty są
zabawne:DDD

- OK,


> > >
> > >
> > > ...nie ma czegos takiego jak polska czy hinduska logika, logika jes
> t jedn
> > a
> > albo
> > >
> > > jej nie ma wcale,
> >
> > Dlaczego?
>
>
>
> ...pomysl!
>
> jestem pewny, ze sie zorientujesz,
>
> to jest tylko kwestia czasu,
>
> na prawde nie wymadrzam sie,
>
> mi tez to kiedys zajelo troche czasu,

No wybacz, nie zamierzam, czytelniczko kochana... jakbym potem miała się bawić
w misjonarstwo tego typu, jak Twoje...


...ale prawda i logika sa tego warte,

poza tym mozesz sie nie bawic w misjonarstwo,

twoj wybor,



> > A udowodnij to twierdzenie, młody deterministo, proszę:DDD
> ...to by nazywalo sie determinizm gdyby nie bylo wolnej woli i mozliwosci
> wyboru,
>
> poniewaz tak nie jest - nazywamy ten kierunek Objektywizmem,

I zakładamy stanowczo, że posiadamy jedynie słuszną, prawdziwą prawdę, i nikt
nam nie podskoczy:)


.

[kapitalizm]

- zakładamy stanowczo, że posiadamy jedynie słuszną, prawdziwą prawdę, i nikt
nam nie podskoczy:)


...prawdy sie nie posiada tylko do niej dochodzi,

droga zmudnych analiz uzywajac logiki,

- Tylko po cholerę wdajemy się w dyskusję?

...podalem moj powod powyzej,



- Jeśli chodzi o :DDD - emotikon:DDD

wiec co to jest :DDD ?,

albo - emotikom:DDD ?

ohoho

[michalzawadzki]

No proszę,trochę mnie nie było a taka dyskusja rzeczowa się wywiązała.Nawet
Kanta tam gdzieś widziałem,no no.Przyznaje Kapitaliźmie,że wniosłeś poważny
pierwiastek filozoficzny-ale w rzeczywistości empirycznej nie jest rzecz jasna
prawem,że kapitalizm zawsze wnosi pierwiastek filozoficzny do życia
ludzi(choć,gdyby poszczuć tę tezę założeniami o konflikcie Marksa:)
Pozdrawiam