nowe okulary - rysa

[Gość: Ewa]

Witam i bardzo proszę o pomoc. Dwa dni temu kupiłam u optyka okulary przeciwsłoneczne, oczywiście oglądałam je dokładnie w sklepie, mimo tego dopiero w domu zauażyłam rysę na oprawce. Zgłosiłam to sprzedawcy, który twierdzi, że rysy w momencie zakupu nie było. Co mogę zrobić?

[fleshless]

powołać się na domniemanie z art. 4 ust. 1 ustawy o szczególnych warunkach
sprzedaży konsumenckiej, zgodnie z którym jeżeli konsument swierdza niezgodnośc
przed upływem 6 miesięcy od chwili wydania towaru to domniemywa się, że
niezgodność istniała w chwili wydania.
Ma to takie znaczenie, że to nie klient ma udowadniać, że rysa była, lecz
sprzedawca że jej nie było.

[Gość: widzę_problem]

Widzę problem,
analogiczna sytuacja o tym tzw. domniemaniu, tylko że reklamacja
dotyczyła obuwia:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=807&w=95407982&a=95407982
i według odpowiadającego Goscia nie jest tak do końca.
No a co przed sądem z tym ciężąrem dowodu zrobi sąd co do
domniemania?

[Gość: arab-bywalec sadow]

> No a co przed sądem z tym ciężąrem dowodu zrobi sąd co do
> domniemania?

Jesli klient pojdzie do Sadu i jedyne co bedzie mial do powiedzenia to
zacytowanie artykulu z domniemaniem to daje takiemu marne szanse. Zadna ze stron
nie ma mozliwosci okazania jakiegokolwiek logicznego dowodu poza swoimi
twierdzeniami i wtedy Sad powoluje bieglego ktory oceni wylacznie fakty a nie
domniemania. W tej akurat sprawie fakt jest bardziej taki ze trzeba byc slepym
zeby nie zauwazyc rysy na okularach, a skoro zadna ze stron takiej rysy nie
widziala przy zakupie raczej oznacza ze rysy nie bylo.

[prawnik-skp]

Załóżmy, że sąd powołuje biegłego sądowego, "który oceni
wyłącznie fakty". O jakie fakty dokładnie chodzi? Ano chodzi o
ustalenie, czy owa rysa istniała już w chwili wydania okularów, czy
zaistniała dopiero po ich wydaniu przez sprzedawcę. Czy takie
ustalenie jest możliwe? Wątpię. Jeśli biegły wyda opinię, że nie
jest w stanie stwierdzić, czy ta rysa istniała w chwili wydania
towaru, czy zaistniała dopiero po jego wydaniu, to jak sąd
zawyrokuje? bo przecież musi wydać wyrok, mimo że biegły zawisił
swój sąd w przedstwionej mu kwestii. Sąd wyda taki wyrok, który
będzie mu najłatwiej uzasadnić. A w takiej sytuacji nic prostszego
niż powołać się na art. 234 kodeksu postępowania cywilnego, zgodnie
z którym 

domniemania ustanowione przez prawo (domniemania prawne) wiążą sąd;
mogą być jednak obalone, ilekroć ustawa tego nie wyłącza.

Domniemanie z art. 4 ust. 1 ustawy o sprzedaży konsumenckiej
jest domniemaniem prawnym. To nie jest domniemanie, które ustanawia
sam dla siebie konsument, jak to w innym miejscu ktoś próbował
wywodzić (tam, gdzie mowa jest o Księżycu). Jeśli zatem sprzedawca
przed sądem nie obali domniemania z art. 4 ust. 1 ustawy (np. na
podstawie opinii biegłego sądowego), to sąd będąc związany tym
domniemaniem, będzie musił przyjąć, że owa rysa istniała już w
chwili wydania towaru i stosownie do tego wyda wyrok.
To zaś, że kupujący widział rysę lub że powienien ją widzieć w
chwili zawarcia umowy sprzedaży okularów - to jest zupełnie inne
zagadnienie. Ciężar dowodu, że kupujący widział lub że powinien
widzieć rysę w chwili zawarcia umowy, spoczywa na sprzedawcy,
stosownie do art. 6 kodeksu cywilnego, który stanowi, że ciężar
udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi
skutki prawne.

[Gość: arab]

Klientka pisze "oglądałam je dokładnie w sklepie", wiec w mojej ocenie w tym
momencie sama sobie strzela gola, jesli Sad zada pytanie czy ogladala je
dokladnie w sklepie odpowie ze tak to jednak bedzie slabo wygladalo.


Wątpię. Jeśli biegły wyda opinię, że nie
> jest w stanie stwierdzić, czy ta rysa istniała w chwili wydania
> towaru,

Jesli jeden biegly swojej opinii nie wyda to trzeba znalezc takiego co wyda.A
jesli taki sie nie znajdzie to dopiero wtedy obalenie domniemania nalezy do
sprzedawcy. Nie zmienia to faktu ze na moje oko w 99 % spraw sad wydaje werdykt
na podstawie opinii bieglego a nie domniemania (bynajmniej jesli chodzi o Sady
powszechne)


> To zaś, że kupujący widział rysę lub że powienien ją widzieć w
> chwili zawarcia umowy sprzedaży okularów - to jest zupełnie inne
> zagadnienie. Ciężar dowodu, że kupujący widział lub że powinien
> widzieć rysę w chwili zawarcia umowy, spoczywa na sprzedawcy,
> stosownie do art. 6 kodeksu cywilnego, który stanowi, że ciężar
> udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi
> skutki prawne.

W tej sprawie w mojej ocenie to trudne nie bedzie, jedyne co klient tu ma do
zaprezentowanaia to jest domniemanie lub ogladalam okulary przy zakupie ale rysy
nie widzialam, sprzedawca ma tu zdecydowanie wieksze pole manewru.

[Gość: arab]

art. 7 zd. 1 ustawy o sprzedaży konsumenckiej. sprzedawca nie odpowiada za
niezgodność towaru konsumpcyjnego z umową, gdy kupujący o tej niezgodności
wiedział lub, oceniając rozsądnie, powinien był wiedzieć.

Okulary sa malej wielkosci jesli rysa by istniala w momencie zakupu to nie chce
mis sie wierzyc zeby sprzedawca wystawil takie okulary do sprzedarzy, jak
rowniez nie wierze ze kupujacy by tej rysy nie zauwazyl w momencie zakupu. Jesli
chodzi o domniemanie to jest ono argumentem zadnym.

PS. Jasli klient DOMNIEMUJE ze rysa istniala w momencie wydania to ja DOMNIEMUJE
ze kupil okulary na ksiezycu

[Gość: wckw]

proponuję najpierw dokładnie przeczytać ze zrozumieniem to co
napisała klientka - rysa była na oprawce, a wsklepie ogląda się
zewnętrzny widok okularów przeciwsłonecznych, kolor, krztałt i
przymierza jak się wygląda - wtedy mozna zauważyć rysę ale na
samych "szkłach", a nie na oprawce - więc odpowiadajcie stsownie do
zapytania

[Gość: Znafca]

Bardzo ciekawe pod względem edukacyjnym są te dywagacje na temat
domniemań prawnych, ale tutaj sprzedawca może oprzeć swoją odmowę na
art.7.
Sprzedawca nie odpowiada za niezgodność towaru konsumpcyjnego z
umową, gdy kupujący o tej niezgodności wiedział lub, oceniając
rozsądnie, powinien był wiedzieć.