Rosja: USA chcą zestrzelić satelitę by przetest...

Rosja: USA chcą zestrzelić satelitę by przetest..

[agatka0202]

Polecam "Fakty i akty". To bardzo tragiczny film, ale tak wygląda
nasze życie.

Dziennikarze pisza tylko bzdury!

[nobull]

Czesciowo się zgadza!

Dziennikarze pisza tylko bzdury!

Amerykanie po prostu będa demoonstrowali całemu swiatu że Star Wars
technologia jest bardzo skuteczna!

I to tylko o to chodzi mówiac o zestrzeleniu satelity!
.... a dziennikarze jak zwykle pisza tylko bzdury dla Ciemnogrodu!


Satelita który wychodzi z orbity zawsze spala sie w atmosferze, a szczególnie
jezeli nie ma specjalnej osłony termicznej!

Wniosek-Rosja nie posiada takiego systemu

[marcowsky]

Czy posiada- pytam sie specjalistow?

[kapitan.kirk]

marcowsky napisał:

> Czy posiada- pytam sie specjalistow?

W ograniczonym stopniu. Do zwalczania satelitów można teoretycznie
użyć pocisków 51T6 wchodzących w skład ichniejszej "tarczy", czyli
systemu A-35/A-135 od 1972 broniącego centralnej części Rosji.
Szkopuł pierwszy w tym, że wrogi satelita musiałby w tym celu
podlecieć na co najmniej ok. 400 km od Moskwy, bo tyle mniej więcej
wynosi zasięg systemu, a wszystkie 16 wyrzutni jest stacjonarnych
(podczas gdy Amerykanie mogą okręty wyposażone w system AEGIS
rozsyłać choćby po całym świecie). Szkopuł drugi, to fakt, że 51T6
wyposażony jest w głowicę nuklearną, a to w sumie głupio jakoś
fundować sobie na własne życzenie wybuch nuklearny nad własnym
terytorium, chocby słaby i wysoko - nie żeby coś sie komuś od tego
miało specjalnie stać (bo raczej nic), ale histeria medialna
murowana, złamanie traktatów (od 1963 nie wolno "wybuchać jądrowo" w
atmosferze ani w kosmosie), no i w sumie wstyd poza tym...

Pzdr

Slaby wybuch nuklearny?

[matrek]

kapitan.kirk napisał:


> rozsyłać choćby po całym świecie). Szkopuł drugi, to fakt, że 51T6
> wyposażony jest w głowicę nuklearną, a to w sumie głupio jakoś
> fundować sobie na własne życzenie wybuch nuklearny nad własnym
> terytorium, chocby słaby i wysoko



Nie znam sie na radziecko-rosyjskich oznaczeniach ichnich systemow, ale pociski
antybalistyczne systemu Galosz rozmieszczone wokol Moskwy mialy glowice jadrowe
o mocy 3MT (megaton) !

[kapitan.kirk]

> Nie znam sie na radziecko-rosyjskich oznaczeniach ichnich
systemow, ale pociski
> antybalistyczne systemu Galosz rozmieszczone wokol Moskwy mialy
glowice jadrowe
> o mocy 3MT (megaton) !

To mniej więcej podobne pociski, a zamieszanie istotnie wynika z
podwójnego (a nawet ...krotnego) systemu nazewnictwa.

1.) Pierwotny system broniący Moskwy i okolic od lat 70. nosił
rosyjską nazwę A-35, zaś NATO nazwało go ABM-1. Wykorzystywał on
jeden typ przeciwrakiet, dalekiego zasięgu, o nazwie rosyjskiej UR-
96, którą w NATO nazwano kodem SH-01 i właśnie kryptonimem Galosh
(16 wyrzutni).

2.) Na przełomie lat 70./80. system został zmodyfikowany i otrzymał
rosyjską nazwę A-35M. W NATO odnotowano to i zmieniono kod całości
na ABM-1B, a pocisków na SH-04 (kryptonim Galosh pozostał bez zmian).

3.) W połowie lat 90. zakończyła sie gruntowna przebudowa systemu,
który w związku z tym otrzymał nazwę rosyjską A-135, a NATOwską ABM-
3. Dotychczasowe wyrzutnie przeciwrakiet dalekiego zasięgu
przystosowano do nowych pocisków o rosyjskiej nazwie 51T6 (kod NATO
SH-11, kryptonim Gorgon). Oprócz nich dobudowano 68-72 wyrzutni
przeciwrakiet bliskiego zasięgu, mających stanowić "drugą linię"
obrony - są to pociski o rosyjskiej nazwie 53T6 (kod NATO SH-08,
kryptonim Gazelle).

Uff, nikt nie mówił, że to łatwe...;-P

Co do głowicy nuklearnej, to dostępne mi źródła rosyjskie zarówno w
przypadku SH-01/04, jak i SH-11 mówią o mocy 1 Mt - co zresztą nie
stanowi większej różnicy w stosunku do Twoich danych, bo wszak
głowica nuklearna to nie beczka z dynamitem i "fizyczne" różnice
między głowica jedno- a trzymegatonową są zasadniczo nieznaczne.
Przeciwrakiety te mają zwalczać cele dość głęboko w kosmosie, a
wybuch np. ok. 200 km od Ziemi w zasadzie niczym szczególnym na
Ziemi nie grozi, poza impulsem elektromagnetycznym mogącym zakłócić
pracę niektórych urządzeń elektronicznych (bo już np. opad
radioaktywny "rozlezie się" na dużym obszarze i będzie ledwo
zauważalny za pomocą przyrządów; przetestowano to już na mniejszą
skalę w tzw. dawnych czasach, kiedy naziemne i napowietrzne wybuchy
były jeszcze dozwolone i przeprowadzano ich dziesiątki rocznie).
Natomiast np. w czasie pokoju byłaby z takiej sprawy okropna chryja
medialno-histeryczno-propagandowa; więc w sumie amerykański pomysł
głowicy kinetycznej bez ładunku bojowego (EKV) jest jednak
mądrzejszy :-)

Pzdr

[matrek]

kapitan.kirk napisał:

> Przeciwrakiety te mają zwalczać cele dość głęboko w kosmosie, a
> wybuch np. ok. 200 km od Ziemi w zasadzie niczym szczególnym na
> Ziemi nie grozi, poza impulsem elektromagnetycznym mogącym zakłócić
> pracę niektórych urządzeń elektronicznych (bo już np. opad
> radioaktywny "rozlezie się" na dużym obszarze i będzie ledwo
> zauważalny za pomocą przyrządów; przetestowano to już na mniejszą
> skalę w tzw. dawnych czasach, kiedy naziemne i napowietrzne wybuchy
> były jeszcze dozwolone i przeprowadzano ich dziesiątki rocznie).
> Natomiast np. w czasie pokoju byłaby z takiej sprawy okropna chryja
> medialno-histeryczno-propagandowa; więc w sumie amerykański pomysł
> głowicy kinetycznej bez ładunku bojowego (EKV) jest jednak
> mądrzejszy :-)
>
> Pzdr
>

Amerykanie tez mieli swoje jadrowe Nike-Zeus, a pozniej Spartan i Sprint, ale
pierwszych nawet nie rozmiescili w poblizu miast z powodu protestow ludnosci, a
pozostale dwa wprawdzie rozmiescili w Dakocie w poblizu Baz ICBM, ale
zlikwidowali je po zaledwi kilku miesiacach aktywnosci, dochodzac do wniosku, ze
zwalczanie pociskow balistycznych pociskami ABM z glowicami jadrowymi,
przypomina leczenie raka dżumą. Poza tym uznali ze efektywnosc takiego systemuy
w stosunku do kosztu jest niewustarczajaca. Rosjanie oczywiscie swoje systemy
wokol Moskwy utrzymuja do dzis, czesciowo tylko je redukujac.

Rosja: USA chcą zestrzelić satelitę by przetest..

[lubat]

Po pierwsze: nie tylko Rosja tak uważa. Tak uważają wszyscy eksperci na świecie,
również polscy. Tylko kto by u nas śmiał powiedziec coś "niewłaściwego" wobec
Imperium Dobra?

Po drugie: uzasadnienie konieczności zestrzelenia niewielkiego (tylko 2 tony)
obiektu kosmicznego, który zawiera łatwo eksplodujący materiał napędowy, który
przy wejściu w atmosferę eksploduje, niszcząc satelitę, otóż uzasadnienie to
jest tylko dla idiotów. W roku 1978 spadała stacja Skylab ważąca ok 80 ton i
nikt nie próbował jej niszczyc, chociaż możliwości techniczne były.

Po trzecie: obecna próba zestrzelenia jest oczywistą odpowiedzią na chińską
próbę z zeszłego roku, którą tak USA jak i inne zachodnie państwa ostro
protestowały.

www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,460795,00.html
Ja nawet jestem w stanie zrozumiec, że USA chcą pokazac światu, że oni też to
potrafią, i mają prawo chachmęcic, nie przyznawac się do prawdziwych intencji,
ale na litośc boską, niech polskojęzyczne przekaziory nie robią wody z mózgu i
bez tego ogłupiałym rodakom.

[matrek]

lubat napisał:

> Po pierwsze: nie tylko Rosja tak uważa. Tak uważają wszyscy eksperci na świecie
> ,
> również polscy. Tylko kto by u nas śmiał powiedziec coś "niewłaściwego" wobec
> Imperium Dobra?
>
> Po drugie: uzasadnienie konieczności zestrzelenia niewielkiego (tylko 2 tony)
> obiektu kosmicznego, który zawiera łatwo eksplodujący materiał napędowy, który
> przy wejściu w atmosferę eksploduje, niszcząc satelitę, otóż uzasadnienie to
> jest tylko dla idiotów. W roku 1978 spadała stacja Skylab ważąca ok 80 ton i
> nikt nie próbował jej niszczyc, chociaż możliwości techniczne były.
>
> Po trzecie: obecna próba zestrzelenia jest oczywistą odpowiedzią na chińską
> próbę z zeszłego roku, którą tak USA jak i inne zachodnie państwa ostro
> protestowały.
>
> www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,460795,00.html
> Ja nawet jestem w stanie zrozumiec, że USA chcą pokazac światu, że oni też to
> potrafią, i mają prawo chachmęcic, nie przyznawac się do prawdziwych intencji,
> ale na litośc boską, niech polskojęzyczne przekaziory nie robią wody z mózgu i
> bez tego ogłupiałym rodakom.



Po raz pierwszy piszesz z sensem.

[kapitan.kirk]

> Po pierwsze: nie tylko Rosja tak uważa. Tak uważają wszyscy
eksperci na świecie
> ,
> również polscy.

Łatwy stąd wniosek, że jak ktoś uważa inaczej, to tym samym
ekspertem nie jest - no chyba, że "ekspertem" w słodkich, nawet gdy
ironicznym grymasem wykrzywionych ustach kol. Evy15 ;-)

> Po drugie: uzasadnienie konieczności zestrzelenia niewielkiego
(tylko 2 tony)
> obiektu kosmicznego, który zawiera łatwo eksplodujący materiał
napędowy, który
> przy wejściu w atmosferę eksploduje, niszcząc satelitę, otóż
uzasadnienie to
> jest tylko dla idiotów.

Hydrazyna rzeczywiście najprawdopodobniej wybuchnie po wejściu w
atmosferę, ale strzeżonego Mzimu strzeże. Zbiorniki z hydrazyną,
właśnie w związku z lotnością tej substancji, są z reguły solidne
i "pancerne", tak że np. po katastrofie Columbii jeden z nich
dziaknął w Ziemię w całości, mimo krytycznego wejścia promu w dolne
warstwy atmosfery. Zaś zbiornik zestrzelony lub nawet tylko
uszkodzony wybuchem na pewno rozleci się w iment jeszcze bardzo
wysoko, więc nie ma powodu żeby tego nie próbować, skoro zresztą nie
grozi z tego tytułu żadne niebezpieczeństwo.

> W roku 1978 spadała stacja Skylab ważąca ok 80 ton i
> nikt nie próbował jej niszczyc, chociaż możliwości techniczne były.

Nie było, no chyba żeby Skylab przelatywał bezpośrednio w pobliżu
Moskwy :-) Ówczesny USAński system przeciwrakietowy Safeguard został
wyłączony prawie dwa lata przed upadkiem Skylaba (i też zresztą mógł
służyć tylko do obrony punktowej).

> Po trzecie: obecna próba zestrzelenia jest oczywistą odpowiedzią
na chińską
> próbę z zeszłego roku, którą tak USA jak i inne zachodnie państwa
ostro
> protestowały.

Tu masz niewątpliwie rację.

Pzdr

[nobull]

lubat napisał:

>na litośc boską, niech polskojęzyczne przekaziory nie robią wody z
>mózgu i bez tego ogłupiałym rodakom.

po 50 latach komunizmu w polsce około90% polaków to ludzie umysłowo horzy,
którzy nawet nie zdajja sobie z tego sprawy!
Najgorsze jest jednak to ze nieuki, wykształciuchy, zostaja dziennikarzami i z
braku doswiadczenia i wiedzy piszą wyłacznie bzdury.

Czy możę byc ktoś głupszy niz polujacy na sensacje bezmózgowy osłepiony
sensacją dziennikarz? ...

no może tylko moderator na forum gazety ...

Rosja: USA chcą zestrzelić satelitę by przetest..

[ambl]

W tych głupich ruskich gazetach zabrakło jeszcze że"Rosja podejmie adekwatne
kroki...itd.itp.ble ble ble".Nie wszystko da sie ukraść

[matrek]

ambl napisała:

> W tych głupich ruskich gazetach zabrakło jeszcze że"Rosja podejmie adekwatne
> kroki...itd.itp.ble ble ble".Nie wszystko da sie ukraść


Dokona odpowiedzi asymetrycznej - wyceluje swoje pociski z glowicami jadrowymi
na kosmos.

[kacap_z_moskwy]

"Glupie ruskie gazety" specjalnie sie nie przejmuja ta sprawa. Za to "madralskie" polskie miejsca jak widze nie znajduja. I po co probowac jezdzic do Rosji takim "ekspertam"? Dziwi mnie tylko jedno - to jak by to Polska wystrzeliwala rakiete :) Nie macie chyba nawet jednego zdolnego samoletu. Wszystkie stoja w hangarach na naprawie :) Stadiony budujcie, a nie po wizy do Rosji sie ubiegajcie :)

Napisz kacapczik choć raz coś sensownego.

[spark5719]

Ciągle tylko cytujesz na forum jakieś pierdoły z ukazów waszego
putinokia. Mózg ci przeżarło do reszty i już nie potrafisz coś od
siebie i z sensem? Homo sovieticus od urodzenia do usr..nej śmierci,
co? Nie podoba ci sie Polska i Polacy, to po kiego grzyba tu
zaglądasz i śmiecisz? Nie macie tam u siebie internetu, czy może
cenzura znowu za mocno w dvpsko uwiera? ;)

[kacap_z_moskwy]

Poznaje polaka. Czysto polski wyraz "zensownej" odpowiedzi. No kazdy wie, ze cywilizacja to nad Wisla. Tylko pienedzy jakos brak...

[matrek]

kacap_z_moskwy napisał:

> Poznaje polaka. Czysto polski wyraz "zensownej" odpowiedzi. No kazdy wie, ze cy
> wilizacja to nad Wisla. Tylko pienedzy jakos brak...

Kiedy w 1981 roku nasz wlasny satrapa - Generalssimus wprowadzil w Polsce stan
wojenny, zablokowano granice i podluchowano rozmowy telefoniczne, pewien
Rosjanin zaskocozny tym zamknieciem granic, dodzwonil sie w koncu do swojego
kraju, a po zakonczeniu rozmowy stwierdzi: Wot kultura! Wot Jewropa! Podlsuchuja
ale ostrzegaja! :)

Ja chcę wizę !!!!

[adam.2x]

kacap_z_moskwy napisał:
>...Stadiony budujcie, a nie po wizy do Rosji sie ubiegajcie
-------------------
To takie długie kolejki przed ambasadą Rosji stoją? Czy trzeba
zapisywać się z paromiesięcznym wyprzedzeniem?

[kacap_z_moskwy]

Nie trzeba ironii. Kolejek nie ma. Ale ambl czy jak go tam, wie o czym pisze. Bo jakis czas temu na problemy z wiza jednego czlowieka odpowiedzial ze do Rosji go nie czagnie...

[ronnie_ik]

śledziłem tegi satelitę przez minut kilka i zniknęła nagle nad Oceanem Indyjskim
... zestrzelli ja tam ???

[ambl]

ronnie_ik napisał:

> śledziłem tegi satelitę przez minut kilka i zniknęła nagle nad Oceanem Indyjski
> m
> ... zestrzelli ja tam ???<Fajny jesteś,ronnie

Rosja: USA chcą zestrzelić satelitę by przetest..

[antoni99]

i to najlepiej nad krajem gdzie będzie będziemy budować dla Ameryki tarczę
antyrakietową ! Jest to wspaniały poligon doświadczalny. A ciekawi mnie ogromnie
gdyby w Polsce była wolność taka jak np. w Szwajcarii i możliwe byłoby
ogłoszenie referendum w sprawie budowy tej tarczy to czy uzyskano by 2 %
poparcia, czy 1 % jak Pan Lech Wałęsa i Pan obecny Prezyent PIS-u Kaczyński na
nasępną kadencję tj. 0,5 % !Ale jak mówią cieszmy sie tym co mamy tj. żelazną
kurtuną od wschodu, cenzurą na informacje z walk naszych wojsk reżymowych w
Iraku i Afganistanu, na informacje o naszym rozwoju !!!!!!! etc. Zagłuszajmy tv
Rosyjską, Białoruską jak telefony pielęgniarek - pamiętamy jak to robić ! (
dawniej Wolna Europa).

[antoni99]

gekon1979 napisał:

> chca ja zestrzelic, zeby technologie jakie tam sie znajduja nie dostaly sie w l
> apki takich burakow jak kacapy, ktore potrafia tylko ukrasc i skopiowac
> Oj Gekon 1979 roku powinienieś poznać technikę Rosji, szczególnie rakietową,
bo na inną nie masz czasu !

[zigzaur]

Pociski rakietowe klasy

Kazań - Riazań

albo

Omsk - Tomsk

[kacap_z_moskwy]

To poznaj te rakiety, wyczagni swa szabelke i naprzod, na Rosje :)

Putin straszył, straszaył aż sam się przestarszył

[444a]

Putin straszył wszystkich dookoła, a teraz sam sra w gacie, że jak USA naprawdę
zechcą mieć wojnę z Rosją to wygrają ją w 1 dzień.

[kacap_z_moskwy]

Moze sprobowac?

[yurek11111]

<>Jak bedzie to wojna nuklearna to nie bedzie wygranych, jezeli
bedzie konwencjonalna, to same Stany Zj. moga sobie nie
poradzic,podobnie jak to ma miejsce w Iraku.Beda szukac miesa
armatniego w ramach NATO, a Rosja za bardzo nie ma sojusznikow
gotowych ginac za nia...
*********************************************************************
Odpowiadasz na:
444a napisał:

> Putin straszył wszystkich dookoła, a teraz sam sra w gacie, że jak
USA naprawdę
> zechcą mieć wojnę z Rosją to wygrają ją w 1 dzień.

"USA stworzyly nowy typ broni strategicznej"?_____

[pies_na_lewizne]

"USA stworzyly nowy typ broni strategicznej" i chca ja przetestowac?

No to super! Ciesze sie ze USA sa naszym militarnym sojusznikiem.

Bron antysatelitarna to wlasnie tarcza antyrakieto

[wybierzmy_przyszlosc]

Bron antysatelitarna to wlasnie tarcza antyrakietowa.
Oficjalnym celem budowy jest przeciwdzialanie atakowi rakietowemu.
Faktycznym - uzyskanie przewagi w pierwszych godzinach konfliktu
poprzez zniszczenie glownych satelitarnych systemow lacznosci
bojowej przeciwnika (Rosji).
30 rakiet w zupelnosci wystarczy.

[matrek]

wybierzmy_przyszlosc napisał:

> Bron antysatelitarna to wlasnie tarcza antyrakietowa.
> Oficjalnym celem budowy jest przeciwdzialanie atakowi rakietowemu.
> Faktycznym - uzyskanie przewagi w pierwszych godzinach konfliktu
> poprzez zniszczenie glownych satelitarnych systemow lacznosci
> bojowej przeciwnika (Rosji).
> 30 rakiet w zupelnosci wystarczy.



W takim razie rosja dysponuje swoja "Tarcza antyrakietowoa" bo systemy
antysatelitarne ASAT miala juz 10 lat wczesniej (40 lat temu) niz Ameryknie.

Swego satelite moze i zestrzela, ale polskiego

[totalizator]

Swego satelite moze i zestrzela, ale polskiego nie potrafia.

Ministerstwo obrony Burkina Faso...

[bezportek]

Rowne Rosji (albo i rowniejsze) mocarstwo Burkina Faso protestuje
przeciwko militarystycznej ekspansji USA, wyraza oburzenie z powodu
zamiaru zestrzelenia zboczonego satelity i domaga sie
natychmiastowego zamkniecia redakcji NYT, gdzie bezczelnie uzyto
dawno nieaktualnej, politycznie niepoprawnej nazwy Gorna Volta. I to
dwa razy, chociaz drobnym drukiem.

[kacap_z_moskwy]

To o Polsce piszes? Choc twoja Polska (mysli ze wiekszosc ma inna) nie doczaga nawet do Burkina Faso. Nie wiem czy do Haiti doczaga nawet...

[grubymisiek1]

kacap_z_moskwy napisał:

> To o Polsce piszes? Choc twoja Polska (mysli ze wiekszosc ma inna)
nie doczaga
> nawet do Burkina Faso. Nie wiem czy do Haiti doczaga nawet...
My sobie damy radę. Ale we wrednych laboratoriach kapitalizmu parę
setek ludzi myśli, jak zastąpic ropę i gaz. I wtedy kacapku
będziecie znowu korę obgryzać bo zdolności do spieprzenia
wszystkiego macie taki, że jakby was przenieś na Saharę toby piasku
tam zabrakło.

[kacap_z_moskwy]

Ale niech wymyslaja. Co sie martwic? Jak wymysla, cos jeszcze w swojej ziemi znajdziemy :)

[wowo5]

Chyba masowe groby.

''wielka''rosja

[pentagon8]

Pytanie zasadnicze Ivan, do czego dorasta Rosja? Ze swoim tak niskim
PKB, ze go nawet lupa nie dostrzegasz? I ze swoja prymitywna
gospodarka, porownywalna do gospodarki Kosova?

Ivan, idz na stadion paczki sprzedawac!

i żeby kogoś podstępnie zaatakować

[moon-river]

Rosja: USA chcą zestrzelić satelitę by przetest..

[13male]

Kiedyś byliśmy świadkami, jak pięknie palił się MIR, schodząc z orbity, i jakoś
nikt się za bardzo nie przejmował katastrofą spowodowaną spadkiem jego szczątków
na Ziemię. Teraz nasz Wielki Brat bardzo się boi, że kilkaset kg hydrazyny nie
spali się podczas przejścia przez atmosferę, dziwne, bardzo dziwne, oni jednak
uwielbiają traktować nas jak idiotów.

[speedy13]

Hej

Wybacz ale pleciesz:

13male napisała:

> Kiedyś byliśmy świadkami, jak pięknie palił się MIR, schodząc z
orbity, i jakoś
> nikt się za bardzo nie przejmował katastrofą spowodowaną spadkiem
jego szczątkó
> w

Nikt się nie przejmował bo Mir został zdeorbitowany planowo, przez
odpalenie silników korekcyjnych w odpowiednim momencie, z takim
wyliczeniem, żeby spadł z dala od zamieszkałych obszarów (do Oceanu
Spokojnego). A ten amerykański satelita jest na nietrwałej orbicie,
obniża się stopniowo i nie można zbyt dokładnie określić gdzie
spadnie i kiedy.

Sputnik 2 :):):)

[pentagon8]

Ministerstwo Obrony Kacapii trzesie tylkami wszystkich generalow
obwieszonych zwiezdami gierojow ZSRR tylko dlatego, iz Stany po raz
kolejny udowadniaja swiatu swoja przewage technologiczna w
dziedzinie obronnosci. Biedni zapici jeneralowie zdadza sobie
sprawe, ze system obrony antyrakietowej nie jest mzonka i dziala. a
wszystko to wbrew wypowiedziom ''uczonych'' ekspertow w dziedzinie
kosmonautyki. Jak w starm kawale, okazuje sie, ze i tym razem to USA
ma ''leprzych Niemcow'':).

A swoja droga, czy ruskie pytali swiat, gdy wystrzeliwali Sputnika i
Lajke? Kacapy...

ruSSy sr..a w gacie

[putin_jugend]

Buhahaha zapijaczona motloch z kremla tupie ze wscieklosci no i tyle
tylko moze zrobic Buhhhahahaha

Niech zyje Wolna Gruzja i Kosowo od bandytow z kremla

[madcio]

Porównujesz test broni ASAT z wystrzleeniem sputnika i Łajki? :) He, he, he. Jak
ja lubie czytać posty w wiadomosciach ogólncyh na tematy okołokosmiczne, zawsze
jacyś ucieszni idioci się znajdą. :D