Pani biskup

[yzek]

Alleluja! Ilekroć jakiś łoś się odezwie, że Kościół katolicki to, a papież
tamto, a ksiąc proboszcz owamto: odeślę go do niemieckich ewangelików.
Wcześniej odsyłałbym po prostu do diabła, ale to nie po chrześcijańsku ;>

Dzięki ci Gazeto za taką formę artykułu

Krok 6: drugi mąż

[yzek]

Wszak Pismo mówi, że biskup powinien być "mężem jednej żony", czyli nie będzie
problemu, jeśli będzie żoną dwóch mężów.

Y.

[piotr7777]

Sorry, ale to bardziej politpoprawna publicystka niż osoba duchowna.
Czego mogą się dowiedzieć wierni z kazań pani pastor o Jezusie? Ano,
że był Żydem co jest pewnym uproszczeiem (pochodził wszak z Galilei)
Czego się mogą dowiedzieć o Bogu Ojcu? Ano, że dał ludziom
seksualność oraz że błogosławi gejom (z Biblii wynika cos
diametralnie innego).

Czy Kościół upodabniający się do ogólnych trendów ma w ogóle sens?

Nie, nie ma żadnego

[zuq1]

Coś tam o biskupce Kässmann wiedziałem, ale wczoraj przeczytałem ten
artykuł i szczerze mówiąc, gdybym był w kościele ewangelickim w
Niemczech, to wystąpiłbym z niego. Poglądy tej pani są takie
obamowe - wszystkich cacy, cacy po główce, wśiści siom mili i
kochani - dwóch panów sieśnaście lat w źwiąźku? Wspaniale! Mąż mnie
nudzi, a to się rozwiodę, po co mi on? Kobitka nie uważała po
dyskotece, a niech sobie usunie, to pśiecieś jej bziusio. Nie wiem,
czy takie patrzenie na świat jest specyficznie kobiece i czy dlatego
posługa duchowa i nauczanie Biblia właśnie nie z tego powodu
przekazuje jako odpowiedzialność mężczyznom.
Najbardziej żenujące jest jednak to, że biskupka, choć większość
jeśli nie wszystko jest antybiblijne utyskuje, że ludzie Biblii już
nie czytają. Ano gdyby czytali, już dawno by ją zdymisjonowali.
A tu jeszcze filmik, gdzie b-ka Kässmann robi szkolny błąd dot.
znajomości Biblii (słuchajcie od 2:30):
www.welt.de/politik/deutschland/article5979040/Das-Weltbild-der-EKD-Chefin-Margot-Kaessmann.html

[mnbvcx]

jej poglady sa straszne. przeciez cierpienie uszlachetnia wiec nie powinnismy
sobie zalowac. maz bije zone, maltretuje dzieci? niechybnie beda zbawione, bog
wezmie je do raju i wynagrodzi lata cierpienia. nie pasujesz do jedynie
slusznego modelu? cierp bo inaczej grzech potepienie pieklo. sumienie? komu to
potrzebne? ksiadz powie co robic a ty masz byc baran. isc i robic co ci kaza. od
myslenia o tym co sluszne sa eksperci.

[hugu]

No to i Jezus by się według ciebie nie nadawał do kapłaństwa, bo
przecież tak się cacał, takie miał miękkie serduszko dla każdego...
Zadawał się z wykluczonymi, podawał im rękę, nie osądzał i nie
tępił. Ani jawnogrzesznicy, ani celników nie sekował, dzieci bardzo
lubił i ogólnie nie chodził z nadętą gębą...
Czyżby Jezus była kobietą?...;)

[zuq1]

"Zadawał się z wykluczonymi, podawał im rękę, nie osądzał i nie
tępił." - prawda
"Ani jawnogrzesznicy, ani celników nie sekował" - chyba więc znasz
ten cytat (Ew. Jana 8) - "Nikt cię nie potępił? I ja cię nie
potępiam. Idź i nie grzesz więcej" - czyli grzechy były jej
wybaczone, ale miała już żyć inaczej. Chyba więc widzisz różnicę
między Jezusem a panią biskupką?

[julian_007]

szowinista

O, jaka niespodzianka...!

[zuq1]

www.welt.de/politik/deutschland/article6522025/Margot-Kaessmann-ist-in-ihrem-Amt-kaum-zu-halten.html

Małe tłumaczonko:
"Przewodnicząca Rady Kościoła Ewangelckiego przejechała na czerwonym
świetle mając 1,54 promila alkoholu we krwi. Z Margot Käßmann,
kreującej się na strażniczkę najściślejszych miar moralnych (gdzie-
na podstawie artykułu?! – przyp. Zuq1) i która wydawała się być
ponad wszelkim podejrzeniem o działanie na swoją korzyść, ta jazda
po alkoholu czyni omylnego człowieka."

[bene_gesserit]

Rozumiem, ze nie czulbys sie zaskoczony, gdyby pania biskup
przylapano na wieloletnim molestowaniu nieletnich albo na wizytach
w burdelu ewentualnie odkryciu, ze ma piecioro nieslubnych dzieci,
kazde z innym?

chyba nie zrozumiałaś

[zuq1]

Pani biskup udowodniła tym samym chyba największym entuzjastom, że
nie nadaje się na funkcję biskupa:
"Musi to być człowiek bez zarzutu: wierny żonie, opanowany,
rozsądny, zorganizowany, gościnny, umiejący nauczać, nie pijak i
awanturnik, ale łagodny i pokojowo usposobiony – i nie chciwy na
pieniądze." (I List do Tymoteusza 3,2-3)
Nie dość że opuściła męża to jeszcze okazało się, że ma problem z
alkoholem - jakże inaczej, brutalniej, określić wsiadanie za kółko
mając 1,5 promila?

[easz]

A przesunąć ją do jakiejś wiejskiej parafii zapomnianej przez Boga i ludzi, dać podwyżkę i ciiiicho!

któż się na to zdobędzie?

[zuq1]

Z ostatnich doniesień prasowych można wyczytać, że biskupka "od
stanowiska odepchnąć się nie da", parafrazując naszego ministra
Becka. Przecież nic się nie stało. No, może gdyby kogoś potrąciła na
pasach, to wtedy... Już widzę, co by się działo na wszelkich
możliwych forach, gdyby taka przygoda trafiła się jakiemuś polskiemu
biskupowi...

[bene_gesserit]

Misiu, racz zauwazyc, ze nawet wysoko postawiony duchowny
chrzescijanski jest tylko czlowiekiem. I ze tradycja wyjatkowo
obrzydliwych wystepków jest caly czas w xianstwie zywa - swiadcza o
tym az nazbyt wymownie kolejne wysokie wyroki za molestowanie
dzieci przez duchownych. Pani biskup byc moze czerpala inspirację z
wlasnego srodowiska.

[zuq1]

Jasne - już ap. Piotr powiedział komuś, aby wstał z klęczek, bo on
też jest tylko człowiekiem. Chodzi jednak o to, że "biskup ma być
nienaganny", jak powiada Pismo a tutaj cóż, mina na minie. Więc
jeśli twierdzisz, że "Pani biskup byc moze czerpala inspirację z
wlasnego srodowiska" świadczy dobitnie o tym, że ani tamci, ani ona
nie powinni pełnić swojej służby. Nie nadają się do tego i to
wreszcie ktoś powinien umieć nazwać po imieniu. Zawsze są też zdrowe
rozłamy - może wreszcie prawdziwie wierzący i w Niemczech i w innych
krajach się obudzą?

nie masz pojęcia o czym piszesz

[annika.h]

mało wiesz o swoim kościele, a o ewangelickim zero, więc nie pisz bzdur.
Poczytaj lepiej biblię, uwierz, nie tylko księża potrafią zrozumieć, co tam
napisano.

[yzek]

> mało wiesz o swoim kościele,

A to stwierdzasz na podstawie?

> a o ewangelickim zero

A to co napisała Wyborcza to mało, czy nieprawda? Jak artykuł coś kłamie, to
mogę wiedzieć nawet mniej; ale gdzie kłamie?

> więc nie pisz bzdur.

Wskaż, gdzie takie napisałem?

> Poczytaj lepiej biblię, uwierz, nie tylko księża potrafią zrozumieć, co tam
> napisano.

Na bazie tego cytatu z Pawła KK jest krytykowany za celibat; natomiast
stwierdzenie że biskup ma być "mężem" jakoś nie przeszkadza wyświęcać kobiet.

Proszę wyjaśnij mi, na czym polega lepsze rozumienie tutaj?

Y.

to nie był post do ciebie

[annika.h]

a do zuq1. Zwykły błąd

Droga Anniko...

[zuq1]

...masz mnie więc za katolika? Błąd. Za ksi€dya? Tzm większy błąd.
No to na podstawie stwierdzeń pani biskupki napisz proszę, gdzie ona
jest biblijna w kwestiach:
1. seksu przed ślubem
2. rozwodów
3. homoseksualizmu,
aby Cię zbytnio nie przemęczyć, ograniczę się do tych trzech.
Mit freundlichen Grüßen
Zuq

[iluminacja256]

Mój drogi!

O zakazie seksu przed slubem, ani o zakazie rozwodów nie w w Biblii
ani słowa!

Jest za to mnóstwo na ten temat w Katechizmie Koscioła Katolickiego,
a przypominam ci, ona jest EWANGELICZKA, nie KATOLICZKA, wiec chyba
ci się wiary pomieszaly...

[zuq1]

"A teraz o czym pisaliście: Dobrze jest, jeżeli mężczyzna nie dotyka
kobiety; (2) jednak ze względu na niebezpieczeństwo wszeteczeństwa,
niechaj każdy ma swoją żonę i każda niechaj ma własnego męża. (3)
Mąż niechaj oddaje żonie, co jej się należy, podobnie i żona
mężowi." - o seksie w małzeństwie, nie przed nim.

"Zjawiło się także kilku faryzeuszy i postawili Mu pytanie, chcąc Go
sprowokować: – Czy wolno rozwieść się z żoną z dowolnego powodu? 4 –
Czyżbyście nie czytali w Piśmie: „Stworzył ich Bóg jako mężczyznę i
kobietę”? – odpowiedział. 5 – To Bóg również powiedział: „Dlatego
mężczyzna opuszcza ojca i matkę i łączy się z żoną, tak że ci dwoje
stają się jednym ciałem”. 6 Nie są więc już dwojgiem, lecz jednym
ciałem. Skoro Bóg coś złączył, to człowiek niech tego nie rozdziela.
7 – Dlaczego więc Mojżesz nakazał dać żonie list rozwodowy i oddalić
ją? – kontynuowali. 8 – Mojżesz pozwolił wam oddalać żony tylko z
powodu waszych zatwardziałych serc – odparł Jezus. – Ale tak nie
było na początku. 9 Dlatego mówię wam: Kto porzuca żonę – z innego
powodu niż jej niewierność – i żeni się z inną, popełnia
cudzołóstwo. (Ew. Mateusza 19,3-9) - o rozwodzie w jedynym
dopuszczalnym przypadku.

Przykro mi, Iluminacjo, w świetle powyższego nie masz racji.

[iluminacja256]

>Mąż niechaj oddaje żonie, co jej się należy, podobnie i żona
> mężowi." - o seksie w małzeństwie, nie przed nim.
>

Nie ma w tym cytacie ANI SLOWA o tym, ze seks jest dozwolony TYLKO i
WYLACZNIE w małzeństwie - nie, przed nim - jest natomiast sporo o
tym, zeby mezczyzna, nie zadawał sie z prostytutkami "Dobrze jest,
jeżeli mężczyzna nie dotyka
> kobiety; (2) jednak ze względu na niebezpieczeństwo
wszeteczeństwa" Słowem , zyj ze swoja kobietą , a nie zadawaj sie z
prostytutkami ( kobietami wszetecznymi )


"Zjawiło się także kilku faryzeuszy i postawili Mu pytanie, chcąc Go
> sprowokować: – Czy wolno rozwieść się z żoną z dowolnego powodu?


Wiesz kim byli faryzeusze? Uczonymi Żydami, biegłymi w prawie
biblijnym. Wiesz czym był list rozwodowy? Mozliwoscią pozbycia sie
zony z najbłachszego pwodu i odesłania jej do rodziców - taka
Żydwóka była juz schańbiona i jak taka ją traktowano. Nic zatem
dziwnego, z e Jezus odpowiedział im, ze nie majatakiego prawa, bo
prawa tego męzczyzni naduzywali biorąc sobie nowe , młodsze,
ladnijsze...


Czytanie jakiegokolwiek pisma bez kontekstu to jak mówić o Polsce,
bez rozbiorów...

[zuq1]

"Nie ma w tym cytacie ANI SLOWA o tym, ze seks jest dozwolony TYLKO
i WYLACZNIE w małzeństwie - nie, przed nim - jest natomiast sporo
o tym, zeby mezczyzna, nie zadawał sie z prostytutkami "Dobrze jest,
jeżeli mężczyzna nie dotyka kobiety;" - jeśli nie ma tu słowa o tym,
że "przed ślubem nie", to ja nie widzę nic na temat "tutek
prostych". Więc inaczej: czemu Maryja powiedziała na słowa
anioła "jak mi się to stanie, skoro jeszcze nie znam/ nie mam męża"?
Gdyby seks przedmałżeński był czymś "normalnym", nie zadałaby tego
pytania.
"2) jednak ze względu na niebezpieczeństwo wszeteczeństwa" Słowem ,
zyj ze swoja kobietą , a nie zadawaj sie z prostytutkami ( kobietami
wszetecznymi )" - błąd. Wszeteczeństwem zwany jest właśnie "seks
pozamałżeński" - obojętnie czy to przed, czy w trakcie, czy np. po
owdowieniu.
"Wiesz kim byli faryzeusze? Uczonymi Żydami, biegłymi w prawie
biblijnym. Wiesz czym był list rozwodowy? Mozliwoscią pozbycia sie
zony z najbłachszego pwodu i odesłania jej do rodziców - taka
Żydwóka była juz schańbiona i jak taka ją traktowano." - no
właśnie, więc czemu biskupka pozbyła się mężą? Jej było wolno?
"Nic zatem dziwnego, z e Jezus odpowiedział im, ze nie majatakiego
prawa, bo prawa tego męzczyzni naduzywali biorąc sobie nowe ,
młodsze, ladnijsze..." - za to kobiety je mają, gdy mąż im się
znudzi, tak?
>
>
> Czytanie jakiegokolwiek pisma bez kontekstu to jak mówić o Polsce,
> bez rozbiorów...
>

Koniec protestantyzmu...

[euro67]

To ta Pani pokazala czym rzadzi jako tzw. "biskup" a raczej
poprawiacz Pna Boga... Jakim prawem ta Pani poprawia Pana Boga np. w
kwestii 5-go (aborcja) i 6-go przykazania (seks bezmalzenski). To
pokazuje ze Luteranizm w jej wydaniu juz nie maja wiele wspolnego z
Chrzescijanstwam i z Biblia (a Marcin Luter sie chyba w grobie kreci
jak wiatrak). Taki sa skutki robienia z Kosciola instytucji jedynie
chartytatywnej i syulko, ludzkiej gdzie demokratycznie glosuje sie
nad przestrzeganiem lub nie prawa bozego.
Taki ekumenizm jest nie tylko trudny ale i niewskazany! Poperam
Prawoslawnych!

[julian_007]

jakos malo kto pamieta o przykazaniu "miluj blizniego swego jak siebie
smego" - wszystko inne jest relatywne

[nabu-cco]

piotr7777 napisał:

> Sorry, ale to bardziej politpoprawna publicystka niż osoba duchowna.
> Czego mogą się dowiedzieć wierni z kazań pani pastor o Jezusie? Ano,
> że był Żydem co jest pewnym uproszczeiem (pochodził wszak z Galilei)
Jezus nie był Zydem? To nowość;-))) Może był Polakiem? A Maria też nie była
Żydówką? Może Polką? A do jakiej świątyni chodzili? Ajkie śięta obchodzili? Co
było napisane na krzyżu?

> Czego się mogą dowiedzieć o Bogu Ojcu? Ano, że dał ludziom
> seksualność oraz że błogosławi gejom (z Biblii wynika cos
> diametralnie innego).
To ciekawe, że z całego artykułu zwróciłeś uwagę tylko na dwie kwestie- Żydów i
seks. Ale to współgra z tematyką RM czy Naszego Dziennika.

> Czy Kościół upodabniający się do ogólnych trendów ma w ogóle sens?
Poczytaj historię KRK. od zaranie praktyka się zmieniała i to jest naturalne.
Dopuszczenie przeszczepów, znieczulenia przy porodzie, szczepionek, języków
narodowych (wcześniej dominowała nieznana 99% wiernych łącina) to kwestia
ostatnich kilkudziesięciu lat.

Pani biskup

[mothermania]

Dlaczego pan redaktor nie napisal slowa o tym, o czym glosno w
Niemczech od przeszlo 3 tygodni? O jej kazaniu noworocznym? I
argumentach przeciwko wojnie w Afganistanie? Nie po
mysli "Gazety"??? A nie jest to manipulacja? Jezeli wlasnie teraz
portretuje sie "pania biskup", trudno to kazanie pominac...

poglądy polityczne mnie nie obchodzą

[zuq1]

A co mają jej argumenty przeciw wojnie do jej pokopanych poglądów
teologicznych? Przecież o ile wiem, uznaje ona pokonanie
hitlerowskich Niemiec w II WŚ za słuszne. Czy nie należy zwalczać
talibów, którzy lubią wysadzać się bombami w samolotach lub wbijać
nimi w budynki by zabić jak najwięcej "niewiernych"? Kościół -
obojętnie jaki - powinien w ogóle nie angażować się w politykę a
zająć się głoszeniem Chrystusa oraz pomocą potrzebującym, bo takie
są jego zadania.

[mothermania]

5 przykazanie: nie zabijaj. Polityka?

[nabu-cco]

zuq1 napisał:

> A co mają jej argumenty przeciw wojnie do jej pokopanych poglądów
> teologicznych?
No proszę, na czym to pokopanie polega? I jakie są Twoje, domyślam się, że
/jedynie słuszne/ (czyli zgodne ze stanowiskiem KRK) poglądy teologiczne

> Przecież o ile wiem, uznaje ona pokonanie
> hitlerowskich Niemiec w II WŚ za słuszne. Czy nie należy zwalczać
> talibów, którzy lubią wysadzać się bombami w samolotach lub wbijać
> nimi w budynki by zabić jak najwięcej "niewiernych"? Kościół -
> obojętnie jaki - powinien w ogóle nie angażować się w politykę a
> zająć się głoszeniem Chrystusa oraz pomocą potrzebującym, bo takie
> są jego zadania.
To wymagaj tego od hierarchów rzymskokatolickich, którzy uważają np., że
proboszczowie mają wskazywać na kogo głosować w wyborach samorządowych (abp
Głódź), naciskać na demokratycznie wybrany parlament na uchwalanie ustaw zgodnie
z ich życzeniem, decydować, które dni mają być wolne od pracy etc.

Pani biskup

[fistach2000]

bardzo mi sie podoba jej sposób myslenia.Szkoda, ze to biskup
ewangelicki w Niemczech a nie w Polsce, choc dla uspokojenia
rozdygotanych poprzednich komentatorów, co to z kosciola by
wystepowali i potrzebuja koniecznie nakazow i zakazow oraz krotkiej
smyczy dodam, iz spokojnie, braci ewangelickiej z kartoflandii
blizej jednak mentalnie do braci rzymskich.

liberalizm ueber alles?

[zuq1]

"bardzo mi sie podoba jej sposób myslenia." - czyli co, totalny
liberalizm?
"Szkoda, ze to biskup ewangelicki w Niemczech a nie w Polsce, choc
dla uspokojenia rozdygotanych poprzednich komentatorów, co to z
kosciola by wystepowali i potrzebuja koniecznie nakazow i zakazow
oraz krotkiej smyczy dodam, iz spokojnie, braci ewangelickiej z
kartoflandii blizej jednak mentalnie do braci rzymskich." -
przyznam, że nie wiem co masz na myśli pisząc to zdanie. Jesteś
wierzący - jak więc godzisz jej poglądy z tym, co na dane tematy
mówi Biblia? Jesteś niewierzący- to co Cię obchodzą sprawy Kościoła?

[lahdaan]

zuq1 napisał:

> Jesteś
> wierzący - jak więc godzisz jej poglądy z tym, co na dane tematy
> mówi Biblia?

Cóż za pycha! Dzielić ludzi wedle własnego osądu na tych wierzących i pogan.
Pozwól także swojemu Stwórcy wypowiedzieć się w tej kwestii.

Poza tym, zrozumcie Wy, prawdziwie wierzący, że Biblia została napisana prawie
2000 tys. lat temu. Nie każdy jej zapis przystaje do współczesności.

[zuq1]

"Dzielić ludzi wedle własnego osądu na tych wierzących i pogan." -
zadałem proste pytanie. To nie pycha, ktoś jest albo wierzący, albo
niewierzący. A Ty do której grupy należysz?
"Poza tym, zrozumcie Wy, prawdziwie wierzący, że Biblia została
napisana prawie 2000 tys. lat temu. Nie każdy jej zapis przystaje do
współczesności." - coś z tym czasem przesadziłeś, ale chciałbym
wiedzieć, co tak bardzo "nie przystaje do współczesności"? Nakazy
moralne, które biskupka łamie na każdym kroku?

[lahdaan]

zuq1 napisał:

> "Dzielić ludzi wedle własnego osądu na tych wierzących i pogan." -
> zadałem proste pytanie. To nie pycha, ktoś jest albo wierzący, albo
> niewierzący. A Ty do której grupy należysz?

Nie mi, ani żadnemu z ludzi, wydawać osądy w tej kwestii.

> "Poza tym, zrozumcie Wy, prawdziwie wierzący, że Biblia została
> napisana prawie 2000 tys. lat temu. Nie każdy jej zapis przystaje do
> współczesności." - coś z tym czasem przesadziłeś, ale chciałbym
> wiedzieć, co tak bardzo "nie przystaje do współczesności"? Nakazy
> moralne, które biskupka łamie na każdym kroku?

Jakież to "zasady moralne łamie na każdym kroku"? To, że w ciemnoskórych widzi
ludzi? Że jest kobietą? A może to, że uprawia jogging?

Wiedz, że współczesna Biblia została zniekształcona przez setki przekładów,
widzimisię średniowiecznych papieży, i ułomności klasztornych skrybów. Jest
jednak jedyna rzecz niezmienna, przy której wszystkie inne rzeczy nie mają
znaczenia. Jest nią szansa czynienia dobra i stania się przez to dobrym człowiekiem.

[adeinwan]

> Jakież to "zasady moralne łamie na każdym kroku"? To, że w ciemnoskórych widzi
> ludzi? Że jest kobietą? A może to, że uprawia jogging?

Popiera aborcję i homoseksualizm. Zapewne zaraz powiesz, że w oryginalnej Biblii
zjawiska te były popierane? :)

[zuq1]

"Jakież to "zasady moralne łamie na każdym kroku"? To, że w
ciemnoskórych widzi ludzi? Że jest kobietą? A może to, że uprawia
jogging?" - no toś pojechał po bandzie... że pochwala
homoseksualizm, rozwody, aborcję i seks przedślubny.

"Wiedz, że współczesna Biblia została zniekształcona przez setki
przekładów, widzimisię średniowiecznych papieży, i ułomności
klasztornych skrybów." - rzadko piszę słowo "bzdury", ale teraz
muszę. Biblia nie została zniekształcona - poczytaj choćby o
najstarszych zachowanych manuskryptach (Wikipedia)
"Jest jednak jedyna rzecz niezmienna, przy której wszystkie inne
rzeczy nie mają znaczenia. Jest nią szansa czynienia dobra i stania
się przez to dobrym człowiekiem." - "I zapytał go pewien dostojnik
tymi słowy: Nauczycielu dobry, co mam czynić, aby odziedziczyć żywot
wieczny? (19) Rzekł do niego Jezus: Dlaczego zwiesz mnie dobrym?
Nikt nie jest dobry, tylko jeden Bóg." (Łukasza 18,19) - my, ludzie
jesteśmy źli i niegodziwi - i ja, i Ty. Dobre uczynki zaś mają
wypływać z wiary, a nie być wartością samą w sobie:
"Albowiem łaską zbawieni jesteście przez wiarę, i to nie z was: Boży
to dar; (9) nie z uczynków, aby się kto nie chlubił. (10) Jego
bowiem dziełem jesteśmy, stworzeni w Chrystusie Jezusie do dobrych
uczynków, do których przeznaczył nas Bóg, abyśmy w nich chodzili."
(Efezjan 2,8-10)

[echtom]

> Nie każdy jej zapis przystaje do współczesności.

Ale co się w ciągu 2000 lat zmieniło w kwestii np. homoseksualizmu?

[lactum]

lahdaan napisał:

> zuq1 napisał:
>
> > Jesteś
> > wierzący - jak więc godzisz jej poglądy z tym, co na dane tematy
> > mówi Biblia?
>
> Cóż za pycha! Dzielić ludzi wedle własnego osądu na tych wierzących i pogan.
> Pozwól także swojemu Stwórcy wypowiedzieć się w tej kwestii.
>
> Poza tym, zrozumcie Wy, prawdziwie wierzący, że Biblia została napisana prawie
> 2000 tys. lat temu. Nie każdy jej zapis przystaje do współczesności.
>
>

Pozwole sobie na korekte; Poganie, czyli nasi przodkowie wierzyli tak
chrzescijanie - Swiatowid, Switezianka - dopoki z bliskiego wschodu dokladniej z
Watykanu nie przyszla jedynie sluszna religia.
Biblia, dokladniej Nowy Testament byl pisany 40 lub 50 lat po smierci Jezusa i
ci co go pisali w ogole tego czlowieka nie znali, wiec nie mozna tego uznac za
fakty historyczne.

[adeinwan]

Watykan na Bliskim Wschodzie?

[lactum]

adeinwan napisał:

> Watykan na Bliskim Wschodzie?

Ojej nie geograficzne polozenie mialem na mysli. Najpierw byl Bliski Wschod ale
do potegi chrzescijanstwo roslo po otrzymaniu wzgorz watykanskich na siedzibe
wlasnego panstwa.

[adeinwan]

Który nie pasuje?

Co Biblia mówi na temat jedzenia krewetek?

[dzielanski]

W życiu kierujesz sie zaleceniami Księgi Kapłańskiej? Mimo wszystko
życzyłbym wypróbowania bardziej zróżnicowanej diety. (choć
przyznaję, że szarańczy ani pasikoników nie jadłem - dobre to?)

można jeść, jak najbardziej

[zuq1]

Jestem chrześcijaninem a nie żydem, więc mogę jeść "owoce morza".
Jezus i apostołowie wypowiedzieli się w NT na ten temat
jednoznacznie.

A gdzie konkretnie?

[dzielanski]

Wybacz mi lenistwo i niezbyt dobrą znajomośc Pisma Świętego. Ale
może zechciałbys powiedzieć, gdzie konkretnie cytowane są słowa
Jezusa dotyczące poruszonej przeze mnie kwestii?

Wystarczy?

[zuq1]

"I rzekł im: Tak więc i wy jesteście niepojętni? Nie rozumiecie, że
wszystko, co z zewnątrz wchodzi do człowieka, nie może go kalać.
(19) Bo nie wchodzi do jego serca, lecz do żołądka, i wychodzi na
zewnątrz, oczyszczając wszystkie pokarmy. (20) Mówił bowiem: To, co
wychodzi z człowieka, to kala człowieka. " (Ew. MArka 7,18-20)

"...były w nim wszelkiego rodzaju czworonogi i płazy ziemi, i
ptactwo niebieskie. (13) I odezwał się do niego głos: Wstań,
Piotrze, zabijaj i jedz! (14) Piotr zaś rzekł: Przenigdy, Panie, bo
jeszcze nigdy nie jadłem nic skalanego i nieczystego. (15) A głos
znowu po raz wtóry do niego: Co Bóg oczyścił, ty nie miej za
skalane." (dzieje Apostolskie 10,12-15)

No cóz, świat się zmienia

[dzielanski]

Zmienia się tez tekst Pisma (przez dodanie do niego poprawek) - może
czas się z tym pogodzić? Bo chyba nie chcesz powiedzieć, że przed
narodzinami Jezusa Bóg Wszechmogący się mylił, ale potem wprowadził
poprawkę do własnego tekstu i od tej pory tekst ten jest już
doskonały.
(PS. Nie będę Cię dręczył prośbą o nowotestamentowe uzasadnienie
rezygnacji z tradycyjnych metod postępowania z ludźmi doktkniętymi
tzw "trądem")

[zuq1]

"Zmienia się tez tekst Pisma (przez dodanie do niego poprawek) -
może czas się z tym pogodzić?" - Pismo Święte jest zamknięte. No
chyba że jesteś mormonem.
"Bo chyba nie chcesz powiedzieć, że przed narodzinami Jezusa Bóg
Wszechmogący się mylił, ale potem wprowadził poprawkę do własnego
tekstu i od tej pory tekst ten jest już doskonały."- a gdzie
wprowadził jakąkolwiek?

Nie wystarczy?

[dzielanski]

Jak to gdzie? A chocby właśnie tu: Ew. MArka 7,18-20, dzieje
Apostolskie 10,12-15

To jak ? Bóg rzekomo nie zmienia zdania.

[katrina_bush]

To jak ? Bóg rzekomo nie zmienia zdania.

Surowy zakaz Boga jedzenia nieczystej wieprzowiny, czy owych krewetek znajdziemy
w Biblii wiele razy. Zaraz obok Dekalogu.

Sztuczne dzielenie Boga na Boga żydowskiego i Boga chrześcijańskiego to
czysty relatywizm !

Jezus jest spełnieniem Starego Zakonu (czytaj "Starego Testamentu") a nie jego
zaprzeczeniem.

Jezus jest spełnieniem słow proroków.

wg. Biblii

Pewnie, że nie zmienia

[zuq1]

To żaden relatywizm. Jeśli jednak w uczciwy sposób czytasz Pismo
Święte, to stwierdzisz, że:
1. było przez Boga dane Prawo, a jego wypełnieniem jest Chrystus
2. Żaden człowiek nie był w stanie wypełnić nakazów Prawa - jedynie
Chrystus
3. Przez wiarę w śmierć i zmartwychwstanie Chrystusa i to, że to on
był jedynie skuteczną ofiarą za grzechy całego świata - osiągamy
zbawienie.
Mówi o tym List do Rzymian + reszta NT.

A propos, dawno już nie bywałem na forum Religia. Nadal chcesz
udowadniać, że Hitler był chrześcijaninem?

No to zobaczmy, czy Bóg nie zmienia zdania:

[katrina_bush]

No to zobaczmy, czy aby czy Bóg nie zmienia zdania:

żydowski prawowierny Bóg Jezus nie zmienia a joty w Prawie

wg. Mateusza 5, 17:
"17 Nie sądźcie, że przyszedłem znieść Prawo albo Proroków. Nie
przyszedłem znieść, ale wypełnić. 18 Zaprawdę. bowiem powiadam wam: Dopóki
niebo i ziemia nie przeminą, ani jedna jota, ani jedna kreska nie zmieni się w
Prawie, aż się wszystko spełni. 19 Ktokolwiek więc zniósłby jedno z
tych przykazań, choćby najmniejszych, i uczyłby tak ludzi, ten będzie
najmniejszy w królestwie niebieskim."


hellenistyczny Bóg-Jezus znosi tu przykazania starego Prawa:

wg. Marka, 7, 18:
18 Odpowiedział im: «I wy tak niepojętni jesteście? Nie rozumiecie, że nic z
tego, co z zewnątrz wchodzi do człowieka, nie może uczynić go nieczystym; 19 bo
nie wchodzi do jego serca, lecz do żołądka i na zewnątrz się wydala». Tak
uznał wszystkie potrawy za czyste. 20 I mówił dalej: «Co wychodzi z
człowieka, to czyni go nieczystym. 21 Z wnętrza bowiem, z serca ludzkiego
pochodzą złe myśli, nierząd, kradzieże, zabójstwa, 22 cudzołóstwa, chciwość,
przewrotność, podstęp, wyuzdanie, zazdrość, obelgi, pycha, głupota. 23 Całe
to zło z wnętrza pochodzi i czyni człowieka nieczystym».

to hellenizm czystej wody, cnoty to najwyższe i jedyne dobro, służące opanowaniu
namiętności

p. s.
a co do Hitlera

to religianci na siłę próbują zrobić ze "złego" Hitlera ateistę, wbrew
faktom:

Już w MEIN KAMPF Hitler wielokrotnie podkreślał swój związek z
chrzescijaństwem i zarzekał się, że jego misja jest wypełnieniem
woli Boga, Wszechmocnego Stwórcy i Pana.

Cytat:
"So glaube ich heute in Sinn des allmächtigen Schöpfers zu handeln: indem ich
mich des Juden erwehre, kämpfe ich für das Werk des Herrn"

"I wierzę, że postepowanie moje jest zgodne z wolą Wszechmocnego Stwórcy.
Mając się na baczności przed Żydami, staję w obronie dzieła Pana"

To samo powtórzył Hitler, przemawiając w Reichstagu w 1938.

W publicznych wystąpieniach Hitler określał się mianem pobożnego
chrześcijanina.

Proszę nie zapominać o Ruchu Niemieckich Chrześcijan,który powstał z
inicjatywy Nazistów.

Z inicjatywy Ruchu Niemieckich Chrześcijan w Eisenach powstał w 1938 roku
"Institut zur Erforschung und Beseitigung des jüdischen
Einflusses auf das deutsche kirchliche Leben" ("Instytut do zbadania i
zwalczania żydowskiego wpływu na życie niemieckiego kościoła") - w celu
"odżydzenia" i oczyszczenia chrześcijanstwa z herezji. Dokładnie to samo glosił
Hitler.

Amen

[zuq1]

katrina_bush napisała:

No to zobaczmy, czy aby czy Bóg nie zmienia zdania:

żydowski prawowierny Bóg Jezus nie zmienia a joty w Prawie[/b]
wg. Mateusza 5, 17:
"17 Nie sądźcie, że przyszedłem znieść Prawo albo Proroków.
Nie przyszedłem znieść, ale wypełnić. 18 Zaprawdę. bowiem powiadam
wam: Dopóki niebo i ziemia nie przeminą, ani jedna jota, ani jedna
kreska nie zmieni się w Prawie, aż się wszystko spełni. 19
Ktokolwiek więc zniósłby jedno z tych przykazań, choćby
najmniejszych, i uczyłby tak ludzi, ten będzie najmniejszy w
królestwie niebieskim." - w porządku. Co jednak oznacza, że Chrystus
przyszedł "wypełnić Prawo"? A teraz, w związku z tym cytatem,
stwierdzam, że Jezus sam zniósł kawałek Prawa:
" 3) I przyszli do niego faryzeusze, kusząc go i mówiąc: Czy wolno
odprawić żonę swoją dla każdej przyczyny? (4) A On, odpowiadając,
rzekł: Czyż nie czytaliście, że Stwórca od początku stworzył
mężczyznę i kobietę? (5) I rzekł: Dlatego opuści człowiek ojca i
matkę i połączy się z żoną swoją, i będą ci dwoje jednym ciałem. (6)
A tak już nie są dwoje, ale jedno ciało. Co tedy Bóg złączył,
człowiek niechaj nie rozłącza. (7) Mówią mu: Czemuż jednak Mojżesz
nakazał dać list rozwodowy i odprawić? (8) Rzecze im: Mojżesz
pozwolił wam odprawiać swoje żony ze względu na zatwardziałość serc
waszych, ale od początku tak nie było. (9) A powiadam wam:
Ktokolwiek by odprawił żonę swoją, z wyjątkiem przyczyny
wszeteczeństwa, i poślubił inną, cudzołoży, a kto by odprawioną
poślubił, cudzołoży." - cytat pochodzi z tej samej Ew. Mateusza.

"p. s.
a co do Hitlera

to religianci na siłę próbują zrobić ze "złego" Hitlera ateistę[/u],
wbrew faktom:

Już w MEIN KAMPF Hitler wielokrotnie podkreślał swój związek z
chrzescijaństwem i zarzekał się, że jego misja jest wypełnieniem
woli Boga, Wszechmocnego Stwórcy i Pana.

Cytat:
"So glaube ich heute in Sinn des allmächtigen Schöpfers zu handeln:
indem ich mich des Juden erwehre, kämpfe ich für das Werk des Herrn"
"I wierzę, że postepowanie moje jest zgodne z wolą Wszechmocnego
Stwórcy. Mając się na baczności przed Żydami, staję w obronie dzieła
Pana" - he, he - jak to Jezus powiedział? "Nie każdy, kto mówi
Panie, Panie, wejdzie do Królestwa Niebieskiego, a tylko ten, kto
pełni wolę mego Ojca w niebie." Dalej jest o tym, że owi pseudo-
chrześcijanie czyli nawet znaki i cuda. Jakoś nic nie wiem o
cudownych uzdrowieniach Hitlera albo innych cudach...
Nawet "Wunderwaffe" nie odwróciła losów wojny.

"To samo powtórzył Hitler, przemawiając w Reichstagu w 1938.

W publicznych wystąpieniach Hitler określał się mianem pobożnego
chrześcijanina." - to tylko polityka i kłamstwa pod publiczkę.

"Proszę nie zapominać o Ruchu Niemieckich Chrześcijan,który powstał z
inicjatywy Nazistów.[/b]" - nie zapominam, Katrino. O ile pamiętam,
pocili się m.in. nad dowodzeniem aryjskości Jezusa. Oczywiście to,
czy Jezus był Żydem, czy aryjczykiem, jest kwestią kluczową w
chrześcijaństwie.
"Z inicjatywy Ruchu Niemieckich Chrześcijan w Eisenach powstał w
1938 roku "Institut zur Erforschung und Beseitigung des jüdischen
> Einflusses auf das deutsche kirchliche Leben" ("Instytut do
zbadania i zwalczania żydowskiego wpływu na życie niemieckiego
kościoła") - w celu "odżydzenia" i oczyszczenia chrześcijanstwa z
herezji. Dokładnie to samo glosił Hitler." - no tak, dziwne, że w
Biblii nic o tym nie napisano. W końcu "niemiecki" Kościół to chyba
jednak coś innego niż Kościół, który założył Jezus Chrystus.

Na koniec przywołuję linka sprzed dwóch lat. Wyjaśnij mi,
jak "chrześcijanie" mogliby śpiewać coś takiego?
forum.gazeta.pl/forum/w,721,78099582,78177012,Instrumentalizm_hitleryzmu.html

[kinemator]

> Jesteś wierzący - jak więc godzisz jej poglądy z tym, co na dane
> tematy mówi Biblia?
Jak godzisz to, że wg twojego boga i Biblii nietoperz jest ptakiem?

Czy Linneusz żył przed Chrystusem?

[zuq1]

Podział, do którego się odnosisz, jest ahistoryczny. Dla Żydów to,
co żyło w wodzie, było "rybą", to co latało, było "ptakiem". Dla
każdego dziecka nietoperz też jest "ptakiem', póki zgodnie z naszą
systematyką nie powie mu się, że należy to tej samej rodziny
stworzeń co małpa czy królik, bo mały nietoperz też pije mleko i nie
wykluwa się z jaja. Capito?

[lactum]

zuq1 napisał:

> Podział, do którego się odnosisz, jest ahistoryczny. Dla Żydów to,
> co żyło w wodzie, było "rybą", to co latało, było "ptakiem". Dla
> każdego dziecka nietoperz też jest "ptakiem', póki zgodnie z naszą
> systematyką nie powie mu się, że należy to tej samej rodziny
> stworzeń co małpa czy królik, bo mały nietoperz też pije mleko i nie
> wykluwa się z jaja. Capito?

A wiec ci co pisali biblie powinni byli o tym wiedziec lub wszechmogacy powinien
to sprawdzic przed opublikowaniem i porawic.

[kinemator]

> Podział, do którego się odnosisz, jest ahistoryczny. Dla Żydów to,
> co żyło w wodzie, było "rybą", to co latało, było "ptakiem". Dla
> każdego dziecka nietoperz też jest "ptakiem', póki zgodnie z naszą
> systematyką nie powie mu się, że należy to tej samej rodziny
> stworzeń co małpa czy królik, bo mały nietoperz też pije mleko i nie
> wykluwa się z jaja. Capito?
Kpł 11:
Następnie Pan powiedział do Mojżesza i Aarona:[...]
Spośród ptaków będziecie mieli w obrzydzeniu i nie będziecie ich jedli, bo są
obrzydliwością, następujące: orzeł, sęp czarny[...]
[...]nietoperz

Która możliwość wg. ciebie jest najbardziej prawdopodobna:

- Bóg ma wiedzą na temat biologii na poziomie dziecka, miał awersję do
nietoperzy, ale w NT mu przeszło (czy potrafisz wskazać fragment NT gdzie
jedzenie nietoperzy już nie jest zakazane, a jednocześnie 10 przykazań nadal ma
obowiązywać)

- akurat w tym fragmencie i w innych fragmentach bezsensownych lub niezgodnych z
naszą wiedzą autor-człowiek dał upust swojej niechęci do nietoperzy, podnoszenia
winogron z ziemi, ubrania utkanego z dwóch rodzajów nici i włożył te słowa w
usta boga ale mamy wystarczające dowody by uznać, że np. 10 przykazań, niechęć
do homoseksualistów itd. to nakazy bezpośrednio od boga

- Biblia spisana została w całości przez ludzi.

[pendrek_wyrzutek]

kinemator napisał:


>(czy potrafisz wskazać fragment NT gdzie
> jedzenie nietoperzy już nie jest zakazane,
> a jednocześnie 10 przykazań nadal ma
> obowiązywać)

Dzieje Apostolskie 10:10-17, 15:28-29

[kinemator]

"10 Odczuwał głód i chciał coś zjeść. Kiedy przygotowywano mu posiłek, wpadł w
zachwycenie. 11 Widzi niebo otwarte i jakiś spuszczający się przedmiot, podobny
do wielkiego płótna czterema końcami opadającego ku ziemi. 12 Były w nim
wszelkie zwierzęta czworonożne, płazy naziemne i ptaki powietrzne. 13 "Zabijaj,
Piotrze i jedz!" - odezwał się do niego głos. 14 "O nie, Panie! Bo nigdy nie
jadłem nic skażonego i nieczystego" - odpowiedział Piotr. 15 A głos znowu po raz
drugi do niego: "Nie nazywaj nieczystym tego, co Bóg oczyścił". 16 Powtórzyło
się to trzy razy i natychmiast wzięto ten przedmiot do nieba."

I wg. tego nietoperz to zwierzę czworonożne, płaz a może ptak?
Przypomina się "w rozumieniu niniejszej ustawy rak jest rybą":)

[zuq1]

"Która możliwość wg. ciebie jest najbardziej prawdopodobna:

"- Bóg ma wiedzą na temat biologii na poziomie dziecka, miał awersję
do nietoperzy, ale w NT mu przeszło (czy potrafisz wskazać fragment
NT gdzie jedzenie nietoperzy już nie jest zakazane, a jednocześnie
10 przykazań nadal ma obowiązywać)" - widzę, że nie rozumiesz, więc
jeszcze raz: podział kręgowców na ryby, płazy, gady, ptaki i ssaki
dokonany został dopiero jakieś 300 lat temu. Nietoperz dla żydów
był "ptakiem", bo latał, podobnie jak np. ośmiornica była "rybą", bo
żyła w wodzie. Wg Dziejów Ap. 10,12-15 możesz jeść nietoperze, jeśli
Ci smakują. Przepisy dot. żywności, o których piszesz, nie były
częścią "10 przykazań". Poza tym chrześcijan tak naprawdę już
dekalog nie obowiązuje.

"- akurat w tym fragmencie i w innych fragmentach bezsensownych lub
niezgodnych z naszą wiedzą autor-człowiek dał upust swojej niechęci
do nietoperzy," - jw.
"podnoszenia winogron z ziemi, ubrania utkanego z dwóch rodzajów
nici"- te i inne przykazania miały tak naprawdę na celu ukazać
człowiekowi, że nie jest w stanie wypełnić Prawa w sposób doskonały
"ale mamy wystarczające dowody by uznać, że np. 10 przykazań, niechęć
do homoseksualistów itd. to nakazy bezpośrednio od boga" - Bóg czyny
homoseksualne, ale i inne jak np. kazirodztwo nazywa obrzydliwością.
Cóż w tym dziwnego?

"- Biblia spisana została w całości przez ludzi." - tak, ale pod
natchnieniem Ducha Świętego.>

[kinemator]

> Nietoperz dla żydów był "ptakiem", bo latał
W cytacie z Pisma wyraźnie jest zaznaczone, że dla boga też:)

> Bóg czyny homoseksualne, ale i inne jak np. kazirodztwo nazywa
> obrzydliwością.
A może to tylko dla Żydów żyjących w tamtych czasach było obrzydliwością, tak
samo jak tylko wtedy nietoperz był ptakiem?

To właśnie "urok" świętych ksiąg - można je interpretować na miliony sposobów.

[pendrek_wyrzutek]

kinemator napisał:

> > Nietoperz dla żydów był "ptakiem", bo latał
> W cytacie z Pisma wyraźnie jest zaznaczone, że dla boga też:)
>

Język biblijny ukształtował się na długo przed
Linneuszem i wcale nie musiał być dostosowny
do terminologii XVIII czy XXI wieku.

Owoce morza to nie owoce w sensie botanicznym,
jednak są jak najbardziej prawidłowym zwrotem.

Mówi się poprawnie po polsku wieloryb a nie wielossak.

Jeder ist für sich selbst verantwortlich vor Gott

[old.european]

Bog nie potrzebuje zadnego wystrojonego w zlocenia, otulonego w
kleby dymu kadzidlanego faceta, jesli zechce cos komus powiedziec.
Bog nie mieszka tylko w jakiejs zloconej klateczce, do ktorej
kluczyk ma ten facet.
Bog nie potrzebuje ucha jakiegos znudzonego faceta w drewnianym
pudle, by dostrzec szczery zal za grzech.
Bog nie potrzebuje instytucji pod nazwa Kosciol Katolicki aby
egzystowac.
A moze kto ma inne zdanie o Bogu?

[japico]

old.european napisał:
> A moze kto ma inne zdanie o Bogu?

Nie musisz się zgadzać z moim: Boga stworzyli ludzie, owi kapłani. Mam dla
nich podziw, że tworzyli zasady moralne, przystające do ludzi, którzy musieli
się bać, by być moralnymi. W końcu, nie każdy musi być filozofem. >Bog nie
potrzebuje instytucji pod nazwa Kosciol Katolicki aby egzystowac.< Innymi słowy:
Bóg nie potrzebuje żadnej instytucji.

[adeinwan]

Jeśli biskup podoba się lewicy to coś jest nie tak...

No to Głódź jest nie tak ;-)

[nabu-cco]

Bo podoba się Kaliszowi na przykład ...
A swoją drogą to nowy wymóg, trzeba uzupełnić św. Pawła ... "i niech biskupem
będzie wyłacznie osoba, która podoba się partiom prawicomym, szczególnie
skarajnym" ,.. ;-)

[adeinwan]

Co Kaliszowi podoba się w Głodziu?

[semantyczne_naduzycie]

Zapytaj Kalisza ;-)

[alpepe]

W artykule zdziwiło mnie jedno, że autor/korektor znalazł na klawiaturze ä, ale
znalezienie ß już go przerosło. Nazwisko to nazwisko, a pani biskupa nazywa się
Käßmann.
Co do artykułu, to akurat kilka dni temu na RBB oglądałam wywiad z nią w
programie Thadeusz
www.rbb-online.de/thadeusz/archiv/thadeusz_vom_26_01/zu_gast__margot_kaessmann.html
Bardzo sympatyczna osoba Na stronie jest nawet videopodcast.

[aurora_borealis1]

W artykule zdziwiło mnie jedno, że autor/korektor znalazł na
klawiaturze ä, ale
znalezienie ß już go przerosło. Nazwisko to nazwisko, a pani biskupa
nazywa się
Käßmann.
Oj synu, to ty nie wiesz ze "szarfeses" w jezyku niemieckim zanika i
teraz obowiazkowe jest ss?;) Wiem, wiem bedziesz sie bronil, ze to
stare nazwisko i zawsze sie tak pisalo. Ale kolo, czepiasz sie.
A pani biskup roulez!

[alpepe]

no to Umlaut też zanika, napiszmy Kaessmann, a najlepiej spolszczym na Wita
Stwosza na Kesman, co za różnica, skoro tak się czyta?
Puknij się zorzo.

[kasia_grubasia]

Tzn. mnie się wydaje, że w języku niemieckim zawsze (a przynajmniej kiedy ja się
uczyłam niemieckiego jakieś 10 lat temu) była pewna dowolność w używaniu ss i ß,
można było je zamieniać. Osobiście podejrzewam, że Niemcy nie widzą różnicy, dla
nich jest to mniej więcej to samo co kłócenie się o to, czy umlaut to powinny
być kropeczki czy kreseczki ;)

[lactum]

kasia_grubasia napisała:

> Tzn. mnie się wydaje, że w języku niemieckim zawsze (a przynajmniej kiedy ja si
> ę
> uczyłam niemieckiego jakieś 10 lat temu) była pewna dowolność w używaniu ss i ß
> ,
> można było je zamieniać. Osobiście podejrzewam, że Niemcy nie widzą różnicy, dl
> a
> nich jest to mniej więcej to samo co kłócenie się o to, czy umlaut to powinny
> być kropeczki czy kreseczki ;)

Pisanie bez znakow niemieckich jest podyktowane korespondencja z obcokrajowcami
a wiec ja korespondujac np. z UK lub USA jestem zobligowany uzywac; ae = ä, oe =
ö, ue = ü, ß = ss.

[julian_007]

Tzn. mnie się wydaje, że w języku niemieckim zawsze (a przynajmniej
kiedy ja się
uczyłam niemieckiego jakieś 10 lat temu) była pewna dowolność w
używaniu ss i ß,
można było je zamieniać. Osobiście podejrzewam, że Niemcy nie widzą
różnicy, dla
nich jest to mniej więcej to samo co kłócenie się o to, czy umlaut
to powinny
być kropeczki czy kreseczki ;)


to cie sie zle wydaje, jest zasadnicza roznica miedzy ss a ß

[alpepe]

alpepe napisała:

> a najlepiej spolszczmy jak Wita
> Stwosza swego czasu, na Kesman, co za różnica, skoro tak się czyta?
> Puknij się zorzo.

nie masz racji alpepe

[annika.h]

można zastąpić ß podwójnym s. Jeśli chodzi o umlauty zdarza się, że zamiast nich
pojawiają się ä-ae, ü-ue, ö-oe, chociaż zdecydowanie rzadziej. I nikt nie musi
się w nic pukać.

[aurora_borealis1]

alpepe napisała:

> no to Umlaut też zanika, napiszmy Kaessmann, a najlepiej spolszczym na Wita
> Stwosza na Kesman, co za różnica, skoro tak się czyta?
> Puknij się zorzo.

Nie bede sie pukac synu (corko?). Po prostu sie znam. Wg zalecen obowiazujacych
w Niemczech (a tam zalecenie to rozkaz) umalautu sie uzywa a szarfeses nie, i ty
nie masz na to wplywu:b Sila wyzsza.
A frau biskup i tak roulez!:)))

Pani biskup

[jantos51]

Pan Bóg nie grzmi z góry że kobieta jest biskupem, a dlaczego nie. Zazdrościć
może tylko że nie urośnie jej broda i wąsy a święci przedstawieni w
świątyniach je noszą, to dlaczego księża nie upodabniają się do nich. Kościół
katolicki jest nie reformowalny, nie wychodzi do ludzi z innowacjami, nie jest
za postępem intelektualnym społeczeństwa i dąży do wprowadzania inicjatyw
zwiększających ich dochodowość.

Właśnie - innowacje. Trzeba iść z duchem czasu !

[zwyklaosoba]

W końcu to Bóg jest dla nas, a nie my dla Niego, więc niech dostosuje swoje
prawa do naszych potrzeb. Tylko co będzie, jeśli Stwórca ma na ten temat inne
zdanie ???

Jeśli poznasz zdanie Stwórcy na jakiś temat,

[dzielanski]

Jeśli poznasz zdanie Stwórcy, to je przedstaw na forum GW, dobra?
Wreszcie człowiek będzie wiedział, co jest dobre, a co złe, bo bez
opinii Stwórcy nie soposób sobie z tym poradzić.

To fakt. Nie sposób.

[zwyklaosoba]

Ale co zrobić z tym, co myśli ten drugi Stwórca?

[dzielanski]

W wątku nieco powyżej mój rozmówca przekonuje mnie, że Stwórca
chrześcijan nie ma im za złe jedzenia krewetek. W przeciwieństwie do
Stwórcy żydów. Ja chyba najchętniej posłuchałbym Stwórcy taoistów
(niestety, pewnie tylko dlatego, że słabo nam ich religię), ale
zdaje się, że oni nie mają Stwórcy.

Na temat rozwodów wypowiedział się...

[zuq1]

... w Biblii. Np., że żona ma nie opuszczać męża, a jeśli to
zrobiła, ma się z nim pojednać. A bisupka swojego ślubnego wyrzuciła
za drzwi bo ją nudził - tak to widzę w artykule.

za to kościół katolicki nie uznaje rozwodów?

[annika.h]

Pytanie, jakim to cudem mój sąsiad "zza płotu" żonaty przez 5 lat i dzieciaty go
uzyskał. On tłumaczy to prosto i nie robiąc z tego tajemnicy : odpowiednia kwota
zrobiła swoje. Ciekawe co lepsze- wywalić męża z domu (prawdziwego powodu nie
znasz, zuq1 )i nie dorabiać do tego ideologii, czy mieć frazesy na ustach a
czynić, co innego - rzecz nagminna w kk.

a co mnie obchdzi KRK?

[zuq1]

No to jeśli wiesz, jakim cudem, to po pytasz? Zresztą nie jestem
katolikiem, więc czemu ode mnie oczekujesz odpowiedzi?

[semantyczne_naduzycie]

zuq1 napisał:

> No to jeśli wiesz, jakim cudem, to po pytasz? Zresztą nie jestem
> katolikiem, więc czemu ode mnie oczekujesz odpowiedzi?

Z Twoich wypowiedzi można wywnioskować, że jeśli nawet nie jesteś członkiem
kościoła rzymskokatolickiego (KRK), to jednak akceptujesz w pełni jego doktrynę
i nauczanie oraz dogmaty. Prezentujesz także typowe dla wojujących katolików
(kler, tradycjonaliści etc.) katolików skrzywienie na punkcie seksu. Dlatego
Twoja deklaracja nie jest zbyt wiarygodna.

[zuq1]

"Z Twoich wypowiedzi można wywnioskować, że jeśli nawet nie jesteś
członkiem kościoła rzymskokatolickiego (KRK), to jednak akceptujesz
w pełni jego doktrynę i nauczanie oraz dogmaty." - nie w pełni, a
wręcz w większości nie akceptuję.
"Prezentujesz także typowe dla wojujących katolików
(kler, tradycjonaliści etc.) katolików skrzywienie na punkcie
seksu." - czym jest dla Ciebie owo skrzywienie? Że seks jest tylko
dla małżeństw (M+K, aby nie było wątpliwości?)
"Dlatego Twoja deklaracja nie jest zbyt wiarygodna." - może nie
jest, ale co ja poradzę na to, że akurat w kwestiach moralno-
seksualnych doktryna KRK zgodna jest z moim rozumieniem Pisma? Mam
popierać "homomałżeństwa", byleby tylko odróżniać się w tym od KRK?

Albo nie rozumiesz, albo manipuljesz

[euro67]

W Kosciele Katolickim po kilkuletnim procesie (w stalej cenie
kilkuset zlotych za faatyge sekretarek i ludzi zatrudnionych przy
robocie papierkowej, bo sedziowie koscielni pracuja zawsze za darmo)
mozna uzyskac "stwierdzenie niewaznosci" malzenstwa od samego
poczatku a nie rozwod. Dochodzi do niego dwiema drogami:
1. Malzenstwo bylo rzeczywiscie niewazenie zawarte i to udowodniono
2. Malzenstwo bylo waznie zawarte a zainteresowani klamali w
zeznaniach i wadliwie stwierdzono niewaznosc.
W tyml drugim przypadku, mimo ze wyrok maja w rece, w rzeczywistosci
malzenstwo jest wazne a powtorny zwiazek jest bigamia o czym w
wykrzywionych sumieniaach beda wiedziec tylko zainteresowani.
Klamstwo pogarsza tylko ich sytuacje moralna. Kosciol nie jets temu
winien, bo zostaal oszukany, ale Pana Boga oszukac sie nie da.

I to jest własnie manipulacja

[semantyczne_naduzycie]

Po wielu klatach pożycia i dzieciach stwierdza się, że małżeństwa nie zawarto?
Absurd. I ktoś dochodzi do tego wniosku po wielu latach? Wcześniej żyjąc z
małżonkiem? Z reguły jest tak, że rozwiedziony małżonek ma 'oświecenie', że
małżeństwo było 'nieważnie zawarte' w sytuacji, gdy pozna kandydata / kandydatkę
na kolejnego małżonka. Przecież to kpina z Boga i religii.

To źle widzisz ...

[nabu-cco]

A co do stanowiska w ST i NT to najpierw dokładnie przeczytaj, a potem dopiero
napisz. Natomiast KRK wymyślił instytucję 'stwierdzeia nieważności małżeństwa',
o której nic nie ma w Biblii. I tak się okazuje, że małżeństwo z trójką dzieci i
15 stażem uznano za nieważne, a dzieci dowiedziały się na religii od zakonnicy,
że pochodzą ze związku niesakramentalnego. No ale tatuś był działaczem
katolickim, który przez 15 lat nie wiedział, że jego małżeństwo było 'nieważne'.

[julian_007]

a gdzie konkretnie widzisz???? moze jednak juz wzrok nie ten??

[lactum]

Pan Bóg nie grzmi z góry że kobieta jest biskupem, a dlaczego nie. Zazdrościć
może tylko że nie urośnie jej broda i wąsy a święci przedstawieni w
świątyniach je noszą, to dlaczego księża nie upodabniają się do nich. Kościół
katolicki jest nie reformowalny, nie wychodzi do ludzi z innowacjami, nie jest
za postępem intelektualnym społeczeństwa i dąży do wprowadzania inicjatyw
zwiększających ich dochodowość.

Jak by sie zreformowal to by juz go nie bylo. W kk nie ma miejsca na innowacje,
postep, samodzielne myslenie i krytyczne pytania. Jak kaznodzieje mowia to
sluchajacy milcza i tak nie wiedzac o co chodzi.

Nie jestem kobietą ani katolikiem,

[dzielanski]

więc sprawa mnie nie dotyczy. Przy okazji powyższego artykułu wyrażę
jednak zdziwienie postawą katoliczek, które godzą się na
upokorzenie, jakim jest zakaz wykonywania zawodu księdza. Jest to
zastanawiające o tyle, że w Polsce kobiety wywalczyły sobie np prawo
do wykonywania zawodu żołnierza jednostek bojowych wojsk lądowych,
stawiającego wymagania fizyczne (pominę już psychiczne, żeby nie
wydlużać tego wywodu), które w rzeczywistości przerastają większość
z nich. O ile mi wiadomo, w zawodzie księdza krzepa nie jest zbyt
istotna (choć ponoć czasem bija się dziatwę na lekcjach religi).
Niedopuszczenie kobiet do tego zawodu jest więc przejawem czystej
dyskryminacji opartej albo na przekonaniu o niższości intelektualnej
kobiet, albo tradycji przypisującej im niższą rolę społeczną bez
żadnego uzasadnienia, a działającej jedynie siłą inercji.

Albo brakiem powołania.

[zwyklaosoba]

I to jest powód dla którego kobiet się nie wyświęca.

Ależ do woja też się szło z powołania!

[dzielanski]

A teraz już przestano powoływać, bo wprowadzono uzawodowienie.

[semantyczne_naduzycie]

Widzę, że nie znasz przepisów kościelnych kościoła rzymskokatolickiego. Kobieta
nie może być wyświęcona i powołanie nie ma nic do tego. Przepisy z góry
zakładają, że kobiety nie mogą mieć powołania do bycia księdzem. A jeśli
twierdzą, że mają, to się mylą ;-P

Dokładnie tak. Nie mają powołania.

[zwyklaosoba]

Wielu mężczyzn też nie. A kobieta nie może "przyjąć świeceń w sposób ważny". Tak
samo zresztą, jak mężczyzna - niedoszły samobójca czy autokastrat. Czyli tzw.
"wyświecanie" kobiet i tak nic nie da, bo kobiety nie będą miały sakramentalnej
władzy kapłańskiej. Co najwyżej jedynie strój. To jest nauczanie ex cathedra. A
co do KPK, to jak na świeckiego znam go całkiem dobrze.

[alpepe]

Młyny Boże mielą powoli, i katoliczki tego doczekają.

dlaczego zwracasz się tylko do katoliczek?

[anaisanais96]

dlaczego zwracasz się tylko do katoliczek? w innych wyznaniach również kobiety
nie mogą być kapłankami.

Bo kiepsko znam arabski

[dzielanski]

Pisze o katoliczkach, bo trochę ich znam. Żadnej muzułmanki nie
znam. Zresztą, z jednej strony sytuacja kobiet w tych wszystkich
wiejskich społecznościach jest pewnie znacznie cięższa niż polskich
katoliczek, ale z drugiej, jest mniej paradoksalna. Religia jest
tylko jednym z czynników kulturowych ograniczających ich rolę.
Ale jeśli mój komentarz przeczytają jakieś polskojęzyczne
muzułmanki, chrześcijanki prawosławne czy żydówki, to oczywiście
Drogie Panie, Was ten tekst także dotyczy.

[iluminacja256]

W nurtach reformowanych Zydwóki sa rabinami - w nurtach
ortodoksyjnych mizoginia jest tak obrzydliwa, z e mężczyzni modlą
się dziekując, ze bóg(B) nie stworzył ich kobietą ;/ Trzeba być
niezłym palantem, zeby tak sie modlic majac MATKE.


Natomiast nauczycielem w buddyzmie moze być zarówno męzczyzna , jak
i kobieta.

Dzięki za oświecenie, Iluminacjo

[dzielanski]

Jak pisałem wyżej, sprawa w żaden sposób nie dotyczy moich
ewentulanych planów zawodowych, więc wiedzę na ten temat mam dość
powierzchowną.
Ale zawsze miło jest się czegoś dowiedzieć.

[nabu-cco]

No wiesz, zwrócenie się do wyznawców Islamu z tą propozycją mogłoby spowodować
zagrożenie życia zwracającego się ...
I dlatego tradycyjni rzymskokatolicy (RM, ND, Fronda, lefebvryści,
sedewakantyści, zwolennicy mszy po łacinie, LPR, PiS etc.) czują tak wielką
sympatię i podziw dla wojujących muzułmanów (przy niechęci do muzułmanów
oświeconych), za to, że są gotowi zabić tych, z którymi się nie zgadzają. I
zazdroszczą im pewnie takiej możliwości. Wolą ich od oponentów w szeregach
włąsnego wyznania, nazywając ich 'katolewicą' (Tygodnik Powszechny, Znak, Więź).

Pani biskup

[winniepooh]

Bardzo lubię tę Panią, mimo że jestem niewierząca.

właśnie dlatego ją lubisz

[zuq1]

Normalny, zdrowy chrześcijanin nie może przejść obojętnie wobec jej
poglądów. Luter się w grobie przewraca.

a co ty wiesz o Lutrze?

[annika.h]

[zuq1]

1. Nie rozwiódł się z Kathariną von Bora
2. Nie pochwalał homoseksualizmu
3. Nie pochwalał aborcji
Co do kwestii 1. jest to pewne historycznie. Co do 2. i 3. jestem o
tym święcie przekonany.

[semantyczne_naduzycie]

zuq1 napisał:

> 1. Nie rozwiódł się z Kathariną von Bora
> 2. Nie pochwalał homoseksualizmu
> 3. Nie pochwalał aborcji
> Co do kwestii 1. jest to pewne historycznie. Co do 2. i 3. jestem o
> tym święcie przekonany.
A co miałeś objawienie ;-))))

[zuq1]

Nie, ale znam życie i działalność Lutra na tyle, aby wysnuć taki
wniosek.

[lactum]

zuq1 napisał:

> Normalny, zdrowy chrześcijanin nie może przejść obojętnie wobec jej
> poglądów. Luter się w grobie przewraca.

I nie wchodzi na forum GW, bo grzech to ciezki.

[winniepooh]

zuq1 napisał:

> Normalny, zdrowy chrześcijanin

to fanatyk

Pani biskup o macierzyństwie i innych sprawach

[pssz]

Jeżeli Pani Biskup, tóra urodziła i wychowała czwórkę dzieci, mówi
coś o macieżyństwie, wychowaniu dzieci, seksualiźmie, rodzinie itp,
to ja jej wierzę.
Natomiast gdy na te tematy mądrzy się stary zgred w czarnej sukience
i czerwonej mycce, to jest dla mnie co najwyżej śmieszne.

[anaisanais96]

natomiast jeżeli ktoś przedstawia swoją opinię kulturalnie to ok, ale gdy ktoś
pisze tak jak ty to po prostu myślę że jesteś niewykształconym prostakiem spod
budki z piwem.

[nabu-cco]

Ładnie tak przechodzić z dyskusji na temat problemu na dyskusję ad personam? Gdy
nie zgadzasz się z innym zdaniem to zawwsze atakujesz dyskutanta? Czy tylko
wtedy, gdy brakuje Ci argumentów merytorycznych?

Pani biskup

[kruk51]

Nie chodzi mi o Panią biskup ! Kościół ewangelicki rozwija się swoją
drogą na założeniach Marcina Lutra. I to jest normalny bieg rzeczy !
Natomiast uważam, że pokąd Kościół katolicki nie przebrnie przez teo
rię Lutra nic nie będzie z rozwoju i postępu katolicyzmu ! Kościół ka
tolicki pozostaje bez szans na jakikolwiek rozwój i postęp. Z własnej
nie przymuszonej woli. Gdyby nie historyczny autorytet, gdyby nie sza
lona kasa, gdyby nie zmierzone bogactwa Kościoła i nadmiernie rozbudo
wana hierarchia, już dawno nic by z niego nie było. No ale właściwie to ząb
czasu najskuteczniej kruszy ten bezduszny grobowiec pogrzebanych nadziei
człowieka ( europejczyka ).

Niby koscioly

[euro67]

Protestantyzm pokazal jak bardzo odsuna l sie od Ewangelii i ze ich
wizja Koscial byla bledna i zla bo prowadzi do odrzucenia bozych
przykazan i norm biublijnych. Wiecej dowodow nie potrzeba.
Natomiast Kosciol Katolicki (mimo calej slabosci swoich czlonkow)
nadal pozostaje wierny Ewangelii i to jest najlepszy dowod ze
ratzinger mial rzcje gdy w "Dominus Jezus" napisal ze Kosciol
Katolicki z Prawoslawiem tworza prawdziwy i rzeczywisty Kosciol
stworzonym przez Jezusa Chrustusa (Prawoslawiem bo ono tez ma te
sama wiare).

[szoszan]

Argument z serii:nas jest więcej,więc to my mamy rację.
Poprawia samopoczucie,ale nie stanowi prawdy.
A jeśli to Kościół rzymski się myli?I co w kwestii podzielonego w wyniku schizmy
i politycznej walki Kościoła wschodniego?Tez się mylą? Nie masz nigdy wątpliwości?
Poza tym jest wiele wspólnot protestanckich,które tez zakładają Dominus Jezus i
tez podobnie jak KK uwazają,że poza nimi nie ma zbawienia.

Nie masz racji

[euro67]

Koscioly Katolicki i Protestackie sa Kosciolami bo maja, apostolskie
wyznanie wiary, 7 waznych sakramentow, Sukcesje Apostolska i
ewangeliczne a nie polityczne normy moralne.
Natomiast inne tzw. "koscioly" np. protestackie nie maja wszystkich
cech Kosciola i nie sa prawdziwymi Kosciolami Chrystusowymi bo
odrzucily warunki "sine qua non".
Dowodem na to do czego to prowadzi jest ta Pani "biskup" i zgodnosc
jej nauczania (nawet nie zycia bo czlowiek moze bladzic) z Ewangelia.

Buahahaha

[semantyczne_naduzycie]

Stosujesz wyłącznie kryteria kościoła rzymskokatolickiego, stworzone przez tą
organizację na własny użytek. U nas rzymskokatolicy nazywają np. baptystów
sektą, podczas gdy w USA muszą im czapkować. Bo tam baptystów jest więcej. A
kościół rzymskokatolicki jest tak odległy od Ewangelii jak Pluton od Słońca.
Przez lata wchłonął tyle pogańskich kultów i dał im 'katolicka' ideologię (kult
maryjny, kult świętych, transubstancjacja, czyściec, odpusty), że jest to
praktycznie wyznanie synkretyczne, a nie czysto chrześcijańskie.

[megi1973]

a kiedy my w naszej zacofanej Polsce doczekamy się pani biskup? może
za 100 lat hahaha

[szoszan]

Jestem protestantką, bardzo niezależną z ewangelicznego zboru choć
nieewangelicznego Kościoła. Mój mąż też, choć wywodzimy się z
różnych(podobnych)zborów.W zyciu Warszawy i w ogóle nie zgodziłabym się na
pozostanie członkiem zboru/kościoła, którym kierowałaby kobieta, niezależnie czy
w randze biskupa,diakona czy pastora, zwłaszcza gdy w zborze/kościele są
mężczyźni zdolni do nauczania(co innego gdy nie ma facetów pow.13r.ż...Ale to
ekstremalna sytuacja). To niebiblijne(w myśl nauczania PanaJezusowego, a i listów
Ap.Pawła do Tymoteusza).Są pewne NON POSUMMUS.Różne kurioza juz widziałam w
protestanckim światku, kobiety na kazalnicy i urzędach też-to nie jest mój
target-i mogę podać z 10 powodów,dla których kobieta NIE powinna uczyć i dla
których ja nie chcę słuchać kazań wygłaszanych przez kobietę. Jest mnóstwo spraw
w zborze/kościele, gdzie kobieta jest niezastępowalna przez mężczyznę i nie są
to kwestie pomocnicze(sprzątanie)i opiekuńcze(dzieci,słabi i chorzy).
Mój mąż myśli o tym jeszcze bardziej ortodoksyjnie choć jest łagodniejszy w
sądzie i reakcji na te zjawiska.
Cały ten wywiad z panią Kassman pokazuje naginanie biblijnych zasad i pewnych
protestanckich tradycji do swoich liberalnych pogladów i
życiowej(rozwód,samotność) sytuacji.Jakoś watpię czy Pan Bóg daje się
przekonać,chyba nie jest ani tak demokratyczny, ani tak liberalny jak np.GW czy
niektóre protestanckie zbory.Dlatego podoba mi się konserwatyzm prawoslawnej
cerkwi czy KK, który nie pozwala na wyświęcanie kobiet.Co to za swiętość, kiedy
można bezkarnie się rozwieść, porzucić daną przysięgę, a potem jeszcze wynosić to na
piedestał postępu czy liberalnych wymysłów?...
Zresztą ogólnie to b.słaby i zbyt polukrowany ten wywiad jak na GW, bo
dziennikarz/ka w ogole nie dopytał pani biskup o kontrowersyjne kwestie np. jak
zamierza rozwiązywać problem laicyzacji wiernych i ich odejścia od Kościoła, jak
kwestię rozwodu postrzegały jej dzieci i mąż.

[iluminacja256]

>W zyciu Warszawy i w ogóle nie zgodziłabym się na
>pozostanie członkiem zboru/kościoła, którym kierowałaby
kobieta

Bo po prostu sie do tego przyzwyczaiłaś i przyzwyczajono cię, ze to
MUSI BYC MEZCZYZNA.

Kiedyś wysyłając syna na studia powiedziałabyś, ze w zyciu nie
zgodzisz sie na to, aby na tychze studiach uczyła go kobieta, to
nalezy do mezczyzn, podobnie nei zgodziłabyś sie na wysłanie córki
na studia, a gdyby nalegasła, uznałabyś to za fanaberie i przymusiał
ja do szybkiego malżeństwa i licznych ciąż, bo to nalezy do
kobiety.

Przyzwyczajenie jest drugą naturą - jak mówili Rzymianie.

>mogę podać z 10 powodów,dla których kobieta NIE powinna uczyć i dla
> których ja nie chcę słuchać kazań wygłaszanych przez kobietę.

No cóz, kiedyś powiedziałabys, ze znasz 10 powodów dla których
kobieta nie powinna uczyć na uniwersytecie i dla których nie chcesz
słuchać wykładów wygłaszanych przez kobietę...

Mnie twoja reakcja wcale nie dziwi - ty po prostu jesteś od małego
przyzwyuczajona do tego, z e jesteś gorsza jako płeć i to nie dla
ciebie. Jesli cos jest trak wdrukowane , to reagujesz od razu
wrogoscią - to mnie też nie dziwi, kiedyś pierwsze studentki i
wykładowczynie na uczleniach przezywały gehennę , nie tylko ze
strony profesorów, ale i innych kobiet, którym wdrukowano podobnie
jak tobie wzorzec jedyny i słuszny.


A ja bardzo chciałqbym sluchać kazań wygłaszanych przez kobiete -
głownie dlatego, z e z natury sa bardziej zyciowe, ciepłe i lepiej
napisane - nie wiem kto pisze kazania dla ksiezy
katolickich,podejrzewam, z e oni sami, ale takich bzdur i takiej
połamanej polszczyzny, zarówno w mowie, jak i w piśmie nie słyszałam
dawno...

Ale nie myśl za mnie i nie uprzedzaj odpowiedzi

[szoszan]

To taka pierwsza zasada tolerancji i spokojnej dyskusji.Długo się tego uczę i
właśnie od kochanego małżonka.
>>podobnie nei zgodziłabyś sie na wysłanie córki
> na studia, a gdyby nalegasła, uznałabyś to za fanaberie i przymusiał
> ja do szybkiego malżeństwa i licznych ciąż, bo to nalezy do
> kobiety. <<
Pochodzę z licznej, wielodzietnej rodziny i wiem,że liczne ciąże to nie tragedia
dla kobiety i jeśli chesz uwierz,że są na świecie kobiety,które nie definiują
się przez macierzyństwo, nawet to bardzo liczne(choć to pojęcie względne,bo dla
jednej matki liczne będzie choćby 1dziecko,dla innej 6ka to norma).
Nie wiem czy moją córkę da się do czegoś przymusić, albowiem ma dość niezależną
osobowość i wredowaty charakterek,znając ją poprosiłaby jednak o naszą radę i
wsparcie, ale gdyby zdecydowała o wczesnym zamążpójściu i dzieciach musiałaby
"zjeść sama ten chleb, który upiekła".

>>Przyzwyczajenie jest drugą naturą - jak mówili Rzymianie.<<
To niegłupie, zwłaszcza jeśli to dobra tradycja i służy czemuś dobremu.
W kwestii kobiet na uniwersytetach...Bywa różnie.Ja ukończyłam bardzo
sfeminizowany kierunek, na ktorym wykładały również panie o wybitnych
osiągnięciach naukowych, dydaktycznych,ale i takie, które nie powinny dostac
mikrofonu do ręki czy pracować ze studentami,bo poziom chaosu i emocji,
osobistych odniesień i dygresji w ich wykładach przekraczał treściową zawartość
zagadnień,które lepiej bylo poznac z podrecznika, literatury czy internetu.

po prostu jesteś od małego
> przyzwyuczajona do tego, z e jesteś gorsza jako płeć i to nie dla
> ciebie.

Może i tak, ale potem w dorosłym,duchowym życiu doświadczyłam róznych spraw,
także kobiet na urzędach, za katedrą i na kazalnicy i nie były to dla mnie(i nie
tylko) dobre doświadczenia.Wolę inną posługę kobiet w zborze/kościele i też się
paru rzeczy od nich uczę tym bardziej,że rola kobiety w moich doswiadczeniach
była znacząca i niezastępowalna.Zgodzę się natomiast,ze kiedy kobiety przejmują
rolę duszpasterza,pastora czy biskupa w kościele dowodzi to słabości albo
bylejakości męskich członków zboru.

> A ja bardzo chciałqbym sluchać kazań wygłaszanych przez kobiete -
> głownie dlatego, z e z natury sa bardziej zyciowe, ciepłe i lepiej
> napisane - nie wiem kto pisze kazania dla ksiezy
> katolickich,podejrzewam, z e oni sami, ale takich bzdur i takiej
> połamanej polszczyzny, zarówno w mowie, jak i w piśmie nie słyszałam
> dawno...
Twój wybór.Widocznie mamy inne doświadczenia.

[iluminacja256]

> Pochodzę z licznej, wielodzietnej rodziny i wiem,że liczne ciąże
to nie tragedi
> a
> dla kobiety

Co nie oznacza, ze kazda kobieta powinna w te liczne ciąże
zachodzić, wbrew sobie. Poza tym, kazda kobieta znosi ciązę inaczej
i jest inna, dla jedenj 8 ciąż to normalka, dla drugiej - jedna moze
omal nie wysłać na temten swiat.

> Nie wiem czy moją córkę da się do czegoś przymusić...

Nie mówię o tym, do czego obecnie miałabyś przymuszać córkę, mówię
o tym, do czego zapewne przymuszałbyś ją 100 lat temu, kiedy kobiet
na uniwersytetach prawie nie było- tradycyjnie nie było to zajecie
dla kobiety.

> W kwestii kobiet na uniwersytetach...Bywa różnie

Zatem dokladnie tak samo, jak w przypadku męzczyzn na
uniwersytetach ...Bywa róznie.
Same spodnie nie gwarantuja jeszcze ani wiedzy, ani umiejętnosci
jej przekazania i pracy ze studentami. Jednak tradycyjnie kiedyś
spódnica juz warunkowała, ze kobieta na pewno tych cech miec nie
moze - tradycja to równie czesto skostnienie i opresja.


poziom chaosu i emocji,
> osobistych odniesień i dygresji w ich wykładach przekraczał
treściową zawartość
> zagadnień

Zatem zupełnie identycznie jak u Profesora, którego seminarium z
wielkim hukiem opuściłam, nie mogac tego dłuzej znieść.



Zgodzę się natomiast,ze kiedy kobiety przejmują
> rolę duszpasterza,pastora czy biskupa w kościele dowodzi to
słabości albo
> bylejakości męskich członków zboru.

A ja sie z tym nie zgadzam. Dla mnie dowodzi to raczej siły,
determinacji i samoświadomosci tych kobiet -moze po prostu los
zetknał nas z innymi typami kobiet i w zwiazku z tym mamy inne
doświadczenia.

W poscie powyzej napisałaś , że kobieta wg ciebie mogłaby stac na
czele zboru dpiero wtedy, jesli nei ma tam zadnego w pełni sprawnego
intelektualnie męzczyzny powyżej 13 roku zycia, który mógłby pełnić
tę rolę - wybacz, ale to dla mnie obraża kobiety, bo nie sądze, aby
14 letnie dziecko było mądrzejsze, roztropniejsze i lepsze na tym
stanowisku niz 40 letnia, doświadczona i mądra kobieta, tylko
dlatego, z e to dziecko ma penis, a taka jest tradycja...


>Twój wybór.Widocznie mamy inne doświadczenia.


I myslę, że masz całkowita racje i w tym aspekcie zgadzamy sie
całkowicie. To zawsze dobrze posłuchac drugiej strony i jej
argumentów, nawet jesli sa nam obce, prawda? :) Bardzo cie cieszę ,
ze mi odpowiedziałaś.

Popieram

[euro67]

Dlatego uwazam ze ekumenizm Kosciola Katolickieego bardziej z Wami
jest mozliwy i ma przyszlosc. Jes jeden warunek, trzeba w odrzucic
wzajemna nieufnaosc (a z waszej strony czesto zauwazam postrzeganie
KK jako na najwieksze zlo). Mam tez nadzieje ze z czasem zauwazycie
tez role 7 sakramentow dla zycia chrzescijanskiego, co jest
poklosiem wyrzucaania wszystkiego w czasie reformacji z jej efektami
jak dzis widac u Pani "biskup".

[chrischerry]

Uważasz to za miarę postępu? Czy istotnie chodzi o to, by we wszystkim zrównać
mężczyzn i kobiety, zamiast dostrzegać różnice i mieć wzajemny szacunek. Nie
wiem czy zauważyłeś, ale z wywiadu dość jasno wynika, że dość trudno jest
pogodzić kobiecie funkcję duszpasterskie z rolą matki. Sama pani biskup wskazuje
na to, że chyba jednak kobiety powinny zająć się czymś innym. Po drugi chyba nie
nie chodzi ci tylko o złamanie zasady, że mężczyźni powinni być kapłanami. Jeśli
uważasz, że Chrystus dostosował się tylko do panujących wówczas konwenansów, to
sądzę, że grubo się mylisz. Jak czytasz NT, to widzisz, że kobiet w Jego
otoczeniu było jednak dużo, a mimo to żadna nie została apostołem.

[iluminacja256]

Jak czytasz NT, to widzisz, że kobiet w Jego
> otoczeniu było jednak dużo, a mimo to żadna nie została apostołem.

Co nie zmeinia faktu, ze w pierwszych wiekach chrzescijaństwa
kobiety była diakonisami czyli odpowiednikami diakonów ( ówczesnych
biskupów) Nowy Testament wymienia trzy takie diakonissy z imienia,
co oznacza, z ebyły to powstacie znaczące dla gmin chrzescijanskich -
nie pomocnicze, ale stojące na ich czele. Dopiero, kiedy w
chrzescijanstwie zaczął triumfowac nurt konserwatywny ,tzn, kiedy
chrzesdcijaństwo w Cesartwie okrzepło, stopniowo odsuwano kobiety
od władzy i zaczęto im przydzielać co najwyzej funckcje
pomocnicze...Nic nowego - religia zawsze potrzebuje kobiet na
poczatku, zeby potem pokazac im ich miejsce - z tyłu, na
klęczkach...chrzescijaństwo niczym sie nie rózniło od innych religii
w momencie, kiedy z uciskanego ruchu społecznego stało sie religią
państwową...

diakon i biskup

[zuq1]

Iluminacjo, proszę, nie naginaj faktów do własnych potrzeb. Diakoni
(diakonos) to jedna posługa, a biskup (episkopos) to druga. I obie
są wymieniane w NT - Dzieje Ap. i listy. I tak jak kobiety mogły być
diakonisami, tak nie mogły być biskupami. Koniec i kropka.

Jasne, jasne...

[iluminacja256]

>Iluminacjo, proszę, nie naginaj faktów do własnych potrzeb

No cóz, KK ma w tym o wiele więsze zasługi - w "najnowzych "
opracowaniach ksiezy katolickich niespodziewanie mozna sie już
dowiedziec, z e diakonisy to generalnie zajmowały sie chorymi,
dobre sobie... Umniejszać, zafałszowywac, zmieniac - byle tylko nie
powiedzięć prawdy

> Koniec i kropka.

Tak dyskutowac mozesz z maluczkimi, dla których koniec i kropka
ksiedza to wyznacznik prawdy. Odsyłam do jakiejkolwiek
wieloteomowej hitorii chrzwescijaństwa napisanej przez
religioznawców - wyłaoze ci kawa na ławę wszystko do IV wieku, kiedy
pozycja kobiet dtramatycznie leci na łeb na szyje w
chrzescijaństwie...

[zuq1]

"No cóz, KK ma w tym o wiele więsze zasługi - w "najnowzych "
opracowaniach ksiezy katolickich niespodziewanie mozna sie już
dowiedziec, z e diakonisy to generalnie zajmowały sie chorymi,
dobre sobie... Umniejszać, zafałszowywac, zmieniac - byle tylko nie
powiedzięć prawdy" ależ niewiasto, odpowiedz mi: czy Biblia nie
rozróżnia diakonów i biskupów?

"Koniec i kropka.

Tak dyskutowac mozesz z maluczkimi, dla których koniec i kropka
ksiedza to wyznacznik prawdy." - no to napisz swoją Biblię i umieść
w niej biskupki. 2+2=4, diakon to diakon a biskup to biskup. Schluss-
Punkt-Aus.

"Odsyłam do jakiejkolwiek
wieloteomowej hitorii chrzwescijaństwa napisanej przez
religioznawców - wyłaoze ci kawa na ławę wszystko do IV wieku, kiedy
pozycja kobiet dtramatycznie leci na łeb na szyje w
chrzescijaństwie..." - szkoda tylko, że NT został spisany w I wieku.
I, kurcze blade, nie ma w nim biskupek...

[semantyczne_naduzycie]

chrischerry napisał:

> Uważasz to za miarę postępu? Czy istotnie chodzi o to, by we wszystkim zrównać
> mężczyzn i kobiety, zamiast dostrzegać różnice i mieć wzajemny szacunek. Nie
> wiem czy zauważyłeś, ale z wywiadu dość jasno wynika, że dość trudno jest
> pogodzić kobiecie funkcję duszpasterskie z rolą matki. Sama pani biskup wskazuj
> e
> na to, że chyba jednak kobiety powinny zająć się czymś innym.
Gdzie to niby jest napisane?


> Po drugi chyba nie
> nie chodzi ci tylko o złamanie zasady, że mężczyźni powinni być >kapłanami. Jeśl
> i
> uważasz, że Chrystus dostosował się tylko do panujących wówczas konwenansów, to
> sądzę, że grubo się mylisz. Jak czytasz NT, to widzisz, że kobiet w Jego
> otoczeniu było jednak dużo, a mimo to żadna nie została apostołem.
Apostołami byli wyłącznie Żydzi. A wokół Chrystusa byli i setnik rzymski i
Samarytanka etc. Zatem wyłącznie Żydzi powinni być duchownymi, idąc Twoim tokiem
myślenia oczywiście.

[adeinwan]

> a kiedy my w naszej zacofanej Polsce doczekamy się pani biskup? może
> za 100 lat hahaha

Za to za 100 lat postępowych Niemiec juz nie bedzie...

[borat11]

...albo beda dalej niesc cywilizacje do Polski, jak to robia niemalze
nieustannie od ponad tysiaca lat ;-)

[semantyczne_naduzycie]

Dokładnie. Kto założył wszystkie nasze miasta? Komu zawdzięczamy zabytki
Gdańska, Torunia, Krakowa, Wrocka etc. Póki co konserwatyzm triumfuje tylko w
islamie w formie jak u talibów czy w Arabii Saudyjskiej :-P

Pani biskup

[grazka58]

Jestem protestantką, na szczęście nie ewangeliczką. To co ta pani
głosi jest porażające. Nie chcę dyskutować o tym czy powinna być
pasterem. Moim zdaniem to rola mężczyzn. ale aborcja. Przyzwolenie
na jakąkolwiek aborcje jest przyzwoleniem na morderstwo i to na kimś
kto nie może się bronić. Pomagać, pomagać i jeszcze raz pomagać, ale
nie zabijać. To tak jak kobiecie, którą dręczy mąż powiedzieć możesz
go zabić. Kłopot z głowy, a przecież są inne rozwiązania.

Pani bislup czy Pani Bog ?

[euro67]

To ta Pani pokazala czym rzadzi jako tzw. "biskup" a raczej
poprawiacz Pna Boga... Jakim prawem ta Pani poprawia Pana Boga np. w
kwestii 5-go (aborcja) i 6-go przykazania (seks bezmalzenski). To
pokazuje ze Luteranizm w jej wydaniu juz nie maja wiele wspolnego z
Chrzescijanstwam i z Biblia (a Marcin Luter sie chyba w grobie kreci
jak wiatrak). Taki sa skutki robienia z Kosciola instytucji jedynie
chartytatywnej i syulko, ludzkiej gdzie demokratycznie glosuje sie
nad przestrzeganiem lub nie prawa bozego.
Taki ekumenizm jest nie tylko trudny ale i niewskazany! Poperam
Prawoslawnych!

[iluminacja256]

> Jakim prawem ta Pani poprawia Pana Boga np. w
> kwestii 5-go (aborcja) i 6-go przykazania (seks bezmalzenski).

Bardzso proszę o wskazanie mi tego Dekalogu, w którym przykazanie 5
brzmi:

5. Nie dokonuj aborcji
6. Nie uprawiaj seksu przed slubem

Ewangelia sie klania

[euro67]

5. Nie zbijaj (Jezus rozszeszyl je nawet na nienawiszc do brata - od
chwili gdy poznano jak wyglada zycie plodowe czlowiejka sprawa jest
dla chrzescijanina oczywista)
6. Nie cudzoloz - Jezus rozszerzyl je nawet na pozadliwe spojrzenie
na kobiete, nie tylko na bara-bara przed, po
(wdowa/wdowiec/rozwiedziony) lub obok slubu (zdrada)
Wystarczy znac troche Ewangelie i wszystko jasne i nie pisa bzdur!