LOT

[mala200333]

Lufthansa, Emirates i Qatar Airways chcą wozić Polaków taniej i bardziej komfortowo od linii lotniczych LOT. Czy nowy prezes LOT uratuje upadającą spółkę?
www.wprost.pl/ar/387555/LOT-tylko-dla-patriotow/

[seremine]

Fotel szefa LOT to najbardziej gorące krzesło w Polsce – na tym stanowisku zmieniło się już kilkunastu menedżerów. Najnowszy konkurs na prezesa też miał dramatyczny przebieg – nieoficjalnie wiadomo, że w ostatniej chwili minister skarbu zmusił radę nadzorczą przewoźnika do wyboru swojego kandydata – znienawidzonego przez związki zawodowe Sebastiana Mikosza. Czy ma on szansę wyprowadzić firmę na prostą?

80 proc. Amerykanów jest gotowych płacić więcej za produkty i usługi wytworzone w ich kraju, bo gwarantuje to utrzymanie miejsc pracy w rodzimej gospodarce – wynika z najnowszych badań Boston Consulting Group. Czy na taki patriotyczny gest mogą liczyć Polskie Linie Lotnicze LOT? Kiedy w ubiegłym tygodniu na warszawskim lotnisku Okęcie wylądował pierwszy samolot linii Emirates, pasażerowie rozpływali się w zachwytach nad jakością obsługi, wygodą i pokładową kuchnią. Na pytanie, czy byliby gotowi płacić więcej za lot do Singapuru obsługiwany przez polskiego przewoźnika, wszyscy mieli zdziwione miny. – Wygra lepszy – odparła jedna z pasażerek.

Zapał nawet najbardziej zagorzałych patriotów zakupowych gaśnie, gdy spojrzy się na ceny. Przelot do Singapuru polskimi liniami kosztowałby 5,4 tys. zł – niemal dwa razy drożej od tego, co proponują Emirates i Qatar. Bijąc się o pasażerów z Polski i naszego regionu Europy, linie te zaproponowały niemal dumpingowe ceny. Wakacyjna wyprawa na Seszele będzie kosztować tylko 1815 zł. Do Dżakarty, skąd już blisko na Bali, polecimy za 1827 zł.

[seremine]

Jasne ze sie wybiera lepsze i tańsze. Prawo rynku..

[jerzy_55]

"Trzeba to powiedzieć brutalnie – bez zwolnień grupowych LOT nie przetrwa” – te słowa premiera Donalda Tuska będą pamiętane długo.
Podobnie jak zdanie, że rząd nie będzie ingerował w firmy, które zwalniają, by przetrwać. A ja zapytam, co rząd przez te lata robił, żeby firmy nie musiały zwalniać, szczególnie te z państwowym udziałem? Przecież te firmy to majątek narodowy, za który odpowiadają rząd i premier. Co robili minister skarbu i premier osobiście, żeby nie doprowadzić do sytuacji takiej, w jakiej znalazł się LOT? Albo PZU? Zamiast rzeczowych odpowiedzi na takie pytania słyszymy coraz bardziej irytującą, propagandową wymówkę: bo kryzys. Słowo „kryzys” stało się odpowiedzią na wszystkie zaniedbania i zaniechania, na bezradność wobec wyzwań, przed jakimi stoi rząd.
Co mają powiedzieć wyrzucani z pracy? Cieszyć się, że firma ich zwalnia, bo dzięki temu przetrwa? Nonsens. A tak de facto mówił premier: ludzie, którzy będą blokować zwolnienia, zrobią sobie na złość. Niby jak, co zyskują? Godziwe zasiłki? Profesjonalne i skuteczne programy, które szybko pozwolą im znaleźć nową pracę? Może pomocne urzędy pracy? To fikcja. Państwo w tym obszarze nie działa. Obszernie piszemy o tym w artykule „Polska bez pracy”.
Realna walka nie z bezrobociem, ale o miejsca pracy powinna być priorytetem Tuska. A nie jest. Minister pracy Kosiniak-Kamysz nawet nie raczył osobiście wytłumaczyć się w Sejmie z rekordowego bezrobocia. Panie premierze, gdzie jest minister pracy? Jaki ma plan? Zapomniałem już, jak wygląda.
I na koniec. Poglądy wygłoszone przez premiera o zwolnieniach do żywego przypominają arogancję premiera Cimoszewicza, który uznał, że powodzianie sami sobie są winni, bo się nie ubezpieczyli. Te słowa kosztowały SLD władzę.