Forum Nauka i edukacja Nauka
ZMIEŃ
    Dodaj do ulubionych

    Czy atom trafi pod strzechy?

    IP: 82.177.118.* 18.04.06, 23:19
    Znakomity pomysł!! Jestem ekologiem i całkowicie popieram ten pomysł!
    Obserwuj wątek
      • pantera01 Czy atom trafi pod strzechy? 18.04.06, 23:25
        Zaraz ide i kupuje taki reaktorek. Zaden sasiad mi nie podskoczy! No chyba ze
        on tez nabedzie taki reaktorek i wtedy jestesmy w szachu tzn. MAD (Mutually
        Assured Destruction).
        • centrolew Węgiel jest lepszy... 18.04.06, 23:36
          Pomysł nie jest zły, ale nie pasuje do polskich realiów. Nie mamy ani
          technologii do budowy tych elektrowni, ani tym bardziej paliwa. Wszystko trzeba
          sprowadzać, łącznie ze specjalistami obsługującymi i serwisującymi całą
          "maszynerię".

          Z drugiej strony mamy węgiel, wiemy jak budować elektrownie konwencjonalne, a na
          dodatek coraz lepiej jest opanowywana technologia ekologicznego spalania węgla.
          No i jest praca dla Polaków, co też jest ważne, zwłaszcza w kontekscie
          strukturalnego charakteru bezrobocia w naszym kraju.
          • Gość: kociokwik A jeszcze lepsze krowie placki... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.04.06, 00:16

            > Pomysł nie jest zły, ale nie pasuje do polskich realiów. Nie mamy ani
            > technologii do budowy tych elektrowni, ani tym bardziej paliwa. Wszystko trzeba
            > sprowadzać, łącznie ze specjalistami obsługującymi i serwisującymi całą
            > "maszynerię".
            >
            > Z drugiej strony mamy węgiel, wiemy jak budować elektrownie konwencjonalne, a n
            > a
            > dodatek coraz lepiej jest opanowywana technologia ekologicznego spalania węgla.
            > No i jest praca dla Polaków, co też jest ważne, zwłaszcza w kontekscie
            > strukturalnego charakteru bezrobocia w naszym kraju.

            ...tez mamy technologie, zasobow pod dostatkiem, wyszkolony personel. A jak
            energi zabraknie, to swieczki z wosku bedziemy lepic. Knoty lniane, i odciazymy
            energetyke plackowa. To sie nazywa dywersyfikacja zrodel energi.
            • bonobo44 ma zacząć płynąć najpóźniej w 2022 roku 8( 19.04.06, 12:16
              <<Prąd z atomu według stworzonego przez poprzedni rząd dokumentu "Polityka
              energetyczna Polski do 2025 roku" ma zacząć płynąć najpóźniej w 2022 roku.>>

              I o to w tym artykule głównie chodzi:
              zupełnie jak w Chinach nikt nas nie zapyta o zdanie
              jesteśmy informowani o faktach, które dzieją się ponad naszymi głowami i
              pouczani o wyższości Świąt Wielkiej Nocy nad Świętami Bożego Narodzenia

              <<Jeżeli plany te zostaną zrealizowane, polska elektrownia będzie kolejną z
              kilku nowo budowanych w Europie.>>

              nie dodaje się tu, że budowane w sytuacji, gdy trzeba zastąpić zużyte,
              a zarazem gdy wiele państw europejskich wyzbywa się dziesiątek takich
              elektrowni do zera!
              • Gość: almagus [...] IP: *.speed.planet.nl 19.04.06, 20:17
                Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
                • Gość: mzb Kto odpowie za przerwanie budowy EJ w Żarnowcu? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.04.06, 20:25
                  Największa afera III RP - zmarnowny miliard dolarów, tyle pochłonęła inwestycja
                  do czasu przerwania budowy.
                  • pozlotemu Czy atom trafi pod strzechy? Wiadomosci z Iranu!!! 19.04.06, 20:36
                    W kazdej wsi, w kazdej chalupie atom w robocie.
                    A chlop tylko siedzi pod grusza i czyta Lenina, Marksa.
                    • Gość: Marek Re: Czy atom trafi pod strzechy? Wiadomosci z Ira IP: *.ds3.tu.kielce.pl / *.tu.kielce.pl 20.04.06, 01:20
                      Ciekawy wyklad dr hab. Ludwika Pieńkowskiego z Uniwersytet Warszawskiego, który pokazuję, że Polsce potrzebny jest
                      wysokotemperaturowy reaktor (a nie wielki reaktor jądrowy o którym mowa w planie energetycznym Polski), który nie byłby
                      konkurencją dla elektrowni węglowych, a obniżył koszty produkcji wodoru, który jest niezbędny miedzy innymi do produkcji nawozów.

                      www.atvn.pl/archiwum_pliki/Energetyka_jadrowa_w_polsce_2006_02_02.ram
                      (otwierać w Real Player lub Real Player alternative - www.free-codecs.com/Real_Alternative_download.htm
                      )
                      • bonobo44 Re: Czy atom trafi pod strzechy? JUŻ trafił ! 20.04.06, 15:23
                        "W 1997 roku w lipcu kiedy szla wielka fala powodzi na Odrze i Szczecin
                        przygotowywal sie do obrony przed nia, w programie na zywo w polskim radiu
                        dziennikarka spytala szefa zespolu antykryzysowego, wowczas wice-prezydenta
                        miasta, co zrobiono z 2 skladami odpadow atomowych zgromadzonych na nabrzezu
                        szczecinkiego portu. Wice zaniemowil z wrazenia i cos baknal na temat tego ze
                        wszystko jest OK (!)."(...)
                        "w nieznanych okolicznosciach (...) zostaly to Polski przyslane statkiem "
                        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=40435051&a=40469012
                        • Gość: picard2 Re: Czy atom trafi pod strzechy? Znowu klamstwa. IP: *.w86-198.abo.wanadoo.fr 20.04.06, 16:39

                          ZNOWU KLAMSTWO.Odpady radioaktywne w Szczecinie pochodzily ze szpitali
                          ,uslug miejskich (szczgolnie od filtrow wodnych) przemyslu (pomiary i obrobka).
                          Zaliczane do odpadow o krotkim okresie dzialania <20lat ich przechowywanie
                          odbywa sie w specjalnych pomieszczeniach.Ilosc tego rodzaju odpadow jest
                          dosc duza bo do nich naleza :narzedzia,czesci aparatow medycznych,ubrania
                          ochronne etc..We Francji objetosc tego typu odpadow wynosi 80% wszystkich
                          odpadow atomowych (po za materialami z rozbiorki central jadrowych).
                          Dokladna mapa magazynowania tego rodzaju odpadow we Francji jest podana:
                          www.andra.fr
                          mysle ze wladze polskie dysponuja taka sama mapa dla ich kraju.
                          Wakacje Wielkanocne sie koncza a z nimi polowanie na klamstwa
                          pseudoekologiczne.
                          P.S Nie wiem z kad odpady sie znalazly w Szczecinie ale przypuszczam ze
                          przeslane je tam nie z zagranicy ale wlasnie z Polski aby je wyslac do
                          zmagazynowania np. we Francji to sie podobno bardzo oplacalo ale od paru
                          lat Rosja proponuje za te uslugi ceny bez konkurencji.
                          • zieleniak2004 TRZY przykłady Zadufania i Niekompetencji Władz 20.04.06, 17:19
                            Gość portalu: picard2 napisał(a):

                            > mysle ze wladze polskie dysponuja taka sama mapa dla ich kraju.

                            Przykro mi ale nie masz racji. Polskie władze dysponują jedynie ZADUFANIEM!
                            ===========================================================================

                            Dokładnie na kilkanaście tygodni przed powodzią w 1997 roku we Wrocławiu
                            zgłosił się do Urzędu Miejskiego pewien specjalista od Zarządzana Kryzysami,
                            który znając już prognozy chciał POINFORMOWAĆ WŁADZE, CO NALEŻY ZROBIĆ ABY
                            PRZYGOTOWAĆ SIĘ DO POWODZI. Został totalnie olany i spuszczony ze schodów...

                            Potem mieliśmy okazję obserwować jak "dupa wołowa" Prezydent Zdrojewski
                            wołał do kamery: "Jeśli ogląda nas ktoś posiadający uprawnienia na kierowanie
                            dźwigiem XXX lub podnośnikiem YYY prosimy o pilne zgłoszenie się na ulicę ZZZ!"

                            A PIERWSZY PRZYKAZANIEM ZARZĄDZANIA KRYZYSOWEGO jest:

                            a) SPIS ADRESÓW i TELEFONÓW ludzi z KOMPETENCJAMI i UPRAWNIENIAMI
                            b) SPIS SPRZĘTU i MAPY KOMUNIKACJI oraz AKTUALNE PLANY GEODEZYJNE

                            I takie gafy popełniali ludzie z obecnej PLATFORMY!
                            Najpopularniejsi posłowie! Prawdziwi POPULIŚCI...

                            Druga GAFA popełniona podczas powodzi we Wrocławiu do OLANIE
                            informacji pochodzącej od LEKARZA, który zauważył wdzieranie się
                            wody do miasta od północy przez mały łącznik - odpływ - od kanału
                            Odry przy OGRÓDKACH DZIAŁKOWYCH, który swobodnie doprowadzał wodę
                            z rzeki MIĘDZY WAŁAMI OCHRONNYMI... (widział to z okna swojego
                            własnego domu)

                            Panowie Prezydenci i ich "pożal-się-boże" specjaliści na wieść
                            o tym odpowiedzieli wymijająco: "DZIĘKUJEMY. ZADZWONIMY GDZIE TRZEBA"
                            ===========================================================
                            Ukryli przy tym fakt, że TELEFONY JUŻ NIE DZIAŁAŁY :-))))
                            ===========================================================

                            Kolejna GAFA to urządzenie przez władzę POKAZOWEGO "Centrum Kryzysowego"
                            w budynku Prywatnej Telewizji ECHO. Tam nie odbywało się tak naprawdę
                            "zarządanie kryzysowe" a jedynie PROPAGANDOWE...

                            Dziś NIEWIELU PAMIĘTA jak ZDROJEWSKI dzień przed powodzią W TV zapewniał"
                            "Proszę spokojnie iść do pracy. Miastu nic nie grozi."

                            Tacy właśnie PEWNI SIEBIE TECHNOKRACI mają na rękach krew niewinnych ofiar
                            oraz są SPRAWCAMI naszych nieszczęść...

                            Te wszystkie historie usłyszałem bezpoścrednio od TRZECH ludzi, którzy je
                            przeżyli. Trzecią osobą był np. szef TV ECHO... który mi dokładnie popowiedział,
                            co takiego nasza "władza" robiła w jego telewizji...
                            • bonobo44 Re: Czy atom trafi pod strzechy? JUŻ trafił ! 20.04.06, 17:45
                              picard2 napisał:

                              > Nie wiem skad odpady sie znalazly w Szczecinie ale przypuszczam...


                              skoro nie wiesz, to nie zarzucaj innym z góry kłamstwa,
                              bo się tu każdemu człowiekowi i bonobo nóż w kieszeni otwiera...
                              a najlepiej weź do rękli swój "Słownik języka polskiego"
                              i uważnie przestudiuj znaczenie słowa "kłamstwo", bo możde ci się myli
                              z 'verite', a to jest jego dokładny antonim

                              > Nie wiem skad odpady sie znalazly w Szczecinie ale przypuszczam...


                              no to posłuchaj, czego się komuś udało dowiedzieć:

                              <<Probowalem roznymi kanalami dowiedziec sie jak to sie stalo ze na nabrzezu
                              portowym stoja beczki z odpadami radioaktywnymi, ale dowiedzialem sie tylko iz
                              w nieznanych okolicznosciach, takie zostaly to Polski przyslane statkiem i
                              komisja ochrony srodowiska nie dopuscila do ich wywiezienia na teren kraju.
                              Dalsze losy tych 2 chald beczek nie udalo mi sie ustalic, mimo tego iz
                              rozmawialem z osobami z TV by ktos moze sie zajal tematem. Zapadla kurtyna
                              milczenia.
                              Skoro tak to w Polsce wyglada, mialbym powazne obawy co do elktrowni w na
                              terenie kraju i niebezpiecznych odpadow.>> - tamże, czyli:
                              forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=40435051&a=40469012

                              --
                              to jest taki kraj jak oni dwaj,
                              a oni bynajmniej nie wyzionęli z powietrza
                              • Gość: picard2 Re: Czy atom trafi pod strzechy? JUŻ trafił ! IP: *.w86-196.abo.wanadoo.fr 20.04.06, 18:31
                                Jak czlowiek moze tak klamac i krecic wycinajac pare slow z postu.W moim
                                poscie napisalem ze odpady w Szczecinie nie mogly pochodzic z zadnych
                                elektrowni atomowych bo tego rodzaju odpady sa zarejestrowane w organizmie
                                ktory nazywa sie nazywa ASN( Autorité de Sûreté Nucleaire) i nie sa podrzucane
                                w beczkach do portu w Szczecinie. Chyba ze ten port bierze udzial w jakiejs
                                konspiracji handlu odpadami.
                                Nie wiem z kad tego rodzaju odpady znalazly sie w Szczecinie a nie w Ciechocinku
                                ale tego nikt nie wie. Nie ma zadnego zwiazku miedzy stwierdzeniami :wiem co to
                                sa za odpady ; nie wiem zkad sie wziely w Szczecinie.Jesli z tego mozna
                                wywnioskowac ze nic nie wiem to zwykle kretactwo.
                                Znam duzo lepiej jezyk polski niz Ty problem odpadow atomowych i wiem za
                                panem Kowalskim ze ..klamca to klamca.
                                • picard2 Re: Czy atom trafi pod strzechy bonobo 20.04.06, 18:43
                                  Gość portalu: picard2 napisał(a):

                                  > Jak czlowiek moze tak klamac i krecic wycinajac pare slow z postu.W moim
                                  > poscie napisalem ze odpady w Szczecinie nie mogly pochodzic z zadnych
                                  > elektrowni atomowych bo tego rodzaju odpady sa zarejestrowane w organizmie
                                  > ktory nazywa sie nazywa ASN( Autorité de Sûreté Nucleaire) i nie sa podrz
                                  > ucane
                                  > w beczkach do portu w Szczecinie. Chyba ze ten port bierze udzial w jakiejs
                                  > konspiracji handlu odpadami.
                                  > Nie wiem z kad tego rodzaju odpady znalazly sie w Szczecinie a nie w
                                  Ciechocink
                                  > u
                                  > ale tego nikt nie wie. Nie ma zadnego zwiazku miedzy stwierdzeniami :wiem co
                                  to
                                  >
                                  > sa za odpady ; nie wiem zkad sie wziely w Szczecinie.Jesli z tego mozna
                                  > wywnioskowac ze nic nie wiem to zwykle kretactwo.
                                  > Znam duzo lepiej jezyk polski niz Ty problem odpadow atomowych i wiem za
                                  > panem Kowalskim ze ..klamca to klamca.

                                  Zeby nie bylo kretactw i pomylek ten post jest skierowany do paniska 44.
                                  • k4free Re: Czy atom trafi pod strzechy bonobo 20.04.06, 19:06
                                    picard2 napisał:

                                    > Zeby nie bylo kretactw i pomylek ten post jest skierowany do paniska 44.

                                    To skieruje jeszcze jakiś komentarz do Pana Zieleniaka, którego znam i o którym
                                    wiem, że nie ściemnia bo osobiście doświadczył niekompetencji polskiej władzy na
                                    wielu szczeblach.
                                    • bonobo44 Re: Czy atom trafi pod strzechy picard 21.04.06, 10:18
                                      nienawiść cię zaślepia

                                      obydwa moje powyższe posty to nic ponad kompletny cytat z a441,
                                      któremu jednak nie odważyłeś się zarzucic kłamstwa
                                      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=40435051&a=40581388

                                      zarzucasz to "przekaźnikowi", bo wydaje ci się, że z bonobo
                                      możesz sobie na to bezkarnie pozwolić

                                      piszesz tam:

                                      > nie zgadzam sie z wnioskiem ze
                                      > tego rodzaju odpady pochodzily z nieznanych elektrowni atomowych i ze byly
                                      > podrzucone do Polski aby sie ich tam pozbyc(jak oglasza klamliwie bonobo44).


                                      powiem ci tylko picard, że żadne szanujące się Pan Panisco nie zniżyłoby się
                                      do tak żenująco niskiego poziomu napaści, jaki ty homo picardus tu prezentujesz
                                      8(
                                      • bonobo44 Czy atom trafił już pod strzechy Ubu Królestwa ? 22.04.06, 12:38
                                        wygląda na to, ze picard2 razem zgadza się:
                                        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=40435051&a=40640205

                                        i nie zgadza z rzeczoną kwestią importu przez nasz sławny w jego kraju z Ubu
                                        Króla kraj odpadów popromiennych:

                                        > nie zgadzam sie z wnioskiem ze
                                        > tego rodzaju odpady pochodzily z nieznanych elektrowni atomowych i ze byly
                                        > podrzucone do Polski aby sie ich tam pozbyc(jak oglasza klamliwie bonobo44...
                                        /które nota bonobo niczego samo nie ogłasza, tylko przytacza informację
                                        podawaną na forum przez osobę dla pic...a2 najzupełniej wiarygodną, jako że
                                        osobie tej już w bezpośredniej wymianie zdań pic..d2 dziwnym trafem kłamu nie
                                        próbuje zadawać/


                                        istotnie - w tej sytuacji także pic...owi2 nie sposób wprost zarzucić
                                        najmniejszego nawet kłamstwa i cienia złej woli - każdy może przecież wybrać
                                        sobie wygodne dla siebie "verite" spośród tych dwóch prawd, prawda pic...d?
                                        8)
                                        • bonobo44 A może tranzytem do stref zamkniętych Czarnobyla? 22.04.06, 12:54
                                          Ponieważ znany tu jestem ze stawiania tyleż niepopularnych co w związku z
                                          powyższym odważnych "nienaukowych" hipotez, stawiam kolejną następującą:

                                          Nasz kraj wykrzystywany jest do odpłątnego tranzytu odpadów z europejskich
                                          elektrowni atomowych do stref zamkniętych Czarnobyla, gdzie "dorzucane" są one
                                          do dziesiątek jeśli nie setek nieoznakowanych dzikich ich składowisk powstałych
                                          rzekomo w trakcie akcji zasarfogowywania tej największej paneuropejskiej
                                          brudnej bomby w dotychczasowych dziejach "cywilizacji" homo dablju sapiens, w
                                          zamian za wielomilionową "pomoc" dla Ukrainy, jak to uroczyście dementowała
                                          przy okazji ostatniej takiej "pomocy" ich strona rządowa...
                                          a nie ma dla nas bonobo równie interesującej informacji jak właśnie ta...
                                          dementowana 8)

                                          Co sądzicie o tej kolejnej NAJZUPEŁNIE gołosłownej i uroczyście ZDEMENTOWANEJ
                                          Hipotezie BonobyN, którą dla odmiany proponuję nazywać od dziś Hipotezą
                                          CzarnobonobyN (to gwoli ułatwienia zajęcia i koncentracji uwagi temu no...
                                          tezerogu) ???
                    • aleyaya Działaczu i aktywisto! Od dziś możesz protestować 20.04.06, 09:04
                      nie tylko przeciw aborcji, nie tylko przeciwko kapitalizmowi i liberalizmowi
                      ale także przeciwko energetyce atomowej!

                      Możesz też zbierać punkty w programie lojalnościowym
                      - za wysłanie protestu pisemnego - 1 punkt
                      - za wysłanie protestu podpisanego - 2 punkty
                      - za wysłanie protestu podpisanego prawdziwym nazwiskiem - 3 punkty
                      - za udział w demonstracji - 4 punkty
                      - za udział w demonstracji bez kominiarki i ciemnych okularów - 5 punktów
                      - za leżakowanie na chodniku jezdni wyłączonej z ruchu - 6 punktów
                      - za leżakowanie na jezdni bez włączenia ruchu - ostatnie namaszczenie za darmo

                      Dla aktywistów z najwyższą ilością punktów specjalne błogosławieńśtwo Andrzeja
                      Premiera Leepera na dziedzińcu więziennym. Nie dotyczy tych którzy nie przeżyli
                      leżakowania.
                  • Gość: Gospodarz Re: Kto odpowie za przerwanie budowy EJ w Żarnowc IP: *.sk5.am.poznan.pl 20.04.06, 09:50
                    A mogliśmy też mieć własny Czernobyl
              • losiu4 Re: ma zacząć płynąć najpóźniej w 2022 roku 8( 20.04.06, 07:09
                bonobo44 napisał:
                > <<Prąd z atomu według stworzonego przez poprzedni rząd dokumentu "Polityka
                > > energetyczna Polski do 2025 roku" ma zacząć płynąć najpóźniej w 2022 roku.>

                > I o to w tym artykule głównie chodzi:

                ano, wielce prawdopodobne :)

                > zupełnie jak w Chinach nikt nas nie zapyta o zdanie
                > jesteśmy informowani o faktach, które dzieją się ponad naszymi głowami

                kupe takich decyzji podejmuje się nie tylko w Polsce :) oczywiście niektóre są
                szkodliwe, inne, mimo iż mogą być dla kilku ludzi nieco uciążliwe, służą dobru
                ogólnemu :)

                > i pouczani o wyższości Świąt Wielkiej Nocy nad Świętami Bożego Narodzenia

                i vice versa :)

                > nie dodaje się tu, że budowane w sytuacji, gdy trzeba zastąpić zużyte,
                > a zarazem gdy wiele państw europejskich wyzbywa się dziesiątek takich
                > elektrowni do zera!

                zmadrzeją, gdy ludzie przekonają sie, że nie jest tak jak dotychczas mysleli,
                iż elektrownie są zbędne, gdyż kazde dziecko wie, że prąd bierze sie z gniazdka

                Pozdrawiam

                Losiu
              • pariah Re: ma zacząć płynąć najpóźniej w 2022 roku 8( 23.04.06, 14:50
                I nadal żyjecie strachem po Czernobylu. Porównywać dzisiejsze reaktory do tego
                sowieckiego próchna to jak równać tegorocznego Mercedesa do Warszawy która 50
                lat temu opuściła montownię! Ludzie, więcej rozsądku i znajomości tematu. Ale
                nie, przecież wszyscy Polacy jak jeden mąż są ekspertami w dziedzinie medycyny,
                ekonomii,podatkach a także, jak się okazuje, znają się na energetyce jądrowej.
                Co do tych "wielu państw europejskich" wycofujących się podobno z energetyki
                nuklearnej, to całościowy program ogłosili parę lat temu Niemcy, i to jeszcze w
                sytuacji kiedy w koalicji rządowej dużą rolę odgrywali Zieloni. Ale ostatnio
                okazuje się że i ten projekt jest do ograniczenia albo poważnej zmiany. Drugie
                państwo to Szwecja, z racji swoich zasobów naturalnych i budowy geologiczno-
                geograficznej wykorzystująca w znacznym stopniu energetykę opartą na wodzie.
                Taka zaś Francja, która uzyskuje niemal 75 % energi elektrycznej z elektrowni
                atomowych, nawet przez moment nie rozważa zaniechania rozbudowy starych i
                budowy nowych, nowoczesnych reaktorów.
                I co do innych, "alternatywnych" źródeł energii- zabraknie areału uprawnego
                na biomasę, wybrzeża i odpowiednich miejsc pod elektrownie wiatrowe, a nasze
                poczciwe polskie Mućki nigdy nie wydalą tyle nawozu żeby starczyło na produkcję
                metanu.
                Tak więc w podsumowaniu: więcej realizmu, więcej znajomości tematu i
                mechanizmów działania w tym zakresie podejmowanych przez demokratyczne państwo,
                jakim jeszcze jest Polska. Nie ma budowy bez konsultacji z całym społeczeństwem.
                Czyli zanim coś napiszesz to pomyśl, i to najlepiej 3 razy.
                • meerkat1 Polacy ekspertami od zagrozen nuklearnych...;-( 23.04.06, 15:02
                  "Jak konkluduje sławny raport tzw. Komisji Wierusza, powołanej w 1990 roku
                  przez nowego prezesa PAA dla zbadania przebiegu wydarzeń bezpośrednio po
                  czarnobylskiej katastrofie: W poniedziałek 28 kwietnia 1986 od godzin porannych
                  do godziny 19.00 Polska Agencja Atomistyki NIE FUNKCJONOWAŁA (podkr. S.R.)...
                  Wbrew ustawowemu obowiązkowi nie zawiadomiono ani MSW, ani MON, ani lokalnych
                  organów administracji państwowej... Nie zadziałały istniejące mechanizmy
                  ochrony środowiska przed nadzwyczajnymi zagrożeniami. Nie zadziałały, bo nie
                  przekazano informacji potrzebnych do ich uruchomienia...

                  Art. 144 ówczesnego kodeksu karnego głosił: Kto, wbrew szczególnemu
                  obowiązkowi, nie przedsiębierze działania mającego na celu zapobieżenie
                  niebezpieczeństwu powszechnemu dla życia lub zdrowia ludzkiego, podlega karze
                  pozbawienia wolności od 6 miesięcy do 5 lat. Z tego, co wiem, żadnej karnej,
                  ani w ogóle żadnej prawnej odpowiedzialności za swą postawę w tamten feralny
                  poniedziałek nie poniosło zarówno ówczesne kierownictwo Polskiej Agencji
                  Atomistyki (Mieczysław Sowiński - PZPR i Andrzej Rodowicz - PZPR), jak i
                  szefowie Centralnego Laboratorium Ochrony Radiologicznej (Tadeusz Rzymkowski -
                  PZPR, Stanisław Rabiej - PZPR i Wacław Dąbek - bezpartyjny). Konkretni, żywi,
                  niestety mali ludzie, którzy po prostu (tchórzostwo? tumiwisizm? ignorancja?)
                  nie zrobili tego, co do nich należało."

                  [autor: Stanislaw Remuszko]

          • apf są wykształceni specjaliści 19.04.06, 09:16
            W Polsce są wykształceni specjaliści! Jest ich kilka tysięcy, to absolwenci
            Technikum Nukleonicznego w Otwocku.
          • Gość: Speedy Re: Węgiel jest lepszy... IP: *.stat.gov.pl 19.04.06, 09:48
            > Z drugiej strony mamy węgiel,

            Czy aby na pewno?
            Czytałem ostatnio artykuł w którym spółki węglowe przyznały że węgla w Polsce z
            obecnie eksploatowanych kopalń wystarczy przeciętnie na okoŁo 30-40 lat przy
            obecnych prognozach wydobycia. Kilka kopalń trzeba będzie zamknąć już w ciągu
            najbliższych 10 lat, kilka ma jeszcze zasoby na 50-80 lat. Są jescze
            udokumentowane znaczne nieeksploatowane dotąd złoża ale koszty wydobycia nie są
            jeszcze oszacowane - w niektórych węgiel zalega w jakichś tam cienkich
            pokładach co jest bardzo niedogodne ze względów technologicznych. No i trzeba
            skądś wykaszleć kilka mld zł na budowę kopalni...
            • zieleniak2004 Węgiel jest lepszy? ale Zabobon najlepszy... 19.04.06, 11:05
              Można gazyfikować węgiel pod ziemią zamiast go wydobywać.
              Wystarczy zainwestować w nowoczesną technologię gazyfikacji węgla.

              To już jest robione na świecie.

              Polska wygląda mniej więcej tak jak niedowiarek, który ma dwie nogi
              i mówi z niechęcią:

              "Muszę cholera tych swoich nóg używać bo nie mam nic innego.
              Podobno gdzieś na świecie wynaleziono już rower... a bo ja tam wiem?
              Może ja się do jeżdżenia nie nadaję? Wprawdzie pewien Janerka twierdzi
              że sobie jedzie i jest to wielce OK....

              Ale przecież ja jestem PRAWDZIWYM POLAKIEM i nie będę się wzorował
              na obcych z jakiego kosmosu... Nogi bóg dał to i na buty niech da!"

              I tak to jest z wdrażaniem nowoczesnej technologii gazyfikacji węgla
              w Polsce.

              Polska nie węglem stoi a raczej ZABOBONEM!
              • Gość: 4g63 Re: Węgiel jest lepszy? ale Zabobon najlepszy... IP: 217.153.60.* 19.04.06, 15:04
                oczywiście że zabobonem, większość "polaków" raczej rzadko używa swojego umysłu,
                większość stanowczo woli głos kogoś budzącego respekt, i to im wystarczy ...
                i to się jeszcze niestety, dłuuugo nie zmieni ...
                a co najgorsze, duża część tych ludzi siedzi w polityce ...

                • zupa_wolowa Re: Węgiel jest lepszy? ale Zabobon najlepszy... 19.04.06, 21:18
                  Są zabobony ludowe, są i oświecone. Tym drugim wydaje mi się atomofobia partii
                  Zielonych. Dlaczego się boicie?
                  • zieleniak2004 Tylko dupa.jądrowa nie umie czytać PUNKT w PUNKT 19.04.06, 22:07
                    Polska nie potrzebuje elektrowni jądrowych! (16 stycznia 2005)
                    www.zieloni2004.pl/portal/index.php?s1=aktualnosci&s2=221

                    STOP dla transportu paliwa jądrowego przez Polskę! (19 stycznia 2005)
                    www.zieloni2004.pl/portal/index.php?s1=aktualnosci&s2=235

                    ENERGIA ATOMOWA? NIE, DZIĘKUJEMY! (26 kwietnia 2005)
                    www.zieloni2004.pl/portal/index.php?s1=aktualnosci&s2=547

                    Stanowisko Zielonych 2004 w sprawie Narodowego Planu Rozwoju (29 kwietnia 2005)
                    www.zieloni2004.pl/portal/index.php?s1=aktualnosci&s2=554

                    Jądrowe kombinacje rządu Belki (19 maja 2005)
                    www.zieloni2004.pl/portal/index.php?s1=aktualnosci&s2=571

                    ==========================================================================
                    W największym skrócie: BO MARNOTRAWIĄ i OSZUKUJĄ NAS! OKRADAJĄ i OKŁAMUJĄ!
                    ==========================================================================

                    Jak umiesz pisać to i poczytać PO POLSKU też pewnie umiesz.
                    W linkach masz stanowiska a w środku wszystko WYPUNKTOWANE!
                    • Gość: ;-) Kto cię oszukuje, drogie dziecko? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.04.06, 00:09
                      Elektrownie jądrowe? O, niegrzeczne! Muszą iść do kąta.
                      • zieleniak2004 KRÓL jest nagi a naród uprawia szparagi? 20.04.06, 00:31
                        OSZUKUJĄ PROMINENCI i PROPONENCI ATOMOWI:

                        - pomijają koszty utylizacji odpadów
                        - pomijają fakt finansowania ze środków PUBLICZNYCH
                        - oszukują że to NAJTAŃSZA ENERGIA podczas gdy jest najdroższa
                        - dezinformują odnośnie utraconych korzyści na rynku pracy

                        OSZUKUJĄ MEDIA, które RELACJONUJĄ WYBIÓRCZO:

                        - za pieniądze podatników mają w najbliższych latach
                        uczestniczyć w KAMPANII PROATOMOWEJ

                        ...czyli KAŻĄ NAM ZAPŁACIĆ ZA TO, ŻE NAM NAPISZĄ KŁAMSTWA
                        O TYM, ŻE NAJTANIEJ KUPIMY ENERGIĘ OD ICH ZLECENIODAWCÓW
                        PODCZAS GDY ZA PEWIEN CZAS TRZEBA BĘDZIE SIĘ POZBYĆ
                        ZUŻYTYCH ELEKTROWNI, CZEGO KOSZT PONIOSĄ NASZE DZIECI
                        I WNUKI (a nie Ci, którzy elektrownie wybudowali i na
                        sprzedaży prądu po DUMPINGOWYCH cenach zarabiali krocie)

                        1. Dziś RZĄD RP sfinansuje kampanię DEZinformacyjną
                        2. Jutro MEDIA ogłupią społeczeństwo
                        3. Pojutrze "z badań wyniknie" że społeczeństwo POPIERA
                        4. W końcu zbuduje się dwa-trzy potężne GIGA-REAKTORY
                        5. Według technologii całkowicie made in USA i skazując
                        nas na import materiałów rozszczepialnych zza oceanu
                        (z tego samego źródła co np. dziś do Temelina, czyli z USA)
                        przez najbliższe PÓŁ WIEKU...

                        A wcześniej będą PIEPRZYĆ W DYŃKĘ głupiemu narodowi o "Toshiba 4S"
                        jakbyśmy wszyscy w Polsce mieszkali na Alasce i mieli trudny
                        dostęp do najbliższego kiosku z zapałkami :-))))

                        - piszą "REAKTORY POD STRZECHY" o czymś zupełnie innym
                        - zbudują "REAKTORY" GIGA-MAX zupełnie inne w 2022 roku

                        Ten artykuł jest KLINICZNYM PRZYKŁADEM bełtania w mózgach gawiedzi.
                        ===================================================================
                        Klasyczne ODWRACANIE UWAGI od istoty sprawy. PROPAGANDA w stylu
                        Goebbelsa, która do tego jeszcze zostanie sfinansowana potem
                        za naszą kasę - podatników!

                        PS. Lepsze 100.000 miejsc pracy w ENERGETYCE ODNAWIALNEJ na wsi
                        (jak u sąsiadów za Odrą) niż 300 miejsc pracy w 3 GIGA JĄDRACH
                        zbudowanych przez rząd bez jaj i bez wyobraźni...

                        No chyba, że ktoś chce koniecznie tych 100.000 ludzi wyrzucić
                        z Polski na emigrację zarobkową... przy uprawie niemieckich
                        szparagów...
                        • Gość: pacal proszę proszę, nowości w ekonomii IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.04.06, 01:21
                          > Ci, którzy elektrownie wybudowali i na
                          > sprzedaży prądu po DUMPINGOWYCH cenach zarabiali krocie

                          Dobrze wiedzieć że na sprzedaży po cenach dumpingowych można zarobić cokolwiek.
                          Wot, technologia! Od jutra zaczynam.

                          A to tylko jeden z twoich "kwiatków".

                          Generalnie, zieleniaku, robisz czarny PR ekologom, bo stosujesz język
                          propagandowy rodem z PRL-u (brakuje mi tylko obszarników i burżuazyjnych świń w
                          twoich odezwach programowych...), a dodatkowo kompletnie nie wiesz o czym
                          piszesz i wychodzisz na idiotę.

                          Przy tym wszystkim nie umiesz dyskutować, tylko pouczasz, nie przyjmujesz do
                          wiadomości argumentów oponentów.
                          • zieleniak2004 Milton Friedman WIE co to są Koszty Zewnętrzne... 20.04.06, 02:28
                            "DUMPING" to skrót myślowy bo tak naprawdę chodzi o magiczne
                            pojęcie EXTERNALITIES (jak to ładnie nazywa Milton Friedman)
                            czyli KOSZTY ZEWNĘTRZNE.

                            W rachunku ekonomicznym KORPORACJA pomija część prawdziwych KOSZTÓW
                            przerzucając je na kogoś innego:
                            - rząd
                            - społeczeństwo
                            - przyszłe pokolenia

                            Wtedy pozornie wszystko jest tańsze...

                            Ale zapłacić i tak w końcu przyjdzie...

                            Stąd pozwoliłem sobie na użycie "skrótu" - napisałem DUMPING - bo to akurat
                            każdy rozumie jako ZANIŻONĄ CENĘ. Tak właśnie jest z ceną energii jądrowej.

                            Chcesz polemizować z Miltonem Friedmanem? Proszę bardzo!
                            Napisz, że KOSZTY ZEWNĘTRZNE to wymysł "propagandy PRL" :-)))
                            Sturlam się ze śmiechu z Pałacu Kultury i Nauki aż pod samą budkę hot-dogami...
                        • losiu4 Re: KRÓL jest nagi a naród uprawia szparagi? 20.04.06, 07:14
                          zieleniak2004 napisał:

                          > PS. Lepsze 100.000 miejsc pracy w ENERGETYCE ODNAWIALNEJ na wsi
                          > (jak u sąsiadów za Odrą) niż 300 miejsc pracy w 3 GIGA JĄDRACH

                          a co z ceną pradu?

                          Pozdrawiam

                          Losiu
                          • zieleniak2004 Człowiek to jednak myśląca istota 20.04.06, 10:44
                            > a co z ceną pradu?

                            Wysoka cena przepięknie wpłynie na rozwój technologii OSZCZĘDZANIA ENERGII
                            Człowiek to jednak myśląca istota...
                            • losiu4 Re: Człowiek to jednak myśląca istota 20.04.06, 11:32
                              zieleniak2004 napisał:

                              > > a co z ceną pradu?

                              > Wysoka cena przepięknie wpłynie na rozwój technologii OSZCZĘDZANIA ENERGII
                              > Człowiek to jednak myśląca istota...

                              hehehe :) żebyś pękł, nie przeskoczysz tego, że solidne kilowaty trzeba będzie
                              i tak ładować. Pomijając to, że technologie pozwalające na oszczędzanie energii
                              potrzebują niebagatelnej ilości energii :)

                              Pozdrawiam

                              Losiu
                              • zieleniak2004 Nieznane przed nami - wystarczy ruszyć z miejsca 20.04.06, 11:59
                                Człowiek zawsze poruszał się od ZNANYCH rozwiązań
                                przez ich MODYFIKACJE do odkrywanie NOWYCH możliwości
                                wtedy kiedy powstawała POTRZEBA (która jak wiadomo
                                jest MATKĄ WYNALAZKU).

                                Dzisiejsze "ruchy frykcyjne" wokół technologii JĄDROWYCH
                                to właśnie wstecznicka próba zastosowania ZNANYCH rozwiązań
                                w momencie powstania POTRZEBY ze względu na cenę ropy, która
                                tak naprawdę jest napędzana NIESTABILNOŚCIĄ POLITYCZNĄ
                                podtrzymywaną sztucznie:

                                1. Kilka lat temu jeszcze przed WTC w 2001 roku kilka amerykańskich
                                koncernów wykupiło po bardzo niskiej cenie 10-letni kontyngent
                                wydobycia ropy naftowej z Arabii Saudyjskiej i Kuwejtu (głównie
                                pod presją problemów z dostawami z Wenezueli)

                                2. Wysoka cena od kilku lat daje im olbrzymią "przebitkę", bo to,
                                co dziś się sprzedaje na rynku NIE JEST WŁASNOŚCIĄ ARABII SAUDYJSKIEJ
                                i inncyh krajów ale WŁASNOŚCIĄ takich światowych graczy jak:
                                UNOCAL, CHEVRON, EXXON

                                3. Jeśli teraz przestawimy rozwój energetyki na technologie JĄDROWE
                                to oczywiście skorzystają na tym kolejni gracze amerykańscy, którzy
                                wykorzystają ów TREND do sfinansowania wdrożeń "małych inteligentnych
                                bomb jądrowych".

                                4. Następnie mając gotowy produkt "będą zmuszeni go użyć" (np. w IRANIE,
                                w KOREI czy w AFGANISTANIE albo nawet gdzieś w Ameryce Łacińskiej)

                                5. Dlatego ślepe napędzanie tej spirali DZISIAJ będzie nas BARDZO DROGO
                                kosztować JUTRO i POJUTRZE

                                Zamiast tego trzeba:
                                - szukać rozwiązań NOWYCH i alternatywnych
                                - dywersyfikować
                                - oszczędzać
                                - zmniejszać potrzeby

                                Ja kilka lat temu sprzedałem samochód
                                Nie jem mięsa
                                Nie kupuję sztucznych produktów bez potrzeby
                                (właściwie większość to bawełna)
                                Zamiast mnitorów LCD kupuję i polecam znajomym
                                używane monitory 21 cali z płaskim kineskopem TRINITRON
                                (egzemplarze używane 3-letnie są w dowolnej ilości dostępne
                                za 300-400 PLN)
                                Od dwóch lat obchodzę się bez lodówki
                                Polecam LINUKSA zamiast Windows Vista (to rzecz oczywista :-)

                                Dlaczego to wszystko robię?

                                Bo mam dwójkę dzieci i chciałbym aby one też miały swoje życie
                                na Ziemi oraz swoje dzieci (i tak przynajmniej 7 pokoleń do przodu).
                                Wystarczy kierować się mądrością przodków i buddyjską zasadą
                                zużywania wszystkiego DO KOŃCA - AŻ SIĘ ZUŻYJE...

                                Mamy wtedy więcej czasu na TESTOWANIE nowych rozwiązań oraz
                                wybierańie LEPSZYCH i odrzucanie GORSZYCH.

                                Pośpiech jest ZŁYM doradcą...
                    • losiu4 Re: Tylko dupa.jądrowa nie umie czytać PUNKT w PU 20.04.06, 07:16
                      zieleniak2004 napisał:

                      > Polska nie potrzebuje elektrowni jądrowych! (16 stycznia 2005)
                      > ...

                      mam nadzieję, że nikt nie przestraszy się zielonych :)

                      Pozdrawiam

                      Losiu
            • bonobo44 Re: Węgiel jest lepszy... 19.04.06, 12:25
              Gość portalu: Speedy napisał(a):

              > No i trzeba
              > skądś wykaszleć kilka mld zł na budowę kopalni...


              na budowę elektrowni atomowej trzeba "wykaszleć" kilkanaście miliardów złotych
              (5-10 mld $)!

              nie "wykaszlą" tego nasi specjaliści jądrowi, bo oni czekają co najwyżej na
              miejsca pracy w takich w całości postawionych przez Atomstrojexport (Gazprom)
              elektrowniach... nie ma mowy o rodzimych technologiach, jak to ma m-ce w
              przypadku Chin (które nabywają jedynie fragmenty know-how od Rosji i Francji)...


              tymczasem zasoby naszego węgla wystarczą minimum na 200 lat i to przy
              antycypowanym wzroście zapotrzebowania na energię...
              • Gość: 1qazzaq1 Re: Węgiel jest lepszy... IP: 87.240.0.* 19.04.06, 20:06
                "bo nasi specjalisci jadrowi czekają co najwyżej na
                miejsca pracy w takich w całości postawionych przez Atomstrojexport
                elektrowniach...." ostatni tacy specjalisci ukonczyli studia w 1996r.
                Elektrownie wybuduja Daj Panie Boze za nastepne 10 lat. Dlatego nie obrazaj
                bonobo - szefow dzialow exportow, wlascicieli dobrze prosperujacych firm export-
                import, kierownikow i dyrektorow ze po 20 latach od ukonczenia MEI połaszczą
                sie na robote na atomowkach.
                • bonobo44 Re: Węgiel jest lepszy... 20.04.06, 10:00
                  Gość portalu: 1qazzaq1 napisał(a):

                  > "bo nasi specjalisci jadrowi"(...)
                  > ostatni tacy specjalisci ukonczyli studia w 1996r.

                  masz więcej takich informacji?
                  forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=40463784&a=40523675
          • Gość: xhack oksymorony!! IP: *.77.classcom.pl 19.04.06, 21:59
            1. ekologiczne spalanie węgla - oksymoron
            2. trzeba sprowadzać specjalistów do kraju ogarniętego bezrobociem - oksymoron
            3. centrolew - oksymoron
          • Gość: gość Re: Węgiel jest lepszy... IP: *.net.autocom.pl 19.04.06, 23:28
            Mamy węgiel... i co z tego? Do nierentownego węgla trzeba w Polsce tyle
            dopłacać, że jakiś czas temu taniej byłoby go sprowadzać statkiej z RPA niż
            produkować samemu.

            A co do zarzutu, że atom nie dałby pracy Polakom, i że brak nam technologii, to
            tak się składa, że studiuję fizykę jądrową. Ludzie którzy kończą mój kierunek, a
            chcą pracować w zawodzie, są zmuszani przez "antyatomową" sytuację w Polsce do
            wyjazdu z kraju (choć często bez sentymentu ;) ).
            Może więc warto pomyśleć o pracy także dla polskich atomistów (których jest
            całkiem sporo), a nie tylko dla górników?
            • bonobo44 Re: Węgiel jest lepszy... 20.04.06, 10:06
              Gość portalu: gość napisał(a):

              > Mamy węgiel... i co z tego? Do nierentownego węgla trzeba w Polsce tyle
              > dopłacać, że jakiś czas temu taniej byłoby go sprowadzać statkiej z RPA niż
              > produkować samemu.

              Od paru lat polski węgiel bije rekordy opłacalności, a nasi byli decydenci
              plują sobie w brody, że zamknęli połowę kopalń, gdyż... nie potrafili
              przewidzieć boomu na nasz węgiel po wejściu Polski do Unii.

              A w obliczu rosnących cen ropy i gazu może być tylko lepiej...
              Gadanie o "przejściowej koniunkturze" jest równie "dalekowzroczne" jak i tamte
              decyzje o "restrukturyzacji górnictwa" sprzed kilku lat 8(
          • Gość: niePISaty Bzdurzysz, defetysto. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.04.06, 00:04
            Przejedź się do Świerku k/W-wy, a dowiesz się, że to naszych specjalistów
            importują Francuzi i Szwajcarzy. Technologię też mamy, a materiałów zawsze było
            pod dostatkiem. To, że ty czegoś nie umiesz zrobić, to nie znaczy, że nikt w
            Polsce nie umie. Jeśli wolisz zatrudniać Ukraińców do kopania węgla, a polskich
            naukowców, wykształconych za m. in. twoje podatki wysyłać za granicę, to
            naprawdę cieszę się, że nie jestes nikim ważnym w rządzie i mam nadzieję, że
            nigdy nie będziesz. Zawsze wiedziałem, że komuchy nie umieją robić interesów i
            tu mamy na to przykład.
          • d_arek_d Re: Węgiel jest lepszy... 20.04.06, 01:44
            centrolew napisał:

            > Pomysł nie jest zły, ale nie pasuje do polskich realiów. Nie mamy ani
            > technologii do budowy tych elektrowni, ani tym bardziej paliwa. Wszystko
            trzeba
            > sprowadzać, łącznie ze specjalistami obsługującymi i serwisującymi całą
            > "maszynerię".
            >
            > Z drugiej strony mamy węgiel, wiemy jak budować elektrownie konwencjonalne, a
            n
            > a
            > dodatek coraz lepiej jest opanowywana technologia ekologicznego spalania
            węgla.
            > No i jest praca dla Polaków, co też jest ważne, zwłaszcza w kontekscie
            > strukturalnego charakteru bezrobocia w naszym kraju.

            1. Nie potrzebujemy swoich technologii. Technologie takie posiada kilka
            koncernów. Włożyły w nie wiele wysiłku i funduszy. Mają zamiar sprzedawać swoje
            produkty na cały swiat - dlaczego nie do Polski?

            2. Jesli chodzi o paliwo, to chyba gdzies w Polsce są złoża rudy uranu. Poza
            tym inwestycja i tak opłaca się w ostatecznym rozrachunku.

            3. Specjalisci mają to do siebie, że można ich wyspecjalizować tak, jak np.
            pilotów "superekstranowoczesnych" mysliwców F-16. Później oni mogą
            specjalizować następnych, prawda.

            Czy tylko z powyższych pseudopowodów dwukrotnie tańsza niż dotychczas w Polsce
            energia miałaby ominąć nasz kraj? Czy na siłę mamy użytkować nasze kochane
            czarne złoto? Nawet za dwukrotnie wyższą cenę? Aha, to nie wszystko! Najlepsze
            zostawiłem na deser;)!

            Centrolew pisze "No i jest praca dla Polaków, co też jest ważne, zwłaszcza w
            kontekscie strukturalnego charakteru bezrobocia w naszym kraju".

            No to ja proponuję usypanie wielkiej hałdy piachu, postawienie pod nią
            bezrobotnych z łopatami i zlecenie im przesypywania tego piachu tam i z
            powrotem. Mniej więcej taki wniosek można wyniesć z powyższej uwagi Centrolewa.
            Mamy unikać jak ognia nowych technologii i postępu, bo w innym przypadku ludzi
            zastąpią urządzenia i będzie więcej bezrobotnych. Czy naprawdę jest to Twój tok
            rozumowania, Centrolewie, czy to tylko taka podpucha?

            Jesli naprawdę tak uważasz, to wiedz, że tak postępując obudzimy się kiedys w
            czwartym swiecie. Przegramy konkurencję z normalnie funkcjonującymi krajami. W
            takim USA nikt nie hamuje ani rozwoju technologicznego ani pracodawców czy
            pracowników zbędnymi przepisami. Nie ma tam praktycznie bezrobocia. Z drugiej
            zas strony niektóre kraje europejskie przez dłuższy okres szły własnie w
            proponowanym przez Ciebie kierunku. Teraz próbują to odkręcić borykając się z
            bezrobociem i stagnacją gospodarczą (Włochy, Francja, Holandia, Niemcy itp
            itd).

            Nie chodzi bowiem o to by człowiekowi dać rybę, tylko aby podarować mu wódkę
            (to znaczy wędkę), a on sam juz sobie nałapie tyle ryb, ile potrzebuje lub ile
            mu się podoba. W tym przypadku nie chodzi o to, by sztucznym zatrudnieniem na
            niepotrzebnych nikomu, przestarzałych stanowiskach walczyć ze "strukturalnym
            bezrobociem", tylko by je zwyciężyć. Niech czynnosci, które mogą być wykonywane
            nowymi technologiami będą tak własnie wykonywane, a po chwili okaże się, że
            własnie Polska posunęła się technologicznie do przodu i pojawiła się nowa
            nisza, dziedzina gospodarki, która potrzebuje specjalistów w zupełnie nowych
            dziedzinach. Jeszcze raz przypominam, że specjalistów można wyuczyć, a nawet w
            niektórych przypadkach PRZEKWALIFIKOWAĆ!
            Pozdrawiam.
          • Gość: Karol Re: Węgiel jest lepszy... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.04.06, 10:05
            Wegiel lepszy zastanów sie!!! wegiel kiedys sie skonczy a praca bedzie jak
            zmienimy gospodarke fiskalna kraju
        • Gość: BORYS Re: Czy atom trafi pod strzechy? IP: *.21.pl / *.21.pl 19.04.06, 20:15
          Bomba atomowa ma tyle wspólnego z energią atomową(reaktor), co pedofil z pediatrą.
      • Gość: fi SUPER!!! IP: *.chello.pl 18.04.06, 23:39
        Zawodowo zajmuję się ochroną środowiskai jak najbardziej popieram takie
        rozwiązania...
        • Gość: MARUDA Re: SUPER!!! IP: *.range86-137.btcentralplus.com 19.04.06, 13:48
          ja tez popieram... dopoki jakis mini-Czarnobylek sie zdarzy. A jaka frajda dla
          terrorystow.

          'Pani Krysiu, wytrze pani ten wyciek pod trzecim reaktorkiem prosze'.

          Pomysl bardzo dobry, ale do realizacji droga daleka nie tylko ze wzgledu na
          bezpieczenstwo.
        • plaszcz SUPER!!! - w kaczy kuper 19.04.06, 20:12
          reaktory atomowe są eekologiczne, nie to co dymiące węglowe, ale najbezpieczniejsze to wiatrowe, wodne i słoneczne :)
      • k4free >>> ___ Będzie się mówiło? ___ <<< 18.04.06, 23:59
        "Obecnie jest już kilkanaście projektów małych elektrowni jądrowych. Najwięcej z
        nich powstało w USA, ale swoje konstrukcje mają także Francuzi, Chińczycy,
        Rosjanie, Koreańczycy i Japończycy. Coraz częściej mówi się jednak, żeby
        projekty w końcu wcielić w życie."

        A takie np. Iran, Korea Płn., Sudan, Kuba, Białoruś też będą mogły se mieć?
        Będą mogły se wcielić w życie? Będzie się mówiło?

        NASTĄPI POWSZECHNE WCIELENIE?
        ==============================
      • amhu Re: Czy atom trafi pod strzechy? 19.04.06, 00:10
        Cos mi sie wydaje,ze jak tak dalej pojdzie, to kraje ekeportujace rope naftowa
        beda mogly swe zasoby co najwyzej pic. Smacznego trawienia.
        • hummer Nie będzie tak źle 19.04.06, 11:41
          amhu napisała:

          > Cos mi sie wydaje,ze jak tak dalej pojdzie, to kraje ekeportujace rope naftowa
          > beda mogly swe zasoby co najwyzej pic. Smacznego trawienia.

          Wyobraź sobie życie bez chemii. Praktycznie nie da rady. A chemia bez węgla i ropy nie istnieje. Dlatego energię elektryczną powinno się czerpać z elektrowni jądorwych. Ropa i węgiel są za cenne by je ordynarnie spalać.
          • Gość: YaBasta Re: Nie będzie tak źle IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 20.04.06, 01:55
            madrze pisze ten chemik
      • Gość: tata No i dobrze IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.04.06, 01:10
        Może nie przesadzajmy na razie z elektrowniami "osiedlowymi" - ale jestem jak
        najbardziej za budową teraz elektrowni atomowych

        Za kilkadziesiąt lat będzie ciężko z węglem czy ropą i wtedy będzie się
        budować elektrownie atomowe w pośpiechu co grozi wykonaniem ich byle jak bez
        skomplikowanych zabezpieczeń - teraz tylko możemy sie jeszcze na tyle skupić
        nad bezpieczeństwem by nie popełnić błędu zaniedbania.

        A greenpeace sponsorowane przez shella niech sobie krzyczy - wiadomo czemu to
        robi skoro ma takiego sponsora.
      • deratyzacja22 Trafi gdy Iran zbuduje bombe atomowa ;-((((((((((( 19.04.06, 04:21
        • jjjnjankowski Re: Trafi gdy Iran zbuduje bombe atomowa ;-(((((( 19.04.06, 05:39
          zdecentralizowana energetyka atomowa? przerost zimnej wojny nad trescia. scentralizowanych elekrowni atomowych jest/bedzie wystarczajaca ilosc. "wyeliminowanie" (chuechuechue) jednej czy dwu czy pieciu przy nadmiarze mocy obecnym/spodziewanym bedzie do przetrzymania w odroznieniu od wznowionej wojny stargardu we szczecinem.
      • el_p Re: Czy atom trafi pod strzechy? 19.04.06, 08:06
        Juz widze jak w dobie robienia pod siebie ze strachu o terroryzm, ktos zostawi
        taki ladunek uranu czy czego tam, bez opieki zakopany pod ziemia.
        • Gość: tomcio_rogal A co ma uran w elektrowni do uranu w ładunku nukle IP: *.biol.us.edu.pl 19.04.06, 09:17
        • Gość: tomcio_rogal przeciez z paliwa jadrowego nie można zrobić bomby IP: *.biol.us.edu.pl 19.04.06, 09:19
          • k4free >>> ___ Brudna BOMBA dla każdego! ___ <<< 19.04.06, 09:28
            Brudna BOMBA dla każdego
            z paliwa nuklearnego!
            Niech se każdy poużywa
            Aż urośnie ludzkość krzywa!
          • el_p Re: przeciez z paliwa jadrowego nie można zrobić 19.04.06, 09:46
            k4free wam odpowiedzial?
      • Gość: Ogon Re: Czy atom trafi pod strzechy? IP: 212.160.172.* 19.04.06, 10:37
        pomysł niezły, ale nie w tym kraju. Znając możliwości naszych "fachowców",
        któregoś dnia(nocy) chłopaki na orbicie będą mieli pięęęekny widok jak kilka
        takich elektrowni zrobi miejsce pod budownictwo mieszkaniowe w miejscu starych,
        brzydkich osiedli :)
        Japończyki mogą sobie na coś takiego pozwolić, ale nie dzikie ludy słowiańskie
        niestety...
        • Gość: am Re: Czy atom trafi pod strzechy? IP: *.aster.pl 19.04.06, 19:24
          > Japończyki mogą sobie na coś takiego pozwolić, ale nie dzikie ludy słowiańskie
          > niestety...

          wez sie w garsc i do roboty, i nie placz

          te dzikusy dadza sobie rade :)))
          • Gość: ogon Re: Czy atom trafi pod strzechy? IP: *.kom / *.os1.kn.pl 19.04.06, 20:24
            ot, powiedział co wiedział :)
      • Gość: temp A co to jest "ekolog"? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 19.04.06, 11:01
        Mam dużo lat i stosunkowo szerokie horyzonty (wiedzę ogólną z wielu dziedzin).
        Przynajmniej tak mi się wydaje. Do tej pory, czyli bez przerwy od
        kilkudziesięciu lat, słowo ekologia kojarzy mi się bardzo wielorako.
        Najczęściej jest to dla mnie zdewociała sekta czcząca bliżej nieokreślonego
        bożka. Poza tym występuje odmiana zorganizowanych w bandy wyrachowanych
        szantażystów. Najmniej liczna jest grupa zwykłych miłośników przyrody. W tej
        ostatniej zdarzają się fanatyczni doktrynerzy pomieszani z naiwnymi obrońcami
        chlorofilu w każdej postaci. Tak więc: Co to jest - ekolog, definicja a
        rzeczywistość.
        • zieleniak2004 PROSTA odpowiedź tylko cenzura ją od lat wycina! 19.04.06, 11:11
          Ekolog to np. profesor
          Ludwik Tomiałojć
          • Gość: temp Re: PROSTA odpowiedź tylko cenzura ją od lat wyci IP: *.internetdsl.tpnet.pl 19.04.06, 11:16
            Chylę czoła, ale to "samotny, biały żagiel", a nie zwieńczenie piramidy.
            • wobo1704 Re: PROSTA odpowiedź tylko cenzura ją od lat wyci 19.04.06, 12:48
              www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060419/publicystyka/publicystyka_a_7.html

              Chylę czoła.
              wobo
              • Gość: temp Brakuje mi kontekstu IP: *.internetdsl.tpnet.pl 19.04.06, 12:59
                Nie wiem, w jakiej sprawie i po jakiej stronie jest stanowisko Ziemkiewicza. W
                tej postaci wygląda na głos "Nie przeciwko wszystkim" (albo odwrotnie)
                • zieleniak2004 Chętnie pani kontekst PODAM :-) 19.04.06, 13:22
                  Przeciwko ROZUMOWI, wbrew PRAWDZIE i za tym kto PŁACI
                  (np. Orla Media)

                  ot i cały Ziemkiewicz (średni pisarz, lepszy zadymiarz)
                • zieleniak2004 "Ściemniacze ludowi" nas START! 19.04.06, 13:47
                  Ziemkiewicz pisze o "ciemnych siłach" zacofanego złego-ekologicznego
                  bez konkretyzowania ponieważ zajmuje się OGŁUPIANIEM LUDU za pieniądze...

                  Niech ziemkiewicz się poważy zmierzyć z argumentami MERYTORYCZNYMI,
                  niech Rzeczpospolita choć RAZ przyjmie DO DRUKU jakikolwiek artykuł
                  Profesora Tomiałojcia zamiast po "szczeniacku" pomijać je milczeniem!

                  Nawet jakakolwiek gazeta w cywilizowanych krajach Europy Zachodniej
                  odpisuje autorom, że np. nie skorzysta z tekstu i dziękuje za wysłanie go.
                  Ale Ziemkiewicz współpracuje z Rzeczpospolitą, która NIE TRZYMA ŻADNYCH
                  STANDARDÓW! Ani kultury, ani rzetelności, ani etyki!

                  Pisze ZIEMKIEWICZ o GMO ale ani słowem się nie zająknie o tym do ISTOTNE:

                  www.zieloni2004.pl/portal/index.php?s2=1711
                  Bo takie pseudoautorytety jak Ziemkiewicz, podobnie jak większość zatrudnionych
                  w przemyśle PAPKI-MEDIALNEJ "ściemniaczy ludowych" to są tylko "reklamowe
                  okienka" ślepego postępu, które służyć mają USYPIANIU KRYTYCZNEGO MYŚLENIA

                  Mechanizm cenzury w sprawach ŚLEPEJ TECHNOLOGII POSTĘPU wygląda tak:

                  1. Cenzuruje się głosy tych PROFESORÓW, którzy nie pasują do INTERESU

                  2. Nagłaśnia się głosy tych PROFESORÓW, którzy zostali KUPIENI

                  3. Nagłaśnia się postaci PSEUDOAUTORYTETÓW-KOMENTATORÓW, którzy krytykują
                  np. brak profesorów "w obozie przeciwników".

                  4. Wytwarza się PROPAGANDOWE WRAŻENIE, że głosy PRO należą wyłącznie
                  do świata "oświeconych naukowców" natomiast głosy "kontra" wyłącznie do
                  "niewyedukowanych zacofańców"

                  5. Zdobywa się takim PODBOJEM MENTALNYM nowy kawałek RYNKU, nowy kawałek ZYSKU,
                  a ewentualne KOSZTY ponosi później całe "ściemnione mediami społeczeństwo"

                  W przytoczonym tekściku Ziemkiewicza nie ma słowa o biotechnologach takich
                  jak prof. Jan Szopa:
                  bazy.opi.org.pl/raporty/opisy/osoby/9000/o9059.htm
                  który jest najlepszym polskim fachowcem w tej dziedzinie i wcale nie uważa,
                  że należy natychmiast wszędzie na potęgę propagować GMO!

                  Dlaczego? Bo jego głos byłby "nie na rękę" takim koncernom jak MONSANTO!

                  Tak samo było w przeszłości z krytykami DDT i innych trucizn, które rzekomo
                  miały być dla ludzkości wybawieniem i zbawieniem!

                  Do dzisiaj MONSANTO nie zapłaciło ofiarom swoich "naukowych" uszczęśliwiaczy!
                  Może Ziemkiewicz zapłaci?
                  • zupa_wolowa Re: "Ściemniacze ludowi" nas START! 19.04.06, 21:22
                    Błagam, nie manipulujcie! W którym miejscu Ziemkiewicz był za DDT?
                    I dlaczego wszystko, co przynosi komuś zysk, ma być od razu złe?
                  • losiu4 Re: "Ściemniacze ludowi" nas START! 20.04.06, 07:57
                    zieleniak2004 napisał:

                    > 1. Cenzuruje się głosy tych PROFESORÓW, którzy nie pasują do INTERESU

                    no właśnie... dlatego nie dziwne, że na medialnym topie są "zieloni" eksperci :)

                    > że należy natychmiast wszędzie na potęgę propagować GMO!

                    też nie jestem za gloryfikowaniem GMO. Wystarczy, by jak byk na opakowaniu
                    napisano z czego dany produkt pochodzi, a już sami ludzie zdecydują, czy go
                    kupować, czy nie. Oczywiscie o badaniach nie należy zapominać :)

                    > Tak samo było w przeszłości z krytykami DDT i innych trucizn, które rzekomo
                    > miały być dla ludzkości wybawieniem i zbawieniem!

                    jak każdy produkt chemii miał swoje wady i zalety. Zachłyśnieto się nim i
                    opylano wszystko co na ziemi i niebie. A wycofano, bo znaleziono go w
                    pingwinich jajach ;) . A po prostu wystarczyłby umiar w jego stosowaniu, a na
                    malarię nie ginęłoby tyle ludzi co od czasu zakazania stosowania DDT

                    Pozdrawiam

                    Losiu
                    • zieleniak2004 Postęp racjonalny! NIE ślepa wiara w postęp ! 20.04.06, 11:15
                      losiu4 napisał:

                      > zieleniak2004 napisał:
                      >
                      > > 1. Cenzuruje się głosy tych PROFESORÓW, którzy nie pasują do INTERESU
                      >
                      > no właśnie... dlatego nie dziwne, że na medialnym topie są "zieloni" eksperci

                      Bo ostatnio cenzura w mediach mainstreamu osłabiła swoją skuteczność
                      To naturalna kolej rzeczy. Ludzie dostrzegają rozziew między tym, co im się
                      WMAWIA a tym jak ŻYJĄ i dlatego "reklama" nie działa taka skutecznie.

                      Samo życie po prostu dykstuje ludziom zdroworozsądkową postawę "zachowania
                      rezerwy" i "nie popadania w przesadny hurra-optymizm na kredyt"

                      > > że należy natychmiast wszędzie na potęgę propagować GMO!
                      >
                      > też nie jestem za gloryfikowaniem GMO. Wystarczy, by jak byk na opakowaniu
                      > napisano z czego dany produkt pochodzi, a już sami ludzie zdecydują, czy go
                      > kupować, czy nie. Oczywiscie o badaniach nie należy zapominać :)

                      Polecam, bo świeże: www.zieloni2004.pl/portal/index.php?s2=1711

                      Też uważam że na półkach sklepowych powinien być wybór. Podobnie rolnicy
                      w swoich gminach dokonali wyboru demokratycznego - czy chcą czy też nie
                      chcą wyboru na polach ->>> okazało się że w przeważającej większości nie chcą!

                      Właśnie wczoraj - jako veggetarianin - dokonywałem w sklepie zakupu tanich
                      KOTLETÓW SOJOWYCH firmy "Polgrunt" (paczka 100 gram = 13 kotletów = 1,89 PLN)
                      ze znakiem "IP-NON GMO". Zastanawia mnie fakt, ze w tym sklepie kupuje co dnia
                      tysiące studentów i oni, tak jak ja omijają podobne kotlety firmy "Sante"
                      pozbawione certyfikatu i charakterystycznego znaczka... a przez to droższe
                      (chyba 2,30 PLN) bo rynek je weryfikuje negatywnie. Ot i cała prawda o niższych
                      kosztach upraw GMO... Ludzie tego jeść raczej nie chcą TAM GDZIE MAJĄ PROSTY
                      WYBÓR! Dlatego pchają genetycznie zmodyfikowane białko sojowe do PASZ oraz
                      jako wypełniacz do wyrobów mięsnych (jako tzw. "białko zmodyfikowane").
                      Niska cena jest tylko dzięki istnieniu taki "fenomenów" jak Biedronka, gdzie
                      biedni i niedoinformowani ludzie mają wybór między jednym GMO a drugim GMO
                      (zarówno w puszcze kukurydzy, pasztecie, soi, szynce i kiełbasie)...

                      > > Tak samo było w przeszłości z krytykami DDT
                      >
                      > jak każdy produkt chemii miał swoje wady i zalety. Zachłyśnieto się nim i
                      > opylano wszystko co na ziemi i niebie. A wycofano, bo znaleziono go w
                      > pingwinich jajach ;) . A po prostu wystarczyłby umiar w jego stosowaniu, a na
                      > malarię nie ginęłoby tyle ludzi co od czasu zakazania stosowania DDT

                      dwa cytaty:

                      1. "W części owe niespójności są wynikiem zmieniającej się roli nauki, na której
                      Zieloni starają się opierać. Niestety, wskutek pogoni za medialnymi sensacjami
                      wyniki naukowe bywają dziś podawane do wiadomości publicznej przedwcześnie,
                      zanim jeszcze zostały dostatecznie udowodnione, albo bywają relacjonowane
                      niedokładnie dla ich uatrakcyjnienia. Wprawdzie czasem umożliwia to wcześniejsze
                      ostrzeganie i przeciwdziałanie oparte o zasadę prewencji, to jednak nierzadko
                      rodzi też alarmy fałszywe podkopujące zaufanie do nauki, a także sprzyjające
                      postawom irracjonalnym."

                      2. "Nauka (ekologia i ochrona przyrody) daje jakby pierwszeństwo naturalnym
                      systemom przyrodniczym, jako wzorcom najcenniejszym, idealnym. Dlatego winniśmy
                      je chronić. Tymczasem życie ludzkie dla swego istnienia wymaga przede wszystkim
                      wtórnych systemów eko-społecznych, a nie tylko pierwotnych. Nie możemy uciec
                      przed cywilizacją naukowo-techniczną, możemy tylko chronić tę cywilizację przed
                      wejściem na kurs ślepego postępu antyekologicznego. Rozsądną pozostaje nadal
                      postawa umiarkowana, złotego środka, a nie radykalna. Jako wytyczną dla niej
                      przytoczyć tu można powiedzenie Johna Muira, wybitnego 19-wiecznego
                      Kalifornijczyka, który powtarzał: „Moim celem nie jest sprzeciw wobec wszelkiego
                      postępu, lecz sprzeciw wobec ŚLEPEGO postępu”."

                      Polecam cały tekst:
                      www.zieloni2004.pl/portal/index.php?s1=show&s2=gdzie-zieloni
                      • losiu4 Re: Postęp racjonalny! NIE ślepa wiara w postęp ! 20.04.06, 11:41
                        zieleniak2004 napisał:

                        > Rozsądną pozostaje nadal
                        > postawa umiarkowana, złotego środka, a nie radykalna.

                        no i doszliśmy do consensusu :) też jestem za tym, dlatego nie mówię, że
                        elektrowni jądrowych absolutnie i w zadnym przypadku być nie powinno :)

                        Pozdrawiam

                        Losiu
        • Gość: eptesicus ignorancja nigdy nie umrze IP: *.biology.univ.gda.pl 19.04.06, 17:55
          Ekologia to nauka, dzial biologii zajmujacy sie studiowaniem powiązań między
          osobnikami, populacjami i gatunkami, oraz miedzy gatunkami a srodowiskiem
      • Gość: Guest Re: Czy atom trafi pod strzechy? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.04.06, 14:25
        Taki reaktor w Polsce to byłyby perły przed wieprze.
        Z Polski rozsądni ludzie uciekają. To przegrany kraj.
        Tu się powinno rzucić ze trzy wodorówki, a potem zaorać.
        • Gość: Śmierć Defetystom Co co ty tu jeszcze robisz?????? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.04.06, 00:21
          Czyżbyś był ten "nierozsądny- przegrany"? A orać to se możesz swoje poletko. Od
          mojego wara!
      • Gość: 4g63 może małą elektrownie zamiast baku z benzyną?:) IP: 217.153.60.* 19.04.06, 15:29
        i 30 lat jazdy bez tankowania ...
      • Gość: K.B. Re: Czy atom trafi pod strzechy? IP: *.man.olsztyn.pl 19.04.06, 16:00
        Jesteś EKOLOGIEM tzn. absolwentem wyższej uczelni z dyplomem biologa o
        specjalności/specjalizacji ekologia (ew. biologia środowiskowa) czy EKOAKTYWISTĄ
        czyli "Zielonym"???
        • zieleniak2004 Nie mylmy pojęć... od tego jest Cenzura w Mediach 19.04.06, 16:43
          Może jest portalowym aktywistą? A zieloną farbkę dostał w prezencie od red. Zająca?

          1. Zieloni to GRUPA PARLAMENTARNA w Parlamencie Europejskim:
          www.greens-efa.org

          2. Zieloni to EUROPEJSKA PARTIA ZIELONYCH
          www.europeangreens.org

          3. Zieloni w Polsce to należąca do EUROPEJSKICH ZIELONYCH partia "ZIELONI 2004":
          www.zieloni2004.pl

          natomiast "eko-aktywiści" to "eko-aktywiści" czyli Ci, którzy są aktywni w
          szerokopojętej tematyce ekologicznej.
          • Gość: Zaprzedany zlym... Do fanatyka spod Zieleniaka IP: *.dhcp-bl.indiana.edu 19.04.06, 22:40
            Profesor Tomialojc...? A ktoz to jest...? 400 publikacji...? Taaaa, super, a
            moze podasz kilka z czasopism z Listy Filadelfijskiej...? Radze wrzucic
            nazwisko pana profesora do googli-scholar, albo zajrzec sobie do PubMedu; z
            tego co widze, to pan profesor publikuje glownie w Acta Ornithologica, ktore
            nawet nie raczy sie pochwalic, czy w ogole ma jakis IF.
            Autorytet jak hoohohho, moze dla ludzi spod zieleniaka.

            A profesorem Szopa sobie moj drogi geby nie wycieraj, bo jakby Pan profesor sie
            dowiedzial, ze wedlug Ciebie popiera te glupoty, co linkujesz, to by zawalu
            dostal...miej wzglad na starszego czlowieka...
        • Gość: scarlett_kapusta Re: Czy atom trafi pod strzechy? IP: *.warlock.pl 19.04.06, 20:06
          hmm a co z inżynierami ochrony środowiska :P
      • Gość: riki Prędzej trafi w strzechy IP: *.internetdsl.tpnet.pl 19.04.06, 17:23
      • mikronezja Dramat erotyczno-atomowy ... 19.04.06, 19:29
        pt. "Jądra w ciemności". Plener: strzechy.
        Treść: prawdziwa historia atomisty dorabiającego w filmach erotycznych, który
        wyjechał na wieś.
      • Gość: ivulspirit Idzie "NOWE" IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.04.06, 19:45
        od dziś każdy będzie miał swojego własnego Czarnobyla
      • callafior Re: Czy atom trafi pod strzechy? 19.04.06, 20:30
        Współczesne reaktory jądrowe to prawdę mówiąc archaik i do tego dość mało
        bezpieczny i nieekologiczny (problem utylizacji odpadów). Przyszłością jest
        synteza termojądrowa (reakcja analogiczna to biegnącej na słońcu - przemiana
        wodoru w hel). Jest to technologia całkowicie nieszkodliwa i niesamowicie
        wydajna, chwilowo problemem jest jedynie opanowanie ciągłości i stabilności
        procesu, ale wkrótce tak może wyglądać podstawa światowej energetyki.
        • Gość: mirut 500 lat utylizacji ;] IP: *.gprspla.plusgsm.pl 19.04.06, 22:55
          Ja słyszałem że odpady po elektrowniach atomowych trzeba przechowywać 500 lat aż
          się "odpromieniują"... mało tego te odpady przechowuje się w beczkach, które po
          kilku latach się rozpadają...wiadomo dlaczego. I w gruncie rzeczy koszt takiej
          energi w perspektywie 500 lat ponoć jest droższy niż konwencjonalna. Na moje jak
          ktoś tu już wcześniej napisał lepiej będzie jak pójdzie się w strone technologi
          spalania wodoru i tlenu ...dosłownie ekologia na maxa (bo powstaje para dla tych
          którzy nie wiedzą) no i oczywiście słoneczne elektrownie i wiatrowe ;]
          • Gość: pacal Re: 500 lat utylizacji ;] IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.04.06, 02:31
            > Ja słyszałem że odpady po elektrowniach atomowych trzeba przechowywać 500 lat
            > aż się "odpromieniują"... mało tego te odpady przechowuje się w beczkach,
            > które po kilku latach się rozpadają...wiadomo dlaczego.

            Dłużej. No i co z tego, ilość koniecznych do składowania odpadów jest śmiesznie
            mała.

            > I w gruncie rzeczy
            > koszt takiej energi w perspektywie 500 lat ponoć jest droższy niż konwencjonalna.

            Doprawdy? A jakie to niby są koszty utrzymania przez X lat mogilnika z odpadami,
            po zaskładowaniu tych odpadów? Etat dla strażnika i jakiś przegląd co roku?

            > ktoś tu już wcześniej napisał lepiej będzie jak pójdzie się w strone
            > technologi spalania wodoru i tlenu ...dosłownie ekologia na maxa (bo powstaje
            > para dla tych którzy nie wiedzą)
            > no i oczywiście słoneczne elektrownie i wiatrowe ;]

            niestety, wodór i tlen trzeba najpierw wytworzyć, bo taki wodór samodzielnie w
            przyrodzie prawie nie występuje. Najprościej wytworzyć z wody (elektroliza) ale
            nawet do tego potrzeba więcej energii niż obecnie uzyskujemy z uzyskanych ogniw,
            i kółko się w ten sposób zamyka.

            Słońce, woda i wiatr w Polsce są w stanie zaspokoić najwyżej parę procent
            zapotrzebowania na energię elektryczną, i to nie przez cały rok. Takie już mamy
            położenie geofizyczne i warunki geograficzno-geologiczne niestety.

            Jedyne wyjście to energia atomowa - docelowo w postaci czystych, wydajnych i
            bezpiecznych elektrowni termojądrowych (bezpiecznych bo synteza jest procesem
            który trzeba podtrzymywać, nie może nastąpić wybuch, bo w momencie utraty
            kontroli nad procesem reaktor po prostu "gaśnie"). Ale przy obecnym stanie
            wiedzy i technologii dużo dużo więcej energii trzeba włożyć w podtrzymanie
            procesu syntezy jądowej, niż się z niej uzyskuje, tak że raczej jest pieśń
            daleeeeekiej przyszłości.

            Aha - tzw. zimna fuzja to bzdura do kwadratu.
          • callafior Re: 500 lat utylizacji ;] 20.04.06, 15:35
            > spalania wodoru i tlenu ...dosłownie ekologia na maxa
            Nie można spalać tlenu, to po pierwsze.
            Po drugie spalanie wodoru jest mało wydajne. Mi chodzi o jądrową przemianę
            wodoru w hel, a nie spalanie. Produktem tego procesu jest duża ilość energii
            (wręcz ogromna) i ... hel - ten sam, którym napełniamy uciekające do góry
            baloniki. Tak więc nie ma tu odpadów.
          • aquinus Re: 500 lat utylizacji ;] 23.04.06, 15:26
            Gość portalu: mirut napisał(a):

            > Ja słyszałem że odpady po elektrowniach atomowych trzeba przechowywać 500 lat
            a
            > ż
            > się "odpromieniują"... mało tego te odpady przechowuje się w beczkach, które
            po
            > kilku latach się rozpadają...wiadomo dlaczego. I w gruncie rzeczy koszt takiej
            > energi w perspektywie 500 lat ponoć jest droższy niż konwencjonalna. Na moje
            ja
            > k
            > ktoś tu już wcześniej napisał lepiej będzie jak pójdzie się w strone
            technologi
            > spalania wodoru i tlenu ...dosłownie ekologia na maxa (bo powstaje para dla
            tyc
            > h
            > którzy nie wiedzą) no i oczywiście słoneczne elektrownie i wiatrowe ;]
            Czy wiesz może, skąd ten wodór (do spalania z tlenem) pochodzi? Odpowiadam: z
            elektrolizy wody. Czyli w najlepszym przypadku z takiego interesu otrzymasz
            tylko tyle energii, ile wcześniej włożyłeś. W rzeczywistości będzie tego
            znacznie mniej.
        • losiu4 Re: Czy atom trafi pod strzechy? 20.04.06, 08:14
          callafior napisał:

          > Jest to technologia całkowicie nieszkodliwa i niesamowicie

          nie ma technologii _całkowicie_ nieszkodliwej :)

          > wydajna,

          no, powiedzmy :) wydajna to byłaby reakcja materii z antymaterią :)

          > chwilowo problemem jest jedynie opanowanie ciągłości i stabilności
          > procesu,

          ten "chwilowy" problem trwa ładnych kilkadziesiat lkat i pewnego rozwiązania
          jak nie było, tak nie ma i sie specjalnie nie zanosi na jego rozwiązanie :)
          Może ITER wypali...

          > ale wkrótce tak może wyglądać podstawa światowej energetyki.

          oby :)

          Pozdrawiam

          Losiu
          • callafior Re: Czy atom trafi pod strzechy? 20.04.06, 15:41
            > nie ma technologii _całkowicie_ nieszkodliwej :)
            Ta może szkodzić tylko interesom niektórych grup ludzi. "Odapadem" jest hel -
            taki jak w balonikach, można go także wykorzystać do produkcji kolorowych
            świetlówek. Nawet gdyby go puścić w atmosferę, nie będzie szkodzić, bo jest
            niereaktywny. Jest gazem szlachetnym.
            > ten "chwilowy" problem trwa ładnych kilkadziesiat lkat i pewnego rozwiązania
            > jak nie było, tak nie ma i sie specjalnie nie zanosi na jego rozwiązanie :)
            > Może ITER wypali...
            No nie przesadzaj, kilkanaście najwyżej. Realizacja praktyczna (eksperymentalna)
            tego procesu rozpoczęło się w latach '90tych.
            • losiu4 Re: Czy atom trafi pod strzechy? 21.04.06, 10:24
              callafior napisał:

              > > nie ma technologii _całkowicie_ nieszkodliwej :)

              > Ta może szkodzić tylko interesom niektórych grup ludzi. "Odapadem" jest hel -
              > taki jak w balonikach, można go także wykorzystać do produkcji kolorowych
              > świetlówek.

              no, do produkcji i eksploatacji takiej elektrowni potrzebne są już
              niekoniecznie tak niewinne rzeczy jak hel :) oczywista - i tu Ci rację
              przyznaję - sa dużo mniej szkodliwe niż ewentualny radioaktywny opad :) dlatego
              też czepiłem sie nie słowa "nieszkodliwe", a "całkowicie"

              > Nawet gdyby go puścić w atmosferę, nie będzie szkodzić, bo jest
              > niereaktywny. Jest gazem szlachetnym.

              nie da sie ukryc, jest gazem szlachetnym :)

              > > ten "chwilowy" problem trwa ładnych kilkadziesiat lkat i pewnego rozwiąza
              > nia
              > > jak nie było, tak nie ma i sie specjalnie nie zanosi na jego rozwiązanie
              > :)
              > > Może ITER wypali...

              > No nie przesadzaj, kilkanaście najwyżej. Realizacja praktyczna
              (eksperymentalna
              > )
              > tego procesu rozpoczęło się w latach '90tych.

              no nie wiem, nie wiem... teoria znana była wcześniej, ale nie o niej tu
              piszemy. Co do eksperymentów - poczatki tokamaków to lata '50 :)

              Pozdrawiam

              Losiu
      • janek.kalas Re: Czy atom trafi pod strzechy? 19.04.06, 20:33
        Kiedy elektrownie powstaną na osiedlech to wzrośnie liczba "czrnobylów"
      • Gość: Polak A "ruska" lokomotywa napędzana reaktorem jądrowym? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.04.06, 20:41
        Widziałem gdzieś scan gazety sprzed pół wieku gdzie o tym pisali.
      • Gość: r39 Re: Czy atom trafi pod strzechy? IP: *.ifpan.edu.pl 19.04.06, 20:57
        No, to ciekawe jest. Żadnych problemów z odpadami, bo je sobie
        zabierze producent. Pewnie sobie je wsadzi w kieszeń, którą opróżni
        na sąsiednim podwórku.
        • Gość: Gość Re: Czy atom trafi pod strzechy? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.04.06, 21:10
          > No, to ciekawe jest. Żadnych problemów z odpadami, bo je sobie
          > zabierze producent. Pewnie sobie je wsadzi w kieszeń, którą opróżni
          > na sąsiednim podwórku.


          E tam. W jednej onie węgla jest średnio 1g uranu. W Polsce wydobywa się rocznie
          100 mln ton węgla z czego 20% eksportuje a resztę spala...
          • Gość: Gunio Re: Czy atom trafi pod strzechy? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.04.06, 21:34
            Wątpię żeby to się stało zacznijmy od tego że na dłuższą metę nie starczy nam
            paliwa rozszczepialnego. Racja ludzie resztki po paliwie (pluton to się da
            wykożystać do bomby)będą wyrzucać byle gdzie chyba że zamierzają wprowadzić
            nowe reaktory chłodzone sodem nie zostawiające odpadów.
          • bonobo44 Jakże nisko upadli zwolennicy budowy el.atomowych! 22.04.06, 13:17
            skoro wciąż muszą odwołyać się do tego kłamliwego argumentu

            oto jakiś "dzielny" gość portalu znowu raczył(a) napisać:

            > E tam. W jednej tonie węgla jest średnio 1g uranu. W Polsce wydobywa się
            > rocznie 100 mln ton węgla z czego 20% eksportuje a resztę spala...


            nawiązał w ten spoóśb do słynnego argumentu lobbystów proatomowych:

            " W 1 mln ton węgla znajduje się około 1 t 238U i 2 t 232Th, które w procesie
            spalania wydostają się do atmosfery lub powodują skażenie otoczenia siłowni
            węglowej"
            www.atomowe.kei.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=30&Itemid=56
            zacznijmy od tego, że owo "opracowanie" równie "nostalgicznie" co i
            notorycznie odnosi się do wielkosci emisji polskich elektrowni węglowych sprzed
            10 i więcej lat, a więc w okresie samych początków gruntownego ich
            dostosowywania do żelaznych standardów Unijnych...

            "zapomina się" też tu dodać, że mimo wszystko owe emisje są u nas globalnie
            znacznie niższe niż w atomowych Niemczech czy superatomowej Francji

            najgorsze jednak jest podstawowe kłamstwo zawarte w owym tekscie, którego jakos
            nigdy nie rzuca się tu sprostować żaden zwolennik energetyki jądrowej:

            U238 i Th232 to i owszem pierwiastki, które od biedy można uznać za
            promieniotwórcze - ale ich rozpad połowiczny zachodzi po czasie rzędu 10
            miliardów lat !!!!!!

            nazywane są promieniotwórczymi bo to kwestia definicji i wszystko, co się
            rozpada (nawet z okresem połowicznego rozpadu RÓWNYM WIEKOWI WSZECHŚWIATA, a z
            tym mamy tu do czynienia) jest w tym sensie promieniotwórcze...
            nieprzypadkowo praca w kopalniach uranu jest w ogóle możliwa, a ich dająca znać
            o sobie promieniotwórczosć wynika z obecnosci w jego złożach dużo poniżej 1%
            U235;

            a w niektórych nawet bardziej jeszcze drobnych ilosci szczególnie mocno
            promieniotwórczego polonu i radu...

            Maria Skłodowska Curie umarła w wyniku wyekstrahowania z całych dziesiątek ton
            blendy uranowej własnie pojedynczych gramów tych ostatnich substancji i zapewne
            nie-do-końca swiadomym konsekwencji wystawieniu się na oddziaływanie
            ich promieniowania (nota bonobo do dzis twierdzi się, że białaczka na którą
            zmarła spowodowana była "PRAWDOPODOBNIE (sic!!! po dwakroć sic!!!)
            napromieniowaniem"; ta sama spiewka towarzyszy ostatnim, "raportom"
            Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej nt. efektów Czarnobyla)

            naturalne rozcieńczenie owych praktycznie niepromieniotwórczych ton U238 i
            Th232 w dziesiątkach milionów ton popiołów rocznie sprowadza ich udział do
            praktycznego zera reakcji licznika Geigera... a dokładniej - identycznej
            reakcji, jaka ma m-ce na... zielonej łączce...
            jednak dodajmy do tych samych milionów ton popiołu roczne radioaktywne odpady
            wszystkich atomowych elektrowni francuskich, a licznik Geigera zacznie trzaskać
            jak oszalały... proszę bardzo użyjcie państwo tego do podsadzkowania kopalń, a
            za parę lat identycznie trzeszczeć będzie woda w waszych kranach...

            jeśli tak, jak w rzeczonym "opracowaniu" wyglądają wszystkie sugestie
            podsuwane naszym politykom przez owo lobby, to powinien nam wszystkim włos
            zjeżyć się na głowie... i sen pierzchnąc z powiek na najbliższe 15
            lat "urabiania" opinii publicznej...

            oznacza to, że owo lobby nie waha się wprowadzać tychże polityków w błąd dla
            zyskania intrantnych kontraktów i miejsc pracy!!!

            widać wyraźnie, że jedynie fizyk, który nie ma z nimi wiele wspólnego, nawet
            jeśli swego czasu co nieco tylko liznął z branżowego przygotowania (sam
            przygotowywałem się swego czasu do specjalizacji w fizyce jądrowej i pracowałem
            nawet krótki czas na naszym reaktorze eksperymentalnym w Świerku) i nie odczuwa
            fałszywej lojalnosci w stosunku do wszystkich bez wyjątku przedstawicieli
            swojego wyuczonego acz niepraktykowanego zawodu, może spróbować się im
            przeciwstawić...

            to wprost tragiczne, jak ci ludzie usiłują manipulować resztą społeczeństwa,
            gdy tylko sprawy zaczynają się obracać nie po ich myśli...

            8(44

            więcej w:
            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=32107858&v=2&s=0
      • abhaod najlepszy sposob na szybkie zredukowanie 19.04.06, 21:11
        liczby ofiar kalendarzykow ciazowych, peknietych gum, tabletek
        antykoncepcyjnych no i oczywiscie wiagry, a takze poronionych ekologow
      • pancwynar Mrożek jako żywo:) 19.04.06, 21:13
        pokłony biję Szanowny Mistrzu,
        Pan już dawno przewidział taki rozwój energetyki osiedlowej...:)

        > Toshiba 4S. 4S to "Super Safe, Small and Simple" <
        popłakałem się ze śmiechu gdy przeczytałem. bajeczna nazwa dla małego przydomowego reaktorka atomowego...
        czuję się trochę jak uczestnik Fallouta:)
        • zupa_wolowa Re: Mrożek jako żywo:) 19.04.06, 21:26
          A co miał nie przewidzieć? Pisał jeszcze przed Czarnobylem i wybuchem atomowej
          histerii...
      • Gość: zaorac prl jestes ekologiem bucem IP: *.hsd1.wa.comcast.net 19.04.06, 21:35
        jest problem ze skladowaniem odpadow, ktore zkaza twoje srodowisko i wody
        gruntowe na setki lat bucu ekologiczny
        • Gość: eptesicus kto wyzywa dyskutantów sam jest bucem IP: *.chello.pl 19.04.06, 22:28
          > jest problem ze skladowaniem odpadow, ktore zkaza twoje srodowisko i wody
          > gruntowe na setki lat bucu ekologiczny

          USA nie ma problemow z tymi odpadami. Jakie do cholery wody gruntowe? Kto
          skladuje odpady nuklearne na glebokosciach na ktorych wystepuja "wody
          gruntowe". To skladuje sie np. w starych kopalniach głębinowych, wyrytych w
          litych skalach na glebokosci SETEK METROW. Ujrza swiatlo dzienne najwczesniej
          za setki tysiecy lat, kiedy erozja zryje te góry do fundamentu, ale wtedy nie
          beda juz grozne bo ulegna rozpadowi.
        • Gość: eptesicus kto wyzywa dyskutantów sam jest bucem IP: *.chello.pl 19.04.06, 22:28
          > jest problem ze skladowaniem odpadow, ktore zkaza twoje srodowisko i wody
          > gruntowe na setki lat bucu ekologiczny

          USA nie ma problemow z tymi odpadami. Jakie do cholery wody gruntowe? Kto
          skladuje odpady nuklearne na glebokosciach na ktorych wystepuja "wody
          gruntowe". To skladuje sie np. w starych kopalniach głębinowych, wyrytych w
          litych skalach na glebokosci SETEK METROW. Ujrza swiatlo dzienne najwczesniej
          za setki tysiecy lat, kiedy erozja zryje te góry do fundamentu, ale wtedy nie
          beda juz grozne bo ulegna rozpadowi.
          • Gość: pacal a poza tym - kilka słów na temat IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.04.06, 01:40
            Moi drodzy "ekolodzy":
            (bez obrazy - cudzysłów specjalnie, bo nie mam na myśli naukowców zajmujących
            się ekologią jako dziedziną nauki, tylko potoczne rozumienie tego słowa)

            Wedle wszelkich danych nasze elektrownie + kopalnie węglowe rocznie powodują
            tysiąckrotnie więcej zanieczyszczeń środowiska niż elektrownie jądrowe byłyby w
            stanie wyprodukować przez setki lat.
            Więc przeciwko czemu właściwie protestujecie? Przeciwko kolosalnemu zmniejszeniu
            ilości antropogenicznych zanieczyszczeń?

            A także - choć to dla niektórych zabrzmi jak herezja i piramidalna bzdura, ale
            to niestety prawda, przeciętna hałda z kopalni węgla kamiennego jest bardziej
            promieniotwórcza, niż prawidłowo zbudowany reaktor jądrowy (że o
            zasięgu/obszarze nie wspomnę).

            Tak więc, biedni ogłupieni ignoranci, protestujący przeciwko elektrowniom
            atomowym, Ci z Was, którzy mieszkają na Śląsku protestują w gruncie rzeczy
            przeciwko zmniejszeniu przyjmowanej JUŻ TERAZ, dzień w dzień, dawki
            promieniotwórczości.
            Moje gratulacje :|
            • Gość: Gospodarz Re: a poza tym - kilka słów na temat IP: *.sk5.am.poznan.pl 20.04.06, 10:15
              A czy słyszałeś o Czernobylu? A gdyby u Twojego dziecka stwierdzono jak u
              wielu innych raka tarczycy, czy też byłbyś takim zwolennikiem energetyki
              jądrowej?W znanym mi ośrodku leczenia tarczycy u dzieci, w latach 1970 do
              1986 leczono dwa raki tarczycy, a wlatach 1987 d0 2003 leczono 42 raki
              tarczycy.Ot suche cyfry,pozostawiam bez komentarza.
              • zieleniak2004 Niewyobrażalny POSTĘP! 20.04.06, 11:34
                Gość portalu: Gospodarz napisał(a):

                > A czy słyszałeś o Czernobylu? A gdyby u Twojego dziecka stwierdzono jak u
                > wielu innych raka tarczycy, czy też byłbyś takim zwolennikiem energetyki
                > jądrowej?W znanym mi ośrodku leczenia tarczycy u dzieci, w latach 1970 do
                > 1986 leczono dwa raki tarczycy, a wlatach 1987 d0 2003 leczono 42 raki
                > tarczycy.Ot suche cyfry,pozostawiam bez komentarza.

                To akurat warto skomentować:
                wzrost od 2 przypadków do 42 to chyba oznacza wzrost rzędu 2100%

                Niewyobrażalny POSTĘP!
              • losiu4 Re: a poza tym - kilka słów na temat 20.04.06, 12:05
                Gość portalu: Gospodarz napisał(a):

                > W znanym mi ośrodku leczenia tarczycy u dzieci, w latach 1970 do
                > 1986 leczono dwa raki tarczycy, a wlatach 1987 d0 2003 leczono 42 raki
                > tarczycy.Ot suche cyfry,pozostawiam bez komentarza.

                a to błąd. Jak najbardziej takie "suche" cyfry należałoby skomentować. Gdyby
                przyjąć Twoije dane bez komentarza, należałoby się spodziewc
                kilkusetprocentowego wzrostu zachorowań na nawotwory... nic takiego w Polsce
                nie zaobserwowano.

                Pozdrawiam

                Losiu
              • losiu4 Re: a poza tym - kilka słów na temat 20.04.06, 12:23
                inne suche dane:

                www.staff.amu.edu.pl/~pawula/BIOL.html
                Tabela 3. Wartości średnich efektywnego równoważnika dawek w roku 1992 [
                Ochrona Środowiska. Dział 6. Promieniowanie jonizujące. Hałas. GUS, Warszawa,
                1994.]

                Składowe promieniowania | Średnie dawki mSv/rok na osobę | Udział procentowy

                promieniowanie kosmiczne | 0,29 | 8,0

                promieniowanie gamma z podłoża | 0,04 | 1,1

                promieniowanie radonu-220 i radonu-222 oraz ich pochodnych na wolnym powietrzu
                | 0,08 | 2,2

                opad promieniotwórczy po wybuchach jądrowych i po katastrofie czernobylskiej
                | 0,021 | 0,6

                promieniowanie gamma w budynkach | 0,38 | 10,6

                promieniowanie radonu-220 i radonu-222 oraz ich pochodnych, w powietrzu
                wewnątrz budynków | 1,58 | 43,9

                radionuklidy inkorporowane (bez radonu) | 0,409 | 11,4

                diagnostyka rentgenowska i badania in vivo | 0,78 | 21,7

                zagrożenia zawodowe w górnictwie | 0,016 | 0,4

                inne (przedmioty powszechnego użytku) | 0,005 | 0,1

                r a z e m | 3,601 | 100,

                Pozdrawiam

                Losiu
                • Gość: agata Losiu.... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.04.06, 15:28
                  toś sie z tym suchymi danymi nagimnastykował - a niepotrzebnie chyba - toż one
                  są powszechnie znane hihi - a przynajmniej niektórym obywatelom...
                  takie "swiatło" to trzeba wśród babć zacofanych prezentowac ;)
                  • losiu4 Re: Losiu.... 21.04.06, 09:25
                    Agatko, wiem że są powszechnie znane, tylko dziwnym trafem przez niektórych
                    niedostrzegane :) Bynajmniej nie chodzi o "babcie zacofane" :)

                    Pozdrawiam

                    Losiu
                    • Gość: agata Re: Losiu.... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.04.06, 12:37
                      ano fakt...jeżeli patrzeć z tej perspektywy - to zwracam niniejszym honor :)
                      • losiu4 Re: Losiu.... 21.04.06, 19:30
                        perspektywy są piękne, ulubienico moja ;)

                        Pozdrawiam

                        Losiu
      • Gość: Gienek Re: Czy atom trafi pod strzechy? IP: *.promax.media.pl 19.04.06, 21:49
        Popieram czas na zauwanie do naszych fachowców.
      • emeryt21 Re: Czy atom trafi pod strzechy? 19.04.06, 22:15
        Zielony napisal:jestem ekologiem i jestem za.A ja nie jestem ekologiem i tez
        jestem za,a nawet przeciw.Przeciw budowaniu giganta atomowego.Nalezy poczekac
        na Amerykanow i kupic gotowe,male elektrownie "osiedlowe".Napewno w sumie
        bedzie taniej,bo drogiej infrastuktury energetycznej i bezpieczniej.Napewno nie
        bedzie wowczas nowego Czernobyla.
    1 2

    Najnowsze z forum Nauka

    Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

    Nakarm Pajacyka
    Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin
    Treści z serwisów internetowych Grupy Wyborcza.pl oraz serwisu tokfm.pl prezentujemy w ramach komercyjnej współpracy z ich wydawcami: Wyborcza sp. z o.o. oraz Grupą Radiową Agory sp. z o.o.