Nasze TOZ czy nasz TOZ

[fafalka111]

Towarzystwo Opieki nad Zwierzętami (lub inne towarzystwo) - jak odmieniać zaimek dzierżawczy przed takim skrótowcem jak np. TOZ? Czy rodzaj zależny jest od rodzaju pełnej nazwy? Nasze TOZ czy nasz TOZ?

[bimota]

Jak chcesz..

[jogi514]

Mnie uczyli (na studiach podyplomowych), że w starannym języku pisanym dostosowuje się rodzaj do całej nazwy, w tym wypadku "to towarzystwo". Rodzaj męski (na podstawie wymowy (ten Toz) jest dopuszczalny w potocznych wypowiedziach.

[horatio_valor]

> Mnie uczyli (na studiach podyplomowych), że...

No to nagięli troszeczkę język do swoich wyobrażeń. W istocie decyduje uzus - czasem dostosowuje rodzaj i liczbę do rozwiniętego skrótu, a czasem do skrótowca, nie ma tu reguły.

Sztuczne dopasowywanie np. rodzaju żeńskiego do wyrazu kończącego się na spółgłoskę też powoduje dysonans, więc nie przesadzajmy z tą "starannością", wtedy raczej można można mówić o niestaranności odmiany. A to gadanie o "staranności" to mówi raczej o odmienieniu i nieodmienianiu skrótowców - poloniści uważają mianowicie, że "staranniej jest nie odmieniać", czyli "budżet ZUS" zamiast "budżet ZUS-u". Powody takiego nieintuicyjnego poglądu są zagadką. Równie "starannie" można w takim razie mówić "samochód mój sąsiad Henryk" albo "książka brat".

W przypadku użycia w tekście skrótowca, który nie jest ustabilizowany sam w sobie, jako skrótowiec, można więc przyjąć, że nie wyrobił sobie jeszcze tożsamości deklinacyjnej, rzeczywiście lepiej dostosować formę do rozwiniętego skrótu, a zatem 'nasze TOZ'.

A tak poza tym, to co lepiej brzmi:
'W całych PPL nie znajdziesz lepszego pracownika.'
'W całym PPL nie znajdziesz lepszego pracownika.'
'W całym PPL-u nie znajdziesz lepszego pracownika.'

[kazeta.pl55]

horatio_valor napisał:

> Sztuczne dopasowywanie np. rodzaju żeńskiego do wyrazu kończącego się na spółgł
> oskę też powoduje dysonans, .....

Witam!
A w wyrazie MISS rodzaj żeński, jako jeden z możliwych, chyba nie został przypisany sztucznie, bo u mnie nie budzi dysonansu. To był oczywiście żart, bo zawsze mamy do czynienia ze sztucznym dopasowaniem rodzaju gramatycznego do nowoprzyjmowanego słowa. Robi to arbitralnie grupa użytkowników języka, - czyli żadna demokracja!!
Pozdrawiam.

[kazeta.pl55]

kazeta.pl55

> Robi to arbitralnie grupa użytkowników języka, - czyli żadna demokracja!!

W uzupełnieniu:

Co najgorsze, sprawy języka zaanektował do swojej wyłącznej dyspozycji ten dziwny twór PAŃSTWO, którego niby fizycznie nie ma. Georga Jellinek (1851-1911) coś tam o nim wprawdzie usiłował, ale ....
W tej sytuacji już od dziecka większość ludzi jest przymuszana do takiej a nie innej wersji systemu komunikacji werbalnej. Powiem więcej, wydaje się różne takie ustawy o ochronie języka, których później mało kto rozumie, a jeszcze mniej przestrzega. Zatem w mowie współczesnej jest coraz mniej naturalizmu a tylko sztuczność pogania sztucznością.
Pozdr.

[horatio_valor]

E tam. Nic nie zaanektował. Państwo próbuje "normalizować", ale zdaje się, że mu guzik z tego wychodzi. Bo czy na pewno - tego nie wiemy, przekonamy się za jakieś 200 lat, język przecież się nie rozwija tak szybko jak rozmaryn.

A te kuriozalne przepisy to już w ogóle można psu w buty włożyć, obecnie nikt nawet nie udaje, że ustawa o ochronie języka czy jak się tam ta operetka nazywała, obchodzi go więcej niż zeszłoroczny śnieg.

bez skrótów

[dar61]

Sposób na podobne watpliwości jest jeszcze jeden - nie stosować skrótowca, szczególnie jeśli jest dana np. instytucja wielokrotnie w jakimś tekście, przemowie wymieniana.
Wtedy do końca tam [prócz pierwszego] warto wymieniać: towarzystwo (TOZ), zakład (ZUS), Akademia (PAN) itd.