Po co PiSowi Trybunał Konstytucyjny?

[zbyfauch]

Trybunał powinien zostać uchwałą, najlepiej bożonarodzeniową, zlikwidowany. Nie ma bowiem stuprocentowej gwarancji, że w kiedyś nie stanie Prezesowi okoniem. To bądź co bądź sędziowie, nie bezwolne przydupasy.

[astra18]

zbyfauch napisał:


> To bądź co bądź sędziowie, nie bezwolne przydupasy.

Widać było wczoraj w sejmie że ten pogląd odszedł do lamusa.

[zbyfauch]

astra18 napisała:
> Widać było wczoraj w sejmie że ten pogląd odszedł do lamusa.

Chodziło mi o tych Waszych, tych prawych i sprawiedliwych, którymi obsadzicie Wasz trybunał.

[a000000]

zbyfauch napisał:

> Chodziło mi o tych Waszych, tych prawych i sprawiedliwych, którymi obsadzicie W
> asz trybunał.

przestań pitolić.... gdy jeszcze do niedawna na 15 członków, 14 było z nadania partii rządzącej to Ci nie przeszkadzało?
Gdyby prezydent zaprzysiągł ową piątkę - mielibyśmy 100% z nadania PO.

[zbyfauch]

a000000 napisała:
> Gdyby prezydent zaprzysiągł ową piątkę - mielibyśmy 100% z nadania PO.

Tezą tego wątku jest, że PiS nie powinien ufać żadnemu sędziemu, nawet z własnego nadania. Dlatego najlepiej byłoby trybunał zlikwidować.

[astra18]

a000000 napisała:

... gdy jeszcze do niedawna na 15 członków, 14 było z nadania
> partii rządzącej to Ci nie przeszkadzało?
> Gdyby prezydent zaprzysiągł ową piątkę - mielibyśmy 100% z nadania PO.

Prof.Zoll: "Wybór 2 sędziów do 3 wcześniejszych był takim troszkę pojechaniem po bandzie PO".
To w konstytucji gdzieś stoi jakaś "banda'?

[astra18]

astra18 napisała:


> Prof.Zoll: "Wybór 2 sędziów do 3 wcześniejszych był takim troszkę pojechaniem p
> o bandzie PO".
> To w konstytucji gdzieś stoi jakaś "banda'?

Cd: w porannych "Sygnałach dnia" PR1 - prof. Zoll tako rzecze:
"Ustawa z czerwca ws.TK budzi wątpliwości konstytucyjne ws. wyboru 5 sędziów".
Pan profesor zapewne wtedy miał inne liczne obowiązki i nie mógł objeżdzać wszystkich mediów aby głośno o tym mówić.

[astra18]

zbyfauch napisał:


> Chodziło mi o tych Waszych, tych prawych i sprawiedliwych, którymi obsadzicie W
> asz trybunał.

To chyba nie Twoje zmartwienie, bo Wasz już pozamiatał niezawisłość.
>

[zbyfauch]

astra18 napisała:
> To chyba nie Twoje zmartwienie, bo Wasz już pozamiatał niezawisłość.

W moim przypadku nie możesz mówić "Wy", ja nie identyfikuję się z żadną frakcją polityczną.
Nie stawałem w obronie PO, jak Ty w obronie PiSu, Lwico Prawicy. :)

[astra18]

zbyfauch napisał:


> W moim przypadku nie możesz mówić "Wy", ja nie identyfikuję się z żadną frakcją
> polityczną.

Jak Ty do mnie per Wy to i ja do Ciebie:)

> Nie stawałem w obronie PO, jak Ty w obronie PiSu, Lwico Prawicy. :)

Bo najlepiej się siedzi na barykadzie. Tylko strasznie dupsko potem boli:)

[jureek]

astra18 napisała:

> Bo najlepiej się siedzi na barykadzie. Tylko strasznie dupsko potem boli:)

No to jak dupsko boli, to chyba jednak nie najlepiej się siedzi.

[maria421]

PiS wychodzi z zalozenia ze ma idealna recepte na wszystko i wszysto czego PiS dotknie swoja czarodziejska rozdzka staje sie idealne.
Dlatego PiSowi wydaje sie ze sedziowie z "bozej laski PiSu" beda tak samo "idealni" jak PiS.
Ale tak dlugo jak nie zamachna sie na prawne podporzadkowanie TK Sejmowi, tak dlugo maga sedziom nagwizdac...

[astra18]

Takie tam....

www.youtube.com/watch?v=C_J4S22IxME&feature=youtu.be
Dla tych którzy nie mogą odtworzyć nagaranie streszczenie:

www.radiomaryja.pl/informacje/prezesie-a-rzeplinski-dotrzymaj-slowa-wylacz-sie-jak-obiecales/
A żona Rzeplińskiego pisała opinie prawne dot. rzekomego "zamachu" na TK przez PiS:)

[maria421]

Teraz wiemy do czego jest potrzebna PiSowi Pawlowicz :-)
Do wywierania nacisku na sedziego TK ! :-)

[astra18]

maria421 napisała:

> Teraz wiemy do czego jest potrzebna PiSowi Pawlowicz :-)
> Do wywierania nacisku na sedziego TK ! :-)

Nacisk na dotrzymanie słowa przez Rzeplińskiego.

Metody Ziobry

[maria421]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114884,19281336,ziobro-chce-postepowania-dyscyplinarnego-dla-prezesa-tk.html#MTstream
W swoim pierwszym wcieleniu ministra sprawiedliwosci Ziobro orzekal o winie doktora G. zanim ten zostal postawiony przed sadem.

Teraz, w drugim wcieleniu ministra sprawiedliwosci , Ziobro orzeka o "stronniczosci" sedziego TK....

Czyzby PiS sie jednak obawial, ze nawet jezeli wybierze "swoich" sedziow to i tak nie ma nad nimi kontroli (bo ci sa wybierani na tylko jedna kadencje, dluzsza niz kadencja Sejmu czy prezydenta), wiec od poczatku probuje zastraszac?

Poza tym, ludziska kochane, czy nie bylo lepszych kandydatow na stanowisko ministra sprawiedliwosci niz Ziobro???

[astra18]

maria421 napisała:

> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114884,19281336,ziobro-chce-postepowania-dyscyplinarnego-dla-prezesa-tk.html#MTstream
> W swoim pierwszym wcieleniu ministra sprawiedliwosci Ziobro orzekal o winie dok
> tora G. zanim ten zostal postawiony przed sadem.
>
> Teraz, w drugim wcieleniu ministra sprawiedliwosci , Ziobro orzeka o "stronnicz
> osci" sedziego TK....

Uważasz, że Rzepliński postępował "niezwiśle"? Ja wiem że masz ograniczony dostęp do mediów, ale przez tydzień pojawiał się w radio, tvn u Piaseckiego, tvpinfo i gadał to czego, aby nie by posądzonym o stronniczość, nie powinien.
Gdyby nie zbiorowa akcja dziennikarzy, internautów, prof. Pawłowicz - nigdy nie dowiedzielibyśmy się, że pisał ustawę dla PO. Już nie mówiąc o jego naradach z PO w sejmie.
A ostatnio wygrzebano i rękę Zolla którą do tego przyłożył, co prawda nie jest czynnym sędzia ale wiadomo dlaczego jego wypowiedzi są takie jakie są.
Mało tego - gdyby nie dokopano się do jego wypowiedzi w senacie z 12.06.2015 - nie byłby wyłączony teraz z orzekania.
Jeszcze trochę a sobie oporniki do klap przyczepią tak jak te "tłumy" pod sejmem i na FB.

Mnie się film z linku nie otworzył, przeczytałam co powiedział:

wpolityce.pl/polityka/273795-minister-sprawiedliwosci-domaga-sie-ustapienia-prezesa-trybunalu-konstytucyjnego-standardy-procedowania-tk-sa-tak-wiele-warte-ze-warto-poswieci-osobiste-funkcje?strona=2
I kucze blade - trzeba byc slpey i głuchym na to co się działo, żeby powiedzieć że nie ma w tym wypadku Ziobro racji.

[maria421]

Astra, niezawislosc sedziow odnosi sie do ORZEKANIA w sprawie. To, ze sedzia jest niezawisly, znaczy ze orzekajac w sprawie kieruje sie tylko prawem i konstytucja.

Jezeli wiec Ziobro (prawnik!) chce oskarzyc Rzeplinksiego o stronniczosc, to musi powiedziec w jakiej sprawie Rzeplinski orzekl stronniczo i tym samym nie dotrzymal obowiazujacej go niezawislosci.

Wszystko inne to jest tylko idiotyczna zagrywka propagandowa taka sama jak "ten pan juz nigdy nikogo nie pozbawi zycia" wypowiedziane przez Ziobre publicznie pare godzin po aresztowaniu dr. G.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, niezawislosc sedziow odnosi sie do ORZEKANIA w sprawie.

I nie orzekania w mediach jak i pisania ustaw pod dyktando partii rządzącej.

[maria421]

astra18 napisała:

> maria421 napisała:
>
> > Astra, niezawislosc sedziow odnosi sie do ORZEKANIA w sprawie.
>
> I nie orzekania w mediach jak i pisania ustaw pod dyktando partii rządzącej.
>

W jakiej to sprawie Rzeplinski wydal wyrok w mediach?

Mam nadzieje ze masz swiadkow na to jak Rzeplinski pisal ustawe pod dyktando partii rzadzacej? Jakas tasme albo cos ? :-)

[astra18]

maria421 napisała:


> W jakiej to sprawie Rzeplinski wydal wyrok w mediach?

Wypowiadał się w sprawie i dokonał oceny działań w sprawie ustawy z czerwca i zmian jakich dokonuje PiS.
>
> Mam nadzieje ze masz swiadkow na to jak Rzeplinski pisal ustawe pod dyktando pa
> rtii rzadzacej? Jakas tasme albo cos ? :-)

Sam to w końcu powiedział, kochana:)
>

[maria421]

astra18 napisała:

> Wypowiadał się w sprawie i dokonał oceny działań w sprawie ustawy z czerwca i z
> mian jakich dokonuje PiS.

Astra, mozesz mi podac numer akt tej sprawy? :-)

Co innego gdyby sie wypowiadal w sprawie ktora sie aktualnie toczy przed sadem , czyli wypowiadal sie na temat procesu sadowego w toku, a co innego jezeli sie wypowiada w kwestii prawniczej. Do tego ma prawo.

> Sam to w końcu powiedział, kochana:)

Ze PO pisalo pod jego dyktando???

[a000000]

maria421 napisała:

>Do tego ma prawo.

Przed wydaniem orzeczenia, nie ma prawa. Wypowiadając się w kwestiach dotyczących sprawy - sędzia stawia się po jednej ze stron. To jest dyskwalifikacja.

[astra18]

maria421 napisała:

Mozesz mi podac numer akt tej sprawy? :-)

"Aktami sprawy" są jego wypowiedzi w mediach. Możesz przejrzeć wpisy w tym wątku bo nie zamierzam się powtarzać.
>
> Co innego gdyby sie wypowiadal w sprawie ktora sie aktualnie toczy przed sadem
> , czyli wypowiadal sie na temat procesu sadowego w toku, a co innego jezeli sie
> wypowiada w kwestii prawniczej. Do tego ma prawo.

Do oceny na pewno nie.Widziałaś wywiad z Rzeplińskim w "Piaskiem po oczach" w TVN24 u Piaseckiego?Widizałaś jego narady z PO w sejmie? Widziałaś wystąpienie w senacie z dn.12.06.?
Polecam.
>
> > Sam to w końcu powiedział, kochana:)
>
> Ze PO pisalo pod jego dyktando???

Na odwrót, złociutka.

[maria421]

Astra, powiedz mi moze w ktorym miejscu Rzeplinski zlamal prawo i jakie, OK?

Konkrety prosze, a nie bzdury ze "aktami sprawy" sa jego wypowiedzi w mediach i ze on pisal ustawe pod dyktando PO.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, powiedz mi moze w ktorym miejscu Rzeplinski zlamal prawo i jakie, OK?

Złamał zasadę niezawisłości.
>
> Konkrety prosze, a nie bzdury ze "aktami sprawy" sa jego wypowiedzi w mediach i
> ze on pisal ustawe pod dyktando PO.

To Ty przywołujesz jakieś akta sprawy, ja to wzięłam w cudzysłów.
A konkrety masz we wpisach w tym wątku.
>

[maria421]

astra18 napisała:


> Złamał zasadę niezawisłości.

Nieprawda. To Ziobro zlamal zasade niezawislosci usilujac wywrzec nacisk na Rzeplinskiego ta idiotyczna skarga.

> To Ty przywołujesz jakieś akta sprawy, ja to wzięłam w cudzysłów.
> A konkrety masz we wpisach w tym wątku.
> >

Jeszcze raz, moze w koncu zrozumiesz tak jak zrozumialas o co chodzi z monopolem :-)

Sedzia jest zobowiazany do niezawislosci, czyli do kierowania sie tylko konstytucja i prawem, a nie zadnymi naciskami zewnetrznymi.

Udowodnij mi wiec ze Rzeplinski zlamal zasade niezaleznosci i ze orzekl w jakiejs sprawie unaczej niz kierujac sie konstytucja i prawem.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
>
>
> > Złamał zasadę niezawisłości.
>
> Nieprawda.

Prawda. Widać że nie korzystasz z moich rad i nie sięgasz do źródła, choćby słynny wywiad u Piaseckiego.

To Ziobro zlamal zasade niezawislosci usilujac wywrzec nacisk na Rze
> plinskiego ta idiotyczna skarga.

Skargę sobie może złozyć i to nie żaden nacisk.
>
> > To Ty przywołujesz jakieś akta sprawy, ja to wzięłam w cudzysłów.
> > A konkrety masz we wpisach w tym wątku.
> > >
>
> Jeszcze raz, moze w koncu zrozumiesz tak jak zrozumialas o co chodzi z monopole
> m :-)

Twoje marzenia mnie rozczulają:)
>
> Sedzia jest zobowiazany do niezawislosci, czyli do kierowania sie tylko konstyt
> ucja i prawem, a nie zadnymi naciskami zewnetrznymi.

Sędzia, aby nie być posądzonym o brak niezawisłości, nie ma prawa "orzekać" w mediach.
Po raz kolejny przypominam.
>
> Udowodnij mi wiec ze Rzeplinski zlamal zasade niezaleznosci i ze orzekl w jakie
> js sprawie unaczej niz kierujac sie konstytucja i prawem.

Czytaj ze zrozumieniem zanim po raz koleny zadasz pytanie bo widać że nie kumasz.

[maria421]

Astra, ja siegam do zrodel prawnych, a nie do prasy niezaleznej.

I nie widze w tych zrodlach niczego o co, z prawnego punku widzenia, mozna by oskarzyc Rzeplinskiego.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, ja siegam do zrodel prawnych, a nie do prasy niezaleznej.


>
> I nie widze w tych zrodlach niczego o co, z prawnego punku widzenia, mozna by o
> skarzyc Rzeplinskiego.

Gdybyś na prawdę czytała to po paru minutach nie pisała takich głupot, więc nie szpanuj z tą "wiedzą".
>

[a000000]

maria421 napisała:

>To Ziobro zlamal zasade niezawislosci usilujac wywrzec nacisk na Rze
> plinskiego ta idiotyczna skarga.

miałabyś rację, gdyby Ziobro naciskał na orzekanie. Bo tylko w orzekaniu sędziowie są niezawiśli, w innych sprawach zawodowych, dyscyplinarnych, obywatelskich.... i wszelkich innych są tak samo zawiśli jak i my.

[maria421]

a000000 napisała:

> maria421 napisała:
>
> >To Ziobro zlamal zasade niezawislosci usilujac wywrzec nacisk na Rze
> > plinskiego ta idiotyczna skarga.
>
> miałabyś rację, gdyby Ziobro naciskał na orzekanie. Bo tylko w orzekaniu sędzio
> wie są niezawiśli, w innych sprawach zawodowych, dyscyplinarnych, obywatelskich
> .... i wszelkich innych są tak samo zawiśli jak i my.

Jezeli sie sedziow neka i zastrasza, to sie na nich wywiera nacisk ktory ma doprowadzic ze beda chodzili na smyczy.

[a000000]

maria421 napisała:

> Jezeli sie sedziow neka i zastrasza, to sie na nich wywiera nacisk ktory ma dop
> rowadzic ze beda chodzili na smyczy.

sędziowie nie są "wyjęci spod prawa". Jeśli to prawo czy zasady naruszą, to muszą odpowiedzieć dyscyplinarnie lub karnie.

[maria421]

a000000 napisała:

> sędziowie nie są "wyjęci spod prawa". Jeśli to prawo czy zasady naruszą, to mus
> zą odpowiedzieć dyscyplinarnie lub karnie.

Oczywiscie.

[a000000]

maria421 napisała:

> Mam nadzieje ze masz swiadkow na to jak Rzeplinski pisal ustawe

sam Rzepliński jest świadkiem - on i dwóch pozostałych sędziów piszących ustawę wystąpiło o wyłączenie ich z posiedzenia 3 grudnia gdy będą orzekać o zgodności ustawy z konstytucją.

Czy pisali pod dyktando? Zlecił im Prezydent Komorowski, a zazwyczaj zleceniodawca daje wskazówki... żądając świadków i doskonale wiedząc, że przyczyny pewnych skutków są głęboko ukryte i mogą być jedynie wywnioskowane - stosujesz taktykę wielce napastliwą.
Nie stoimy przed Sądem Najwyższym..... mamy stanowić koleżeńskie grono, przyjazne sobie.
Dyskutujemy o otaczającej nas rzeczywistości, więc te napastliwości uszczypliwości oraz nerwowy podtekst jest zupełnie zbędny. Dzieli nasz malutki forumowy narodek.

W sejmie kłócą się, ale tak jakoś mam wrażenie, że nikomu nie chodzi o Praworządność, tylko o interesy własnego stronnictwa.
Pani Krzywonos wystąpiła z konstytucją w ręku (ciekawe czy przeczytała - tak, jestem wredna) i krzyczała, że w stanie wojennym walczyła o demokrację.... A ja DOSKONALE pamiętam, że ówczesnym działaczom, nie o demokrację chodziło tylko o "socjalizm z ludzką twarzą" - co się miało objawiać w niskich cenach i wysokich płacach. O zmianach ustrojowych zaczęto mówić w podziemiu, pod koniec lat 80-tych. Wówczas gdy wstrętne i obmierzłe dwa kaczory zaczęły politycznie działać.
A pani Krzywonos walczyła, owszem, ale tylko o własny interes.... i całkiem przypadkiem i nieświadomie przyczyniła się do rozwoju sytuacji strajkowej.
Strasznie mnie wkurza, gdy ludzie stroją się w cudze piórka, jednocześnie niszcząc właściciela tych piórek.

Na koniec. W projekcie nie ma punktu dotyczącego wyboru spornych pięciu sędziów niejako awansem na rzecz kolejnego sejmu..... ten punkt dodano w ostatniej chwili na wniosek PO.

[astra18]

a000000 napisała:


> sam Rzepliński jest świadkiem - on i dwóch pozostałych sędziów piszących ustawę
> wystąpiło o wyłączenie ich z posiedzenia 3 grudnia gdy będą orzekać o zgodnośc
> i ustawy z konstytucją.

W świetle dowodów jakich mu dostarczono zostali do tego zmuszeni, bo sami by nie wpadli na ten pomysł.

[maria421]

astra18 napisała:

> a000000 napisała:
>
>
> > sam Rzepliński jest świadkiem - on i dwóch pozostałych sędziów piszących
> ustawę
> > wystąpiło o wyłączenie ich z posiedzenia 3 grudnia gdy będą orzekać o zg
> odnośc
> > i ustawy z konstytucją.
>
> W świetle dowodów jakich mu dostarczono zostali do tego zmuszeni, bo sami by ni
> e wpadli na ten pomysł.
>
Przeciez on juz o tym w czerwcu mowil.
>
>
>

[astra18]

maria421 napisała:


> Przeciez on juz o tym w czerwcu mowil.

Mówił, ale nic nie wskazywało na to, że dotrzyma słowa.
Dopiero media mu o tym przypomniały.
> >
> >
> >

[maria421]

Azerko, chyba to jasne i normalne ze w pracy nad ustawa ustawodawca konsultuje sie ze specjalistami?

Rzeplinski powiedzial ze poniewaz bral aktywny udzial w tworzeniu ustawy, to 3 grudnia, czyli juz jutro, wstrzyma sie od orzekania.

Tyle powiedzial na temat sprawy przed jej rozstrzygnieciem.

[a000000]

maria421 napisała:

> Azerko, chyba to jasne i normalne ze w pracy nad ustawa ustawodawca konsultuje
> sie ze specjalistami?

Oczywiście. Tylko, czy to muszą być osoby których ta ustawa dotyczy bezpośrednio? Czyni ich to sędziami we własnej sprawie.

> Tyle powiedzial na temat sprawy przed jej rozstrzygnieciem.

nie. Mówił, że sędziowie są wybrani prawomocnie i prezydent powinien ich zaprzysiąc. Czyli rozstrzygał ważność ustawy ZANIM trybunał się wypowiedział.

[maria421]

a000000 napisała:

> Oczywiście. Tylko, czy to muszą być osoby których ta ustawa dotyczy bezpośredni
> o? Czyni ich to sędziami we własnej sprawie.

To powinny byc osoby ktorych udstawa dotyczy bezposrednio. Czyli rozne grupy zawodowe.
Roznica jest taka, ze ze wszystkich grup zawodowych tylko TK potem weryfikuje ustawe przy ktorej kilku jego czlonkow pracowalo. Dlatego powinni sie wstrzymac od orzekania w tej sprawie.

> nie. Mówił, że sędziowie są wybrani prawomocnie i prezydent powinien ich zaprzy
> siąc. Czyli rozstrzygał ważność ustawy ZANIM trybunał się wypowiedział.

Azerko, nowa ustawa o TK zostala podpisana jeszcze przez Komorowskiego, prawda?
Komorowski nie odsylal jej do TK.
Tak wiec sedziowie wybrani na mocy tejze ustawy byli wybrani prawomocnie, prawda?

[jureek]

a000000 napisała:

> Pani Krzywonos wystąpiła z konstytucją w ręku (ciekawe czy przeczytała - tak, j
> estem wredna) i krzyczała, że w stanie wojennym walczyła o demokrację.... A ja
> DOSKONALE pamiętam, że ówczesnym działaczom, nie o demokrację chodziło tylko o
> "socjalizm z ludzką twarzą" - co się miało objawiać w niskich cenach i wysokich
> płacach.

No to źle pamiętasz. Gdyby tylko o to chodziło, to strajk zakończyłby się po kilku dniach podwyżką płac i tyle, bo na to władze były gotowe. I właściwie niewiele brakowało, żeby się tak stało, ale to właśnie działacze Wolnych Związków Zawodowych przekonali strajkujących, żeby nie dali się nabrać na takie numery i walczyli do końca o wolne związki, co było postulatem dużo trudniejszym dla władzy do przełknięcia. O postulatach zniesienia cenzury, uwolnienia więźniów politycznych nie słyszałaś? Obrażasz tych ludzi pisząc, że chodziło im tylko o pełne brzuchy.

[a000000]

jureek napisał:

> No to źle pamiętasz.

bardzo dobrze pamiętam.

Strajk miał się zakończyć, stoczniowcy obietnicę podwyżki otrzymali. Wolne Związki jeszcze nie istniały. Czołówka strajkujących się złamała. TAK!!! Wałęsa też chciał zakończyć strajk, bo osiągnął co chciał.
Krzywonos była tramwajarką. Gdy rano wyjechała do pracy ZŁAMAŁA strajk. Ale w okolicy Opery Bałtyckiej wyłączono prąd - energetyka zastrajkowała. Na to pani Krzywonos porzuciła swój tramwaj i uciekła. Gdy usłyszała, że stocznia kończy strajk - pognała tam z żądaniami, że przecież inni karku nadstawiali, a teraz stocznia się na nich wypina i zostawia na pastwę....
Poniekąd rację miała. Wówczas ona, Walentynowicz, Pieńkowska - zażądały kontynuacji, do spełnienia szerszych postulatów, Wówczas to napisano słynną tablicę z 21 postulatami, w tym o związkach, o cenzurze, o więźniach....
W pierwszych dniach strajku chodziło o pełne brzuchy i panią Walentynowicz. Szczytniejsze postulaty się pojawiły wraz z doradcami.

[jureek]

a000000 napisała:

> Strajk miał się zakończyć, stoczniowcy obietnicę podwyżki otrzymali. Wolne Zwią
> zki jeszcze nie istniały.

I tu popełniasz pierwszy błąd. Bo Wolne Związki istniały od końca lat siedemdziesiątych. To właśnie w WZZ działali Gwiazdowie, Walentynowicz, Borusewicz, Wyszkowski, Lis i inni, a na Śląsku między innymi Świtoń i Sulecki.

> Poniekąd rację miała. Wówczas ona, Walentynowicz, Pieńkowska - zażądały kontynu
> acji, do spełnienia szerszych postulatów, Wówczas to napisano słynną tablicę z
> 21 postulatami, w tym o związkach, o cenzurze, o więźniach....
> W pierwszych dniach strajku chodziło o pełne brzuchy i panią Walentynowicz. Szc
> zytniejsze postulaty się pojawiły wraz z doradcami.

No ale Ty pisałaś, że o demokrację zaczęło chodzić dopiero pod koniec lat osiemdziesiątych i to dzięki Kaczyńskiemu. Tymczasem to była kwestia dni, a nie lat, żeby do postulatów ekonomicznych (i nie tylko, bo przecież o Walentynowicz też poszło) doszły postulaty polityczne.

[astra18]

Azerko i Jureek, piszecie o roku 1980.

"Legenda" Solidarności,pani Krzywonos, ryczała w sejmie, że walczyła o wolność w stanie wojennym. Wsiadła do tramwaju przy Operze Bałtyckiej i z powrotem, przez Kliniczną, jechała do Jana z Kolna?:)

[a000000]

astra18 napisała:

> Azerko i Jureek, piszecie o roku 1980.

tak, połowa sierpnia. Piękna pogoda wówczas była.

Wsiadła do tramwaju przy Operze Bałtyckiej i z powrotem, prz
> ez Kliniczną, jechała do Jana z Kolna?:)

nie wsiadła tylko wysiadła. Ona pracowała jako motornicza i ten tramwaj prowadziła. Energetycy wyłączyli prąd w pantografie, tramwaj się zatrzymał sam. Wówczas wysiadła. Wszystkie tramwaje które tego dnia wyjechały (część została w zajezdni) stanęły z powodu braku prądu. Trzeba było iść per pedes. Czyli z buta. To było porzucenie mienia, groziły jej poważne kary. Więc pognała robić strajk.
Nie pamiętam czy wówczas tramwaje jechały z Opery na Jana z Kolna. Chyba nie.

[astra18]

a000000 napisała:

> astra18 napisała:
>
> > Azerko i Jureek, piszecie o roku 1980.
>
> tak, połowa sierpnia. Piękna pogoda wówczas była.
>
> Wsiadła do tramwaju przy Operze Bałtyckiej i z powrotem, prz
> > ez Kliniczną, jechała do Jana z Kolna?:)
>
> nie wsiadła tylko wysiadła. Ona pracowała jako motornicza i ten tramwaj prowadz
> iła. Energetycy wyłączyli prąd w pantografie, tramwaj się zatrzymał sam. Wówcza
> s wysiadła. Wszystkie tramwaje które tego dnia wyjechały (część została w zajez
> dni) stanęły z powodu braku prądu. Trzeba było iść per pedes. Czyli z buta. To
> było porzucenie mienia, groziły jej poważne kary. Więc pognała robić strajk.
> Nie pamiętam czy wówczas tramwaje jechały z Opery na Jana z Kolna. Chyba nie.

Nieporozumienie - moja wypowiedź dot.hipotetycznej działalności pani Krzywonosa w czasie stanu wojennego, o której tak szumnie wypowiadał się dziś w sejmie.
>

[astra18]

a000000 napisała:



> Pani Krzywonos wystąpiła z konstytucją w ręku (ciekawe czy przeczytała - tak, j
> estem wredna) i krzyczała, że w stanie wojennym walczyła o demokrację....

Pani Krzywonos nazywana "legendą solidarności"....
Legenda Solidarności nie ma nawet swojego grobu.

[maria421]

astra18 napisała:

> a000000 napisała:
>
>
>
> > Pani Krzywonos wystąpiła z konstytucją w ręku (ciekawe czy przeczytała -
> tak, j
> > estem wredna) i krzyczała, że w stanie wojennym walczyła o demokrację....
>
> Pani Krzywonos nazywana "legendą solidarności"....
> Legenda Solidarności nie ma nawet swojego grobu.
>
Swoja droga to dobrze zauwazono ze dzisiaj "legenda Solidarnosci" jest w PO, a PiSie jest prokurator ze stanu wojennego...

[astra18]

maria421 napisała:


> Swoja droga to dobrze zauwazono ze dzisiaj "legenda Solidarnosci" jest w PO, a
> PiSie jest prokurator ze stanu wojennego...

Legenda Solidarności nie żyje i nie wiadomo gdzie jest pochowana.
A prokurator, o którym mowa, skazał jakiegoś działacza opozycyjnego? \Proszę o nazwiska.

[maria421]

astra18 napisała:

> Legenda Solidarności nie żyje i nie wiadomo gdzie jest pochowana.
> A prokurator, o którym mowa, skazał jakiegoś działacza opozycyjnego? \Proszę o
> nazwiska.

Prokurator nie skazuje. To sedzia skazuje.

[astra18]

maria421 napisała:


>
> Prokurator nie skazuje. To sedzia skazuje.

OK, którego działacza opozycyjnego skarżył? Nazwiska proszę.
>

[maria421]

astra18 napisała:

> maria421 napisała:
>
>
> >
> > Prokurator nie skazuje. To sedzia skazuje.
>
> OK, którego działacza opozycyjnego skarżył? Nazwiska proszę.
> >
pl.wikipedia.org/wiki/Stanis%C5%82aw_Piotrowicz_%28polityk%29

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
>
> > maria421 napisała:
> >
> >
> > >
> > > Prokurator nie skazuje. To sedzia skazuje.
> >
> > OK, którego działacza opozycyjnego skarżył? Nazwiska proszę.
> > >
> pl.wikipedia.org/wiki/Stanis%C5%82aw_Piotrowicz_%28polityk%29

No i co, skazał tego działacza?
Postaraj się bardziej:)

[astra18]

astra18 napisała:


> No i co,skarżył tego działacza?
> Postaraj się bardziej:)

[jureek]

astra18 napisała:

> > No i co,skarżył tego działacza?

Był autorem aktu oskarżenia, czyli skarżył.

[astra18]

jureek napisał:

> astra18 napisała:
>
> > > No i co,skarżył tego działacza?
>
> Był autorem aktu oskarżenia, czyli skarżył.

A jaki był wynik tego oskarżenia?

[jureek]

astra18 napisała:

> > Był autorem aktu oskarżenia, czyli skarżył.
>
> A jaki był wynik tego oskarżenia?

Sąd nie zgodził się z aktem oskarżenia i nie skazał opozycjonisty.

[jureek]

astra18 napisała:

> No i co, skazał tego działacza?

Prokurator nie skazuje, tylko oskarża. Taka jest jego robota. No więc tego działacza oskarżał.

[astra18]

jureek napisał:

> astra18 napisała:
>
> > No i co, skazał tego działacza?
>
> Prokurator nie skazuje, tylko oskarża. Taka jest jego robota. No więc tego dzia
> łacza oskarżał.

Napisałam korektę.

[maria421]

astra18 napisała:

> pl.wikipedia.org/wiki/Stanis%C5%82aw_Piotrowicz_%28polityk%29
>
> No i co, skazał tego działacza?
> Postaraj się bardziej:)

Najpierw Ty sie postaraj zrozumiec ze prokurator nie skazuje.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
>
> > pl.wikipedia.org/wiki/Stanis%C5%82aw_Piotrowicz_%28polityk%29
> >
> > No i co, skazał tego działacza?
> > Postaraj się bardziej:)
>
> Najpierw Ty sie postaraj zrozumiec ze prokurator nie skazuje.

Korekty nie widziała?

[jureek]

astra18 napisała:

> A prokurator, o którym mowa, skazał jakiegoś działacza opozycyjnego? \Proszę o
> nazwiska.

Był grzecznym komuszym prokuratorem, dostał nawet jakiś krzyż zasługi.

[astra18]

jureek napisał:

> astra18 napisała:
>
> > A prokurator, o którym mowa, skazał jakiegoś działacza opozycyjnego? \Pro
> szę o
> > nazwiska.
>
> Był grzecznym komuszym prokuratorem, dostał nawet jakiś krzyż zasługi.

Co Ty nie powiesz, w demokratycznej Polsce chowano z honorami zbrodniarza komunistycznego, całkiem niedawno.

[jureek]

astra18 napisała:

> Co Ty nie powiesz, w demokratycznej Polsce chowano z honorami zbrodniarza komun
> istycznego, całkiem niedawno.\

I to jest dowód na to, że Piotrowicz nie był komuszym prokuratorem odznaczonym przez komusze władze krzyżem zasługi?

[astra18]

jureek napisał:

> astra18 napisała:
>
> > Co Ty nie powiesz, w demokratycznej Polsce chowano z honorami zbrodniarza
> komun
> > istycznego, całkiem niedawno.\
>
> I to jest dowód na to, że Piotrowicz nie był komuszym prokuratorem odznaczonym
> przez komusze władze krzyżem zasługi?

Chciałabym dowodu na to że Piotrowicz był taką sama gnida jaki ta który została pochowana z honorami.
Rzepiński tez był w PZPR.

[jureek]

astra18 napisała:

> Chciałabym dowodu na to że Piotrowicz był taką sama gnida jaki ta który została
> pochowana z honorami.

Czy ja gdzieś twierdzę, że Piotrowicz był największą gnidą? A kogo masz na myśli, gdy piszesz o tym pochówku z honorami? Jaruzela? No to raczej Piotrowicz aż taką gnidą nie był, no ale krzyże zasługi za darmo prokuratorom nie dawali wtedy. Musiał się zasłużyć.

> Rzepiński tez był w PZPR.

Wiem, sam o tym piszę w innym miejscu. Odznaczenia też dostawał, jak Piotrowicz?
Akty oskarżenia przeciw opozycjoniście formułował?

[astra18]

jureek napisał:


>
> Wiem, sam o tym piszę w innym miejscu. Odznaczenia też dostawał, jak Piotrowicz
> ?
> Akty oskarżenia przeciw opozycjoniście formułował?

Nie formułował bo był sędzią.
Pytałam Cię wcześniej jak Piotrowicz zakończył sprawę z opozycjonistą.

[a000000]

maria421 napisała:

> Swoja droga to dobrze zauwazono ze dzisiaj "legenda Solidarnosci" jest w PO, a
> PiSie jest prokurator ze stanu wojennego...

Krzywonos jest legendą, owszem... ale tylko dlatego, że opowiada o sobie legendy.

Co do prokuratora. Nie wiem o którego chodzi i co by miał za uszami..
A sądząc po średniej wieku , pewnie i niejeden z Trybunału ma korzenie komusze, np. jak Rzepliński.

[maria421]

a000000 napisała:


> Co do prokuratora. Nie wiem o którego chodzi i co by miał za uszami..

pl.wikipedia.org/wiki/Stanis%C5%82aw_Piotrowicz_%28polityk%29

[jureek]

a000000 napisała:

> A sądząc po średniej wieku , pewnie i niejeden z Trybunału ma korzenie komusze,
> np. jak Rzepliński.

Tak, Rzepliński był zdaje się w PZPR, ale na krzyż zasługi jak Piotrowicz jednak nie zasłużył.

[a000000]

maria421 napisała:

> Teraz, w drugim wcieleniu ministra sprawiedliwosci , Ziobro orzeka o "stronnicz
> osci" sedziego TK....

nie orzeka, tylko jako minister sprawiedliwości występuje o postępowanie dyscyplinarne które wykaże czy ten sędzia się sprzeniewierzył zasadom. Moim zdaniem sprzeniewierzył i to kilkukrotnie.

> Poza tym, ludziska kochane, czy nie bylo lepszych kandydatow na stanowisko mini
> stra sprawiedliwosci niz Ziobro???

też bym chciała poznać odpowiedź na to pytanie.
No ale jest już dużo starszy, może wydoroślał....

[maria421]

a000000 napisała:

> nie orzeka, tylko jako minister sprawiedliwości występuje o postępowanie dyscy
> plinarne które wykaże czy ten sędzia się sprzeniewierzył zasadom. Moim zdaniem
> sprzeniewierzył i to kilkukrotnie.

Jakim konkretnie zasadom sprzeniewierzyl sie Rzeplinski? Jakich obowiazkow nie dopelnil i jakie prawa przekroczyl?

[astra18]

"Ja bym chciał, żeby TK, który łamał konstytucję, sam ustąpił".
Brawo!!!!!!!

[a000000]

maria421 napisała:

> Jakim konkretnie zasadom sprzeniewierzyl sie Rzeplinski?

o tym jest w uzasadnieniu wniosku o dyscyplinarkę.

www.gazetaprawna.pl/artykuly/908903,ziobro-postepowanie-dyscyplinarne-rzeplinski-trybunal-konstytucyjny.html

[maria421]

a000000 napisała:

> maria421 napisała:
>
> > Jakim konkretnie zasadom sprzeniewierzyl sie Rzeplinski?
>
> o tym jest w uzasadnieniu wniosku o dyscyplinarkę.
>
> www.gazetaprawna.pl/artykuly/908903,ziobro-postepowanie-dyscyplinarne-rzeplinski-trybunal-konstytucyjny.html

Azerko, moze Ziobro tez wystapi o dyscyplinarke dla tych sedziow ?:

wyborcza.pl/1,75478,19241573,sedziowie-skarza-do-trybunalu-ustawy-o-trybunale-konstytucyjnym.html
To mnie zaciekawilo :

Na wtorkowym posiedzeniu KRS minister Ziobro chciał przyjęcia uchwały, że prof. Rzepliński naruszył niezawisłość sędziowską, wypowiadając się w TVN na temat zgodności z konstytucją czerwcowej ustawy o TK.


Uchwala czerwcowa zostala w lipcu podpisana przez Komorowskiego, Rzeplinski tlumaczy jej zgodnosc z konstytucja i tym samym godzi w niezawislosc?????????????????

[astra18]

maria421 napisała:


> Uchwala czerwcowa zostala w lipcu podpisana przez Komorowskiego, Rzeplinski tlu
> maczy jej zgodnosc z konstytucja i tym samym godzi w niezawislosc??????????????
> ???

A na jakiej zasadzie mógł to orzec będąc przew.TK, skoro ta ustawa wpłynęła do TK?

>

[maria421]

astra18 napisała:

> maria421 napisała:
>
>
> > Uchwala czerwcowa zostala w lipcu podpisana przez Komorowskiego, Rzeplins
> ki tlu
> > maczy jej zgodnosc z konstytucja i tym samym godzi w niezawislosc????????
> ??????
> > ???
>
> A na jakiej zasadzie mógł to orzec będąc przew.TK, skoro ta ustawa wpłynęła do
> TK?
>

Uwazasz ze sedzia TK ktory aktywnie uczesniczyl w tworzeniu tej ustawy mial powiedziec ze jest ona niekonstytucyjna?
Sprawdz najpierw jaka byla chronologiczna kronika tej ustawy.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
>
> > maria421 napisała:
> >
> >
> > > Uchwala czerwcowa zostala w lipcu podpisana przez Komorowskiego, Rz
> eplins
> > ki tlu
> > > maczy jej zgodnosc z konstytucja i tym samym godzi w niezawislosc??
> ??????
> > ??????
> > > ???
> >
> > A na jakiej zasadzie mógł to orzec będąc przew.TK, skoro ta ustawa wpłynę
> ła do
> > TK?
> >
>
> Uwazasz ze sedzia TK ktory aktywnie uczesniczyl w tworzeniu tej ustawy mial pow
> iedziec ze jest ona niekonstytucyjna?

Miał się nie wypowiadać n ten temat przed rozstrzygnięciem,skoro nabrała trybu zaskarżenia.

> Sprawdz najpierw jaka byla chronologiczna kronika tej ustawy.
>
Mario, widzę że nadrabiasz zaległości ale jeszcze trochę Ci brakuje do pełnego obrazu zdarzen.
A wniosek wysuwane na podstawie pytań jakie zadajesz:)

z ostatniej chwili

[zbyfauch]

aszdziennik.pl/115889,koniec-impasu-w-sejmie-jaroslaw-kaczynski-wybrany-na-20-nowych-sedziow-trybunalu-konsytucyjnego

[astra18]

zbyfauch napisał:

> aszdziennik.pl/115889,koniec-impasu-w-sejmie-jaroslaw-kaczynski-wybrany-na-20-nowych-sedziow-trybunalu-konsytucyjnego
>

Ja też mam z ostatniej chwili, i to nie Asz - ustawy już w Monitorze Polskim:)

[astra18]

www.prezydent.pl/aktualnosci/wydarzenia/art,75,prezydent-odebral-slubowanie-od-sedziow-tk.html

[zbyfauch]

Widać, że Duda nie zamierzała nawet pozorów niezależności zachować, i poczekać z tymi zaślubinami kilka dni. Przecież istnienie trybunału, nawet najposłuszniejszego, jest PiSowi splą w dupie, niepotrzebną przeszkodą we wprowadzaniu dyktatury, na razie nazywanej demokracją ale niedługo z demokracją stanie się to samo, co z tolerancją i kulturą polityczną.

[zbyfauch]

solą w dupie, oczywiście

[astra18]

zbyfauch napisał:

> Widać, że Duda nie zamierzała nawet pozorów niezależności zachować, i poczekać
> z tymi zaślubinami kilka dni.

Tak, aby zagwarantować "niezależność" 5 wybranym nielegalnie w czerwcu sędziom:)
Paradne.

[jureek]

astra18 napisała:

> Tak, aby zagwarantować "niezależność" 5 wybranym nielegalnie w czerwcu sędziom:
> )

Jaki sąd uznał, że zostali wybrani nielegalnie?

[astra18]

jureek napisał:

> astra18 napisała:
>
> > Tak, aby zagwarantować "niezależność" 5 wybranym nielegalnie w czerwcu sę
> dziom:
> > )
>
> Jaki sąd uznał, że zostali wybrani nielegalnie?

Sąd nie orzeka w tej sprawie.
Dziś pan prof.Zoll "pękł" na antenie i stwierdził że niekonstytucyjnie. Po miesiącu łażenia po mediach i gadaniu coś o "jechaniu po bandzie".

[jureek]

astra18 napisała:

> Sąd nie orzeka w tej sprawie.

To kto, jak nie sąd jest od tego, żeby sprawdzać, czy coś jest legalne, czy nie? Prezespan?

[astra18]

jureek napisał:

> astra18 napisała:
>
> > Sąd nie orzeka w tej sprawie.
>
> To kto, jak nie sąd jest od tego, żeby sprawdzać, czy coś jest legalne, czy nie
> ? Prezespan?

W sprawie ustaw sąd?????

[jureek]

astra18 napisała:

> W sprawie ustaw sąd?????

A kto inny?

[astra18]

jureek napisał:

> astra18 napisała:
>
> > W sprawie ustaw sąd?????
>
> A kto inny?

To może jeszcze się zdecyduj czy okręgowy, czy apelacyjny....

[jureek]

astra18 napisała:

> > A kto inny?
>
> To może jeszcze się zdecyduj czy okręgowy, czy apelacyjny....

Dlaczego się mam decydować? Ja swoje powiedziałem. Uważam, że od sprawdzania legalności ustaw są sądy. Ty uważasz, że nie, więc pytam, kto Twoim zdaniem miałby rozstrzygać o tej legalności? Jak zwykle, nie odpowiadasz na pytanie, tylko stawiasz swoje kolejne pytania.

[astra18]

jureek napisał:

> astra18 napisała:
>
> > > A kto inny?
> >
> > To może jeszcze się zdecyduj czy okręgowy, czy apelacyjny....
>
> Dlaczego się mam decydować? Ja swoje powiedziałem. Uważam, że od sprawdzania le
> galności ustaw są sądy. Ty uważasz, że nie, więc pytam, kto Twoim zdaniem miałb
> y rozstrzygać o tej legalności? Jak zwykle, nie odpowiadasz na pytanie, tylko s
> tawiasz swoje kolejne pytania.

Powyższe nie ma formy pytania.
>

[jureek]

astra18 napisała:

> Powyższe nie ma formy pytania.

Co nie ma formy pytania?
Odpowiesz wreszcie, kto jeśli nie sąd, ma rozstrzygać o legalności jakichś działań?

[astra18]

jureek napisał:

> astra18 napisała:
>
> > Powyższe nie ma formy pytania.
>
> Co nie ma formy pytania?
> Odpowiesz wreszcie, kto jeśli nie sąd, ma rozstrzygać o legalności jakichś dzia
> łań?

tak mi się wydawało że rzecz dotyczy ustaw, dlatego najpierw zapytałam jaki sąd - wg Ciebie - ropatruje legalność ustaw, potem poprosiłam o doprecyzowanie, bo brnąłeś dalej, czy okręgowy czy apelacyjny - co już nie było formą pytania.
I tak mi się wydawało że wiesz że sprawami legalności ustaw zajmuje się TK...

[jureek]

astra18 napisała:

> I tak mi się wydawało że wiesz że sprawami legalności ustaw zajmuje się TK...

No właśnie. Czyli sąd. I stwierdził ten sąd czy trybunał, że sędziowie wybrani w czerwcu zostali wybrani nielegalnie?

[astra18]

jureek napisał:

> astra18 napisała:
>
> > I tak mi się wydawało że wiesz że sprawami legalności ustaw zajmuje się T
> K...
>
> No właśnie. Czyli sąd. I stwierdził ten sąd czy trybunał, że sędziowie wybrani
> w czerwcu zostali wybrani nielegalnie?

Jezcze nie, czekamy.
Wspólautor tej ustawy antycypował i stweirdził najpierw że było jednak po bandzie, a dziś że już prosto z mostu że niekonstytucyjnie.

[jureek]

astra18 napisała:

> Jezcze nie, czekamy.

Kto czeka, ten czeka. Ty chyba nie czekasz, bo pisałaś już rano, że zostali wybrani nielegalnie.

[astra18]

jureek napisał:

> astra18 napisała:
>
> > Jezcze nie, czekamy.
>
> Kto czeka, ten czeka. Ty chyba nie czekasz, bo pisałaś już rano, że zostali wyb
> rani nielegalnie.

Pisałam że prof.Zoll pękł i stwierdził że niekonstytucyjnie:)
Przypomnij sobie:antycypował:)

[jureek]

astra18 napisała:

> Pisałam że prof.Zoll pękł i stwierdził że niekonstytucyjnie:)
> Przypomnij sobie:antycypował:)

Na Zolla powołałaś się dopiero później. Najpierw napisałaś tak, jakby było rzeczą oczywistą, że zostali wybrani nielegalnie:
"aby zagwarantować "niezależność" 5 wybranym nielegalnie w czerwcu sędziom"
A ja poczekam, co stwierdzi trybunał.

[jureek]

jureek napisał:

> A ja poczekam, co stwierdzi trybunał.

No i stwierdził, że trzech sędziów wybrano legalnie, a dwóch nielegalnie.

[astra18]

jureek napisał:


> No i stwierdził, że trzech sędziów wybrano legalnie, a dwóch nielegalnie.

Stwierdził,że prezes TK napisał niekonstytucyjną ustawę, ha:)

[maria421]

astra18 napisała:

> Stwierdził,że prezes TK napisał niekonstytucyjną ustawę, ha:)

U na podstawie tej ustawy PiS wybral wczoraj nowych sedziow, a Duda ich w ekspressowym tempie noca zaprzysiagl! :-)))))))))

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
>
> > Stwierdził,że prezes TK napisał niekonstytucyjną ustawę, ha:)
>
> U na podstawie tej ustawy PiS wybral wczoraj nowych sedziow, a Duda ich w ekspr
> essowym tempie noca zaprzysiagl! :-)))))))))

A w związku z powyższym dzisiejszy skład orzekający TK był nielegalny:)
>

[maria421]

astra18 napisała:
>
> A w związku z powyższym dzisiejszy skład orzekający TK był nielegalny:)


A to z jakich fusow wyczytalas?

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
> >
> > A w związku z powyższym dzisiejszy skład orzekający TK był nielegalny:)
>
>
> A to z jakich fusow wyczytalas?

Przecież pan Budka powiedział że nowo zaprzysiężeni dziś sędziowie pełnią role prywatne:)
>
>

[a000000]

jureek napisał:


> No właśnie. Czyli sąd.

Trybunał Konstytucyjny nie jest sądem. Nie orzeka o winie i karze.

[jureek]

a000000 napisała:

> jureek napisał:
>
>
> > No właśnie. Czyli sąd.
>
> Trybunał Konstytucyjny nie jest sądem. Nie orzeka o winie i karze.

Czyli sądy administracyjne też nie są sądami? A co z sądami rodzinnymi, orzekającymi w sprawach cywilnych?

[a000000]

jureek napisał:

> Czyli sądy administracyjne też nie są sądami? A co z sądami rodzinnymi, orzekaj
> ącymi w sprawach cywilnych?

zawsze orzekają która strona zawiniła, która ma rację, która ma być ukarana. Zajmują się OSOBAMI.
Trybunał bada wyłącznie ustawy na zgodność z konstytucją nie wnikając w sprawy personalne. Ale ponieważ TK jest częścią władzy sądowniczej - jestem w stanie nieco się wycofać z mojego stanowiska.

[lepian4]

Pytanie powinno brzmiec: PO co PiSowi...?
Wtedy latwiej bedzie zrozumiec, ze proces oderwania PO od koryta bedzie procesem bolesnym i dlugoterminowym. Ta cala hucpa wokol TK jest jedynie proba odciagniecia uwagi od istotniejszych problemow. W kazdym normalnym kraju pod koniec roku dokunje sie wnikliwej analizy mijajacego roku. Tworzy sie analizy na przyszlosc. W Polskim folwarku wystarczy jakas opozycyjyna banda nieudacznikow by powalic caly parlamet na kolana Zreszta PO zalezy na tym burdelu: w ten sposob nie bedziemy wspominac ich (nie)powodzen. Jestem przekonany, ze po uplywie krotkiego czasu zaczna wspominac brednie powyborcze, iz oddali Polske w pelni rozkwitu, a PiS nie jest w stanie stworzyc budzetu, dokonac najprostszych czynnosci legislacyjnych. Zastanawiam sie, jak dlugo musimy czekac, by PO odkrylo, ze Polska znajdzie sie w ruinie?

[maria421]

To znaczy KTO chce odwrocic uwage od wazniejszych problemow i jakich?

Prezydent Duda uwazajac ze orzeczenie TK go nie dotyczy probuje odwrocic uwage od tego, ze PiS nie ma pomyslow na to jak spelnic obietnice?

[lepian4]

Znowu zle zrozumialas. Przeczytaj prosze moja wypowiedz jeszcze raz

[maria421]

lepian4 napisał:

> Znowu zle zrozumialas. Przeczytaj prosze moja wypowiedz jeszcze raz

Zrozumialam ze wedlug Ciebie wszystkiemu jest winna PO, nawet temu ze Duda konstytucje zlamal.

[lepian4]

Znowu zle zrozumialas

[maria421]

lepian4 napisał:

> Znowu zle zrozumialas

Zrozumialam ze sie zaplatales.

[lepian4]

Nie zaplatalem sie, tylko nie reaguje na twoje coraz to absurdalniejsze zaczepki.

Nie wspominalem kwestii winy, tylko stwierdzam, ze obecny sztuczny chaos jest korzystny dla PO. Ba dla PiSu tez tak samo korzystny. Jedni nie beda musieli tlumaczyc sie przed utworzeniem nowego budzetu z wlasnych (niepowodzen), a drudzy z nalezytym zachwytem serwuja swoim wiernym wyborcom bajke o paskudnych i POdlych platforniakach, ktorzy utrudniaja im prace na kadym kroku. Najzabawiniejsze sa niezalezne media. Nawet nie wiedzialem, jak wielu nieprodukcyjnych medrcow potrafi w Polsce zyc na wysokim poziomie bredzac frazesy o dupiemarynie.