IPN

[maria421]

Czy ktos mi moze wyjasnic na podstawie jakiego prawa wydano nakaz przeszukania domu zmarlego Jaruzelskiego????

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,19696644,ipn-w-domu-jaruzelskiego-trwa-przeszukanie.html#MTstream

[zawszekacperek]

Carrissima,

na podstawie prawa kaduka.:):):)
Czyli inaczej mówiąc, na podstawie Prawa i Sprawiedliwości.:)

Kacperek
P.S.
Czy w Kassel zakwitły już przebiśniegi? :)

[maria421]

Kacperku mily, taka odpowiedz mnie nie satysfakcjonuje.

Nakaz rewizji wydaje sie kiedy istnieje podejrzenie przestepstwa i podejrzany o przestepstwo, prawda?

Nawet gdyby przetrzynywanie starych archiwow bylo przestepstwem, to przestepca przeciez nie zyje...

P.S. Tak i nie tylko przebisniegi :-)

Dopiero dzisiaj

[zbyfauch]

dowiedziałem się, że istnieją jacyś prokuratorzy IPN-u. Wiedziałem, że tzw. "lustracja" jest prawnym dziwolągiem ale nie sądziłem, że stanowi niejako równoległą rzeczywistość, z jakimiś sądami, prokuratorami ... Istny cyrk. :)

[astra18]

maria421 napisała:

> Czy ktos mi moze wyjasnic na podstawie jakiego prawa wydano nakaz przeszukania
> domu zmarlego Jaruzelskiego????
>
> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,19696644,ipn-w-domu-jaruzelskiego-trwa-przeszukanie.html#MTstream

Ustawa o IPN z 18.10.1998r.

file:///C:/Documents%20and%20Settings/Agata/Moje%20dokumenty/D19981016Lj.pdf
>

[astra18]

astra18 napisała:

> maria421 napisała:
>
> > Czy ktos mi moze wyjasnic na podstawie jakiego prawa wydano nakaz przeszu
> kania
> > domu zmarlego Jaruzelskiego????
> >
> > wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,19696644,ipn-w-domu-jaruzelskiego-trwa-przeszukanie.html#MTstream
>
> Ustawa o IPN z 18.10.1998r.
>
> file:///C:/Documents%20and%20Settings/Agata/Moje%20dokumenty/D19981016Lj.pdf
> >

[a000000]

maria421 napisała:

> Czy ktos mi moze wyjasnic na podstawie jakiego prawa wydano nakaz przeszukania domu >zmarlego Jaruzelskiego????

na podstawie ustawy o IPN, która mówi, że obywatel ma obowiązek przekazać dokumenty historyczne pod groźbą kary.
Dokumenty po śmierci właściciela przechodzą na własność spadkobierców a ci mają ustawowy obowiązek je oddać historykom.
Prawo to powstało zanim powstała partia PiS - to tak dla przypomnienia kto ten twór wymyślił.
Rok 1998. Prezydentem był Kwaśniewski, premierem Buzek. Czyli rządził AWS na bazie którego powstało PO.

isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981551016
najbardziej zdziwiło mnie, że IPN ma własnych prokuratorów.

[astra18]

a000000 napisała:


> najbardziej zdziwiło mnie, że IPN ma własnych prokuratorów.

A mnie dziwi że dopiero teraz się za to zabrali, pan Bolek juz obwieścił że miał i zabrał.
A co dopiero mówić o przeszukaniu 2 lata po śmierci komunisty zbrodniarza.

[maria421]

Astro, to ze ustawa zobowiazuje obywateli do przekazania dokumentow IPNowi nie oznacza jeszcze ze IPN moze na chybil-trafil dokonywac rewizji gdzie chce, szczegolnie jezeli podejrzany nie zyje.
Musza istniec konkretne przeslanki , konkretne podejrzenia zeby wydac nakaz rewizji.
Czyli IPN powinien wiedziec JAKICH dokumentow szuka, a nie szukac na chybil- trafil, a moze cos sie znajdzie.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astro, to ze ustawa zobowiazuje obywateli do przekazania dokumentow IPNowi nie
> oznacza jeszcze ze IPN moze na chybil-trafil dokonywac rewizji gdzie chce, szcz
> egolnie jezeli podejrzany nie zyje.

A skąd Ty wiesz że to tak jest interpretowane jak Ty tu piszez?
jest ustawa a Ty twierdziz że sobie tak nie mogą, bo.....?

> Musza istniec konkretne przeslanki , konkretne podejrzenia zeby wydac nakaz rew
> izji.

Właśnie na podstawie takich podejrzeń mogą to zrobić na podstawie ustawy.

> Czyli IPN powinien wiedziec JAKICH dokumentow szuka, a nie szukac na chybil- tr
> afil, a moze cos sie znajdzie.

Tak, dokumentów TW Wolskiego.

[maria421]

Astra, ustawa o IPN nie moze byc sprzeczna z innym prawem, prawda?

Tu masz interpretacje :

"W celu wykrycia lub zatrzymania albo przymusowego doprowadzenia osoby podejrzanej, a także w celu znalezienia rzeczy mogących stanowić dowód w sprawie lub podlegających zajęciu w postępowaniu karnym, można dokonać przeszukania pomieszczeń (np. kancelarii, domu) i innych miejsc, jeżeli istnieją uzasadnione podstawy do przypuszczenia, że osoba podejrzana lub wymienione rzeczy tam się znajdują."

Tak wiec najpierw musi byc SPRAWA...

Ale, co tam taka interpretacja, prawda? W czasach kiedy sam prezydent dr. prawa interpretuje Konstytucje tak, ze niewinnego ulaskawia, to czego wymagac od IPN...

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, ustawa o IPN nie moze byc sprzeczna z innym prawem, prawda?

>
> Tu masz interpretacje :
>
> "W celu wykrycia lub zatrzymania albo przymusowego doprowadzenia osoby podejrza
> nej, a także w celu znalezienia rzeczy mogących stanowić dowód w sprawie
> ]lub podlegających zajęciu w postępowaniu karnym, można dokonać przeszukania po
> mieszczeń (np. kancelarii, domu) i innych miejsc, jeżeli istnieją uzasadnione p
> odstawy do przypuszczenia, że osoba podejrzana lub wymienione rzeczy tam się zn
> ajdują."
>
> Tak wiec najpierw musi byc SPRAWA...

To uważasz że ustawa z 1998 jest sprzeczna z "innym" prawem, czy coś źle zrozumiałam?
>
> Ale, co tam taka interpretacja, prawda? W czasach kiedy sam prezydent dr. prawa
> interpretuje Konstytucje tak, ze niewinnego ulaskawia,

A krzyczałaś że skazany jest w rządzie:))))))
Już Ci pisałam że w tej sprawie jesteś niezdecydowana?:)

to czego wymagac od IPN

No to zgłoś zatrzeżenia do ustawy z 1998r:)
> ...

[maria421]

Nie uwazam ze ustawa IPN jest sprzeczna z innymi obowiazujacymi prawami, dlatego sie wlasnie dziwie tej rewizji .

[astra18]

maria421 napisała:

> Nie uwazam ze ustawa IPN jest sprzeczna z innymi obowiazujacymi prawami, dlateg
> o sie wlasnie dziwie tej rewizji .

A o czym piszesz dwa posty wyżej że nie może być sprzeczna z innym prawem?
Co do jednego mogę się zgodzić z Tobą - ja też się dziwię, ale dlatego że tak poźno i wątpię w efekty jej pokładane.

[maria421]

To, ze sama ustawa nie jest sprzeczna z prawe, nie znaczy ze jej przepisy nie sa naciagane lub przekraczane, co by mnie w tych czasach wcale nie dziwilo.

[astra18]

maria421 napisała:

> To, ze sama ustawa nie jest sprzeczna z prawe, nie znaczy ze jej przepisy nie s
> a naciagane lub przekraczane, co by mnie w tych czasach wcale nie dziwilo.

A kto to ustalił że są naciągane lub przekraczane, Ty?:)
No chyba mnie to nie dziwi:)

[maria421]

astra18 napisała:

> A kto to ustalił że są naciągane lub przekraczane, Ty?:)
> No chyba mnie to nie dziwi:)

Astra, gdzie ja twierdze ze ta ustawa jest naciagana lub jej prawa przekraczane????

Napisalam, ze wcale mnie by to nie dziwilo gdyby tak bylo.

[astra18]

maria421 napisała:


>
> Astra, gdzie ja twierdze ze ta ustawa jest naciagana lub jej prawa przekraczane
> ????
>
> Napisalam, ze wcale mnie by to nie dziwilo gdyby tak bylo.

Tak ad hoc czy w kontekście przeszukiwania domu Jaruzelskiego?
Wróżysz z fusów czy z góry zakładasz że coś "nie halo" ?

[maria421]

astra18 napisała:

> Tak ad hoc czy w kontekście przeszukiwania domu Jaruzelskiego?

A w kontekscie czego jak nie przeszukania domu Jaruzelskiego zalozylam ten watek?

> Wróżysz z fusów czy z góry zakładasz że coś "nie halo" ?

A ty po prostu piszesz tak zeby cos napisac, nie?

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
>
> > Tak ad hoc czy w kontekście przeszukiwania domu Jaruzelskiego?
>
> A w kontekscie czego jak nie przeszukania domu Jaruzelskiego zalozylam ten wate
> k?

No to wskaż to "naciąganie" i nie strzęp niepotrzebnie klawiatury ani swojej "śledczej" reputacji:)))
>
> > Wróżysz z fusów czy z góry zakładasz że coś "nie halo" ?
>
> A ty po prostu piszesz tak zeby cos napisac, nie?

Zapytuję skąd w Tobie taka nieufność, a Ty zakładasz wątek żeby cokolwiek coś napisać czy liczysz na odzew?

[maria421]

Skad u mnie nieufnosc? Z doswiadczenia z poprzednim wcieleniem pana Ziobry :-)

[astra18]

maria421 napisała:

> Skad u mnie nieufnosc? Z doswiadczenia z poprzednim wcieleniem pana Ziobry :-)

Trochę za dużo kłapał jęzorem w tv ale co masz poza tym do zarzucenia?:)

[maria421]

astra18 napisała:

> Trochę za dużo kłapał jęzorem w tv ale co masz poza tym do zarzucenia?:)

Metody. Czyli wydawanienie medialnego wyroku zanim sprawa jeszcze w sadzie sie znajdzie.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
>
> > Trochę za dużo kłapał jęzorem w tv ale co masz poza tym do zarzucenia?:)
>
> Metody. Czyli wydawanienie medialnego wyroku zanim sprawa jeszcze w sadzie sie
> znajdzie.

Dlatego napisałam że za dużo kłapał jęzorem.
Dziwi mnie tylko że to Ci akurat przeszkadza a jak Rzepliński kłapał o wyroku TK który miał nastąpić parę dni później to kładłaś się jak Rejtan w jego obronie.

[maria421]

Astra, znow porownujesz gruszki z jablkami.

Rzeplinski nie wydawal na NIKOGO medialnego wyroku jak to trobil prawnik , minister sprawiedliwosci Ziobro wobec dr. G.

[zbyfauch]

maria421 napisała:

> Astra, znow porownujesz gruszki z jablkami.

Śmiem twierdzić, że popełniasz kalkę językową.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, znow porownujesz gruszki z jablkami.

>
> Rzeplinski nie wydawal na NIKOGO medialnego wyroku jak to trobil prawnik , mini
> ster sprawiedliwosci Ziobro wobec dr. G.

Rzepliński kłapał NA TEMAT wyroku który ma zapaść za parę dni.
Więc te gruszki i jabłka sobie postaw na stole na deser a nie jako argument.
>

[maria421]

astra18 napisała:

> Rzepliński kłapał NA TEMAT wyroku który ma zapaść za parę dni.

Rzeplinski mowil na temat orzeczenia dotyczacego ustawy, natomiast Ziobro wydal publicznie wyrok pare godzin po aresztowaniu dr. G. mowiac do kamer :

Już nikt nigdy przez tego pana życia pozbawiony nie będzie.

za co zreszta dr. G wytoczyl mu proces ktory wygral.

Wiem ze doskonale rozumiesz roznice, ale Twoja milosc do rzadu nie pozwala Ci jej przyznac :)

[astra18]

maria421 napisała:


> Rzeplinski mowil na temat orzeczenia dotyczacego ustawy, natomiast Ziobro wyda
> l publicznie wyrok pare godzin po aresztowaniu dr. G. mowiac do kamer :

I jeden i drugi zachował się nagannie, nawet Twój ukochany "przyszły prezydent Rzepliński", który nie dochował zasady niezawisłego sędziego.
>
> Już nikt nigdy przez tego pana życia pozbawiony nie będzie.
>
> za co zreszta dr. G wytoczyl mu proces ktory wygral.

I dobrze się stało, tak jak dobrze się stało że za co innego został Garlicki skazany.
>
> Wiem ze doskonale rozumiesz roznice, ale Twoja milosc do rzadu nie pozwala Ci j
> ej przyznac :)

Nie udawaj Złociutka, że sędzia który kłapie jęzorem w tv o orzeczeniu, które zapadnie za parę dni, jest "niesterowalny":))))

[maria421]

astra18 napisała:

> I jeden i drugi zachował się nagannie, nawet Twój ukochany "przyszły prezydent
> Rzepliński", który nie dochował zasady niezawisłego sędziego.

Tylko jeden z nich , Ziobro , popelnil przestepstwo za ktore zostal sadownie skazany.

> I dobrze się stało, tak jak dobrze się stało że za co innego został Garlicki sk
> azany.

Co sie dobrze stalo???? Ze minister sprawiedliwosci, prawnik od siedmiu bolesci, w pare godzin po aresztowaniu dr. G. publicznie orzekl o jego winie ZANIM sprawa trafila do sadu?
PiSowcy maja jakis dziwny zwyczaj wydawac wyroki nie czekajac na sad...

> Nie udawaj Złociutka, że sędzia który kłapie jęzorem w tv o orzeczeniu, które z
> apadnie za parę dni, jest "niesterowalny":))))

Oczywiscie, Astruniu, on tez jest z pewnoscia narzedziem "wojny hybrydowej" Ruskich przeciw Polsce :-))))

[astra18]

maria421 napisała:


> Tylko jeden z nich , Ziobro , popelnil przestepstwo za ktore zostal sadownie sk
> azany.

A drugi powinien na zbity pysk wylecieć z palestry.
>
> > I dobrze się stało, tak jak dobrze się stało że za co innego został Garli
> cki sk
> > azany.
>
> Co sie dobrze stalo???? Ze minister sprawiedliwosci, prawnik od siedmiu bolesci
> , w pare godzin po aresztowaniu dr. G. publicznie orzekl o jego winie ZANIM spr
> awa trafila do sadu?

To w końcu źle się stało że z powództwa cywilnego oberwał za to co zrobił?

> PiSowcy maja jakis dziwny zwyczaj wydawac wyroki nie czekajac na sad...

Maria ma dziwny zwyczaj przypisywania wyskoków jednostek całemu gremium.


>
> > Nie udawaj Złociutka, że sędzia który kłapie jęzorem w tv o orzeczeniu, k
> tóre z
> > apadnie za parę dni, jest "niesterowalny":))))
>
> Oczywiscie, Astruniu, on tez jest z pewnoscia narzedziem "wojny hybrydowej" Rus
> kich przeciw Polsce :-))))

To Ty masz takie skojarzenia które lubisz przypsiwać adwersarzom, co nie Złociutka?:)

[maria421]

astra18 napisała:

> A drugi powinien na zbity pysk wylecieć z palestry.

Za co konkretnie? Podaj jakas podstawe prawna.

> To w końcu źle się stało że z powództwa cywilnego oberwał za to co zrobił?

Dobrze. Szkoda tylko ze mimo tego wyroku skazujacego znow jest ministrem sprawiedliwosci i naczelnym prokuratorem. Ot, "dobra zmiana" ....

> Maria ma dziwny zwyczaj przypisywania wyskoków jednostek całemu gremium.

To wplyw PiSu :-)

> To Ty masz takie skojarzenia które lubisz przypsiwać adwersarzom, co nie Złociu
> tka?:)

Nie ja doszukuje sie "sternikow" stojacych za roznymi osobami. To tez jest domena PiSowcow.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
>
> > A drugi powinien na zbity pysk wylecieć z palestry.
>
> Za co konkretnie? Podaj jakas podstawe prawna.

Z palestry nie wylatuje się na podstawie prawnej tylko etycznej,ocenia to tzw. komisja etyczna, słyszała Pani o czymś takim?
>
> > To w końcu źle się stało że z powództwa cywilnego oberwał za to co zrobił
> ?
>
> Dobrze. Szkoda tylko ze mimo tego wyroku skazujacego znow jest ministrem sprawi
> edliwosci i naczelnym prokuratorem. Ot, "dobra zmiana" ....

A dla kogo szkoda, szkoda bo z Twojego punktu widzenia jak sądzę.:)
>
> > Maria ma dziwny zwyczaj przypisywania wyskoków jednostek całemu gremium.
>
> To wplyw PiSu :-)

To te macki aż do Kassel docierają? Łolaboga, nie dość że uchodźców masz obok to jeszcze jakieś pisowskie macki Cię obejmują.....:))
>
> > To Ty masz takie skojarzenia które lubisz przypsiwać adwersarzom, co nie
> Złociu
> > tka?:)
>
> Nie ja doszukuje sie "sternikow" stojacych za roznymi osobami. To tez jest dome
> na PiSowcow.

Tak to juz jest jak niektórym się upiekło bo ustawę lustracyjną uwalono swego czasu.

[maria421]

astra18 napisała:

> Z palestry nie wylatuje się na podstawie prawnej tylko etycznej,ocenia to tzw.
> komisja etyczna, słyszała Pani o czymś takim?

Podaj mi te podstawe.

> A dla kogo szkoda, szkoda bo z Twojego punktu widzenia jak sądzę.:)

Rozumiem ze dla Ciebie elementem "dobrej zmiany" jest nominacja osoby skazanej prawnym wyrokiem na funkcje ministra sprawiedliwosci i naczelnbego prokuratora.

> To te macki aż do Kassel docierają? Łolaboga, nie dość że uchodźców masz obok t
> o jeszcze jakieś pisowskie macki Cię obejmują.....:))

Przez interenet :-)

> Tak to juz jest jak niektórym się upiekło bo ustawę lustracyjną uwalono swego c
> zasu.

Astra, zastanow sie co mowisz. Skoro KOD jest narzedziem wojny hybrydowej jaka prowadzi Rosja z Polska, to przeciez Ruskich zadna ustawa lustracyjna i tak by nie objela.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
>
> > Z palestry nie wylatuje się na podstawie prawnej tylko etycznej,ocenia to
> tzw.
> > komisja etyczna, słyszała Pani o czymś takim?
>
> Podaj mi te podstawe.

Podam Ci to: Zasady etyki sędziowskiej skodyfikowanej przez KRS w uchwale z 19.02.2003r.,
ustęp o niezawisłości.
>
> > A dla kogo szkoda, szkoda bo z Twojego punktu widzenia jak sądzę.:)
>
> Rozumiem ze dla Ciebie elementem "dobrej zmiany" jest nominacja osoby skazanej
> prawnym wyrokiem na funkcje ministra sprawiedliwosci i naczelnbego prokuratora.

Cos Ci chyba się pomyliło w związku z powództwem cywilnym.Bo to nie było z kk, no nie?

> Przez interenet :-)

Dlatego rozumiem wszystko:)
>
> > Tak to juz jest jak niektórym się upiekło bo ustawę lustracyjną uwalono s
> wego c
> > zasu.
>
> Astra, zastanow sie co mowisz. Skoro KOD jest narzedziem wojny hybrydowej jaka
> prowadzi Rosja z Polska, to przeciez Ruskich zadna ustawa lustracyjna i tak by
> nie objela.

Napisałam że COŚ W TYM JEST jesli chodzi o wnioski a nie nazwę zjawiska, bo chyba o to gardłujesz.

@Astra

[maria421]

czyzbys do tej pory szukala podstawy prawnej wedlug ktorej Rzeplinski powinien "wyleciec z palestry" ?

Jedno Ci podpowiem- w palestrze sa adwokaci, nie sedziowie , a Rzeplinski jest sedzia, prezesem TK, a nie adwokatem.

[astra18]

maria421 napisała:

> czyzbys do tej pory szukala podstawy prawnej wedlug ktorej Rzeplinski powinien
> "wyleciec z palestry" ?
>
> Jedno Ci podpowiem- w palestrze sa adwokaci, nie sedziowie , a Rzeplinski jest
> sedzia, prezesem TK, a nie adwokatem.

Co Ty nie powiesz!:)
Czyżby nasze posty się zbiegły w czasie - vide post przed tym:)
>

[maria421]

Ciesze sie ze jednak sprawdzilas i sie wycofalas z tej nieszczesnej "palestry" ktora to sedziego TK mialaby wyrzucic :-)
Teraz mi tylko jeszcze powiedz przeciw ktory punkt kodeksu etyki sedziowskiej zlamal Rzeplinski.

[astra18]

maria421 napisała:

> Ciesze sie ze jednak sprawdzilas i sie wycofalas z tej nieszczesnej "palestry"
> ktora to sedziego TK mialaby wyrzucic :-)

Jeśli Ci chodzi o samo słówko "palestra" to nawet jeśli kodeks etyki sędziowskiej takowej nie używa to samo znaczenie zrzeszenia tego nie wyklucza, więc Twoją radość uważam za przedwczesną:)

> Teraz mi tylko jeszcze powiedz przeciw ktory punkt kodeksu etyki sedziowskiej z
> lamal Rzeplinski.

Leniuszek się z Ciebie zrobił, podałam na tacy źródło, a sama nie mogę się doczekać słynnego nagrania w którym Kaczyński mówi konkretnie "Tusk musi odejść":)
Poczytaj sobie o zaadach niezawisłości sędziowskiej, warto rozszerzać horyzonty poznawcze.

[maria421]

Astra, Ty twierdzisz ze Rzeplinski powinien wyleciec, wiec powinnas udowodnic na jakiej konkretnie podstawie i za co.

Nie zrzucaj obowiazku przedstawienia dowodu Twojego twierdzenia na mnie.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, Ty twierdzisz ze Rzeplinski powinien wyleciec, wiec powinnas udowodnic n
> a jakiej konkretnie podstawie i za co.

Jeśli wierzyć temu co zapisano w zasadach etyki sędziowskiej to tak.
>
> Nie zrzucaj obowiazku przedstawienia dowodu Twojego twierdzenia na mnie.

Czy ja to zrzucam na Ciebie?Podałam Ci źródło a Ty dalej swoje.

[maria421]

astra18 napisała:

> Jeśli wierzyć temu co zapisano w zasadach etyki sędziowskiej to tak.

> Czy ja to zrzucam na Ciebie?Podałam Ci źródło a Ty dalej swoje.

Prosilam o konkrety, czyli o to KTORY punkt zasad etyki sedziowskiej Rzeplinski zlamal i w jaki sposob.

[astra18]

maria421 napisała:


> Prosilam o konkrety, czyli o to KTORY punkt zasad etyki sedziowskiej Rzeplinski
> zlamal i w jaki sposob.

Wystarczyło abyś wrzuciła w gugle to o co pytasz,podałam Ci źródło w którym jest napisane tlko trzeba troche poczytać, tak jak mnie odesłałaś w sprawie rzekomej wypowiedzi Kaczyńskiego że Tusk musi odejść, czego jak do tej pory nie ma ale Ty capslokiem uparłaś się że jest.
Kończąc : mówi o tym wyraźnie paragraf 13 w .zalinkowanym źródle dot. zaad etyki sędziowskiej.

[maria421]

astra18 napisała:

> Kończąc : mówi o tym wyraźnie paragraf 13 w .zalinkowanym źródle dot. zaad etyk
> i sędziowskiej.

No i nie trzeba bylo tak od razu?

Tylko, moja droga, po pierwsze Rzeplinski nie orzekal w tej akurat sprawie, wiec nie byl sedzia w tej sprawie, po drugie KRS nie ma mocy dyscyplinarnej nad sedziami TK :

trybunal.gov.pl/o-trybunale/trybunal-konstytucyjny-w-polsce/pozycja-ustrojowa-i-organizacja-trybunalu-konstytucyjnego/

[astra18]

maria421 napisała:


>
> No i nie trzeba bylo tak od razu?

Co "od razu"? Nie podałam źródła? cz tylko odesłałam do gugla?
>
> Tylko, moja droga, po pierwsze Rzeplinski nie orzekal w tej akurat sprawie, wie
> c nie byl sedzia w tej sprawie

W zasadach etyki nie jest to wyszczególnione tak jak Ty to robisz na potrzeby własnej tezy więc nie dopisuj "historii"

, po drugie KRS nie ma mocy dyscyplinarnej nad se
> dziami TK :
>
> trybunal.gov.pl/o-trybunale/trybunal-konstytucyjny-w-polsce/pozycja-ustrojowa-i-organizacja-trybunalu-konstytucyjnego/

Podaj mi jeszcze rozróżnienie na sędziego "zwykłego" a TK:)
no bardzo proszę:)

[maria421]

astra18 napisała:

> Co "od razu"? Nie podałam źródła? cz tylko odesłałam do gugla?

Nie podalas punktu.

> W zasadach etyki nie jest to wyszczególnione tak jak Ty to robisz na potrzeby w
> łasnej tezy więc nie dopisuj "historii"

Punkt 8 pisze o obowiazkach sedziego "we wszystkich przydzielonych sprawach", nastepujace punkty sa tego kontynuacja.

> Podaj mi jeszcze rozróżnienie na sędziego "zwykłego" a TK:)
> no bardzo proszę:)

Czego nie zrozumialas z linku jaki Ci poslalam? Ze KRS nie ma mocy nad TK, czy ze sprawy dyscyplinarne wobec sedziow TK zalatwia sam TK?

[astra18]

maria421 napisała:

>
> Czego nie zrozumialas z linku jaki Ci poslalam? Ze KRS nie ma mocy nad TK, czy
> ze sprawy dyscyplinarne wobec sedziow TK zalatwia sam TK?

Czy w zasadach etyki paragraf 13 dot.o zasadzie niewypowiadania się publicznie o nie rozstrzygnietej jezcze sprawie wyłącza sędziów TK?

[maria421]

astra18 napisała:

> Czy w zasadach etyki paragraf 13 dot.o zasadzie niewypowiadania się publicznie
> o nie rozstrzygnietej jezcze sprawie wyłącza sędziów TK?

To czytalas?

Sędziom Trybunału Konstytucyjnego przysługuje immunitet ukształtowany tak samo jak immunitet sędziego, z tym że zgodę na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej lub aresztowanie wyraża Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału

trybunal.gov.pl/o-trybunale/trybunal-konstytucyjny-w-polsce/pozycja-ustrojowa-i-organizacja-trybunalu-konstytucyjnego/
Sedziowie TK w sprawach dyscyplinarnych nie podlegaja KRS lecz wlasnemu Zgromadzeniu Ogolnemu.

[lepian4]

Moze wyjasnij nam, dlaczego dopiero teraz prokuratura to nakazala!

Bydlak nieziemsko pewnie czul sie w tej postkomunistycznej demokracji, skoro skladowal w domu tajne dokumenty. Przy okazji wyjasnij nam prosze w jakim celu to czynil?