"Powrót do doktryny komunistycznej"

[stephen_s]

"[Safjana] zdaniem władza wykonawcza i ustawodawcza - czyli rząd i parlament - przypisują sobie atrybuty i kompetencje, których nie mają.

- Teza tego typu, która każe uznawać hierarchiczną rolę Sejmu i władzy ustawodawczej, jest wyraźnym powrotem do doktryny komunistycznej - przekonywał były prezes TK."

www.tvn24.pl/prof-marek-safjan-w-faktach-po-faktach-w-tvn24,669696,s.html

Słyszysz, Astro droga? I nie próbuj nawet twierdzić, że Safjan to też zwolennik PO, układu, czy czego tam jeszcze.

[maria421]

stephen_s napisał:

> "[Safjana] zdaniem władza wykonawcza i ustawodawcza - czyli rząd i parlament -
> przypisują sobie atrybuty i kompetencje, których nie mają.

Prawda.

Parlament przypisuje sobie kompetencje do uchwalania "braku mocy prawnej" wyboru sedziow przez Sejm poprzedniej kadencji, przypisuje sobie kompetencje do ustawowego okreslania ktore orzeczenie TK ma byc opublikowane ...

Rzad przypisuje sobie kompetencje do orzekania ktore orzeczenie TK jest orzeczeniem nadajacym sie do publikacji , a ktore jest tylko "prywatna opinia" grupy kolesiow.

[astra18]

stephen_s napisał:

> "[Safjana] zdaniem władza wykonawcza i ustawodawcza - czyli rząd i parlament -
> przypisują sobie atrybuty i kompetencje, których nie mają.
>
> - Teza tego typu, która każe uznawać hierarchiczną rolę Sejmu i władzy ustawoda
> wczej, jest wyraźnym powrotem do doktryny komunistycznej - przekonywał były pre
> zes TK."
>
> www.tvn24.pl/prof-marek-safjan-w-faktach-po-faktach-w-tvn24,669696,s.html
>
> Słyszysz, Astro droga? I nie próbuj nawet twierdzić, że Safjan to też zwolennik
> PO, układu, czy czego tam jeszcze.

Czytam i nie moge sie doczytac co z uzurpacja prezesa TK stawiajacego sie ponad konstytucja.

[maria421]

astra18 napisał:

> Czytam i nie moge sie doczytac co z uzurpacja prezesa TK stawiajacego sie ponad
> konstytucja.

Wiec jednak jest jak pisalam- nie potrafisz czytac ze zrozumieniem....

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Czytam i nie moge sie doczytac co z uzurpacja prezesa TK stawiajacego sie
> ponad
> > konstytucja.
>
> Wiec jednak jest jak pisalam- nie potrafisz czytac ze zrozumieniem....

A Ty jak zwykle zamiast argumentu - a raczej wobec jego braku- wciskasz szpileczke.
Nadepnelam ci na odcisk ostatnio?:)

[maria421]

astra18 napisał:

> A Ty jak zwykle zamiast argumentu - a raczej wobec jego braku- wciskasz szpilec
> zke.
> Nadepnelam ci na odcisk ostatnio?:)

Astra, jakiego argumentu oczekujesz w sytuacji kiedy w temacie przekraczania kompetencji przez parlament i rzad, Ty potrafisz tylko mowic o Rzeplinskim?

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > A Ty jak zwykle zamiast argumentu - a raczej wobec jego braku- wciskasz s
> zpilec
> > zke.
> > Nadepnelam ci na odcisk ostatnio?:)
>
> Astra, jakiego argumentu oczekujesz w sytuacji kiedy w temacie przekraczania ko
> mpetencji przez parlament i rzad, Ty potrafisz tylko mowic o Rzeplinskim?

Rowniez zadam Ci to pytanie zamieniajac nazwiska.

[stephen_s]

Nie ma żadnej uzurpacji.

Safjan: "Mamy do czynienia z wszczęciem postępowania karnego, czyli z groźbą sankcji karnych w sytuacji, w której organ konstytucyjny wykonuje wyrok Trybunału, czyli działa zgodnie z postanowieniami konstytucji."

A co ty na to, że PiS wraca do doktryny komunistycznej? Swoją drogą, jakoś to pasuje do tego, że Kaczyński chciał zamykać giełdę. To też takie cokolwiek komunistyczne...

[maria421]

stephen_s napisał:

> Nie ma żadnej uzurpacji.
>
> Safjan: "Mamy do czynienia z wszczęciem postępowania karnego, czyli z groźbą sa
> nkcji karnych w sytuacji, w której organ konstytucyjny wykonuje wyrok Trybunału
> , czyli działa zgodnie z postanowieniami konstytucji."
>
> A co ty na to, że PiS wraca do doktryny komunistycznej? Swoją drogą, jakoś to p
> asuje do tego, że Kaczyński chciał zamykać giełdę. To też takie cokolwiek komun
> istyczne...

Stefan, od Astry dowiesz sie tylko ze to Rzeplinski stawia sie ponad konstytucja....

[astra18]

stephen_s napisał:

> Nie ma żadnej uzurpacji.

Lamiac art.197 konstytucji oraz bezprawne nie dopuszczanie do obowiazkow legalnie wybranych sedziow TK, ma.
>
> Safjan: "Mamy do czynienia z wszczęciem postępowania karnego, czyli z groźbą sa
> nkcji karnych w sytuacji, w której organ konstytucyjny wykonuje wyrok Trybunału
> , czyli działa zgodnie z postanowieniami konstytucji."
>
> A co ty na to, że PiS wraca do doktryny komunistycznej?

Tak jak Ty zgadzasz sie z opinia prof.Safjana, ja nie. I tyle.
Bo nie mowimy tu chyba o plaszczyznie prawnej.




Swoją drogą, jakoś to p
> asuje do tego, że Kaczyński chciał zamykać giełdę. To też takie cokolwiek komun
> istyczne...

Idz dalej: faszystowskie, nazistowskie.etc etc...no ale w dyskusje o pogloskach nie wchodze, za malo danych.

[maria421]

astra18 napisał:

> Lamiac art.197 konstytucji oraz bezprawne nie dopuszczanie do obowiazkow legaln
> ie wybranych sedziow TK, ma.

Legalnie wybranych sedziow dopuscil, nielegalnie wybranych nie.
I chocbys milion razy powtarzala to co powtarzasz, prawda to sie nie stanie.

> Tak jak Ty zgadzasz sie z opinia prof.Safjana, ja nie. I tyle.
> Bo nie mowimy tu chyba o plaszczyznie prawnej.

Powiedz moze od razu otwarcie tak jak pani Pawlowicz- ze popierasz autorytaryzm jezeli jest to autorytaryzm PiSu i Kaczynskeigo.

[astra18]

maria421 napisała:


> Legalnie wybranych sedziow dopuscil, nielegalnie wybranych nie.

Prezes Rzepliński nigdy nie stwierdził że są nielegalnie wybrani.

> I chocbys milion razy powtarzala to co powtarzasz, prawda to sie nie stanie.

I choćbyś milion razy wyrażała swoją opinię a nie prezesa TK, prawdą się nie stanie.


>
> > Tak jak Ty zgadzasz sie z opinia prof.Safjana, ja nie. I tyle.
> > Bo nie mowimy tu chyba o plaszczyznie prawnej.
>
> Powiedz moze od razu otwarcie tak jak pani Pawlowicz- ze popierasz autorytaryzm
> jezeli jest to autorytaryzm PiSu i Kaczynskeigo.

Nie zmieniaj tematu.
Skoro prof.Safjan wie jak rozwiązać problem w 2 godziny, chciałabym w końcu usłyszeć/przeczytać, co w takim razie zrobić z 18 sędziami w TK.

[maria421]

astra18 napisał:

> Prezes Rzepliński nigdy nie stwierdził że są nielegalnie wybrani.

Racja, to swtierdzil TK 3 grudnia

trybunal.gov.pl/rozprawy-i-ogloszenia-orzeczen/wyroki-i-postanowienia/art/8748-ustawa-o-trybunale-konstytucyjnym/

> I choćbyś milion razy wyrażała swoją opinię a nie prezesa TK, prawdą się nie st
> anie.

To nie jest moja opinia tylko wyrok TK, ktory nawet zostal opublikowany :

trybunal.gov.pl/rozprawy-i-ogloszenia-orzeczen/wyroki-i-postanowienia/art/8748-ustawa-o-trybunale-konstytucyjnym/
> Nie zmieniaj tematu.
> Skoro prof.Safjan wie jak rozwiązać problem w 2 godziny, chciałabym w końcu usł
> yszeć/przeczytać, co w takim razie zrobić z 18 sędziami w TK.

Ten problem juz jest rozwiazany :

trybunal.gov.pl/rozprawy-i-ogloszenia-orzeczen/wyroki-i-postanowienia/art/8748-ustawa-o-trybunale-konstytucyjnym/

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Prezes Rzepliński nigdy nie stwierdził że są nielegalnie wybrani.
>
> Racja, to swtierdzil TK 3 grudnia

NIgdy nie stwierdził że sędziowie TK zaprzysiężeni przez prezydenta są nielegalnie wybrani.
Nie odwrócisz uwagi od meritum:


> astra18 napisał:

> Lamiac art.197 konstytucji oraz bezprawne nie dopuszczanie do obowiazkow legaln
> ie wybranych sedziow TK, ma.

Legalnie wybranych sedziow dopuscil, nielegalnie wybranych nie.
I chocbys milion razy powtarzala to co powtarzasz, prawda to sie nie stanie."


>
> To nie jest moja opinia tylko wyrok TK, ktory nawet zostal opublikowany :

Twoja opinia o nielegalnie wybranych sędziach obecnej kadencji sejmu nie znalazła "odbicia" w orzeczeniu które linkujesz więc po co znowu ta gorączka?
>

> Ten problem juz jest rozwiazany :

Jak to rozwiązany, przecież prof.Safjan powiedział że potrzeba 2 godzin:)
Nie wiedział o czym mówi?:)

Lektura obowiazkowa

[maria421]

wyborcza.pl/magazyn/1,124059,20572111,kryzys-konstytucyjny-obywatelu-nie-czuj-sie-bezpieczny.html

[a000000]

>- To nie jest spór polityczny. Tu chodzi o to, czy będziemy mieli państwo prawa - mówił w "Faktach >po Faktach" prof. Marek Safjan. (www.tvn24.pl)

to by było złamanie konstytucji. Która Polskę określa jako DEMOKRATYCZNE PAŃSTWO PRAWNE.
Państwo prawa niekoniecznie jest demokratyczne. To jest państwo w którym trójpodział władzy zastąpiono prymatem władzy sądowniczej - kolejne złamanie konstytucji.


>w której organ konstytucyjny wykonuje wyrok Trybunału, czyli działa zgodnie z postanowieniami >konstytucji - tłumaczył były prezes TK. (www.tvn24.pl)

to nie tak.... ten wyrok wspominając o sędziach pokazuje swe upolitycznienie. TK nie ma uprawnień do orzekania który sędzia jest legalny a który nie jest - gdyż wybór sędziów zależy wyłącznie od władzy wykonawczej - która Trybunałowi przedstawia wybranych i zaprzysiężonych. Trybunał ma tych sędziów włączyć w swój skład. Na jakiej podstawie włączył niezaprzysiężonych sędziów???? A więc nie działa zgodnie z konstytucją która odsyła do ustawy która określa warunki czyniące sędzią TK.

[maria421]

a000000 napisała:

> to by było złamanie konstytucji. Która Polskę określa jako DEMOKRATYCZNE PAŃSTW
> O PRAWNE.
> Państwo prawa niekoniecznie jest demokratyczne. To jest państwo w którym trójpo
> dział władzy zastąpiono prymatem władzy sądowniczej - kolejne złamanie konstytu
> cji.

Azerko, w Polsce konstytucje lamie parlament, rzad i prezydent, nie TK!

> to nie tak.... ten wyrok wspominając o sędziach pokazuje swe upolitycznienie.
> TK nie ma uprawnień do orzekania który sędzia jest legalny a który nie jest - g
> dyż wybór sędziów zależy wyłącznie od władzy wykonawczej - która Trybunałowi pr
> zedstawia wybranych i zaprzysiężonych. Trybunał ma tych sędziów włączyć w swój
> skład. Na jakiej podstawie włączył niezaprzysiężonych sędziów???? A więc nie
> działa zgodnie z konstytucją która odsyła do ustawy która określa warunki czyni
> ące sędzią TK.

TK nie ma uprawnien do okreslania KTO zostanie wybrany na sedziego TK, natomiast ma prawo do orzekania o tym, czy ustawa na podstawie ktorej dokonano wyboru sedziow TK jest zgodna z konstytucja.

Bede to do znudzenia powtarzac i cytowac :

8. Art. 137 ustawy powołanej w punkcie 1:

a) jest zgodny z art. 112 Konstytucji oraz nie jest niezgodny z art. 62 ust. 1 i art. 197 Konstytucji,

b) w zakresie, w jakim dotyczy sędziów Trybunału, których kadencja upływa 6 listopada 2015 r., jest zgodny z art. 194 ust. 1 Konstytucji,


c) w zakresie, w jakim dotyczy sędziów Trybunału, których kadencja upływa odpowiednio 2 i 8 grudnia 2015 r., jest niezgodny z art. 194 ust. 1 Konstytucji.

trybunal.gov.pl/rozprawy-i-ogloszenia-orzeczen/wyroki-i-postanowienia/art/8748-ustawa-o-trybunale-konstytucyjnym/

@Azerka

[maria421]

Napisalas :

"Państwo prawa niekoniecznie jest demokratyczne. To jest państwo w którym trójpodział władzy zastąpiono prymatem władzy sądowniczej - kolejne złamanie konstytucji."

Nie wiem, czy akurat to chcialas napisac, czy nie, ale nie moge tego zostawic bez komentarza.

Jezeli "panstwo prawa" rozumiesz jako panstwo w ktorym panuje jakies prawo, to kazde panstwo jest "panstwem prawa", nawet te panstwa w ktorych panuje prawo szariatu.

Natomiast Polska, jak glosi art.2 Konstytucji RP :

"Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej."

To oznacza, w skrocie, ze kazda wladza jest podporzadkowana prawu i dziala w granicach wyznaczonych przez prawo.

Prawo do orzekania o zgodnosci ustaw z konstytucja jest w Polsce przynalezne tylko TK.
Prawo upowaznia rozne podmioty do skladania wnioskow do TK o rozpatrzenie sprawy.
TK te sprawy rozpatruje wiec NA WNIOSEK, a nie na podstawie wlasnego widzimisie.

A teraz powiedz, Azerko- w sytuacji kiedy TK rozpatruje WNIOSEK o zbadanie zgodnosci czesci ustawy czerwcowej z konstytucja, Sejm nie czeka na orzeczenie tylko w przeddzien orzeczenia wybiera po swojemu nowych sedziow TK, ktorych prezydent zaprzysiega kilka godzin przed zapowiedzianym orzeczeniem, w takiej sytuacji KTO jest nie fair?
TK czy Sejm i prezydent?