Czarny marsz w Lodzi

[maria421]

lodz.wyborcza.pl/lodz/51,35153,20777840.html?i=19
Popatrzcie na zdjecia- te kobiety w roznym wieku , niektore z dziecmi, niektore z rodzinami, naprawde nie wygladaja na fanatyczne lewackie feministki.

[a000000]

A jak wyglądają fanatyczne lewaczki?
te kobiety dały się lewaczkom zmanipulować. Dla mnie MATKI walczące o prawo do zabijania własnych dzieci to czysty szatan. Chyba ich Bóg opuścił i rozum odebrał.

[maria421]

a000000 napisała:

> A jak wyglądają fanatyczne lewaczki?
> te kobiety dały się lewaczkom zmanipulować. Dla mnie MATKI walczące o prawo do
> zabijania własnych dzieci to czysty szatan. Chyba ich Bóg opuścił i rozum odebr
> ał.

Azerko, przeciez sama mowisz ze popierasz aktualna ustawe i ze uwazasz ze mie trzeba jej zastapic nowa, bardziej restrykcyjna ustawa wedlug nowego projektu.
Zaloze sie ze wiekszosc kobiet w tym marszu uwazaja tak samo jak Ty, czy jak ja , bo ja tez jestem przeciwna aborcji na zyczenie.
Jak mozesz mowic ze te kobiety - wiele z nich z dziecmi lub w wieku wskazujacym ze nie tylko sa matkami ale i babciami- walcza o prawo do zabijania wlasnych dzieci? Jak mozesz cos takiego mowic????
Azerko, wybacz, ale sama popadasz w fanatyzm.

[maria421]

Na FB widzialam duzo zdjec z wczorajszego Czarnego Marszu w Lodzi, i jeden napis ktory szczegolnie zapamietalam :

"Po poronieniu psycholog, nie prokurator"

Pisalam juz o tym do Astry, ale jeszcze raz napisze o takiej mozliwej sytuacji jezeli przejdzie projekt nowej ustawy :

Kobieta ma poronienie, traci dziecko, udaje sie do szpitala na czyszczenie , a tam jest podejrzewana o to ze nie bylo to poronienie spontaniczne, lecz wywolane czyjas lub wlasna interwencja.
Niemozliwe? Mozliwe!

[astra18]

maria421 napisała:

> Na FB widzialam duzo zdjec z wczorajszego Czarnego Marszu w Lodzi, i jeden napi
> s ktory szczegolnie zapamietalam :
>
> "Po poronieniu psycholog, nie prokurator"
>
> Pisalam juz o tym do Astry, ale jeszcze raz napisze o takiej mozliwej sytuacji
> jezeli przejdzie projekt nowej ustawy :
>
> Kobieta ma poronienie, traci dziecko, udaje sie do szpitala na czyszczenie , a
> tam jest podejrzewana o to ze nie bylo to poronienie spontaniczne, lecz wywolan
> e czyjas lub wlasna interwencja.
> Niemozliwe? Mozliwe!


A lekarze to głupki bo nie potrafią użyć badań to stwierdzenia jaki rodzaj poronienia to był.
Mario rusz trochę głowa zanim posłużysz sie podobnym wpisem

[maria421]

astra18 napisał:

> A lekarze to głupki bo nie potrafią użyć badań to stwierdzenia jaki rodzaj poro
> nienia to był.
> Mario rusz trochę głowa zanim posłużysz sie podobnym wpisem

Sama rusz glowa i pomysl czy stwierdzenie jaki to rodzaj poronienia byl jest w ogole w takiej sytuacji potrzebne.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > A lekarze to głupki bo nie potrafią użyć badań to stwierdzenia jaki rodza
> j poro
> > nienia to był.
> > Mario rusz trochę głowa zanim posłużysz sie podobnym wpisem
>
> Sama rusz glowa i pomysl czy stwierdzenie jaki to rodzaj poronienia byl jest w
> ogole w takiej sytuacji potrzebne.

Odróżniasz celowe użycie środków chemicznych poronnych od narturalnego poronienia?przypadki zle przeprowadzonych -niedokładnie-aborcji nielegalnych.....itptez sie zdarzają.a wtedy to już nie poronienie.

[maria421]

astra18 napisał:

> Odróżniasz celowe użycie środków chemicznych poronnych od narturalnego poronien
> ia?przypadki zle przeprowadzonych -niedokładnie-aborcji nielegalnych.....itptez
> sie zdarzają.a wtedy to już nie poronienie.

Dochodzenie przyczyny poronienia nie powinno lekarza interesowac.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Odróżniasz celowe użycie środków chemicznych poronnych od narturalnego po
> ronien
> > ia?przypadki zle przeprowadzonych -niedokładnie-aborcji nielegalnych.....
> itptez
> > sie zdarzają.a wtedy to już nie poronienie.
>
> Dochodzenie przyczyny poronienia nie powinno lekarza interesowac.

Jeżeli jest wynikiem nieskutecznej aborcj, słyszała pani o czymś takim?

[maria421]

astra18 napisał:

> > Dochodzenie przyczyny poronienia nie powinno lekarza interesowac.
>
> Jeżeli jest wynikiem nieskutecznej aborcj, słyszała pani o czymś takim?

I co ma Twoim zdaniem lekarz z ta wiedza zrobic? Ma miec obowiazek powiadomic prokurature ?

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > > Dochodzenie przyczyny poronienia nie powinno lekarza interesowac.
> >
> > Jeżeli jest wynikiem nieskutecznej aborcj, słyszała pani o czymś takim?
>
> I co ma Twoim zdaniem lekarz z ta wiedza zrobic? Ma miec obowiazek powiadomic
> prokurature ?

Jeżeli jest ro aborcja niezgodna z prawem to tak.
A co robi lekarz jak przywożą kogoś pobitego,zgwalconego, tez są to czyny zabronione,wiec nie rozumiem Twojego pytania.
>
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Jeżeli jest ro aborcja niezgodna z prawem to tak.

A powinien polecic psychologa....

> A co robi lekarz jak przywożą kogoś pobitego,zgwalconego, tez są to czyny zabro
> nione,wiec nie rozumiem Twojego pytania.

No wlasnie- co robi? Zglasza takie sprawy BEZ zgody pacjenta?

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Jeżeli jest ro aborcja niezgodna z prawem to tak.
>
> A powinien polecic psychologa....

Pytałaś o prokuratora a nie "zamiast" chyba?
>
> > A co robi lekarz jak przywożą kogoś pobitego,zgwalconego, tez są to czyny
> zabro
> > nione,wiec nie rozumiem Twojego pytania.
>
> No wlasnie- co robi? Zglasza takie sprawy BEZ zgody pacjenta?

A to nie sprawa "z urzędu"?
>

[maria421]

astra18 napisał:

> > No wlasnie- co robi? Zglasza takie sprawy BEZ zgody pacjenta?
>
> A to nie sprawa "z urzędu"?

Nie. Jeszcze nie.

@Astra

[maria421]

Jaki jest wlasciwie Twoj stosunek do ustawy o aborcji?

Uwazasz ze obecna ustawa powinna zostac niezmieniona, czy tez popierasz calkowity zakaz aborcji?

[astra18]

maria421 napisała:

> Jaki jest wlasciwie Twoj stosunek do ustawy o aborcji?
>
> Uwazasz ze obecna ustawa powinna zostac niezmieniona, czy tez popierasz calkowi
> ty zakaz aborcji?

Ojejku jejku, już pisałam do Ciebie o tym, odpowiadając na Twoje pytanie.:)
Uważam, że z obecnego kompromisu powinien zostać wykreślony zapis o legalności - nie karaniu - aborcji eugenicznej.

>

[maria421]

astra18 napisał:

> Ojejku jejku, już pisałam do Ciebie o tym, odpowiadając na Twoje pytanie.:)
> Uważam, że z obecnego kompromisu powinien zostać wykreślony zapis o legalności
> - nie karaniu - aborcji eugenicznej.

Moze do Azerki o tym pisalas, ale dzieki za odpowiedz.

Nie ma przeciez w obecnej ustawie zapisu o "aborcji eugenicznej".

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Ojejku jejku, już pisałam do Ciebie o tym, odpowiadając na Twoje pytanie.
> :)
> > Uważam, że z obecnego kompromisu powinien zostać wykreślony zapis o legal
> ności
> > - nie karaniu - aborcji eugenicznej.
>
> Moze do Azerki o tym pisalas, ale dzieki za odpowiedz.
>
> Nie ma przeciez w obecnej ustawie zapisu o "aborcji eugenicznej".

To ogólne określenie na odstapienie od karalności za aborcję ze względów :

""badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu";


>
>

[maria421]

astra18 napisał:

> To ogólne określenie na odstapienie od karalności za aborcję ze względów :
>
> ""badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobi
> eństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej chorob
> y zagrażającej jego życiu";

Aborcja "eugeniczna" to jest naduzycie terminu "eugenika".

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > To ogólne określenie na odstapienie od karalności za aborcję ze względów
> :
> >
> > ""badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdo
> podobi
> > eństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej
> chorob
> > y zagrażającej jego życiu";
>
> Aborcja "eugeniczna" to jest naduzycie terminu "eugenika".

Prosze o uzasadnienie.

[maria421]

astra18 napisał:

> > Aborcja "eugeniczna" to jest naduzycie terminu "eugenika".
>
> Prosze o uzasadnienie.

Eugenika
nauka głosząca doskonalenie rasy ludzkiej poprzez zmiany genetyczne i stwarzanie odpowiednich warunków rozwoju

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > > Aborcja "eugeniczna" to jest naduzycie terminu "eugenika".
> >
> > Prosze o uzasadnienie.
>
> Eugenika
> nauka głosząca doskonalenie rasy ludzkiej poprzez zmiany genetyczne i stwarzani
> e odpowiednich warunków rozwoju
>

Jak również:

"W ciągu następnych lat Galton poprawił swoją definicję, aby uwzględnić specyfikę eugeniki pozytywnej, zachęcającej do częstszego reprodukowania się najlepszych osobników oraz eugeniki negatywnej, zniechęcającej do reprodukcji osobników mniej wartościowych[1][2]."
>
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Jak również:
>
> "W ciągu następnych lat Galton poprawił swoją definicję, aby uwzględnić specyfi
> kę eugeniki pozytywnej, zachęcającej do częstszego reprodukowania się najlepszy
> ch osobników oraz eugeniki negatywnej, zniechęcającej do reprodukcji osobników
> mniej wartościowych[1][2]."

Ale przeciez my nie mowimy o przymusowej sterylizacji "osobnikow mniej wartosciowych", tylko o mozliwosci usuniecia dziecka poczetego skazanego przez nature na szybka smierc, na wielkie cierpienia lub na stale kalectwo uniemozliwiajace samodzielne zycie.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Jak również:
> >
> > "W ciągu następnych lat Galton poprawił swoją definicję, aby uwzględnić s
> pecyfi
> > kę eugeniki pozytywnej, zachęcającej do częstszego reprodukowania się naj
> lepszy
> > ch osobników oraz eugeniki negatywnej, zniechęcającej do reprodukcji osob
> ników
> > mniej wartościowych[1][2]."
>
> Ale przeciez my nie mowimy o przymusowej sterylizacji "osobnikow mniej wartosci
> owych",

Zniechęcanie do reprodukcji osobników mniej wartościowych nie jest zachętą do ich abortowania????

tylko o mozliwosci usuniecia dziecka poczetego skazanego przez nature n
> a szybka smierc, na wielkie cierpienia lub na stale kalectwo uniemozliwiajace s
> amodzielne zycie.

Mario, jeśli chodzi o przypadki bezmózgowia itp, to wg statystyk z 2015 r. jest to zaledwie 2% wszystkich aborcji z tego punktu od odstapienia karania. Ja uważam, że godna śmierć tych dzieci to na pewno nie zabicie jej.
Pozostałe 98% to dzieci z zespołem Downa.A jak wiadomo różny jest stopień upośledzenia tych dzieci i to wiadomo dopiero długo po ich urodzeniu.


>
>

[maria421]

Astra, zdaje sobie sprawe z tego, ze wiekszosc aborcji z powodu uposledzenia plodu to dzieci z syndromem Downa. Tez mam mieszane uczucia, szczegolnie ze Down Downowi nie rowny. Sa osoby mogace prowadzic w miare samodzielne zycie i sa osoby wymagajace calodobowego nadzoru. Nie wiem czy da sie wykryc stopien uposledzenia w czasie ciazy.

Ale projekt nowej ustawy nie rozroznia miedzy syndromem Downa, bezmozgowiem, brakiem nerek, brakiem jednej komory serca i wieloma innymi uposledzeniami, on je po prostu zakazuje, czyli zmusza kobiety do rodzenia dziecki nia majacych zadnych szans na przezycie poza jej ustrojem.

Znalazlam wlasnie w internecie cos zadedykowanego pani Pawlowicz co chetnie bym zadedykowala wszystkim slepym "obroncom zycia" : Z Ewangelii sw. Lukasza, rozdzial 11 :

45 Wtedy odezwał się do Niego jeden z uczonych w Prawie: «Nauczycielu, tymi słowami nam też ubliżasz». 46 On odparł: «I wam, uczonym w Prawie, biada! Bo wkładacie na ludzi ciężary nie do uniesienia, a sami jednym palcem ciężarów tych nie dotykacie.

[astra18]

maria421 napisała:


> Ale projekt nowej ustawy nie rozroznia miedzy syndromem Downa, bezmozgowiem, br
> akiem nerek, brakiem jednej komory serca i wieloma innymi uposledzeniami, on je
> po prostu zakazuje, czyli zmusza kobiety do rodzenia dziecki nia majacych zadn
> ych szans na przezycie poza jej ustrojem.

Także projekt który obecnie obowiązuje, wiem.
Może znalazłoby się jakieś rozwiązanie dla wyłączenia przypadków Downa.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > > No wlasnie- co robi? Zglasza takie sprawy BEZ zgody pacjenta?
> >
> > A to nie sprawa "z urzędu"?
>
> Nie. Jeszcze nie.

A może jednak tak?

www.zdrowie.abc.com.pl/aktualnosci/lekarz-ma-prawo-zawiadomic-organy-scigania-o-gwalcie-bez-zgody-osoby-poszkodowanej,22961.html

[maria421]

astra18 napisał:

> A może jednak tak?
>
> www.zdrowie.abc.com.pl/aktualnosci/lekarz-ma-prawo-zawiadomic-organy-scigania-o-gwalcie-bez-zgody-osoby-poszkodowanej,22961.html

Czytasz co linkujesz?

Po pierwsze to dotyczy gwaltu, po drugie lekarz ma prawo ale nie ma obowiazku.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > A może jednak tak?
> >
> > www.zdrowie.abc.com.pl/aktualnosci/lekarz-ma-prawo-zawiadomic-organy-scigania-o-gwalcie-bez-zgody-osoby-poszkodowanej,22961.html
>
> Czytasz co linkujesz?
>
> Po pierwsze to dotyczy gwaltu,

A nie wspominałam o gwałcie?

po drugie lekarz ma prawo ale nie ma obowiazku.

Ale nie musi pytać o zgodę pacjentki, zgadza się?

[maria421]

astra18 napisał:

> A nie wspominałam o gwałcie?

Mowimy o poronieniu przeciez.

> Ale nie musi pytać o zgodę pacjentki, zgadza się?

Jak znajdziesz prawo ktore mowi ze lakarz moze bez zgody pacjentki powiadomic policje ze podejrzewa nielegalna aborcje, to powiedz.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > A nie wspominałam o gwałcie?
>
> Mowimy o poronieniu przeciez.

Nawiązałam do tej kontynuacji wymiany zdań:

"astra18 napisał:

> Jeżeli jest ro aborcja niezgodna z prawem to tak.

A powinien polecic psychologa....

> A co robi lekarz jak przywożą kogoś pobitego,zgwalconego, tez są to czyny zabro
> nione,wiec nie rozumiem Twojego pytania.

No wlasnie- co robi? Zglasza takie sprawy BEZ zgody pacjenta? "

>
> > Ale nie musi pytać o zgodę pacjentki, zgadza się?
>
> Jak znajdziesz prawo ktore mowi ze lakarz moze bez zgody pacjentki powiadomic
> policje ze podejrzewa nielegalna aborcje, to powiedz.

A znajdziesz prawo zakazujące powiadomienia przez lekarza/kierownika placówki o nielegalnej aborcji?. Ja odniosłam się do przestepstwa ogólnie rozumianego, a nielegalna aborcja nim jest. Więc moje pytanie jest nastepujące - czy podejrzenie nielegalnej aborcji jest osobnym przypadkiem w kanonie przestepstw, co do którego lekarz/kierownik placówki musi posiadać zgodę pacjentki?

[maria421]

astra18 napisał:


> A znajdziesz prawo zakazujące powiadomienia przez lekarza/kierownika placówki o
> nielegalnej aborcji?. Ja odniosłam się do przestepstwa ogólnie rozumianego, a
> nielegalna aborcja nim jest. Więc moje pytanie jest nastepujące - czy podejrzen
> ie nielegalnej aborcji jest osobnym przypadkiem w kanonie przestepstw, co do kt
> órego lekarz/kierownik placówki musi posiadać zgodę pacjentki?

Znow odwracasz kota ogonem.

Prawo albo NAKAZUJE lekarzowi zgloszenie przestepstwa, albo mu na to zezwala (bez pytania o zgode pacjenta), i to wystarczy.
Jezeli prawo ani nie nakazuje, ani nie zezwala, to znaczy ze lakarz albo nie ma prawa, albo nie powinien zglaszac.

[astra18]

maria421 napisała:


>
> Znow odwracasz kota ogonem.

Nie, pzredstawiłam temat łopatologicznie.
>
> Prawo albo NAKAZUJE lekarzowi zgloszenie przestepstwa, albo mu na to zezwala (b
> ez pytania o zgode pacjenta), i to wystarczy.
> Jezeli prawo ani nie nakazuje, ani nie zezwala, to znaczy ze lakarz albo nie ma
> prawa, albo nie powinien zglaszac.

Mario, dlaczego więc pytasz mnie o coś takiego;

"Jak znajdziesz prawo ktore mowi ze lakarz moze bez zgody pacjentki powiadomic policje ze podejrzewa nielegalna aborcje, to powiedz."

skoro nielegalna aborcja jest przestępstwem to może lekarz zgłosić do odpowiednich organów.
>

[maria421]

astra18 napisał:

> skoro nielegalna aborcja jest przestępstwem to może lekarz zgłosić do odpowiedn
> ich organów.

Za wczesnie wyciagasz wnioski :

www.oil.org.pl/xml/nil/gazeta/numery/n2013/n201303/n20130315

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > skoro nielegalna aborcja jest przestępstwem to może lekarz zgłosić do odp
> owiedn
> > ich organów.
>
> Za wczesnie wyciagasz wnioski :
>
> www.oil.org.pl/xml/nil/gazeta/numery/n2013/n201303/n20130315

A zwróciłaś Mario uwagę na datę tego artykułu? Jest z 2013, ja zalinkowałam nowelizację z 2014.
>

[maria421]

astra18 napisał:

> A zwróciłaś Mario uwagę na datę tego artykułu? Jest z 2013, ja zalinkowałam now
> elizację z 2014.

Powinnas zauwazyc ze sa przestepstwa scigane z urzedu i z indywidualnego oskarzenia.

O aborcji (tez wlasciwie nielegalnej tak w roku 2013 jak i 2014) tam nic nie ma.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > A zwróciłaś Mario uwagę na datę tego artykułu? Jest z 2013, ja zalinkował
> am now
> > elizację z 2014.
>
> Powinnas zauwazyc ze sa przestepstwa scigane z urzedu i z indywidualnego oskarz
> enia.

Zauważyłam, i co to zmienia w nowelizacji?
>
> O aborcji (tez wlasciwie nielegalnej tak w roku 2013 jak i 2014) tam nic nie ma.

Bo są podane wyrywkowo przykładowe rodzaje przestępstw. A nielegalna aborcja nim jest.
> .

[wkkr]

azerko
Argument o zmanipulowaniu jest z doopy wzięty. Równie dobrze lewactwo może twierdzić ze setki tysięcy uczestników procesji Bożego Ciała bierze w tym udział bo jest zmanipulowanych przez księży.
Oczywiście w jednym i w drugim przypadku to są ewidentne bzdury.
Ani kobiety ani katolicy nie są bydłem które każdemu da się prowadzać.
Co prawda Kurski twierdzi inaczej ale on jest idiotą.

[astra18]

maria421 napisała:

> lodz.wyborcza.pl/lodz/51,35153,20777840.html?i=19
> Popatrzcie na zdjecia- te kobiety w roznym wieku , niektore z dziecmi, niektore
> z rodzinami, naprawde nie wygladaja na fanatyczne lewackie feministki.

Szczególnie te dzieci są tam niezbędne.Trzymajace kartki z napisem"mam prawo wyboru"-nie otwierałam linku ale widziałam na zdjęciach z demonstracji w sobotę.
Te z soboty przecież walczą o legalizacje wiec tym bardziej obecność dzieci jest bulwersująca.

[maria421]

astra18 napisał:

> Szczególnie te dzieci są tam niezbędne.
>Trzymajace kartki z napisem"mam prawo wy
> boru"-nie otwierałam linku ale widziałam na zdjęciach z demonstracji w sobotę.
> Te z soboty przecież walczą o legalizacje wiec tym bardziej obecność dzieci jes
> t bulwersująca.

Astra zanim napiszesz glupote ze te kobiety "walcza o legalizacje" , zastanow sie dlaczego nie wyszly one nigdy wczesniej tak tlumnie na ulice jak teraz kiedy w Sejmie rozwaza sie nowy projekt ustawy aborcyjnej.

Wiesz co Ci jeszcze powiem? Skoro Duda opowiada ze bedzie kontynuowal dzielo Lecha Kaczynskiego, to dziwie sie ze nie broni kompromisu aborcyjnego tak jak L. Kaczynski. Dzwie sie ze obecna Pierwsza Dama nie broni kompromisu aborcyjnego jak Maria Kaczynska, nazwana za to zreszta przez Rydzyka "czarownica".

Dzwie sie tez ze Ty, zawsze broniaca L. Kaczynskiego , nagle zapomnialas o jego stanowisku w tej sprawie...

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Szczególnie te dzieci są tam niezbędne.
> >Trzymajace kartki z napisem"mam prawo wy
> > boru"-nie otwierałam linku ale widziałam na zdjęciach z demonstracji w so
> botę.
> > Te z soboty przecież walczą o legalizacje wiec tym bardziej obecność dzie
> ci jes
> > t bulwersująca.
>
> Astra zanim napiszesz glupote ze te kobiety "walcza o legalizacje" , zastanow s
> ie dlaczego nie wyszly one nigdy wczesniej tak tlumnie na ulice jak teraz kiedy
> w Sejmie rozwaza sie nowy projekt ustawy aborcyjnej.
>
Ja słuchałam Nowackiej i tej drugiej z Partii Razem wiec nie wciskaj kitu ze walczą o utrzymanie kompromisu.

> Wiesz co Ci jeszcze powiem? Skoro Duda opowiada ze bedzie kontynuowal dzielo Le
> cha Kaczynskiego, to dziwie sie ze nie broni kompromisu aborcyjnego tak jak L.
> Kaczynski

A może zrobi to przy tej samej okazji co LK?

. Dzwie sie ze obecna Pierwsza Dama nie broni kompromisu aborcyjnego j
> ak Maria Kaczynska, nazwana za to zreszta przez Rydzyka
>
> Dzwie sie tez ze Ty, zawsze broniaca L. Kaczynskiego , nagle zapomnialas o jego
> stanowisku w tej sprawie...

Napisałam jakie jest moje stanowisko,jesli Ci umknął mój post do Azerki.
Z kompromisu wywalilabym legalność aborcji ze względów eugenicznych.
Takie jest moje zdanie, a ze trochę sie różni od tego co mówili Kaczyńscy to tylko świadczy o tym ze mam własne zdanie.
>
>

Waszczykowski o protestach

[stephen_s]

Według naszego szanownego szefa MSZ, dzisiejsze protesty to: przebieranki, niepoważny happening, sztuczne stwarzanie problemów. O uczestnikach protestów mówi: "Niech się bawią".

Kurwa... :(

[maria421]

stephen_s napisał:

> Według naszego szanownego szefa MSZ, dzisiejsze protesty to: przebieranki, niep
> oważny happening, sztuczne stwarzanie problemów. O uczestnikach protestów mówi:
> "Niech się bawią".

Jezeli tu ktos stwarza problemy, i to wcale nie sztuczne, to ci, ktorzy chca calkowitego zakazu aborcji.

[astra18]

maria421 napisała:

> stephen_s napisał:
>
> > Według naszego szanownego szefa MSZ, dzisiejsze protesty to: przebieranki
> , niep
> > oważny happening, sztuczne stwarzanie problemów. O uczestnikach protestów
> mówi:
> > "Niech się bawią".
>
> Jezeli tu ktos stwarza problemy, i to wcale nie sztuczne, to ci, ktorzy chca ca
> lkowitego zakazu aborcji.

To samo można by powiedzieć i o tych,którzy są legalizacji na życzenie.

[maria421]

astra18 napisał:

> To samo można by powiedzieć i o tych,którzy są legalizacji na życzenie.

Ale to nie oni sa inicjatorami tego konfliktu tylko grupa "Stop Aborcji".

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > To samo można by powiedzieć i o tych,którzy są legalizacji na życzenie.
>
> Ale to nie oni sa inicjatorami tego konfliktu tylko grupa "Stop Aborcji".

Grupa "Ratujmy kobiety" też wniosła swój projekt.
>

[maria421]

astra18 napisał:

> > Ale to nie oni sa inicjatorami tego konfliktu tylko grupa "Stop Aborcji".
>
> Grupa "Ratujmy kobiety" też wniosła swój projekt.

W reakcji na projekt calkowitego zakazu aborcji.
Nie wiedzialas o tym?

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > > Ale to nie oni sa inicjatorami tego konfliktu tylko grupa "Stop Abo
> rcji".
> >
> > Grupa "Ratujmy kobiety" też wniosła swój projekt.
>
> W reakcji na projekt calkowitego zakazu aborcji.

Którego jeszcze nie było w sejmie.

> Nie wiedzialas o tym?

Ależ wiedziałam.

[maria421]

astra18 napisał:

> Którego jeszcze nie było w sejmie.

Jezeli jeszcze go nie bylo w Sejmie, to byl w drodze do Sejmu.

> > Nie wiedzialas o tym?
>
> Ależ wiedziałam.

Wiedzialas ale krecilas tak, zeby nie wyszlo ze obecny konflikt jest zainicjowany przez "Stop Aborcji".

[astra18]

maria421 napisała:


>
> Wiedzialas ale krecilas tak, zeby nie wyszlo ze obecny konflikt jest zainicjowa
> ny przez "Stop Aborcji".

Jaki konflikt?Coś już ustalono w sejmie?
Ruchy pro-life robią swoje, jak i te przeciwne również.
Pani Nowacka jak tylko dorwie się do "sitka" non stop mówi o legalizacji aborcji.
Wolno jej, jak i tym którzy się z tym nie zgadzają.


>

[astra18]

PiS zgłosił wniosek o odrzuceniu projektu OI, Platforma nie chce dopuścic do głosowania nad odrzuceniem wniosku.
No...o awanture chodzi...

Teraz jest przerwa.

Korekta

[astra18]

Poseł Czarnecki z PiS zgłosił wniosek.
Reszta sie zgadza.

[astra18]

A teraz pani Kopacz pyszczy do mikrofonu że PiS przestraszył się kobiet i dlatego projekt OI został odrzucony.
A jeszcze pół godziny temu ta sama pani awanturowała się na komisji aby obrady przełozyć na 11 stycznia.
Zakłamane babsko razem ze swoją partia.

[maria421]

Jasne, awanture wyrzadza tylko zawsze PO, nawet jezeli to PiS nie przestrzega regulaminu:-)

Najwazniejsze jednak ze PiS sie przestraszyl i projekt odrzucil.

Uffff....

[astra18]

maria421 napisała:

> Jasne, awanture wyrzadza tylko zawsze PO, nawet jezeli to PiS nie przestrzega r
> egulaminu:-)

Ale PiS chciał to czego te kobiety w szatach żałobnych chciały:))))
A one nad czym chciały się zastanawiać do 11 stycznia????
Monty Pyton wysiada:))))
>
> Najwazniejsze jednak ze PiS sie przestraszyl i projekt odrzucil.

O!!!Najważniejsze, że narracja się zgadza:)
>
> Uffff....

[astra18]

Najpierw pojawia się zdziwienie:

pbs.twimg.com/media/CuA_gFCWIAAH-oA.jpg:large

a chwilę później koleżanka partyjna tej pani posłanka Wielgus awanturuje się razem z panią Muchą o odroczenie tego przeciwko czemu gardłowały na ulicach.

[maria421]

Astra, cos mi sie o uszy obilo, ze skoro dzisiejsze posiedzenie komisji bylo niezgodne z regulaminem, to moze byc ono, i cale glosowanie zaskarzone przez Ordo Iuris i ponownie wrocic do komiski.

Wiec moze zamiast naskakiwac na Kopacz zastanowisz sie co bylo przyczyna tego dzisiejszego zamieszania?

[a000000]

maria421 napisała:

> Astra, cos mi sie o uszy obilo, ze skoro dzisiejsze posiedzenie komisji bylo ni
> ezgodne z regulaminem,

a co z orzeczeniem TK podjętym na posiedzeniu niezgodnym z obowiązującą ustawą?

[maria421]

a000000 napisała:

> a co z orzeczeniem TK podjętym na posiedzeniu niezgodnym z obowiązującą ustawą?

Od niego nie ma odwolania i Szydlo LAMIE KONSTYTUCJE nie publikujac tego orzeczenia.

[a000000]

maria421 napisała:

> Od niego nie ma odwolania i Szydlo LAMIE KONSTYTUCJE nie publikujac tego orzecz
> enia.

Czyli wszelkie inne ścieżki dochodzenia do konkluzji, jeśli naruszają określone procedury, powodują nieważność konkluzji. Wszystkie OPRÓCZ ścieżek najważniejszych, bo na poziomie ostatecznym, mających przywilej nieodwołalności.... Trybunał może sobie dowolnie kształtować warunki podejmowania swoich decyzji?

Nie pisz mi Mario banałów o cechach orzeczeń TK czy o łamaniu konstytucji.... Ja się pytam o wpływ zastosowanej procedury na orzeczenie.
Na poziomie zwykłego sądu zastosowana procedura ma wpływ zasadniczy - naruszenie prowadzi wręcz do unieważnienia wyroku.
A co się dzieje na poziomie wysokim, czyli TK? Czy sędziowie mogą dowolnie ustalać procedury (łamiąc przy tym konstytucję, która dokładnie wskazuje decydenta procedur) ?
Już kiedyś na TYM forum pytałam: czy podjęte wnioski z naruszeniem prawa przez TK otrzymują prawną legitymację? Jeśli TAK, to by oznaczało, że TK ma uprawnienia ustawodawcze.

[maria421]

a000000 napisała:

> Czyli wszelkie inne ścieżki dochodzenia do konkluzji, jeśli naruszają określone
> procedury, powodują nieważność konkluzji. Wszystkie OPRÓCZ ścieżek najważniejs
> zych, bo na poziomie ostatecznym, mających przywilej nieodwołalności.... Trybun
> ał może sobie dowolnie kształtować warunki podejmowania swoich decyzji?

Tak, Azerko, orzeczenie na pewnych poziomach jest ostateczne i nie podlega odwolaniu.

> Nie pisz mi Mario banałów o cechach orzeczeń TK czy o łamaniu konstytucji.... J
> a się pytam o wpływ zastosowanej procedury na orzeczenie.
> Na poziomie zwykłego sądu zastosowana procedura ma wpływ zasadniczy - naruszeni
> e prowadzi wręcz do unieważnienia wyroku.
> A co się dzieje na poziomie wysokim, czyli TK? Czy sędziowie mogą dowolnie usta
> lać procedury (łamiąc przy tym konstytucję, która dokładnie wskazuje decydenta
> procedur) ?
> Już kiedyś na TYM forum pytałam: czy podjęte wnioski z naruszeniem prawa przez
> TK otrzymują prawną legitymację? Jeśli TAK, to by oznaczało, że TK ma uprawnie
> nia ustawodawcze.

Azerko, jeszcze raz chcesz dyskutowac to samo?
To moze zacznijmy od tego ze w koncu mi przedstawisz PRAWO upowazniajace Szydlo do dycydowania o tym ktore orzeczenie TK nadaje sie do publikacji a ktore nie.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, cos mi sie o uszy obilo, ze skoro dzisiejsze posiedzenie komisji bylo ni
> ezgodne z regulaminem, to moze byc ono, i cale glosowanie zaskarzone przez Ordo
> Iuris i ponownie wrocic do komiski.
>
> Wiec moze zamiast naskakiwac na Kopacz zastanowisz sie co bylo przyczyna teg
> o dzisiejszego zamieszania?

Ale po godzinie pani Kopacz dorwała sie do mikrofonu i nic mówiła ze nieważne głosowanie,ale jak zwykle odtrąbiła nie swój sukces:)

A tak przy okazji - autorem wniosku o przesunięcie głosowania na 11 stycznia- da sie to jakoś logiczniej wytłumaczyć niż podtrzymywanie awantury a nie los kobiet-był znany nam poseł Kropiwnicki, tak tak, ten sam który był od strony PO autorem dorzucenie 2 sędziów do ustawy czerwcowej TK.

[maria421]

astra18 napisał:

> Ale po godzinie pani Kopacz dorwała sie do mikrofonu i nic mówiła ze nieważne g
> łosowanie,ale jak zwykle odtrąbiła nie swój sukces:)
>
> A tak przy okazji - autorem wniosku o przesunięcie głosowania na 11 stycznia- d
> a sie to jakoś logiczniej wytłumaczyć niż podtrzymywanie awantury a nie los kob
> iet-był znany nam poseł Kropiwnicki, tak tak, ten sam który był od strony PO au
> torem dorzucenie 2 sędziów do ustawy czerwcowej TK.

No i?

Mozesz mi wytlumaczyc polityke PiSu w tym temacie? Zamiast odrzuc OBA projekty, skierowal jeden , "Stop Aborcji" do komisji sejmowej. NIKT z PiSu nie mial odwagi wypowiedziec sie przeciw temu projektowi, Szydlo zapytana wprost wymigala sie od odpowiedzi, Duda i Pierwsza Dama (niby kontynuujacy polityke Lecha Kaczynskiego) nabrali wody w usta, Waszczykowski (dyplomata?) obrazal protestujace kobiety, Pawlowicz szalala przeciw protestujacym , ale wczoraj nagle zmienial front u glosowala przeciw projektowi Ordo Iuris, bo niby Episkopat zezwolil....

No ale wszystkiem, jak zwykle jest winne PO :-)))))))))))

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Ale po godzinie pani Kopacz dorwała sie do mikrofonu i nic mówiła ze niew
> ażne g
> > łosowanie,ale jak zwykle odtrąbiła nie swój sukces:)
> >
> > A tak przy okazji - autorem wniosku o przesunięcie głosowania na 11 stycz
> nia- d
> > a sie to jakoś logiczniej wytłumaczyć niż podtrzymywanie awantury a nie l
> os kob
> > iet-był znany nam poseł Kropiwnicki, tak tak, ten sam który był od strony
> PO au
> > torem dorzucenie 2 sędziów do ustawy czerwcowej TK.
>
> No i?

Taki sobie specjalista od wyrzutek komisyjnych prawda?
>
> Mozesz mi wytlumaczyc polityke PiSu w tym temacie?

Jak zwykle nie odpowiadasz na moje pytanie-wytłumacz mi po co PO a potem Nowoczesna dołączyła choć najpierw była zdziwiona,chciała odroczenia do 11 stycznia posiedzenia komisji skoro pani Mucha i inne dołączyły do marszu żałobnego i zależało im aby jak najszybciej rozwiązać problem?

Zamiast odrzuc OBA projekty,
> skierowal jeden , "Stop Aborcji" do komisji

A kto jeszcze oprócz nich-nie wszystkich- zrobił?
Ty sobie poczytaj wyniki głosowań bo TVN24 to ja mam już w domu.

. NIKT z PiSu nie mial odw
> agi wypowiedziec sie przeciw temu projektowi, Szydlo zapytana wprost wymigala s
> ie od odpowiedzi, Duda i Pierwsza Dama (niby kontynuujacy polityke Lecha Kaczyn
> skiego) nabrali wody w usta, Waszczykowski (dyplomata?) obrazal protestujace ko
> biety, Pawlowicz szalala przeciw protestujacym , ale wczoraj nagle zmienial fro
> nt u glosowala przeciw projektowi Ordo Iuris, bo niby Episkopat

Dobra dobra a ci którzy przyłączyli sie do marszu wczoraj chcieli odroczenia, zatkało?????

>
> No ale wszystkiem, jak zwykle jest winne PO :-)))))))))))

Mówisz masz wczorajsza awantura na komisji.

[a000000]

astra18 napisał:

>o odroczenie tego przeciwko czemu gardłowały na ulicach.

Platforma dziś za wszelką cenę chciała storpedować podjęcie decyzji przez komisję. Dla nikogo nie jest tajemnicą, że PiS opowiada się za stanem dotychczasowym. Czyli decyzja komisji byłaby taka - odrzucić. Pozornie o to platformie na ulicach chodziło..... Ale oto się okazuje, że tak szybkie złapanie króliczka platformie nie odpowiada... oni go chcą gonić, przynajmniej do 11 stycznia.... chcą ciągnąć niepokój społeczny....

I jeszcze jedno. Aby storpedować dzisiejszą komisję - PO podniosła nieskuteczność podejmowanych decyzji spowodowaną uchybieniem PROCEDURALNYM. Jeden z posłów PO (jakiś były minister) tłumaczył, że niedostosowanie się do ustalonej przez sejm procedury pracy powoduje że podjęte decyzje są bezprawne. Ponoć za późno posłowie dostali zawiadomienie o posiedzeniu.
Ale gdy Trybunał Konstytucyjny zlekceważył procedurę i nie zastosował się do obowiązującej go ustawy - to co z podjętym orzeczeniem? ważne czy nie?
I tak to wygląda.

[maria421]

a000000 napisała:

> Platforma dziś za wszelką cenę chciała storpedować podjęcie decyzji przez komis
> ję. Dla nikogo nie jest tajemnicą, że PiS opowiada się za stanem dotychczasowym
> . Czyli decyzja komisji byłaby taka - odrzucić. Pozornie o to platformie na ul
> icach chodziło..... Ale oto się okazuje, że tak szybkie złapanie króliczka plat
> formie nie odpowiada... oni go chcą gonić, przynajmniej do 11 stycznia.... chc
> ą ciągnąć niepokój społeczny....

Azerko ,jak mozesz mowic co spodobnego w sytuacji kiedy PiS odeslal projekt Ordo Iuris do prac w komisji sejmowej zamiast go wrzucic do kosza tak samo jak projekt liberalizujacy aktualna ustawe???
Jak mozesz mowic cos podobnego w sytucji kiedy NIKT z PiSu nie wypowiedzial sie otwarcie przeciw projektowi "Stop Aborcji" , natomiast pare osob z PiSu wyrazalo sie pogardliwie na temat protestujacych kobiet????
Wiec jak Ty mozesz, w tej sytuacji, mowic ze "dla nikogo nie jest tajemnica ze PiS opowiada sie za stanem dotychczasowym"????????

> I jeszcze jedno. Aby storpedować dzisiejszą komisję - PO podniosła nieskuteczno
> ść podejmowanych decyzji spowodowaną uchybieniem PROCEDURALNYM. Jeden z posłów
> PO (jakiś były minister) tłumaczył, że niedostosowanie się do ustalonej przez s
> ejm procedury pracy powoduje że podjęte decyzje są bezprawne. Ponoć za późno po
> słowie dostali zawiadomienie o posiedzeniu.

Oczywiscie i tym razem jest to wina PO, bo PiS jest swiety , prawda?

> Ale gdy Trybunał Konstytucyjny zlekceważył procedurę i nie zastosował się do ob
> owiązującej go ustawy - to co z podjętym orzeczeniem? ważne czy nie?
> I tak to wygląda.

WAZNE! I nie ma od niego odwolania! Szydlo lamie konstytucje nie publikujac orzeczen TK!

[a000000]

maria421 napisała:

> Azerko ,jak mozesz mowic co spodobnego w sytuacji kiedy PiS odeslal projekt Ord
> o Iuris do prac w komisji sejmowej zamiast go wrzucic do kosza tak samo jak pr
> ojekt liberalizujacy aktualna ustawe???

jak to się dzieje, że z taką łatwością chcesz narzucać innym co powinni a czego nie powinni???

> Wiec jak Ty mozesz, w tej sytuacji, mowic ze "dla nikogo nie jest tajemnica ze
> PiS opowiada sie za stanem dotychczasowym"????????

bo to jest prawda. Znana jeszcze od czasów Lecha Kaczyńskiego i jego małżonki "czarownicy".

> Oczywiscie i tym razem jest to wina PO, bo PiS jest swiety , prawda?

nieprawda. PiS święty nie jest, bo święty jest TYLKO i WYŁĄCZNIE BÓG!!!!!

A temu co się dzieje winna jest oczywiście PO i Nowoczesna... tu miał wczoraj rację marszałek od Kukiza.... ci ludzie zachowywali się w sejmie jak oszalałe małpy. Odnoszę wrażenie że ten cały cyrk był po to, aby sprowokować PiS do głosowania za dalszym procedowaniem ustawy zaostrzającej.... wówczas można by nadal organizować uliczne manifestacje i robić zadymy.

Widzę powtórkę z roku 2007.

[maria421]

a000000 napisała:

> bo to jest prawda. Znana jeszcze od czasów Lecha Kaczyńskiego i jego małżonki "
> czarownicy".

Jezeli to jest znana prawda, to dlaczego Duda , deklarujacy sie jako spadkobierca L. Kaczynskiego nie wypowiedzial sie w tym temacie? Dlaczego Pierwsza Dama nabrala wody w usta? Nie miala odwagii Marii Kaczynskiej zeby sie narazic Rydzykowi?

> nieprawda. PiS święty nie jest, bo święty jest TYLKO i WYŁĄCZNIE BÓG!!!!!

Jest tez caly orszak swietych wymienianych w litanii, ale mniejsza z tym.

> A temu co się dzieje winna jest oczywiście PO i Nowoczesna... tu miał wczoraj r
> ację marszałek od Kukiza.... ci ludzie zachowywali się w sejmie jak oszalałe m
> ałpy. Odnoszę wrażenie że ten cały cyrk był po to, aby sprowokować PiS do głoso
> wania za dalszym procedowaniem ustawy zaostrzającej.... wówczas można by nadal
> organizować uliczne manifestacje i robić zadymy.

Azerko, wiem, wiem, wszystko wina Tuska, czy tez tam PO i opozycji, ale po tem jak juz ustalilas wine, powiedz mi moze DLACZEGO to wczorajsze glosowanie odbylo sie tak na lapu-capu, w wielkim pospiechu, bez zachowania regulaminu?

> Widzę powtórkę z roku 2007.

[a000000]

maria421 napisała:

> Jezeli to jest znana prawda, to dlaczego Duda

a skąd Ci to przyszło, że prezydent i jego żona muszą się wypowiadać w sprawach wałkowanych w sejmie?

powiedz mi moze DLACZEGO to wczorajsze glosowanie odby
> lo sie tak na lapu-capu, w wielkim pospiechu, bez zachowania regulaminu?

jestem przekonana, że gdyby nie cyrk urządzony przez opozycję - głosowania by nie było.

[maria421]

a000000 napisała:

> a skąd Ci to przyszło, że prezydent i jego żona muszą się wypowiadać w sprawach
> wałkowanych w sejmie?

Lech Kaczynski tez nie musial, Maria Kaczynska tez nie musiala, a jednak sie wtedy wypowiedzieli za utrzymaniem kompromisu.
Duda mial kontynuowac dzielo Lecha Kaczynskiego, ale w tym temacie wolal nabrac wody w usta.

> jestem przekonana, że gdyby nie cyrk urządzony przez opozycję - głosowania by n
> ie było.

Jasne ze gdyby nie masowe protesty kobiet to by tak goroczkowo, z pominieciem regulaminu, nie organizowali glosowania.

[a000000]

maria421 napisała:

> Jasne ze gdyby nie masowe protesty kobiet to by tak goroczkowo, z pominieciem r
> egulaminu, nie organizowali glosowania.

Mario, nie rozumiem o co Ci chodzi.... PiS się sprzeciwia.... źle !!! PiS robi jak opozycja chce - też źle.... to co oni mają zrobić? powiesić się? to jest dopiero nienawiść!!!

Prezydent to nie kukiełka i na życzenie gawiedzi nie będzie popierał tego lub tamtego....
Lech Kaczyński mówił co uważał i nikomu nic do tego. Duda też nie jest marionetką, swój rozum ma. Skoro nie mówi, znaczy wypowiedzieć się nie chce. I niech tak zostanie, to nie jest kukiełka która po naciśnięciu guzika - gada.

[astra18]

a000000 napisała:


> Mario, nie rozumiem o co Ci chodzi.... PiS się sprzeciwia.... źle !!! PiS rob
> i jak opozycja chce - też źle....

Odrzucił - źle, przyjął - "wystraszył sie".....Syndrom pani Kopacz z wczoraj:)

[maria421]

astra18 napisał:

> a000000 napisała:
>
>
> > Mario, nie rozumiem o co Ci chodzi.... PiS się sprzeciwia.... źle !!! P
> iS rob
> > i jak opozycja chce - też źle....
>
> Odrzucił - źle, przyjął - "wystraszył sie".....Syndrom pani Kopacz z wczoraj:)
>

Wy udajecie ze nie rozumiecie!

Udajecie ze nie rozumiecie ze to wcale nie jest zle ze PiS odrzucil, lecz ze wine za chaos jaki sam wywolal zwala na opozycje w czym mu dzielnie sekundujecie, bo PiS przeciez jest zawsze niewinny.

[astra18]

maria421 napisała:


> Wy udajecie ze nie rozumiecie!

Bo tylko Maria jest tu od tego aby pisać jak należy rozumieć.
>
> Udajecie ze nie rozumiecie ze to wcale nie jest zle ze PiS odrzucil,

Udajemy że nie wiemy się wystraszył, bo Ty tak to widzisz:)

lecz ze wi
> ne za chaos jaki sam wywolal

Jaki chaos?Skierowanie do dalszych prac do komisji aby mogła bliżej zapoznać się z projektem to jest chaos? To juz z każdym projektem w komisji tak będzie?

zwala na opozycje w czym mu dzielnie sekundujecie,

Jak opozycja strzela sobie w stopę głosując za przełożeniem głosowania to jak byś to nazwała nawet jesli tam cię nie było?

> bo PiS przeciez jest zawsze niewinny.

Znowu to samo...że też Ci się ta płyta jeszcze nie zacięła...

[maria421]

Astra, Ty naprawde wierzysz ze taktyka zwalania win PiSu na opozycje pomoze PiSowi wydobyc sie z bagna w ktorym sie pograzyl na wlasne zyczenie?

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, Ty naprawde wierzysz ze taktyka zwalania win PiSu na opozycje pomoze PiS
> owi wydobyc sie z bagna w ktorym sie pograzyl na wlasne zyczenie?

Ja nie opieram się na wierze tylko na tym co widziałam szczególnie wczoraj w TVN24.
A Ty nabrałaś wody w usta bo Cię tam nie było:)
>
>
>

[astra18]

astra18 napisał:


> A Ty nabrałaś wody w usta bo Cię tam nie było:)

No dobra, może inaczej - nie znalazło się wykrętne wytłumaczenie tej sytuacji w GW.
Panie z opozycji które dziś "terminowały" u Morozowskiego dostały ogólnej amnezji.

> >
> >
> >

[a000000]

maria421 napisała:

lecz ze wi
> ne za chaos jaki sam wywolal zwala na opozycje

na własne uszy słyszałam, na własne oczy widziałam, kto robił burdę na komisji sejmowej, na sali plenarnej, na ulicy.... i nie był to PiS.
To opozycja robi hałas, od początku kadencji, o wszystko i pomimo wszystkiego. Jak przystało na opozycję totalną.

[maria421]

a000000 napisała:

> na własne uszy słyszałam, na własne oczy widziałam, kto robił burdę na komisji
> sejmowej, na sali plenarnej, na ulicy.... i nie był to PiS.
> To opozycja robi hałas, od początku kadencji, o wszystko i pomimo wszystkiego.
> Jak przystało na opozycję totalną.

Rozumiem ze uwazasz ze partia rzadzaca ma prawo robic wszystko co chce, bo przeciez wygrala wybory , natomiast opozycja ma siedziec cicho i potakiwac zeby tylko partii rzadzacej nie przeszkadzac w rzadzeniu.

P.S. Nie przypominam sobie zebys to samo mowila kiedy PiS byl w opozycji.

[a000000]

maria421 napisała:


> P.S. Nie przypominam sobie zebys to samo mowila kiedy PiS byl w opozycji.

nawet nie porównuj... PiS czy SLD gdy byli w opozycji ŻADNYCH burd nie robili. Starali się działać regulaminowo, nawet gdy oszalały z nienawiści platfus Cyba szukał Kaczyńskiego aby go zabić, a przy okazji zabił kogoś innego...

Prace w Sejmie podlegają REGULAMINOWI. Decyzje zapadają zgodnie wolą WIĘKSZOŚCI, tak było od zawsze. Do dziś, gdy wrzaskliwa mniejszość robi burdy uniemożliwiające pracę, wymuszając w ten sposób realizację woli mniejszości. Czy to jest demokracja?

[maria421]

a000000 napisała:

> nawet nie porównuj... PiS czy SLD gdy byli w opozycji ŻADNYCH burd nie robili.
> Starali się działać regulaminowo, nawet gdy oszalały z nienawiści platfus Cyba
> szukał Kaczyńskiego aby go zabić, a przy okazji zabił kogoś innego...

Oskarzasz inynch o nienawisc, a sama uzywasz, nie po raz pierwszy, okreslenia "platfus"....
Przypominam ze Cyba ze w czasie popelnienia morderstwa na Rosiaku, Cyba juz od chyba 3 lat nie byl czlonkiem PO.

Poza tym, jak nazwiesz "marsz na Belweder" z okrzykami "Bolek do Moskwy" zorganizowany przez Kaczynskiego? OK, wtedy jeszcze nie bylo PiSu...
Jak nazwiesz wiece rocznicowe Kaczynskiego pod palacem prezydenckim w czasie ktorych jego wielbiciele niesli transparenty "To byl zamach" o oskrarzali Tuska ze ma krew na rekach?


> Prace w Sejmie podlegają REGULAMINOWI. Decyzje zapadają zgodnie wolą WIĘKSZOŚC
> I, tak było od zawsze. Do dziś, gdy wrzaskliwa mniejszość robi burdy uniemożliw
> iające pracę, wymuszając w ten sposób realizację woli mniejszości. Czy to jest
> demokracja?

Nie rozsmieszaj mnie, Azerko z tym regulaminem Sejmu w czasach PiSu, w dwa dni po tym kiedy PiS zwolal wbrew wszelkim procedurom komisje sejmowa do przeglosowania projektu Ordo Iuris.

[a000000]

maria421 napisała:


> Oskarzasz inynch o nienawisc, a sama uzywasz, nie po raz pierwszy, okreslenia "
> platfus"....

używam również określeń pisiory, mohery, pedały....

"To byl zamach" o oskrarzali Tuska z
> e ma krew na rekach?

krew na rękach to miał Jarosław, gdy KAZAŁ bratu lądować w Smoleńsku. To jest pierwowzór, transparent to tylko odpowiedź.

> Nie rozsmieszaj mnie, Azerko z tym regulaminem Sejmu w czasach PiSu, w dwa dni
> po tym kiedy PiS zwolal wbrew wszelkim procedurom komisje sejmowa do przeglosow
> ania projektu Ordo Iuris.

no widzisz.... a jest to reguła stosowana od wielu lat, że komisja się zwołuje tuż przed posiedzeniem. Tak, wbrew regulaminowi. Zgodnie z tradycją.

Przypominam: nie PiS zwoływał komisję, tylko jej przewodniczący. Komisje same się zwołują.

[maria421]

a000000 napisała:

> używam również określeń pisiory, mohery, pedały....

To nie oskarzaj innych o mowe nienawisci.

> krew na rękach to miał Jarosław, gdy KAZAŁ bratu lądować w Smoleńsku. To jest p
> ierwowzór, transparent to tylko odpowiedź.

To jest legenda ktora sobie dokomponowalas.
Pamietam ze juz w pierwszych dniach po katastrofie prof. Krasnodebski w TVTrwam oburzal sie "skandalicznym usciskiem Tuska z Putinem" w Smolensku insynuujac ze Tusk zyskal na tej katastrofie.

> no widzisz.... a jest to reguła stosowana od wielu lat, że komisja się zwołuje
> tuż przed posiedzeniem. Tak, wbrew regulaminowi. Zgodnie z tradycją.

Masz jakies dowody na to?

> Przypominam: nie PiS zwoływał komisję, tylko jej przewodniczący. Komisje same s
> ię zwołują.

A kto przewodzi tej komisji? Nie sa to przypadkiem politycy PiSu?

[a000000]

maria421 napisała:

> To nie oskarzaj innych o mowe nienawisci.

to nie jest mowa nienawiści.


> To jest legenda ktora sobie dokomponowalas.

czyżby? nie pamiętasz jak palikociarnia (wówczas jeszcze PO) się darła, że to Jarosław kazał lądować i dlatego samolot się robił???? Do dziś wielu twierdzi, że ostatnia rozmowa braci dotyczyła nakazu lądowania.

> Masz jakies dowody na to?

wypowiedzi posłów, którzy w sejmie są kolejną kadencję. Mówili w związku z zarzutami dotyczącymi terminu zawiadomienia o posiedzeniu.

> A kto przewodzi tej komisji? Nie sa to przypadkiem politycy PiSu?

zajrzyj na stronę sejmową. Trzech z PiS jeden Kukiz jeden PO.

[astra18]

a000000 napisała:

> maria421 napisała:
>
> > To nie oskarzaj innych o mowe nienawisci.
>
> to nie jest mowa nienawiści.
>
>
> > To jest legenda ktora sobie dokomponowalas.
>
> czyżby? nie pamiętasz jak palikociarnia (wówczas jeszcze PO) się darła, że to
> Jarosław kazał lądować i dlatego samolot się robił???? Do dziś wielu twierdzi,
> że ostatnia rozmowa braci dotyczyła nakazu lądowania.

www.wprost.pl/380784/Walesa-wine-zaSmolensk-ponosi-Jaroslaw-Kaczynski
"Kompozycja" dla Marii. Nic nie widziałam, nic nie słyszałam.

[maria421]

astra18 napisał:

> www.wprost.pl/380784/Walesa-wine-zaSmolensk-ponosi-Jaroslaw-Kaczynski
> "Kompozycja" dla Marii. Nic nie widziałam, nic nie słyszałam.

Spojrzalas na date tego co linkujesz?
To bylo dwa i pol roku po katastrofie . To bylo po 2,5 roku szalonych teorii spiskowych i przypisywaniu winy Tuskowi.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > www.wprost.pl/380784/Walesa-wine-zaSmolensk-ponosi-Jaroslaw-Kaczynski
> > "Kompozycja" dla Marii. Nic nie widziałam, nic nie słyszałam.
>
> Spojrzalas na date tego co linkujesz?
> To bylo dwa i pol roku po katastrofie . To bylo po 2,5 roku szalonych te
> orii spiskowych i przypisywaniu winy Tuskowi.

Data nie ma znaczenia bo do dziś wygaduje to samo Wałęsa.

[maria421]

a000000 napisała:

> to nie jest mowa nienawiści.

Pardon. Zapomnialam ze mowa nienawisci to jest tylko to co sie mowi pod adresem PiS , nie pod adresem innych.

> czyżby? nie pamiętasz jak palikociarnia (wówczas jeszcze PO) się darła, że to
> Jarosław kazał lądować i dlatego samolot się robił????

Palikot odszedl z PO pol roku po katastrofie. Nie przypominam sobie zeby w ciagu pierwszych miesiecy po katastrofie PO "sie darla" ze to Jaroslaw kazal ladowac.

> Do dziś wielu twierdzi, że ostatnia rozmowa braci dotyczyła nakazu lądowania.

A nie moglo tak byc??????????????

Mogla byc sztuczna mgla, bomba, specjalne zle nakierowanie samolotu, a nie moglo byc naciskow na pilotow zeby ladowali w takich warunkach?????????

> > A kto przewodzi tej komisji? Nie sa to przypadkiem politycy PiSu?
>
> zajrzyj na stronę sejmową. Trzech z PiS jeden Kukiz jeden PO.
>
Azerko, pytalam kto przewodzi komisja, nie kto wchodzi w sklad.
Komisja przewodza poslowie PiSu.

[a000000]

maria421 napisała:

> A nie moglo tak byc??????????????

rozmawiali o matce.
nie ,nie mogło tak być. Nie ma ani cienia potwierdzenia w dźwiękach nagranych na pokładzie.

a nie mogl
> o byc naciskow na pilotow zeby ladowali w takich warunkach?

nagrania teorii naciskowej nie potwierdzają.
Piloci na pewno byli pod presją - nieprzygotowani, bo rozkaz dostali kilka godzin wcześniej, uprawnień nie mieli, gorące kartofle na pokładzie, lotnisko-klepisko.... brak nawigatora....


> Azerko, pytalam kto przewodzi komisja, nie kto wchodzi w sklad.

toż podałam - prezydium komisji to 3PiS, 1Kukiz, 1PO. A w składzie komisji jest jeszcze posłów 27.

[maria421]

a000000 napisała:

> rozmawiali o matce.

Jedno nie wyklucza drugiego.

> nie ,nie mogło tak być. Nie ma ani cienia potwierdzenia w dźwiękach nagranych
> na pokładzie.

A jakby mial sie nagrac glos Jaroslawa Kaczynskiego slyszany tylko przez Lecha Kaczynskiego w telefonie?

> nagrania teorii naciskowej nie potwierdzają.

Ktos pilotom mowil "zmiescisz sie " i "Pomysly!" i nie byl to glos zadnego z pilotow.

> Piloci na pewno byli pod presją - nieprzygotowani, bo rozkaz dostali kilka godz
> in wcześniej, uprawnień nie mieli, gorące kartofle na pokładzie, lotnisko-klepi
> sko.... brak nawigatora....

O to to... juz jestes na dobrej sciezce.

> toż podałam - prezydium komisji to 3PiS, 1Kukiz, 1PO. A w składzie komisji jes
> t jeszcze posłów 27.

Czyli przewaga PiSu.

[a000000]

maria421 napisała:

> Ktos pilotom mowil "zmiescisz sie " i "Pomysly!" i nie byl to glos zadnego z pi
> lotow.

o debeściakach też ktoś mówił....

W kokpicie bywał Kazana - głos jest rozpoznany. Gdyby Jarosław kazał lądować, a Lech się przychylił - Kazana by coś w kokpicie powiedział.

[maria421]

a000000 napisała:

> o debeściakach też ktoś mówił....
>
> W kokpicie bywał Kazana - głos jest rozpoznany. Gdyby Jarosław kazał lądować,
> a Lech się przychylił - Kazana by coś w kokpicie powiedział.

Moze tak, a moze i nie.

[astra18]

a000000 napisała:

> astra18 napisał:
>
> >o odroczenie tego przeciwko czemu gardłowały na ulicach.
>
> Platforma dziś za wszelką cenę chciała storpedować podjęcie decyzji przez komis
> ję. Dla nikogo nie jest tajemnicą, że PiS opowiada się za stanem dotychczasowym
> . Czyli decyzja komisji byłaby taka - odrzucić. Pozornie o to platformie na ul
> icach chodziło..... Ale oto się okazuje, że tak szybkie złapanie króliczka plat
> formie nie odpowiada... oni go chcą gonić, przynajmniej do 11 stycznia.... chc
> ą ciągnąć niepokój społeczny....
>

Co najpierw zdziwiło panią Gasiuk-Pihowicz a potem dołączyła do awantury.
To jest właśnie obraz o co tak naprawdę chodzi opozycji.

> I jeszcze jedno. Aby storpedować dzisiejszą komisję - PO podniosła nieskuteczno
> ść podejmowanych decyzji spowodowaną uchybieniem PROCEDURALNYM. Jeden z posłów
> PO (jakiś były minister) tłumaczył, że niedostosowanie się do ustalonej przez s
> ejm procedury pracy powoduje że podjęte decyzje są bezprawne. Ponoć za późno po
> słowie dostali zawiadomienie o posiedzeniu.
> Ale gdy Trybunał Konstytucyjny zlekceważył procedurę i nie zastosował się do ob
> owiązującej go ustawy - to co z podjętym orzeczeniem? ważne czy nie?
> I tak to wygląda.

[maria421]

astra18 napisał:

> Co najpierw zdziwiło panią Gasiuk-Pihowicz a potem dołączyła do awantury.
> To jest właśnie obraz o co tak naprawdę chodzi opozycji.

A o co chodzi PiSowi? O co chodzi ludziom ktorzy najpierw stwarzaja wszelkie pozory poparcia dla propjektu Stop Aborcji, a potem w wielkim pospiechu zwoluja posiedzenie i szybciutko glosuja przeciw projektowi ktory sami faworyzowali?

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Co najpierw zdziwiło panią Gasiuk-Pihowicz a potem dołączyła do awantury.
> > To jest właśnie obraz o co tak naprawdę chodzi opozycji.
>
> A o co chodzi PiSowi? O co chodzi ludziom ktorzy najpierw stwarzaja wszelkie po
> zory poparcia dla propjektu Stop Aborcji, a potem w wielkim pospiechu zwoluja p
> osiedzenie i szybciutko glosuja przeciw projektowi ktory sami faworyzowali?

W jaki sposób faworyzowali??????

O co chodzi Po i Nowoczesnej widać po wczorajszym dniu.
>

[maria421]

astra18 napisał:

> W jaki sposób faworyzowali??????

W ten sposob ze projekt Ratujmy Kobiety odrzucili a projekt Stop Aborcji poslali do komisji sejmowej.

> O co chodzi Po i Nowoczesnej widać po wczorajszym dniu.

Pytalam o co chodzi PiSowi, brak odpowiedzi uznaje jako odpowiedz ze sama nie wiesz o co PiSowi chodzi, ale o cokolwiek by mu chodzilo, zawsze to poprzesz :-)

[maria421]

Nigdy nie bylam zwolenniczka Muchy, ale za te wypowiedz ma ode mnie wielkie brawa:

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/10,150682,20797631,to-wystapienie-muchy-przejdzie-do-historii-powiedziala-prezesowi.html#BoxNewsImg

[a000000]

maria421 napisała:

> Nigdy nie bylam zwolenniczka Muchy, ale za te wypowiedz ma ode mnie wielkie bra
> wa:

problem w tym, że pani Mucha tylko mówi, i to mówi nieprawdę. Kaczyński nie rozpętywał tej ideologicznej wojny. To jest bardzo wielka hipokryzja najpierw rozpętać, wmanewrować ludzi , po czym na nich zwalić winę za rozróby....

[maria421]

a000000 napisała:

> problem w tym, że pani Mucha tylko mówi, i to mówi nieprawdę. Kaczyński nie roz
> pętywał tej ideologicznej wojny. To jest bardzo wielka hipokryzja najpierw roz
> pętać, wmanewrować ludzi , po czym na nich zwalić winę za rozróby....

Kaczynski DOPUSCIL do tej wojny !

Dopuscil , bo nie potrafil jak jego brat Lech glosno powiedziec ze kompromis jest dobry i nie powinien byc zmieniany!

[a000000]

maria421 napisała:

> Dopuscil , bo nie potrafil jak jego brat Lech glosno powiedziec ze kompromis je
> st dobry i nie powinien byc zmieniany!

nie żartuj..... czyżbyś uważała, że Kaczyński to jakiś Sułtan Wspaniały i cały naród robi to, co on zarządzi?
Kaczyński może sobie mówić co chce , a opozycja i tak szaleje.

[astra18]

maria421 napisała:


> Kaczynski DOPUSCIL do tej wojny !

I dlatego głosował za przyjeciem obu projektów do prac komisji:)
>
> Dopuscil , bo nie potrafil jak jego brat Lech glosno powiedziec ze kompromis je
> st dobry i nie powinien byc zmieniany!

A pani Mucha tak bardzo chciała zachować kompromis, że aż pod rączkę z feministkami żadającymi aborcji na zyczenie, poszła i ramię w ramię z aktywistką partii Razem czytała coś z kartki. Troszkę ją tam wygwizdali ale to drobiazg.

[maria421]

astra18 napisał:

> I dlatego głosował za przyjeciem obu projektów do prac komisji:)

Kaczynski potrafi sie w kazdej sprawie na ktorej mu zalezy glosno sie wypowiedziec, ale w tej akurat glosu mu zabraklo, a pani Szydlo wila sie , ale nie dala odpowiedzi....

> A pani Mucha tak bardzo chciała zachować kompromis, że aż pod rączkę z feminist
> kami żadającymi aborcji na zyczenie, poszła i ramię w ramię z aktywistką partii
> Razem czytała coś z kartki. Troszkę ją tam wygwizdali ale to drobiazg.

Teraz, oczywiscie, Mucha winna.... Tak jakby jej partia miala moznosc cokolwiek przeglosowac w Sejmie.

PiS natomiast nigdy, przenigdy zadnej winy za nic nie ponosi, prawda?

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > I dlatego głosował za przyjeciem obu projektów do prac komisji:)
>
> Kaczynski potrafi sie w kazdej sprawie na ktorej mu zalezy glosno sie wypowiedz
> iec, ale w tej akurat glosu mu zabraklo,

To wystarczy powiedzieć do mikrofonu swoje osobiste zdanie i to ma zastapić głosowanie w sejmie??? Masz jeszcze więcej takich durnych propozycji?


> Teraz, oczywiscie, Mucha winna.... Tak jakby jej partia miala moznosc cokolwiek
> przeglosowac w Sejmie.

A dlaczego od niej nie wymagasz jasnej wypowiedzi w sprawie kompromisu, skoro wiecowała razem z feministkami?
>
> PiS natomiast nigdy, przenigdy zadnej winy za nic nie ponosi, prawda?

Ty masz jakiś problem z takimi ciągle stawianymi pytaniami.
>

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > W jaki sposób faworyzowali??????
>
> W ten sposob ze projekt Ratujmy Kobiety odrzucili a projekt Stop Aborcji posla
> li do komisji sejmowej.

A kto odrzucił?Całe PiS czy umknęło Ci może coś jeszcze???
>
> > O co chodzi Po i Nowoczesnej widać po wczorajszym dniu.
>
> Pytalam o co chodzi PiSowi, brak odpowiedzi uznaje jako odpowiedz ze sama nie w
> iesz o co PiSowi chodzi, ale o cokolwiek by mu chodzilo, zawsze to poprzesz :-)łosowanie w komisji do 11 stycznia.
Od wczoraj czekam na odpowiedź na moje pytanie - wnioskuję, że Cię zatkało.

Ty sobie uważaj co chcesz, najlepiej odpowadaj sama sobie, bo na pytania innch jak ci niewygodnie to nie odpowiadasz. Np. dlaczego opozycja chciała odłożyć głosowanie w komisji do 11 stycznia.
Od wczoraj czekam na odpowiedź na moje pytanie - wnioskuję, że Cię zatkało.
>
>

[maria421]

Astra, jak nie wiesz o co chodzilo PiSowi to powiedz po prostu "nie wiem" i bedzie po sprawie.
No ale najwyrazniej tak Cie zatkalo, ze nie wiesz co powiedziec , a w takiej sytuacji, jak zwykle odwracasz kota ogonem.

O to przesuniecie do 11 stycznia pytaj sie tego kto to postulowal. Mnie tam nie bylo :-)

[a000000]

maria421 napisała:

> O to przesuniecie do 11 stycznia pytaj sie tego kto to postulowal.

to był ten sam platfus, który doprowadził do wyboru sędziów na zapas, w trosce o przepracowanie posłów kolejnej kadencji ma się rozumieć.... Pewnie znowu jakieś sidła na PiS zastawiał....

[maria421]

a000000 napisała:

> to był ten sam platfus, który doprowadził do wyboru sędziów na zapas, w trosce
> o przepracowanie posłów kolejnej kadencji ma się rozumieć.... Pewnie znowu jak
> ieś sidła na PiS zastawiał....

W tym przypadku PiS sam na siebie zastawil sidla.

[a000000]

maria421 napisała:

> W tym przypadku PiS sam na siebie zastawil sidla.

możesz rozwinąć?

[maria421]

a000000 napisała:

> możesz rozwinąć?

Co tu jeszcze rozwijac?

Pisalam juz ze gdyby PiSA nie probowal naruszac kompromisu , za ktorym, przypominam jeszcze raz, wypowiedzieli sie Lech i Maria Kaczynskcy narazajac sie Rydzykowi, to nie byloby masowych marszow kobiet , naglego posiedzenia komisji sejmowej w dwa dni pozniej i naglego wycofania sie z tego, co PiS wczesniej popieral.

Zdajesz sobie sprawe ze PiS raz glosowal za, a pare dni pozniej przeciw?

Dobrze byloby zeby ktos z PiSu mial odwage wytlumaczyc te volte, ale- niestety- PiS potrafi tylko zwalac wine na opozycje.

[astra18]

maria421 napisała:


> Zdajesz sobie sprawe ze PiS raz glosowal za, a pare dni pozniej przeciw?

A po co głosuje się za przyjęciem do prac komisji? Do głębszej analizy, nie uważasz?
Coś Ci się miesza - przyjęcie do komisji nie oznacza automatycznie głosowaniem za przyjęciem.
>
> Dobrze byloby zeby ktos z PiSu mial odwage wytlumaczyc te volte, ale- niestety-
> PiS potrafi tylko zwalac wine na opozycje.

Dobrze by było gdyby również ktoś z opozycji mógł wytłumaczyć tym kobietom, które maszerowały dlaczego chcieli odroczyć głosowanie do 11 stycznia. To jest dopiero zagwozdka!!!!!!
>

[maria421]

Astra, trzymaj sie mocno tej desku ratunku jaka jest ta propozycja "11 stycznia", ale PiSu z tego bagna w jakie sam sie po uszy wpakowal nie wyciagniesz .-)

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, trzymaj sie mocno tej desku ratunku jaka jest ta propozycja "11 stycznia
> ", ale PiSu z tego bagna w jakie sam sie po uszy wpakowal nie wyciagniesz .-)

To nie "deska" a sedno tej awantury ze strony opozycji.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, jak nie wiesz o co chodzilo PiSowi to powiedz po prostu "nie wiem" i bed
> zie po sprawie.

O co chodziło PiSowi to ja wiem, bo w przeciwieństwie do Ciebie nie umknęło mi kto jak głosował za przyjęciem lub odrzuceniem projektu. Do tej pory nie wiem o co Tobie chodzi.

> No ale najwyrazniej tak Cie zatkalo, ze nie wiesz co powiedziec , a w takiej sy
> tuacji, jak zwykle odwracasz kota ogonem.
>
> O to przesuniecie do 11 stycznia pytaj sie tego kto to postulowal. Mnie tam nie
> bylo :-)

To czemu ja mam wiedzieć o co chodziło PiSowi?:)Mnie tam nie było:)
Jak dłoni widać że opozycji chodzi o awanturę. Sami "wyprowadzają" kobiety na ulicę i nagle nie chcą poprawić ich losu wrzeszcząc o odroczenie głosowania do 11 stycznia.

[maria421]

astra18 napisał:

> O co chodziło PiSowi to ja wiem, bo w przeciwieństwie do Ciebie nie umknęło mi
> kto jak głosował za przyjęciem lub odrzuceniem projektu. Do tej pory nie wiem o
> co Tobie chodzi.

> To czemu ja mam wiedzieć o co chodziło PiSowi?:)Mnie tam nie było:)
> Jak dłoni widać że opozycji chodzi o awanturę. Sami "wyprowadzają" kobiety na u
> licę i nagle nie chcą poprawić ich losu wrzeszcząc o odroczenie głosowania do 1
> 1 stycznia.

Astra, popatrz sie na to co napisalas : .-)

W tym samym poscie raz piszesz: " o co chodzilo PiSowi to ja wiem", a zaraz potem :
"czemu ja mam wiedziec o co chodzilo PiSowi?"

:-))))))))))))))))

[astra18]

maria421 napisała:


>
> Astra, popatrz sie na to co napisalas : .-)
>
> W tym samym poscie raz piszesz: " o co chodzilo PiSowi to ja wiem", a za
> raz potem :
> "czemu ja mam wiedziec o co chodzilo PiSowi?"

A uśmiech zauważyła? To riposta na Twoją odpowiedź "mnie tam nie było".
No bo jak zatkało to co można innego napisać, nie?

[a000000]

maria421 napisała:

O co chodzi ludziom ktorzy najpierw stwarzaja wszelkie po
> zory poparcia dla propjektu Stop Aborcji, a potem w wielkim pospiechu zwoluja p
> osiedzenie i szybciutko glosuja przeciw projektowi ktory sami faworyzowali?

a źródłem tej wiadomości jest GW?

[maria421]

a000000 napisała:

> a źródłem tej wiadomości jest GW?

Rowniez.

Chcesz powiedziec ze Szydlo nie wykrecila sie od odpowiedzi, ze Duda i Pierwsza Sama nie nabrali wody w usta, ze Waszczykowski i inni nie obrazali strajkujacych kobiet?
Oczywiscie po tym, kiedy jeden projeks wrzucila zaraz do kosza, a drugi odeslali do komisji sejmowej.

[a000000]

maria421 napisała:

> Najwazniejsze jednak ze PiS sie przestraszyl i projekt odrzucil.

PiS niczego nie odrzucał. To komisja sejmowa nadała projektowi status: odrzucić. Teraz projekt wraca na posiedzenie ogólne na głosowanie. Możliwości są dwie: odrzucą lub skierują na drugie czytanie.
I jeśli sejm w głosowaniu odrzuci - będzie można powiedzieć, że sejm projekt odrzucił.

[maria421]

a000000 napisała:

> PiS niczego nie odrzucał. To komisja sejmowa nadała projektowi status: odrzucić
> . Teraz projekt wraca na posiedzenie ogólne na głosowanie. Możliwości są dwie:
> odrzucą lub skierują na drugie czytanie.
> I jeśli sejm w głosowaniu odrzuci - będzie można powiedzieć, że sejm projekt od
> rzucił.

Byly zdaje sie dwa wnioski o odrzucenie - jeden zglosila opozycja, drugi zglosil posel PiSu. Glosowano nad wnioskiem PiSu, tak czy nie?

I podobno nawet pani poslanka Pawlowicz glosowala za odrzuceniem projektu.