kadry kortu w obrazie telewizyjnym

[Gość: tenisista]

dzień dobry. dorzucę nowy wątek bo widzę że beze mnie macie problemy z
płodnością i nieśmiało tworzycie nowe tenisowe tematy

czy nie zgodzicie się ze mną, że kadr kortu ma kluczowe znaczenie dla oceny
gry danego zawodnika i preferencji tenisowych naszych gustów?

po pierwsze, jest kwestia odbiornika telewizyjnego.

jeśli ktoś ma telewizor panoramiczny powyżej 50 cali albo od razu taki na pół
pokoju, plazmowy, czy z jakością HD, dużo łatwiej dostrzeże niuanse gry
tenisisty, niż ten co ma telewizor innej technologii, i niestety gabarytów. na
małym telewizorze, albo telewizorze starej generacji mogą ulecieć jakże ważne
dla nas detale na których opiera się przecież tenis, i to co jest jego klasą.
z małym odbiornikiem albo takiej sobie jakości obrazem w którym ledwo widać
piłeczkę, nie przeniesiemy się na kort i nie dostrzeżemy zbyt wielu szczegółów.

nawet jednak jeśli ten odbiornik przyzwoity już mamy, to powiedzcie mi jak
ważny jest kadr? praktycznie wysokie kamery zawieszone nad kortem zamazują
obraz gry, spowalniają go, i raczej ogląda się geometrię kortu niż pojedyncze
zagrania zawodników. jeśli patrzymy z kolei na kort wydłużony, to obraz często
nam wypacza tą geometrię i jest jeszcze gorzej. obraz rozszerzony skraca kort
i znowu spowalnia wyobrażenie tempa gry. idealny jest obraz lekko znad głowy
tenisistów, który oddaje przestrzeń i wymiary kortu, i z którego dokładnie
widać szczegółowo i zagrania zawodników, i sposób odbicia oraz miejsce odbicia
piłki, tak że możemy się poczuć "jak na korcie". ale takie obrazy są wielką
rzadkością.

na ile więc sprawiedliwe jest ocenianie tenisa na podstawie obrazu telewizyjnego?

[Gość: MACIEJ]

Kupiles sobie nowy TV,to OK,ale nie wpuszczaj ludzi w buraki.
Plazma to jest shit i zabobon.LCD rzadzi rynkiem,chyba ze u was nie
ma rynku.
reviews.cnet.com/tv-buying-guide/
A zeby nauczyc sie grac w tenisa ,to trzeba czytac takich jak ja.

plazma i lcd polecą, tera inna technologia wchodzi

[Gość: tenisista]

ja nie mam jakiegoś super telewizora, model sprzed wielu lat, tyle że całkiem
duży - ale standard jak na polskie dzisiejsze warunki :). może trochę większy
niż standard.

ale na dobrym ekranie, lepiej widać szczegóły a na większym widać je jeszcze
lepiej.

u nas lcd lecą na łeb na szyję nikt ich nie kupuje, a plazm to już dawno nie ma :)

najważniejsza część dotyczyła przekazu telewizyjnego a nie ekranu :)

[qwas12]

> Plazma to jest shit i zabobon.LCD rzadzi rynkiem,chyba ze u was nie
> ma rynku.

dlaczego?
ciekawi mnie to, bo wlasnie zastanawiam sie nad kupnem telewizora, w gre
wchodzila raczej plazma

aaa, to już wszystko jasne! kibice Radwańskiej nie

[Gość: tenisista]

mają tv i dlatego nie widzą jak ona gra!

to ja wam już wszystko wybaczam.

kupcie sobie tv powyżej 30 cali, to nie dużo, i tv z dobrą ostrością obrazu,
wystarczy pewnie to częściowe HD i już zobaczycie jak pięknie gra Marta, i jak
beznadziejnie gra Radwańska!!!!

plazma ma swoje minusy, i LCD m swoje minusy, myślę że kwestia jest ceny. za
niską cenę lepszy obraz będziesz miał z okazyjnego LCD, niż z okazyjnej plazmy.
z kolei dobra plazma najczęściej to droga, plazma, a wtedy za duży pieniądz też
kupujesz świetny HD LCD i też masz w sumie lepszy obraz, chociaż plazma
niektórym się podoba.

to taka dyskusja mniej więcej jak o głośnikach elektrostatycznych i głośnikach
podłogowych normalnych, albo jak o systemie wielokanałowym i stereo, albo o
wyższości vinyla nad cd. statystycznie jednak zawsze znajdzie się głośnik
analogowy lepszy od głośnika elektrostatycznego za te same pieniądze, lepsze
odtwarzacz cd od gramofonu, za te same pieniądze. ale są koneserzy takiego a nie
innego brzmienia, są koneserzy takiego a nie innego obrazu, moim zdaniem nie ma
sensu inwestować przy obecnym postępie technologii w dzisiejsze nowinki bo za
kilka lat będą słabym tanim standardem chyba że ktoś jest milionerem i ma kaprys

[qwas12]

mam lcd, ktory chce wymienic na wiekszy. preferencje szly raczej w strone
plazmy, zwlaszcza ze ceny faktycznie ida w dol. aha 30 cali to mam teraz.
ale chetnie poslucham rad nt plusow i minusow.

[Gość: MACIEJ]

LCD jest lepszy jakosciowo i do normalnego pokoju nie potrzebujesz
tv wiekszego niz 32 cale.
Moj kuzyn na Staten Island przyszpanowal 50 calowa plazma i oglada
ja z odleglosci 3m.

no właśnie, plazma musi być do większego

[Gość: tenisista]

pomieszczenia, bo to obraz kinowy jest i żaluzje też powinny być do kompletu.

32 cale to jest norma i ja właśnie mam taki mniej więcej w normie jeszcze CRT
;). CRT ma też walor nad plazmą i LCD. po prostu która technologia jest tańsza,
ta wprowadza lepszy standard za taką samą cenę, i dziś jest to LCD, ale
słyszałem że będzie to zupełnie wypierane z rynku w następnych latach.

[qwas12]

przy ruchu plazma jest zdaje sie lepsza.

[Gość: goralnizinny]

,,, ciekawi mnie to, bo wlasnie zastanawiam sie nad kupnem telewizora, w gre
wchodzila raczej plazma...

Z mojego doswiadczenia kiedy kupowalem plazmowy LG, 42" jakies 2 lata temu, od
tego czasu na pewno technologia poszla do przodu.
Decydujemy sie na LCD lub plazme w zaleznosci do czego chcemy uzywac.
Jest mnostwo firm robiacych ekrany LCD (liquid crystal display), ale tylko kilka
z nich robi dobre ( NEC, Pioneer, Hitachi , LG/Zenith, Panasonic, Samsung).
LCD sa dobre i tanie tylko do wielkosci 30", idealne dla komputerow, lekkie i
plaskie, latwe do zawieszania na scianach, wazne w przypadku malych
pomieszczen,takze chyba tansze w eksploatacji niz plazmowe.
Wieksze ekrany maja problemy z inercja w przypadku szybko poruszajacego sie
obiektu, np pilki tenisowej lub krazka hokejowego.
Tak samo w wiekszych odbiornikach dobry obraz jest tylko jesli patrzymy na
wprost, ogladanie z boku zmienia proporcje w rogach.

Do ogladania wideo zalecane sa odbiorniki plazmowe, Jesli kupujemy Plazme, to
tylko "brand name", ale to kosztuje. Za to dostajemy dobry, nie znieksztalcajacy
proporcji obraz bardzo dobra jasnoscia.. Odbiorniki mniej znanych firm moga miec
problemy z utrata pikseli , nawet do 10 %.

trwałość / obraz

[Gość: tenisista]

plazma :

kiepska trwałość, nie ma sensu z bliskiej odległości odbierać tego obrazu, to
tak jak byś sobie kupił zestaw kolumn do pomieszczenia 50 m2 a włożył do 10 m2,
wzrok Ci się zmęczy, to tak jak byś poszedł do kina mając dalekowzroczność i
oglądał z pierwszego rzędu widząc siatkę a nie film, plazmy uważa się za
największe psuje ekranowe / obraz plazmy jest idealny dla sali projekcyjnej
gdzie ogląda się go z dużej odległości, z dużej odległości jest naturalna
dynamika ruchu, i duża ostrość obrazu. najlepszy do FULL HD

LCD

jest to najtańsza technologia, i trwałość jest całkiem opanowana więc mało
uszkodzeń itp / obraz LCD jest gładki, płynny, pozbawiony ziarnistości, co się
wielu ludziom podoba, niestety ostrość obrazu, na tle plazmy i CRT pozostawia
wiele do życzenia, niezbyt dobrze wychodzi ruch, jest zawsze zachowana płynność
i gładkość obrazu, ale często pozbawionego ostrości. można powiedzieć że LCD
jest fajny do oglądania zdjęć natomiast nie specjalnie sprawdza się w przypadku
dynamiki. LCD to jest po prostu "wolny telewizor", do statycznego obrazu. np
takiego jak oglądanie ziemi z promu kosmicznego, wahadłowca, czy balona : piękne
kolory, wolniutkie przesunięcie obrazu, czysta klarowna przestrzeń.

CRT

są to najtrwalsze telewizory / obraz jest w najlepszych kineskopach raczej
lepszy jeśli chodzi o kontrast, wyrazistość konturów, dynamikę itp najlepszy
zwłaszcza w przypadku niewielkich rozmiarów odbiornika, za to problemem jest sam
kineskop - czyli zawsze minimalne zniekształcenie obrazu na krawędziach co
wynika z wypukłości nawet niby super płaskiego ekranu. najlepszy CRT ma
najbardziej wyrazisty obraz, i największą różnorodność barw oraz "cieni",
dlatego mimo wszystko ja wcale nie mam nic do tego że mam CRT sprzed całkiem
wielu lat, z całkiem płaskim kineskopem, wcale LCD i plazma mi się bardziej nie
podobają, chociaż jak na technologię sprzed ponad 5 lat, to gdzieś tam jest to
porównywalne, kiedyś mój CRT był bardzo nowoczesny, dziś mieści się w
standardzie nowoczesnych średnich 30 z hakiem cali LCD nowej technologii. obraz
z CRT dla mnie przy średnio-wysokim standardzie jest po prostu najbardziej
nazwałbym to naturalny. CRT ma DUŻO LEPSZY kontrast od LCD, dlatego ja jeszcze
LCD nie kupiłem i możliwe że nigdy nie kupię, i będę siedział z CRT :)

nie ma co szaleć, niedługo LCD zostaną zmiecione przez następnego technologie z
rynku, pojawia się OLED, i DLP, dzisiejszy LCD za 3 tauzeny PLN będzie za 3 lata
kosztował 1200 PLN, a za 3 tauzeny będzie już nowa technologia, a za 5 lat
będzie za 2 tauzeny nowa technologia i inna jakość obrazu. moim zdaniem LCD są
najsłabsze w sumie, ale za to najbardziej masowe, a w takim razie ich jakość do
ceny jeśli ominiemy tą dynamikę obrazu ciągle jest zachęcająca.

tak czy inaczej wszyscy bez tysięcy 0 na koncie, pozostają przy wyborze
podobnego standardu a te różnice są tak na prawdę niewielkie jeśli kupimy dobry
produkt za najlepsze pieniądze, wydaje się że do obrazu dynamicznego CRT albo
plazma, jeśli o to chodzi. LCD jest krytykowany za to że nie powinno się na
niego patrzeć pod kątem, ale dla mnie to jest oczywiste, jak oglądam tv to nie
będę siedział w narożniku, tylko mniej więcej na wprost ekranu. no chyba nie?

do HD lepiej pasuje plazma, do normalnego sygnału najlepsze CRT, nie mówię o
kompie itp jednak jeśli ktoś ma pokój 40 m2 > więcej, ma minimum 5 000 PLN na
wyrzucenie w ekran, i czy 5, czy 10 nie ma dla niego znaczenia, i może sobie
wymienić telewizor co 2 lata, to pewnie znajdą się za te pieniądze i ciekawe
LCD, i plazmy którymi warto się pointeresować. poniżej 5,4 000 PLN nie ma co
szaleć, postaw sobie tv LCD i CRT nowoczesny w podobnym przedziale cenowym w
kilku sklepach i popatrz na szybkie ujęcia, i do tego porównaj plazmę, pewnie
różnice tak na prawdę będą minimalne, najprawdopodobniej najbardziej Ci się
spodoba plazma ale będzie 2 x droższa, a LCD będzie mniej Ci leżało od CRT ale
może być tańsze.

Jaki LCD do komputera?

[Gość: MACIEJ]

Mam 32 LG
reviews.cnet.com/best-32-inch-hdtvs/?tag=rb_content;contentNav
ale chce kupic mniejszy ekran LCD i uzywac go jako kumputer screen.
Jaka wielkosc ekranu jest najlepsza do kompa?
26 cali?

[Gość: MACIEJ]

Viera ma wziecie.
www.pricespider.com/LCD-TV/Panasonic-TC-L26X1/reviews/TC-L26X1-r1940626.html

do kompa nie wiem bo to inny niż do tv

[Gość: tenisista]

ja się tam fachowo tak na ekranach nie znam jak np na tenisistkach czy rakietach
do tenisa i naciągach ;)

co chwila coś wychodzi na rynku, nie potrafię powiedzieć

ja mam monitor na wyciągnięcie ręki więc mam mniejszy niż 26 cali i mi starczy :)

Viera ma wszędzie chyba wzięcie, to teraz taki standard jak kiedyś Thomson Black
Diva, bardzo popularna seria