gajasirocco "Karykatury dialogu" 20.09.06, 22:33 www.arabia.pl/content/view/286128/2/ Odpowiedz Link Zgłoś
tomziczek Artykuł z Times'a 20.09.06, 23:33 Reid barracked during speech to Muslims By Sam Knight and PA The Home Secretary was barracked by a protester as he tried to address a hand-picked audience of Muslims in East London today in which he called on parents to monitor their children for signs of brainwashing by extremists. John Reid was midway through a speech in which he urged Muslims to do more to root out potential terrorists when he was interrupted by a man identified as Abu Izzadeen. Mr Izzadeen, a well-known Islamic extremist who has been investigated over remarks about the July 7 suicide attacks, brought a young boy with him into the meeting and said his aim was to disrupt John Reid’s speech. He shouted down the Home Secretary, calling him a tyrant and yelling: "How dare you come to a Muslim area when you have arrested so many Muslims in this area." Mr Izzadeen, a Muslim convert also known as Omar Brookes is said to be a former spokesman for the radical Islamic group al-Ghurabaa, an offshoot of al-Muhajiroun - both of which are now banned in the UK. He came to public prominence last year after refusing to condemn the 7/7 London bombings, instead, describing the attacks as "Mujahidin activity" which would make people "wake up and smell the coffee". "I am furious I am absolutely furious - John Reid should not come to a Muslim area, we do not want to see him. John Reid, Tony Blair and George Bush’s crusade can all go to hell," he said today during Mr Reid’s speech. "You all know as Muslims that we are treated as second class citizens," he shouted to the crowd. "How many Muslims have been arrested?" Still shouting, Mr Izzadeen was ushered from the hall by a number of police officers and continued to address journalists outside as Mr Reid picked up the thread of his remarks. Minutes later though, a second protester again interrupted, shouting: "Enemy of Islam" and holding up placards reading, "John Reid Go To Hell" and "John Reid. You will pay." The Home Secretary had been expecting a tricky reception, and in a sign of the tension surrounding his visit, the precise location of today's meeting, in Leyton, East London, not far from the scene of the botched police raid in Forest Gate and the arrest of several suspects in connection with last month's alleged plot to blow up transatlantic airliners, had been kept secret. Mr Reid defined the Government's campaign against terrorism as a contest of values rather than a battle of religions or ideologies, and he said that mainstream Islam shared a host of common values with rest of British society. He said that the values shared by Britain's Muslim community and the rest of the country were "deep and enduring and worth fighting for", adding that terrorists were not Muslims "in the true sense of the word". He went on: "They are militants who seek to achieve their aims through the forces of terror and violence. They cloak their language in the rhetoric of Islamic teachings, but they behave in ways that contradict the very principles of the Islamic faith. "They believe that the West is evil and that all modern values are corrupting to Muslims, when in fact, it is they who are wicked and ruthless and they who are corrupting young Muslim minds. Urging parents to be on the lookout, he said: "There is no nice way of saying this. These fanatics are looking to groom and brainwash children, including your children, for suicide bombings. Grooming them to kill themselves in order to murder others." Mr Reid's speech had attracted attention because of his challenge to Muslim parents to look out for signs of radicalisation in their children. Yesterday, he wrote a column in The Sun, in which he asked Muslim parents to "look for changes in your teenage sons", including "odd hours, dropping out of school or college, strange new friends". But today Mr Reid limited his remarks to a broader description of battle against extremism and quoted a saying given to him by a local imam, which said: "Every man is the herdsman of his own family, every employer is a herdsman, and has responsibility for his employees, and every leader in the community, and nationally, has the responsibility to guide and to lead." Among others protesting today was Anjem Choudary, who objected to the insinuation that Muslim children may be brainwashed. He said: "Muslims do not need British values. We believe Islam is superior, we believe Islam will be implemented one day. It is very rich for you to come here and say we need to monitor our children when your Government is murdering people in Iraq and Afghanistan." One of the older local residents attending the speech at Leyton Youth Centre was 55-year-old Shankat Khan, who welcomed the fact that Mr Reid had made the visit but said that it was very narrow to suggest that it was just Muslim children who were being targeted. "What about the British parents? What about the Afro-Caribbean parents? We are as worried as other parents are but we need to be part of a wider society," he said. East London has been the focal point for complaints about the Government's attempts to involve Britain's Muslim community in the fight against Islamic extremism in the UK. Ministers have been criticised for ignoring the work of a taskforce of community leaders, academics and imams set up after the July 7 suicide bomb attacks in London last year. While the Government has supported recommendations such as "roadshows" by moderate Islamic scholars to counter extremist ideology, it has resisted more controversial ideas, such as a public inquiry into the bombings. Last month, Ruth Kelly, the Secretary of State for Communities, set up a new body to promote better race and community relations in England but tensions were raised once again after the arrest and charging of 17 British Muslims for an alleged attempt to blow up passenger aircraft over the Atlantic, the fifth terror plot the police claim to have disrupted in the last year. Responding to the Home Secretary's article in The Sun, the editor of the Muslim News said Mr Reid's comments were "worse than looking for reds under the bed", a reference to anti-communist witchhunts in America during the 1950s. "The Home Secretary is generating a new climate of fear against Muslims, by not only suggesting they are all potential terrorists, but appears to be also trying to divide Muslims families," said Ahmed J Versi. Commenting on Mr Reid’s words, Dominic Grieve, the Shadow Attorney General, said: "While John Reid’s remarks are relevant, he is in danger of repeating what the Prime Minister has already said; that Muslim extremism is a problem for the Muslim community. He needs to realise that it is a problem for all of us." Mr Grieve accused ministers of showing no real leadership on the issue, adding: "They have proved happy to pursue grand, headline-grabbing gestures, but have not delivered when effective action was required. "The Government has not shown itself able or willing to do the grinding, difficult work of eradicating the root causes of this problem. Odpowiedz Link Zgłoś
tomziczek Re: "Karykatury dialogu" 20.09.06, 23:36 Przepraszam, że zamieściłem angielski oryginał artykułu z Times'a ale być może kogoś zainteresuje. Oglądałem dziś na żywo konferencję prasową ministra Reida oraz relację z wizyty w jednym z londyńskich meczetów. Odpowiedz Link Zgłoś
gajasirocco Re: "Karykatury dialogu" 21.09.06, 07:34 Dlaczego ludzie nie potrafią, albo nie chcą pokojowo rozwiązywać problemów religijnych (przecież wszystkie największe religie odwołują się do pokoju, do niezabijania...), a w praktyce....? Prawdę mówiąc- najwięcej konfliktów na świecie jest wywoływanych na tle religijnym, jest to takie obłudne, bo Ci którzy mówią o miłości bliźniego, wybaczaniu...są w stanie bez zmrużenia oka wysłać tysiące, miliony ludzi na śmierć. A z góry niby na to patrzy Bóg, Allah czy inny stwórca! Odpowiedz Link Zgłoś
gajasirocco "Apel o poszanowanie i rozwagę" z Arabia.pl 21.09.06, 08:26 Apel o poszanowanie i rozwagę Rada Wspólna Katolików i Muzułmanów czwartek, 2006-09-21 00:39:34 Rada Wspólna Katolików i Muzułmanów apeluje o wzajemne poszanowanie i rozwagę chrześcijan i muzułmanów. Nie dajmy zwieść się tym, którzy wzywają do wzajemnej nieufności, wrogości i nienawiści, dążą do konfrontacji. Strona muzułmańska wzywa wszystkich muzułmanów, zwłaszcza tych, którzy protestują przeciw wypowiedzi papieża Benedykta XVI podczas wykładu na uniwersytecie w Ratyzbonie, by uważnie przeanalizowali cały tekst wystąpienia i nie dali się zwieść prowokacji tych, którzy w imieniu islamu działają przeciw niemu, próbując nastawić wrogo wspólnotę muzułmańską w stosunku do Europy i chrześcijaństwa. Chrześcijanie są braćmi muzułmanów, co zaświadcza Koran i Sunna. Nie było intencją Benedykta XVI obrażanie islamu, muzułmanów i ich wartości, a na odwrót - wyciągnięcie ręki do dialogu i rozmowy. Wykorzystywanie każdego pretekstu do osłabienia czy zerwania dialogu chrześcijańsko-muzułmańskiego jest na rękę wrogom islamu, którzy pozornie działając w imieniu religii są w istocie przeciw niej. Tacy zwani są w Koranie - munafikun - obłudnikami i powinni być potępieni. Trzeba również zauważyć, że Benedykt XVI wygłosił wykład do słuchaczy chrześcijańskich na terytorium Niemiec od VII wieku chrześcijańskim, a więc nie przemawiał do muzułmanów. W świecie muzułmańskim też różnie mówi się na temat chrześcijaństwa - nie zawsze tak, jak by to odpowiadało chrześcijanom. Raz jeszcze Rada Wspólna Katolików i Muzułmanów wzywa do opamiętania i zaniechania bezsensownej eskalacji nieufności. Nie ma odwrotu od drogi dialogu. Tylko rzeczowa rozmowa i wyjaśnianie nieporozumień może być płaszczyzną do dialogu i pokojowego współistnienia dwóch największych religii monoteistycznych: chrześcijaństwa i islamu. Przewodniczący Rady ze strony katolickiej Zdzisław Bielecki Przewodniczący Rady ze strony muzułmańskiej Selim Chazbijewicz Odpowiedz Link Zgłoś
gajasirocco W ramach dialogu wklejem poranny tekst Japolaka: 21.09.06, 13:18 Dość przepraszania ??? Autor: japolak Data: 21.09.06, 08:54 OK Ja wszystko rozumię Instytucja papieża jest tak nowoczesna, iż podobno jest on niekwestionowanym Głosem Boga. Zaś islam jest bardziej prymitywny, bo Mahomet uwazał się za człowieka i człowieczemu Jezusowi oddawał szacunek, jako prorokowi, nie Bogu. Bo jak stary, żydowski dowcip mawia "ja mogę uwierzyć, iż Maryja powiła dziecko, bedąc dziewicą, ale że awantury w domu nie było - to uż nie uwierzę". Przepraszam za bezczelność, ale skoro liczymy, która religia jest bardziej "głupia" - takie są efekty. Choć pono Żydzi, Chrześcijanie, Muzułmanie w tego samego "jedynego Boga" wierzą. Więc Benedykt nasty nie jest moim Bogiem, podobnie jak Jahwe, który napalmem "ddżył" na Sodomę i Gomorę. Ani Mahomet dowodzący swej sprawiedliwości i prawa bombami Ani jak Jezus - jest w 2-3 ewangeliach opowieść jak przeklnął drzewo, by uschło, bo oliwek na nim nie znalazł "choć nie była pora ku owocowaniu" Jest jakaś mieścina w Palestnie, gdzie mieszka kilkanaście izraelskich rodzin. Chroni ich parę setek żołnierzy. Także dlatego, iż parę lat temu jakiś Izraelczyk wszedł do tamtejszego meczetu i z karabinu maszynowego zabił kilkadziesiąt osób. Mężczyzn, kobiet i dzieci. Oszołom? Ponieważ do tego meczetu dochodzi się obok izraelskiego osiedla, nad ulica wiszą siatki, by zatrzymywały rzucane granaty i gówna. To także jest prawda, podobnie jak granaty i gówna rzucane w druga stronę, choć mniej w mediach widoczna. Ja zaglądałem do blogów młodych Arabów i Żydów - nie mających ambicji by zabić wszystkich wrogów,wierzącyh iż kiedyś zaczną ze sobą rozmawiać. To nie jest wojna religijna ani cywilizacyjna. W jednej z opowieści Stanisława Lema, gdzie robot się UCZŁOWIECZYŁ, symbolem były jego gesty "do siebie" - taka jest chyba prawda o Izraelu/Palestnie, Iranie, Iraku itd. Prypominam Kazika Staszewskiego sprzed paru lat "To nie jest wojna boża, to wojna o ropę blisko morza" Któryś z amerykańskich generałów ostatnio wprost powiedział, iz jego kraju nie interesują tereny, gdzie ropy nie ma, najwyżej pietruszka... I jak tu wygląda skądinąd sympatyczny (choć niemiecki) papież Benedykt... Odpowiedz Link Zgłoś
gajasirocco W ramach dialogu wklejem poranny tekst Japolaka: 21.09.06, 13:23 forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=904&w=48974740&a=48978528 Odpowiedz Link Zgłoś
gajasirocco "Media Zachodu, media islamu" GW 21-09 21.09.06, 21:04 Media Zachodu, media islamu Marcin Bosacki, Bali2006-09-21 Burza, która przetoczyła się po ratyzbońskiej wypowiedzi papieża o islamie, przypomniała awanturę sprzed pół roku o karykatury Mahometa w europejskiej prasie. Jakie wnioski wyciągnęli z niej dziennikarze zachodni, a jakie muzułmańscy? Publikacja tych rysunków wywołała zimą protesty części muzułmanów, dlatego że pokazywały one twarz Mahometa, co jest w tradycji islamskiej zabronione. W dodatku karykatury pokazywały Proroka np. z bombą. Czy taka twórczość i jej publikowanie w zachodniej prasie to wyraz wolności słowa, czy jej nadużycie? Czy świat muzułmański powinien się wstydzić za to, że dał się sprowokować do brutalnych protestów przez zaplanowaną z góry akcję propagandową muzułmańskich radykałów? Na początku miesiąca na zaproszenie rządów Indonezji i Norwegii (gdzie karykatury przedrukowano) dyskutowało o tym na wyspie Bali ponad 70 dziennikarzy z całego świata. Odpowiedzi nie rozłożyły się według podziału Zachód - muzułmanie. - Ci, którzy karykatury publikowali, nie dochowali wierności zasadom dziennikarstwa. A do tych zasad należą, prócz szacunku dla prawdy, także troska o konsekwencje publikacji i minimalizowanie ich kosztów społecznych - mówił Irlandczyk Aidan Withe, sekretarz generalny Międzynarodowej Federacji Dziennikarzy z siedzibą w Brukseli. - Wolność słowa polega na tym, że można coś opublikować, ale też na tym, że można podjąć decyzję o wstrzymaniu publikacji. Jego zdaniem przedrukowywanie rysunków wówczas, gdy przez kraje Bliskiego Wschodu przelewały się gwałtowne demonstracje i ginęli ludzie, było "czystą prowokacją". Odpowiadał mu wzburzony Ramon Perez-Maura z hiszpańskiego dziennika "ABC": - Podjąłem decyzję o druku karykatur i jestem pewien, że zrobiłem dobrze. Właśnie wtedy ludzie mieli prawo wiedzieć, o co w końcu jest ta cała awantura! Perez-Maura w kuluarach dodawał, że jego zdaniem to, iż ponad 90 proc. prasy zachodniej, która o sprawie pisała, rysunków nie pokazała, świadczy o udanym szantażu "ulicy muzułmańskiej", a raczej stojących za nią radykałów. Tezę o "antymuzułmańskiej prowokacji", czy nawet spisku, powtarzało kilku dyskutantów z Azji. Ich zdaniem zachodnia wolność słowa ma podwójne standardy: luźniejsze, gdy chodzi o obrażanie muzułmanów, ostrzejsze, gdy o żydów i chrześcijan. - Muzułmanie nie chcą od mediów zachodnich specjalnego traktowania, tylko równych praw - mówił w podobnym tonie otwierający konferencję prezydent Indonezji Susilo Bambang Yudhoyono. Dowodem na nierówne podejście miałoby być to, że europejskie media nie chciały prezentować owoców ogłoszonego przez Iran konkursu na karykatury dotyczące Holocaustu. Większość dziennikarzy z Zachodu nie zgadzała się z takimi zarzutami. Argumentowano, że być może na Zachodzie granice wolności słowa są szokujące, ale równe dla wszystkich. Niektóre jej przejawy szokują muzułmanów, a inne chrześcijan, jak instalacja polegająca na zanurzeniu krzyża w urynie. Istniejące w kilku krajach Zachodu (także w Norwegii) prawo chroniące wyznania chrześcijańskie przed bluźnierstwem jest właściwie martwe. Co ciekawe, wielu kolegów z krajów islamskich, zwłaszcza z Indonezji, zgadzało się z tezą, że więcej do przemyślenia ma strona muzułmańska, np. o mechanizmie rozbudzania tłumów przez radykalnych mułłów i polityków. Media indonezyjskie to dla wielu w świecie islamskim wzór, co mówili niektórzy dziennikarze z Bliskiego Wschodu czy Afryki. Miały ogromny wpływ na przełom demokratyczny w Indonezji i obalenie rządów Suharto osiem lat temu. Ich ogromne zasługi podkreślał na konferencji obecny prezydent Susilo Bambang Yudhoyono. Dziś prasa w jego kraju jest niemal tak wolna jak na Zachodzie. Niemal. Indonezyjska strona internetowa Rakyat Merdeka jako jedyna w kraju pokazała w lutym duńskie rysunki. Jednak zasłoniła na nich twarz Proroka. To nie pomogło. Jej redaktora Teguha Santosę oskarżono o podjudzanie do nienawiści na tle religijnym. Grozi mu pięć lat więzienia. Oburzeni tym koledzy z Indonezji nie mogli uwierzyć, że w Polsce też wszczęto śledztwo, gdy ktoś narysował Matkę Boską z rządzącymi braćmi Kaczyńskimi na rękach. Na konferencji cieniem położyło się też niewpuszczenie na Bali zaproszonego na konferencję dziennikarza izraelskiego. Zaprosili go Norwegowie, ale Indonezyjczycy nie dali mu wizy - nie mają stosunków dyplomatycznych z Izraelem. Norwegowie proponowali mu własny paszport, ale dziennikarz izraelski nie chciał na konferencji udawać Norwega. Dyplomaci indonezyjscy w kuluarach tłumaczyli, że "może dałoby się coś wykombinować, ale wybuchła wojna w Libanie". Tak już przed konferencją o wolności słowa wolność słowa przegrała. Podczas obrad wolność słowa kwitła. Dziennikarz rosyjskiej agencji Nowosti z uporem kilkakrotnie zadawał muzułmanom pytanie: - Jak to możliwe, by tysiące ludzi protestowały przeciw czemuś, czego sami nie widzieli? W odwecie Pakistańczyk Imtian Alam grzmiał, że zachodnie gazety i syndykaty próbują podpisywać kontrakty o współpracy z biedną prasą muzułmańską, by ją uzależniać finansowo i ideowo. Jednak były to wypadki odosobnione. Naprawdę mocno spierano się o to, czy dziennikarstwo ma jakieś głębsze zadania niż tylko informowanie. Organizatorzy pytali bowiem, czy zadaniem mediów jest "promowanie tolerancji". Zamieniło się to w ciekawą dyskusję, czy dziennikarze w ogóle powinni promować jakieś wartości. Większość żurnalistów z krajów, które niedawno wyzwoliły się z dyktatur czy wojen domowych (czyli z Europy Środkowej, Ameryki Łacińskiej bądź Indonezji właśnie), nie miało wątpliwości, że za dziennikarstwem stoi pewien zespół wartości. Że obowiązkiem mediów jest stawać po stronie prześladowanych, bronić prawa, demokracji, godności jednostki. Zdecydowana większość dziennikarzy z bogatego Zachodu, z krajów bez traumatycznej historii, przynajmniej w ostatnich dziesięcioleciach, gwałtownie przeciw temu oponowała. - Jeśli zakładamy, że wspieramy np. demokrację, stajemy się stronniczy, popieramy pewne opcje - tłumaczył Moritz Kleine-Brockhoff z "Frankfurter Rundschau". - Powinniśmy dobrze, profesjonalnie informować i dawać różnorodne komentarze. Czytelnik sam wyrobi sobie zdanie. Tego sporu nie dało się rozwiązać. Dziennikarze z całego świata byli za to niemal zgodnie przeciwni pomysłowi, by ustalać jeden światowy kodeks etyczny mediów sprzyjający zbliżaniu i wzajemnemu zrozumieniu różnych kultur. Jeden z dziennikarzy indonezyjskich, gdy z ust kilku europejskich dyskutantów padały wezwania do szacunku i zrozumienia pomiędzy kulturami, wypalił nawet: - To wszystko prawda, ale skończmy już z tymi zaklęciami. Kultura i szacunek nie może prowadzić prasy do krępującej poprawności politycznej. Nie może zabić przekonań i różnorodności. To jest w mediach najważniejsze. Jeśli konferencja "Międzynarodowy dialog między mediami" w Indonezji coś pokazała, to właśnie różnorodność mediów i dziennikarzy. To, że nie ma prostego podziału na dwa światy - Zachodu i islamu. Przynajmniej w mediach. Odpowiedz Link Zgłoś
gajasirocco Oświadczenie Kongresu Ogólnego Ligi Muzułmańskiej 22.09.06, 07:58 Oświadczenie Kongresu Ogólnego Ligi Muzułmańskiej w RP Liga Muzułmańska czwartek, 2006-09-21 22:52:18 W imię Boga Miłosiernego Litościwego! Kongres Ogólny Ligi Muzułmańskiej w RP pragnie wyrazić rozczarowanie, zdziwienie, a także ubolewanie z powodu wystąpienia papieża Benedykta XVI, w którym podjęte zostały kwestie związane z naszą ukochaną religią – islamem, a także z naszym umiłowanym Prorokiem Muhammadem (pokój z nim). Jednocześnie pragniemy zaznaczyć, że z zadowoleniem odebraliśmy słowa wyjaśnienia ze strony papieża, które traktujemy jako dobry początkowy krok w drodze ku satysfakcjonującemu obie strony zakończeniu obecnej sytuacji. Kongres Ogólny Ligi Muzułmańskiej w RP pragnie podkreślić, że celem muzułmanów nie jest i nie będzie burzenie mostów, które zawsze łączyły obie wielkie religie, jak i ich wyznawców. Potrzeba utrzymania i zacieśniania wzajemnych więzi jest szczególnie aktualna w dzisiejszych, trudnych czasach – czasach, w których należy usilnie podkreślać to, co ludzi łączy, nie zaś dzieli. Miejmy nadzieję, że dialog między-religijny oraz wysiłki, zarówno strony muzułmańskiej jak i chrześcijańskiej, zaowocują trwałym porozumieniem i wzajemnym lepszym poznaniem. Na zakończenie pragniemy przypomnieć słowa Boga objawione w Jego Świętej Księdze Koranie: „O ludzie! Zaprawdę, Myśmy was stworzyli z mężczyzny i kobiety, I uczyniliśmy was różnymi narodami i plemionami, Abyście się wzajemnie zapoznali; Zaiste, najlepszy spośród was w oczach Boga to najbardziej bogobojny” Odpowiedz Link Zgłoś
gajasirocco 'To papież jest winien przemocy'-GW 23-09 23.09.06, 13:04 serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34174,3637064.html Odpowiedz Link Zgłoś
gajasirocco "Wystarczy tylko iskra"-Trybuna 23-09 Z.Słomkowski 23.09.06, 14:33 Wystarczy tylko iskra Religia w cieniu polityki Jeśli kogoś zaskoczyła burzliwa reakcja dużej części muzułmanów na niezręcznie wybrany przez Benedykta XVI średniowieczny cytat o Mahomecie, to znaczy, że nie rozumie zaszłości w relacjach między chrześcijaństwem a islamem. A także – uzasadnionego czy też nie – wyczulenia wyznawców Allaha na to, co się mówi o ich religii. Sam papież tłumaczy, że słowa głoszące, iż Mahomet wniósł wiele rzeczy „złych i nieludzkich” nie należą do niego i nie wyrażają jego przekonań. Prezydent Islamskiej Republiki Iranu, Mahmud Ahmadinedżad, publicznie przyznał, że ten passus wykładu papieskego został nadinterpretowany i że winę ponoszą media szukające sensacji. Ale słowa takie padły z ust głowy Kościoła katolickiego i zostały rozpowszechnione. Dla jednych był to powód szczerego oburzenia, dla innych zaś pretekst do potwierdzenia własnych tez, że chrześcijaństwo reprezentujące Zachód jest wrogiem islamu. Zamiast jednak powtarzać za ekstremistami i fanatykami relgijnymi, że muzułmanie chcą zabijać chrześcijan i bez mała maszerować na Rzym, trzeba zadać sobie pytanie, z czego wzięły się te zawołania i dlaczego wielu muzułmanów im wierzy. Ta nieufność, czy wręcz wrogość, to w poważnym stopniu owoc długiej historii aż po dziś. Nawet obrońcy papieża przypominają, że jeszcze jako kardynał Ratzinger nie był zwolennikiem zainicjowanego przez Jana Pawła II dialogu z islamem. Wypomina się mu, że wysłał eksperta od spraw islamu, arcybiskupa Michaela Fitzgeralda, jako nuncjusza do Kairu, a jego komórkę w administracji watykańskiej, radę ds, dialogu międzyreligijnego, włączył do „ministerstwa kultury”. Ponadto wypowiedział się przeciw członkostwu Turcji w Unii Europejskiej, argumentując, że zagrozi to chrześcijaństwu. Czy w takich okolicznościach nawet umiarkowani, racjonalnie myślący duchowni muzułmańscy nie mogli uznać, że wykład w Ratyzbonie stanowi początek zawoalowanej ofensywy antyislamskiej? Tym bardziej że w swej podróży do Bawarii Benedykt XVI nawoływał do rechrystianizacji Europy. To dodatkowo wyczuliło licznych przybyszów z krajów muzułmańskich, stawiając przed nimi pytanie: Czy nie zbliża się czas dyskryminacji religijnej, a nawet prześladowań? Obiektywnie takie wątpliwości nie mają uzasadnienia. Ale gdy ktoś nosi w sobie urazy – obojętne czy uzasadnione, czy też nie – na nadmiar obiektywizmu i racjonalnego spojrzenia raczej nie cierpi. A właśnie te urazy bardzo często określają postawę muzułmanów wobec świata zewnętrznego, szczególnie Zachodu.. Żywa jest pamięć o krucjatach w Ziemi Świętej. Przynajmniej oficjalnie nie były to wojny zaborcze, mające zagarnąć ziemie i bogactwa. Był to rodzaj katolickego Dżihadu (świętej wojny). Naturalnie, wypominanie tego dziś jest anachronizmem. Był to przecież czas takich wojen, prowadzonych także przez muzułmanów, którzy podbili nie tylko Azję Mniejszą, ale również północmą Afrykę i część obecnej Hiszpanii. Jednak jest tu pewna istotna różnica: Ekspansja muzułmańska została bezpowrotne przerwana i zdobyte tereny za Pirenejami stały się całkowicie chrześcijańskie (małe europejskie enklawy islamu w Albanii, Kosowie i Bośni mają już inny rodowód). Natomiast – jak uważa się w świecie muzułmańskim – ekspansja chrześcjiaństwa na obszarach islamu trwała w różnych formach, pod różnorakimi nazwami. Chodzi o podboje kolonialne, którym przyświecały cele polityczne, gospodarcze i handlowe, ale którym zawsze towarzyszyły wyprawy misyjne, mające nawracać pogan i innowierców. Współcześni Arabowie wciąż nie mogą darować Brytyjczykom, że podczas I wojny światowej, choć obiecali im samodzielność po rozbiciu i rozbiorze imperium otomańskiego, zawarli z Francuzami tajne porozumienie o podziale obszarów arabskich na wschód od Morza Czerwonego i Synaju na własne półkolonialne strefy. Potem sami wytyczyli granice, określające obecne państwa tego regionu, w tym Izraela, który od początku był uznawany jako forpoczta imperializmu europejskiego na Bliskim Wschodzie. Kiedy zaś po II wojnie światowej państwa muzułmańskie chciały się wyemancypować i same zarządzać swoimi bogactwami, jak ropa, Kanał Sueski, mocarstwa zachodnie (a więc chrześcijańskie) obalały nieposłuszne rządy (w Iranie premiera Mosadeka) lub usiłowały przywrócić rządy kolonialne drogą zbrojną (wojna izraelsko-brytyjsko-francuska przeciw Egiptowi w 1956 r.). Powody do pretensji, a także odgrzebania krucjat średniowiecznych jako symbolu, więc były. Te żale być może przeszłyby do zamkniętej historii, gdyby nie wydarzenia zapoczątkowane 11 września 2001 r. Fakt, że wykonawcami ataków terrorystycznych na Nowy Jork i Waszyngton byli Saudyjczycy, którzy zrealizowali plan Al-Kady odwołującej się do islamu, stał się w rzeczywistości początkiem kampanii antyislamskiej. Prezydent Bush nieopatrznie użył nawet słowa krucjata, W głównych wątkach propagandowych praktycznie wszystkich muzułmanów wrzucono do jednego worka, jako ludzi zaślepionych żądzą zabijania, zniszczenia Zachodu i stworzenia światowego imperium islamskiego. Nawiasem mówiąc, taki obraz Arabów był popularyzowany już wcześniej. Joseph Wakim, założyciel Australijskiej Rady Arabskej, były komisarz ds. międzykulturowych, przytacza długą listę flmów amerykańskich, w których dzielni żołnierze USA zwalczają terrorystów arabskich przedstawianych jako ludzie niecywilizowani i będący wcieleniem zła. Taka dezinformacja ma dłuższe tradycje. Wybitny brytyjski dziennikarz, Pregrine Worsthorne, tak opisał wojnę izraelsko- arabską w 1967 r.: „Maleńka społeczność Zachodu, otoczona przez wielokroć większą liczbę niedorozwiniętych ludzi, ukazała, że jest w stanie narzucić swoją wolę Arabom prawie bez wysiłku, podobnie jak robili to w czasach imperialnych pierwsi biali z Afrykańczykami, Azjatami”. Przypominając teraz tę relację w dubllńskej gazecie „Deccan Herald”, Michael Jansen zauważa, że autor przytoczonych słów został potem szefem brytyjskiego dziennika „Telegraph” i był nagrodzony tytułem szlacheckim. W ostatnich latach, za tego rodzaju antyarabską i antyislamską propagandą poszły czyny – wojny w Afganistanie i Iraku oraz groźby najazdu zbrojnego na Iran, a także Syrię. Nawet muzułmanie, którzy zdecydowanie odcinają się od haseł Al-Kaidy i innych ekstremistów, uznając, że Osama bin Laden jest w istocie religijnym odszczepieńcem, i którzy rozumieją zasadność obalenia talibów i Saddama Husajna, zaczęli krytycznie patrzeć na wojny prowadzone na obszarze krajów muzułmańskich. Oliwy do ognia dolał sposób prowadzenia wojen, w których mało się liczono z ludnością cywilną, oraz sposób traktowania ludzi podejrzanych o wrogą działalność wobec sił okupacyjnych. Jakby tego nie było dość, Stany Zjednoczone, przy poparciu niektórych innych państw Zachodu, przystąpiły do ofensywy ideologcznej. Ogłosiły bowiem program demokratyzacji krajów islamskich, usiłując narzucić im (także przemocą) zasady, normy i wartości życia politycznego i społecznego, wyrosłe w Europie i Ameryce Północnej. Otóż nikt nie lubi, jak ktoś obcy wtrąca się w jego sprawy. Wyobraźmy sobie, jak zareagowaliby Amerykanie, gdyby ponad pół wieku temu rządy francuski czy brytyjski chciały uczyć Stany Zjednoczone, jak mają rozwiązać problem segregacji rasowej. Największy błąd wobec krajów muzułmańskich polega jednak na tym, że obowiązujące tam reguły społeczne mogą się nie podobać, a nawet drażnić, ale wyrastają one z religii i są silnie utrwalone w tradycji. Część muzułmanów traktuje dlatego dążenia USA jako formę ingerowania w ich religię i wynikające z niej obyczaje, choć niewątpliwie niektórzy władcy chętnie wspierają to przekonanie, by nie dopuścić do osłabienia ich autorytarnych rządów. Ale program „cywilizowania&# Odpowiedz Link Zgłoś
gajasirocco "Wystarczy tylko iskra"-Trybuna 23-09 Z.Słomkowski 23.09.06, 14:35 c.d..... Część muzułmanów traktuje dlatego dążenia USA jako formę ingerowania w ich religię i wynikające z niej obyczaje, choć niewątpliwie niektórzy władcy chętnie wspierają to przekonanie, by nie dopuścić do osłabienia ich autorytarnych rządów. Ale program „cywilizowania” krajów islamskich, szczególnie arabskich, przypomina rozpowszechniony w Internecie wywód publicystyczny Andre Zantonavitcha, który postuluje, by Zachód, przede wszystkim USA, wyzwolił ludy muzułmańskie i pomógł im ustanawiając dla nich protektoraty lub status kolonialny. Za tę wolność – jak nazywa to Zantonavitch – kraje islamskie powinny na 50 lat oddać „wyzwolicielom” 50 proc. dochodów naftowych. W tym czasie budowane będą państwa narodowe, ale stopniowo, bowiem „prymitywne narody, podobnie jak dzieci, dorastają powoli i nie mogą natychmiast otrzymać wolności, niepodległości”. Taki sposób rozumowana jest znany w świecie islamskim. Stąd uczulenie na wszystko, co potwierdza – lub wydaje się potwierdzać – lęki i podejrzenia, i stąd nerwowe oraz nieproporcjonalne reakcje. Można nad tym boleć. Ale jeszcze większy niepokój wywołuje kontrrekcja po drugiej stronie. W wielu wypadkach ukazuje ona, że nie chce się zrozumieć ludzi islamu. Gorzej, że przedstawia się ich jak w krzywym zwierciadle, co w gruncie rzeczy stwarza zasłonę dymną nad rzeczywistymi problemami, które nurtują świat islamski i relacjami między nim a Zachodem, czyli światem chrześcijańskim. (*)ZYGMUNT SŁOMKOWSKI Odpowiedz Link Zgłoś
gajasirocco Papież, muzułmanie i medialność radykalizmu-Arabia 23.09.06, 19:28 Papież, muzułmanie i medialność radykalizmu Prezentujemy wywiad z Konradem Pędziwiatrem, socjologiem islamu, pracownikiem Katolickiego Uniwersytetu Leuven i redaktorem Arabii.pl, który ukazał się dzisiaj na łamach Nowej Trybuny Opolskiej. Nowa Trybuna Opolska (NTO) - Czym papież Benedykt XVI uraził muzułmanów? Konrad Pędziwiatr (KP) - Przede wszystkim powiedzeniem, że Mahomet nie przyniósł światu niczego dobrego oprócz okropności i zła. To było bardzo bolesne dla muzułmanów, dla których osoba Proroka jest kluczowa. Podobna sytuację mieliśmy w lutym, gdy opublikowano karykatury Mahometa i wcześniej podczas afery Rushdiego. Mówienie o Proroku w ten sposób jest nie na miejscu, a szczególnie, kiedy takie słowa padają z ust Ojca Świętego. Gdyby takie zdanie wypowiedział jakiś nieznany ksiądz czy nawet biskup, jego słowa przeszłyby niezauważone. Papież reprezentuje jednak nie tylko samego siebie, ale także największą wspólnotę religijną na świecie i musi się liczyć ze słowami. Muzułmanów dotknęło też pobieżne, nie pogłębione mówienie o dzihadzie. Dżihad to nie tylko wojna obronna z przeciwnikami wiary, to przede wszystkim wojna z samym sobą, z własnymi słabościami, czego papież nie zauważył. Równocześnie przyznaję, że pojęcie dżihadu było i wciąż jest niestety nadużywane do stosowania przemocy. NTO - Tyle, że ludzie, obserwując ostre reakcje muzułmanów na słowa papieża, mówią, że Benedykt XVI miał rację… KP - Polskie media pisały bardzo dużo o furii muzułmańskiej, natomiast reakcjami umiarkowanymi po stronie muzułmanów nie były zainteresowane. Organizacje muzułmanów w zachodniej Europie bardzo trzeźwo oceniły wypowiedź papieża i jej skutki. Ich stanowisko, w którym nie było ani słowa o podpalaniu kościołów czy innej przemocy, przeszło niestety bez echa. NTO - Nic tak nie zaszkodziło muzułmańskiej opinii, jak świątynie płonące w Strefie Gazy, z prawosławną włącznie. Czy muzułmanie mogą się dziwić, że oceniono to u nas jako akt fanatyzmu? KP - To była podobna sytuacja, jak w przypadku awantury o książkę Rushdiego, „Szatańskie wersety”. Większość tych, którzy przeciw niej demonstrowali, nigdy do niej nie zajrzała. Takie afery są wykorzystywane politycznie przez środki przekazu i przez populistycznych polityków po obu stronach. NTO - Czy podpalenia świątyń i groźby w stylu: „zniszczymy czcicieli krzyża” spotkały się z jakimkolwiek dystansem po stronie autorytetów muzułmańskich? KP - Zdecydowanie tak. Jedną z osób najbardziej słuchanych w Europie zarówno przez muzułmanów, jak i przez media, jest wnuk Hassana al-Banny (założyciela Braci Muzułmanów) Tarik Ramadan. Jeśli ktoś czytał jego tekst w środowym „Le Soir”, zobaczył, że odcina się od populistycznych opinii niektórych populistycznych polityków muzułmańskich oraz od postaw części przywódców religijnych, którzy reprezentują kompletnie marginalne środowiska muzułmańskie. Ci radykałowie, których pełno w mediach mają znikome poparcie. Większość muzułmanów żyjących w Paryżu czy Londynie nie utożsamia się ani z aktami przemocy, jakie miały miejsce w Strefie Gazy, ani ze słowami szantażu wobec papieża czy chrześcijan. NTO - Tyle że te kościoły ktoś jednak podpalił… KP - Chuliganie są wszędzie. Źle, jeśli mają oni poparcie części przywódców religijnych. Niestety, tacy przywódcy muzułmańscy także są. Trzeba o tym mówić głośno i trzeba prowadzić z nimi swego rodzaju „wojnę dusz”. Natomiast najgorszą z możliwych reakcji jest pakowanie tysiąca muzułmanów do więzienia, a potem wyławianie spośród nich winnych. W takiej sytuacji wyznawcy islamu postrzegają rządy krajów europejskich jako antymuzułmańskie. Inną sprawą jest słabe rozeznanie europejskich służb wywiadowczych w środowisku muzułmanów. NTO - Czy papież – pana zdaniem – może bezpiecznie polecieć do Turcji? KP - Myślę, że tak, bo strona turecka zadba o to, by pielgrzymka Benedykta XVI przebiegła w jak najbardziej godnej atmosferze. Inna sprawa, że nie będzie to pielgrzymka łatwa, bo papież wypowiedział słowa, których nigdy nie wyrzekłby Jan Paweł II. NTO - Benedykt XVI zwracał uwagę, że jego słowa były cytatem ze starożytnego patriarchy… KP - Oczywiście, ale za papieżem stoi przecież cała kuria rzymska i rzesza doradców. Taki lapsus nie przytrafił się Benedyktowi XVI mimochodem. Coś pewnie jest w tym, co powiedział o papieżu Hans Küng, że brakuje mu obycia w sprawach dialogu międzyreligijnego. Musi jednak niepokoić widoczne w Kościele rządzonym przez Benedykta XVI odchodzenie od dialogu z innymi religiami, szczególne gdy chodzi o islam i przejście na kontakty bardziej twarde. NTO - Trudno jednak zaprzeczyć, że póki co w Berlinie, Monachium czy Paryżu buduje się wielkie i okazałe meczety, a w Arabii Saudyjskiej chrześcijanie idą do więzienia za noszony na szyi krzyżyk. Więc kto tu stroni od dialogu? KP - To jest wielki problem w Arabii Saudyjskiej czy innych państwach, gdzie notorycznie łamie się prawa niemuzułmanów do wyznawania ich własnej wiary. Natomiast nie można sytuacji w Arabii Saudyjskiej czy Sudanie uogólniać do wszystkich krajów muzułmańskich, a jeszcze mniej do postawy około 15 milionów muzułmanów żyjących w Europie Zachodniej. Nacisk na takie kraje jak Arabia Saudyjska powinien wywierać nie tylko Kościół, ale przede wszystkim Stany Zjednoczone. Ich demokratyzacja sprawiłaby, że za nią poszłaby także większa wolność religijna. NTO - Czy coś w tej sprawie mogą i powinni zrobić także muzułmańscy przywódcy religijni? KP - Tak i oni to robią. Wspomniany przeze mnie Ramadan i inni przywódcy muzułmańscy są niezwykle krytyczni wobec tego, co dzieje się w krajach muzułmańskich, a Arabia Saudyjska jest w ich przemówieniach szlagierem jako kompletna aberracja islamu daleka od jego prawdziwej, umiarkowanej ścieżki. NTO - Wielu ludzi staje w obronie tego, co powiedział Benedykt XVI właśnie dlatego, że tej umiarkowanej ścieżki nie widzą. Natomiast niemal codziennie dowiadują się o terroryzmie motywowanym islamem, o zamachowcach samobójcach itd. Nie mają racji? KP - Jeśli będziemy oceniać islam tylko na podstawie jego obrazu medialnego, uznamy, że papież miał całkowitą rację, ostro go krytykując. W świadomości Europejczyków, a Polaków zwłaszcza, islam funkcjonuje właśnie w sposób tak uproszczony i jednostronny. Na Zachodzie jest trochę lepiej, bo muzułmanie tam żyją i pokazują samym swoim istnieniem, że nie są terrorystami. Ogólna wiedza na temat islamu jest tam o wiele większa. Dla mnie popularna w Polsce teza, że mamy wojnę cywilizacji, jest czymś bardzo smutnym, bo ona czyni wszelki dialog niemożliwym. Ale przyznaję, że gdybym moje rozumienie islamu i jego społeczności w Europie było oparte wyłącznie na obrazach telewizyjnych to pisałbym pochwalne recenzje książek Oriany Fallaci. NTO - Ale niezależnie od medialnych uproszczeń terroryzm motywowany islamem istnieje… KP - Islam mam ogromny problem z przemocą motywowaną religijnie. I z pewnością trzeba o tym mówić, ale nie takim językiem jakiego użył w Ratyzbonie Benedykt XVI. Równocześnie dla wielu przywódców muzułmańskich, którzy widzą ten problem i głośno o nim mówią jak chociażby Amerykanin Hamza Yusuf Hanson, bardzo ważne jest także inne zdanie papieża, wypowiedziane podczas ostatniej modlitwy „Anioł Pański”, iż drogą Kościoła, jaką chce on podążać w dialogu z innymi religiami, jest ścieżka wyznaczona przez deklarację soborową „Nostra Aetate”. To był bardzo ważny tekst, przynoszący kopernikański przełom w uznaniu innych religii. Dlatego uważam, że afery związanej z przemówieniem papieża w Ratyzbonie nie należy już rozjątrzać, jako kolejnej gry politycznej. NTO - Przemoc motywowana religijnie Odpowiedz Link Zgłoś
gajasirocco Papież, muzułmanie i medialność radykalizmu-Arabia 23.09.06, 19:30 c.d. z Arabia.pl NTO - Przemoc motywowana religijnie nie jest domeną samych muzułmanów. Tylko dlaczego – skoro papież Jan Paweł II potrafił publicznie przeprosić za przemoc obecną w przeszłości w Kościele, za grzech antysemityzmu itd. – nie ma takich gestów po stronie muzułmańskiej? KP - Po tamtej stronie nie ma tak wyrazistego ośrodka władzy, od którego można by takiego gestu oczekiwać. Kwestia przywództwa w świecie muzułmańskim jest o wiele bardziej złożona niż w Kościele katolickim. Każdy słucha tego, kogo chce, a media ze swej natury zawsze wychwytują najpierw głosy najbardziej radykalne. Dobrze, że wspominamy tu o Janie Pawle II, ale po przemówieniu papieża Benedykta XVI w Auschwitz środowiska żydowskie oczekiwały, że bardziej wyraźnie powie o tym, jaki związek miało nauczanie Kościoła z rozwojem antysemityzmu i zaistnieniem największego ludobójstwa w dziejach świata. Fundamentalizm nie jest tylko cechą islamu, by przypomnieć choćby zamachy na kliniki aborcyjne w Stanach Zjednoczonych. NTO - Czy – pana zdaniem – pobożni muzułmanie podpisałby się pod deklaracją Benedykta XVI, że przemocy nie da się pogodzić z istotą Boga ani z istotą duszy? KP - Stanowczo tak. Podobnie jak wielu muzułmanów podpisało się w tym roku w Kyoto pod deklaracją wieńczącą Światowe Zgromadzenie Religii dla Pokoju. Obecnych tam było kilkudziesięciu przywódców muzułmańskich z całego świata, takich jak chociażby mufti Bośni i Hercegowiny Mustafa Cerić. Zdecydowanie odcięli się tam oni od wykorzystywania religii do legitymizacji przemocy. Jednocześnie trzeba oczywiście pamiętać, że w Koranie, podobnie jak w innych świętych księgach, znajdują się fragmenty, które mogą być i są przez niektórych przywódców religijnych wykorzystywane do legitymizacji przemocy. Jednym ze sposobów przeciwstawiania się tego typu wynaturzeniom jest naświetlanie kontekstu historycznego owych fragmentów odwołujących się do przemocy. Wielu przywódców muzułmańskich to nieustannie czyni lecz niestety ich umiarkowanie nie sprzedaje się tak dobrze w mediach jak radykalizm stąd bardzo niewiele o tym słyszymy. NTO - Dziękuję za rozmowę. Krzysztof Ogiolda, Nowa Trybuna Opolska Odpowiedz Link Zgłoś
tomziczek Re: Dialog między religiami 23.09.06, 20:35 Filozofia jaką prezentują duchowni muzułmańscy w przytoczonych powyżej wypowiedziach co żywo przypomina mi filozofię Prawa i Sprawiedliwości: monopol na mądrość, monopol na prawdę i nieustanne, niczym nie uzasadnione ataki niewiernych/opzozycji... Odpowiedz Link Zgłoś
gajasirocco Komentarz do wypowiedzi Papieża- z Arabia.pl 23.09.06, 22:48 Komentarz do wypowiedzi Papieża Biuletyn MSZ sobota, 2006-09-23 22:11:29 „Przywódcy religijni, bardziej niż kto inny, ponoszą odpowiedzialność za postawę wobec wyznawców innych religii (...). Prawdą jest, że przez całe stulecia stosunki katolicyzmu z islamem nie były łatwe - podobnie zresztą jak i z judaizmem oraz protestantyzmem. Jednakże w ostatnich latach, zwłaszcza za czasów pontyfikatu Jana Pawła II, relacje miedzy Watykanem, a światem muzułmańskim poprawiły się wyraźnie za sprawą dialogu międzyreligijnego (...). Byłoby więc wielką stratą, gdyby krytyka Papieża wobec islamu zaprezentowana w jego wykładzie wygłoszonym w Bawarii stała się sygnałem odejścia od polityki jego poprzednika. Jednocześnie równie niefortunne byłyby też zbyt impulsywne reakcje muzułmanów na tę wypowiedź (...). Watykan natychmiast wydał oświadczenie, że Papież nie zamierzał okazać braku szacunku dla islamu i jest zaskoczony reakcją na swoją wypowiedź. Zgodnie z oświadczeniem swojego rzecznika, Papież zaledwie poddał pod dyskusję problem przemocy w religii i tak naprawdę dokonał li tylko przeglądu historii stosunków między islamem a chrześcijaństwem. Jest oczywiście zastanawiające, dlaczego za najlepszy przykład do uzasadnienia swojej tezy wybrał islam, a nie ekscesy popełniane w imię religii przez katolików, protestantów, czy Żydów (...). Lecz niezależnie od wszystkiego najlepszą reakcją ze strony muzułmanów byłoby wzniesienie się ponad poziom tej wypowiedzi. Nawoływanie do odwołania wizyty Papieża w Turcji w listopadzie br. (pierwszej w kraju muzułmańskim) jest oczywistą pomyłką i błędem. Wprost przeciwnie, wizyta ta powinna stać się okazją dla wszystkich: Żydów, Chrześcijan i Muzułmanów do wzmocnienia wysiłków na rzecz dialogu międzyreligijnego i wyjaśnienia ciągle istniejących nieporozumień (...). W świecie po 11 września język religii odszedł, niestety, na dalszy plan. Politycy neokonserwatywni mówili o „dżihadistach” i „islamo-faszyźmie”; przedstawiciele drugiej strony używali pojęć „niewierni” i „święta wojna”, tak jakby „starcie cywilizacji” miało prowadzić do „konfliktu religii”. A przecież prawdą jest to, że chrześcijaństwo, judaizm i islam są owocem tego samego dziedzictwa Abrahama. Zamiast więc koncentrować się na szowinistycznej i traktowanej wybiórczo etyce judeo-chrześcijańskiej, warto skoncentrować się na dialogu międzyreligijnym, zmierzając w stronę wspólnej etyki judeo-chrześcijańsko-muzułmańskiej.” „Arab News”, 16 09. Odpowiedz Link Zgłoś
elapietrusiak Papież spotkał się z muzułmanami 25.09.06, 17:35 pi, IAR, PAP2006-09-25, ostatnia aktualizacja 2006-09-25 12:59 Papież Benedykt XVI powiedział podczas spotkania z przedstawicielami świata muzułmańskiego, że od dialogu z islamem zależy nasza przyszłość. Zapewnił o swoim głębokim szacunku dla wyznawców islamu, i że od początku swego pontyfikatu opowiadał się za dialogiem z innymi religiami i kulturami. Benedykt XVI podkreślił wagę dialogu między chrześcijanami i muzułmanami, którego celem ma być między innymi pokonanie aktów nietolerancji i przemocy. Papież przyjął w swej rezydencji w Castel Gandolfo przedstawicieli świata muzułmańskiego, by uśmierzyć gniew muzułmanów, spowodowany jego wypowiedzią w Ratyzbonie. Na spotkanie przybyło 22 dyplomatow krajów muzułmańskich, w tym ośmiu spoza Rzymu, 16 członków tak zwanej muzułmanskiej rady konsultacyjnej przy włoskim ministerstwie spraw wewnętrznych oraz przedstawiciele światowej Ligi Muzułmańskiej. W krótkim przemówieniu, wygłoszonym po francusku papież nie odniósł się bezpośrednio do swego wykładu z Ratyzbony i nie tłumaczył swych intencji; oświadczył jedynie na początku, że "dobrze znane są powody tego spotkania". Po przemówieniu Benedykt XVI osobiście uściskał dłonie i chwilę rozmawiał z każdym z zaproszonych na spotkanie gości. Transmisję z Castel Gandolfo przeprowadziła między innymi katarska telewizja Al- Dżazira. Papieskie przemówienie zostało opublikowane przez watykańskie biuro prasowe w czterech wersjach językowych - po francusku, angielsku, włosku i arabsku. za : gazeta.pl Odpowiedz Link Zgłoś
gajasirocco Przyszłość ludzkości zależy od współpracy-Arabia.p 25.09.06, 22:00 Papież: Przyszłość ludzkości zależy od współpracy chrześcijaństwa z islamem KUNA poniedziałek, 2006-09-25 19:43:42 Papież Benedykt XVI, który spotkał się dziś z ambasadorami krajów muzułmańskich i przywódcami muzułmańskimi, zaapelował o większą współpracę między religiami. Spotkanie w letniej rezydencji papieża, Castel Gandolfo, zostało zwołane w celu naprawienia kontaktów po kontrowersyjnym komentarzu, który niedawno padł z ust papieża. Benedykt powiedział wysłannikom, że „nasza przyszłość” zależy od dialogu między chrześcijanami i muzułmanami. Wśród 20 ambasadorów uczestniczących w spotkaniu byli reprezentanci Iranu, Iraku, Egiptu, Turcji i Maroka – jak również członkowie włoskiej społeczności muzułmańskiej. Obecni byli także dyplomaci z Indonezji, gdzie wzrosło napięcie między chrześcijanami a muzułmanami z powodu zeszłotygodniowej egzekucji trzech katolickich bojowników. Wysłannik Iraku w Watykanie Albert Edward Ismail Jelda powiedział po spotkaniu z papieżem, że należy zapomnieć o tym, co było i pójść naprzód. Odpowiedz Link Zgłoś
gajasirocco "Szacunek dla islamu"K.Wisniewska 26-09 26.09.06, 07:44 serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,3643987.html Odpowiedz Link Zgłoś
gajasirocco Papież apeluje o budowanie mostów przyjaźni-Rz 26 26.09.06, 20:12 WATYKAN Spotkanie Benedykta XVI z muzułmańskimi dyplomatami Papież apeluje o budowanie mostów przyjaźni Pół godziny trwało spotkanie Benedykta XVI z ambasadorami państw islamskich oraz przedstawicielami społeczności muzułmańskiej we Włoszech. - Przyszłość zależy od stosunków chrześcijańsko-muzułmańskich - przekonywał papież i zapewniał, że w relacjach ze światem islamu chce kontynuować dzieło swego poprzednika. Szacunek i dialog wymagają wzajemności we wszystkich dziedzinach cytował słowa Jana Pawła II. Po wygłoszeniu przemówienia, którego treść w języku arabskim opublikowało biuro prasowe Watykanu, papież przywitał się z każdym ze swych gości (na zdjęciu z dyplomatą kuwejckim). Była to już czwarta próba poprawienia stosunków z muzułmanami, którzy poczuli się urażeni słowami papieża na temat islamu i przemocy. Wcześniej podczas publicznych wystąpień Benedykt XVI podkreślał, że został źle zrozumiany. Tym razem do wykładu z Ratyzbony nie nawiązywał. Ale uczestnicy spotkania byli zadowoleni. Papież okazał nam szacunek stwierdził iracki dyplomata Albert Edward Ismail Odpowiedz Link Zgłoś
gajasirocco "Muzułmanie u Benedykta XVI"Rzeczpospolita 26-09 26.09.06, 20:15 Muzułmanie u Benedykta XVI Papież zaprosił do Castel Gandolfo 23 ambasadorów państw islamskich. Podczas spotkania powoływał się na Jana Pawła II, którego świat islamu darzy dużym szacunkiem Dialog międzyreligijny i międzykulturowy jest koniecznością - mówił papież podczas spotkania z ambasadorami państw islamskich w Watykanie Papież oświadczył swoim gościom, że dialog chrześcijan z muzułmanami jest dziś konieczny. Wyjaśnił, że chodzi o dialog oparty na zasadzie wzajemności, szczególnie w dziedzinie swobód religijnych. Do swego ratyzbońskiego wykładu, który wywołał gwałtowne reakcje w świecie islamskim, papież nie wracał. Powiedział tylko: - Znane są powody naszego tu spotkania. Mówiłem o nich w zeszłym tygodniu. Z 23 zaproszonych ambasadorów państw islamskich do Castel Gandolfo nie przybył tylko reprezentant Sudanu. Natomiast w ostatniej chwili zmienił zdanie i pojawił się ambasador Syrii. Reprezentowani byli również przedstawiciele społeczności islamskiej we Włoszech. Watykan nadał spotkaniu bardzo wysoką rangę. W Castel Gandolfo obecni byli między innymi sekretarz stanu kardynał Tarcisio Bertone i jego zastępca arcybiskup Leonardo Sandri. Telewizja watykańska prowadziła transmisję, dzięki czemu spotkanie mogli obejrzeć telewidzowie w wielu krajach islamskich. Na stronie internetowej watykańskiego biura prasowego ukazało się tłumaczenie wystąpienia papieża na arabski. Najpierw przemówił po francusku kardynał Paul Poupard, przewodniczący Papieskiej Rady ds. Dialogu Międzyreligijnego i Kultury. Powiedział: - Mamy wspólną przeszłość, mamy też zbudować, opierając się na dziedzictwie Abrahama i naszej wierze w jedynego Boga, wspólną przyszłość. Hierarcha podkreślił, że Benedykt XVI w dialogu z islamem idzie śladami Jana Pawła II. W wygłoszonym zaraz potem dziewięciominutowym przemówieniu Ojciec Święty aż dwukrotnie powołał się na swego poprzednika. Z pewnością dlatego, że polski papież cieszy się ogromnym szacunkiem w świecie islamu, a ratyzboński wykład Benedykta XVI odczytano jako odejście od strategii Jana Pawła II polegającej na podkreślaniu tego, co łączy chrześcijan i muzułmanów, i zamazywaniu różnic. Watykan zakończył w ten sposób dyskusję na temat ratyzbońskiego wykładu papieża i stoi na stanowisku, że konflikt wybuchł z powodu niewłaściwej interpretacji i nieuważnej lektury tekstu. Benedykt XVI powtórzył słowa wypowiedziane w Kolonii, które tym razem brzmiały jak ostrzeżenie: - Dialog międzyreligijny i międzykulturowy jest koniecznością, od której zależy nasza przyszłość. Na zakończenie wrócił do tej myśli: - Jestem przekonany, że w sytuacji, w jakiej teraz znajduje się świat, koniecznością jest wspólne stawienie czoła takim wezwaniom, jak obrona i promocja pokoju, godności osoby ludzkiej, jej centralnego miejsca. Dezyderaty pod adresem państw islamskich papież włożył w usta Jana Pawła II, przypominając jego przemówienie w Casablance: "Szacunek i dialog wymagają wzajemności we wszystkich dziedzinach, najbardziej w dotyczących podstawowych swobód, a szczególnie swobód religijnych". PIOTR KOWALCZUK z Rzymu -------------------------------------------------------------------------------- Samir Al Garyouti: Sprawa jest zamknięta To był bardzo ładny i potrzebny gest. Szkoda, że papież nie wyjaśnił, dlaczego w wykładzie ratyzbońskim wybrał akurat ten XIV-wieczny dialog, w którym obrażany jest Mahomet. Niemniej dla mnie jako muzułmanina sprawa jest zamknięta. Benedykt XVI powiedział, że zależy mu na dialogu, obiecał, że będzie kontynuował linię Jana Pawła II, wielkiego człowieka, kochanego i szanowanego przez wszystkich muzułmanów. To powinno uspokoić świat islamu. Nie umiem powiedzieć, czy zakończy konflikt. Islam nie ma "papieża", więc nikt nie może tego zadekretować. A podsycanie konfliktu leży w politycznym interesie wielu ludzi, dla których obraza islamu jest tylko pretekstem. not. pik Samir al Qaryouti jest Palestyńczykiem, komentatorem telewizji al Dżazira oraz korespondentem radia i TV palestyńskiej w Rzymie Odpowiedz Link Zgłoś
gajasirocco "Nie jesteśmy wilkami w owczej skórze"Trybuna 28-9 28.09.06, 10:07 Trudny dialog Nie jesteśmy wilkami w owczej skórze Z Ayyubem Axelem Koehlerem, przewodniczącym Centralnej Rady Muzułmanów w Niemczech rozmawia Izabella Jachimska Ścięte głowy twórców trzech wielkich religii – Jezusa, Buddy i Mahometa na scenie berlińskiej opery i natychmiast zapada decyzja o zdjęciu z programu wiernej oryginałowi inscenizacji dzieła Mozarta „Idomeneo”. Oficjalny powód: obawa przed zamachem terrorystycznym. Czy tak ma wyglądać dialog z islamem? – My, muzułmanie żyjący w Niemczech, popieramy wolność prasy i swobodę artystycznego wyrazu w sztuce. Uważamy jednak, że istnieją pewne granice tej wolności, zwłaszcza wtedy, gdy są naruszane najgłębsze uczucia religijne ludzi wierzących. Każdy cywilizowany człowiek powinien zwracać na to uwagę. Tym bardziej, że współczesny świat przypomina beczkę prochu i wystarczy mała iskra, aby doprowadzić do wybuchu. Czy właśnie takiej „beczki prochu“ z 3,3 milionami muzułmanów nie przypominają Niemcy? – Większość muzułmanów żyjących w Niemczech zachowuje się spokojnie. Naszym orężem jest intelekt i słowo, a nie przemoc. Oczywiście z tej zasady wyłamują się poszczególne osoby, tak jak to miało miejsce w przypadku libańskiego studenta, planującego zamachy bombowe na pociągi podmiejskie. Takie jednostki zdarzają się w każdej społeczności i muzułmanie nie są tu jakimś wyjątkiem. Na pewno w ostatnim czasie daje się zauważyć silne napięcie między islamem, a innymi religiami. Ma ono bardzo złożone przyczyny. Należą do nich wielkie konflikty polityczne, upokarzanie świata islamskiego, warunki życia w niektórych krajach, sprzyjające wybuchowi napięć społecznych, ale także polityka pojedynczych państw muzułmańskich wykorzystujących sprawę karykatur Mahometa, czy ostatnich wypowiedzi papieża do zwrócenia na siebie uwagi i podniesienia własnej wartości w oczach świata. Uczestniczy pan jako przewodniczący Centralnej Rady Muzułmanów w Niemczech w konferencji integracyjnej, poświęconej islamowi. Czego się pan po niej spodziewa? – Po zamachach na WTC w Nowym Jorku, muzułmanie żyją w Europie pod ciągłym podejrzeniem o terroryzm. Wielu patrzy na nas, jak na wilki w owczej skórze. Dlatego też we własnym, dobrze pojętym interesie, zależy nam na pokojowej współpracy i integracji w państwie niemieckim. Podjęliśmy dialog, bo jest on częścią europejskiej kultury i tylko rozmawiając ze sobą można coś zmienić. Uważam, że niemiecka konstytucja stwarza dobre ramy do integracji muzułmanów w Niemczech. Największym problemem jest nauka islamu w szkołach publicznych. Wprawdzie islam jest uznany jako religia, ale nie ma on jeszcze swego miejsca w niemieckim porządku prawnym. Jest to o tyle trudne, że ustawodawca mówiąc o religii ma na myśli kościoły, a islam nie zna takiej formy organizacji, jak kościoły chrześcijańskie. Mam nadzieję, że ta konferencja pozwoli nam znaleźć właściwe rozwiązania. Urodził się pan w „niemuzułmańskiej” rodzinie. Jakie motywy skłoniły pana do przejścia na islam? – To było tak dawno, a dziennikarze ciągle mnie o to pytają... Po mojej ucieczce z NRD na Zachód w 1956 roku, zamieszkałem w Szwabii. Tam nawet jako Niemiec czułem się niemieckim cudzoziemcem wśród prawdziwych obcokrajowców. Większość z nich stanowili studenci muzułmańscy. To wśród nich doświadczyłem niezwykłego braterstwa i bezinteresownej miłości bliźniego, kierowanej także do niemuzułmanów. Zacząłem się interesować religią moich przyjaciół, czytać Koran. Stwierdziłem, że wewnętrznie właściwie jestem muzułmaninem i przejście na islam było czymś najnaturalniejszym w świecie. Dziękuję za rozmowę. Odpowiedz Link Zgłoś
gajasirocco Kościół koptyjski w Egipcie wzywa do przebaczenia 28.09.06, 22:11 Kościół koptyjski w Egipcie wzywa do przebaczenia Marta Minakowska 2006-09-28 21:47:25 W związku z licznymi manifestacjami spowodowanymi słowami papieża Benedykta XVI oraz wywołanym przez nie w społeczności muzułmańskiej gniewem, kościół koptyjski w Egipcie wezwał muzułmanów do przebaczenia. Jak podała „The Egyptian Gazette” patriarcha Antonius Naguib w oficjalnym komunikacie stwierdził, iż obrażenie islamu nie było intencją papieża. Papież szanuje wszystkie religie, w szczególności islam. Według patriarchy żal wyrażony przez Benedykta XVI powinien wystarczyć. Odpowiedz Link Zgłoś
gajasirocco "Miecz Benedykta" D.Pipes Wprost 39 29.09.06, 11:51 Miecz Benedykta Tygodnik "Wprost", Nr 1241 (24 września 2006) Islamscy radykałowie usiłują narzucić Zachodowi reguły szarijatu Daniel Pipes Znawca islamu i kultury krajów muzułmańskich; dyrektor instytutu Forum Bliskowschodnie, doradca prezydenta George'a W. Busha Pokaż mi, co nowego wniósł Mahomet, a znajdziesz tam tylko rzeczy złe i nieludzkie, takie jak jego nakaz szerzenia mieczem wiary, którą głosi" - te słowa, wypowiedziane sześć wieków temu przez bizantyjskiego cesarza Manuela II Paleologa w dialogu z irańskim uczonym, nasuwają trzy refleksje. Benedykt XVI przytoczył powyższy cytat - ani nie wspierając go, ani też nie potępiając - w wykładzie akademickim zatytułowanym "Wiara, rozum i uniwersytet: wspomnienia i refleksje", wygłoszonym w języku niemieckim 12 września podczas pielgrzymki do Niemiec. Cytat ten miał posłużyć jako argument w pełnej erudycji krytyce zachodniego pojęcia rozumu. Czy papieżowi przyświecały również inne cele? Ojciec Notker Wolf, opat prymas benedyktynów, zrozumiał przytoczony przez papieża cytat jako "ostrą aluzję pod adresem [prezydenta Iranu Mahmuda] Ahmadineżada". Dobrze poinformowani urzędnicy watykańscy powiedzieli dziennikarzowi "London Sunday Times", że Benedykt "próbował uprzedzić agresywny list prezydenta Iranu skierowany przeciwko papiestwu i dlatego posłużył się cytatem z debaty [religijnej], w której wziął udział Pers". Rutynowa furia Refleksja pierwsza: Benedykt wygłaszał już nieprecyzyjne komentarze dotyczące islamu, krótkie oświadczenia, a teraz przytoczył ten cytat, lecz dotychczas nie przedstawił bardzo oczekiwanego, ważnego oświadczenia na temat tego istotnego problemu. Można tylko mieć nadzieję, że taką wypowiedź jeszcze usłyszymy. Bez względu na to, jaki był cel ostatniej wypowiedzi papieża, wywołała ona nietrudny do przewidzenia gniew w świecie muzułmańskim. Autorytety religijne i polityczne potępiły jego wystąpienie, a niektórzy nawoływali do użycia przemocy. W Wielkiej Brytanii, stając na czele wiecu zwołanego przed katedrą westminsterską, Anjem Choudary z meczetu Al-Ghurabaa wezwał do zastosowania wobec papieża "kary śmierci". W Iraku Armia Mudżahedinów zagroziła, że "zniszczy krzyże w domu tego psa z Rzymu", a inne ugrupowania groziły rozlewem krwi. W Kuwejcie poważny magazyn internetowy nawoływał do gwałtownego odwetu na katolikach. W Somalii przywódca religijny Abubukar Hassan Malin zachęcał muzułmanów, by "dopadli" papieża i go zabili. W Indiach jeden z głównych imamów, Syed Ahmed Bukhari, wezwał muzułmanów do "udzielenia takiej odpowiedzi, która zmusi papieża do wygłoszenia przeprosin". Wysokiej rangi przedstawiciel Al-Kaidy zapowiedział, że "niewierność i tyranię papieża może powstrzymać tylko wielki atak". Watykan odpowiedział na to, otaczając papieża nadzwyczajnym i dotychczas nie stosowanym kordonem sił bezpieczeństwa. Ferment wśród muzułmanów spowodował już akty przemocy, a można się spodziewać dalszych. Siedem kościołów zaatakowano na Zachodnim Brzegu i w Gazie, jeden w Basrze w Iraku (ironiczna czołówka w blogu "RedState" głosi: "Papież sugeruje, że islam jest religią przemocy. Muzułmanie bombardują kościoły"). Zamordowanie włoskiej zakonnicy w Somalii i dwóch Asyryjczyków w Iraku także wydaje się powiązane z wypowiedzią papieża. Refleksja druga: ta nowa runda muzułmańskiej furii, przemocy i morderstw nabrała rutynowego charakteru. Do podobnych zajść doszło już w roku 1989 (w odpowiedzi na wydanie powieści Salmana Rushdiego "Szatańskie wersety"), w roku 1997 (gdy Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych nie nakazał usunięcia podobizny Mahometa), w 2002 r. (gdy teleewangelista Jerry Falwell nazwał Mahometa terrorystą), w 2005 r. (epizod z rzekomym wrzucaniem Koranu do ustępu) i wreszcie w roku 2006 (incydent z publikacją karykatur Mahometa w Danii). Wysocy urzędnicy Kurii Rzymskiej próbowali zneutralizować wypowiedź papieża, a także jego potępienie dżihadu (świętej wojny). Rzecznik papieski, jezuita Federico Lombardi, powiedział, że Benedykt XVI nie miał zamiaru przedstawiać "interpretacji islamu jako [religii] przemocy [...] wewnątrz islamu są różne stanowiska, a wiele z nich nie wiąże się z przemocą". Kardynał Tarcisio Bertone, nowy watykański sekretarz stanu, podkreślił, że papież "szczerze żałuje, że niektóre fragmenty jego wystąpienia mogły zabrzmieć obraźliwie i naruszyć uczucia muzułmańskich wiernych". Prawo do obrony Następnie, co w wypadku papieża można uznać za krok bez precedensu, Benedykt osobiście przekazał rodzaj połowicznych przeprosin, często wybieranych przez osoby, które znajdują się pod naciskiem. "Jest mi niezmiernie przykro z powodu reakcji w niektórych krajach na kilka fragmentów mego wystąpienia, które zostało uznane za obraźliwe dla wrażliwości muzułmanów. To był jedynie cytat ze średniowiecznego tekstu, który w żadnej mierze nie wyraża moich osobistych poglądów" - głosi oficjalne watykańskie tłumaczenie na angielski. We włoskim oryginale Benedykt mówi jednak tylko: "Sono rammaricato", co tłumaczy się jako "jestem zasmucony" lub "żałuję". I refleksja trzecia: muzułmańska wrzawa ma określony cel - zakazać chrześcijanom krytykowania islamu i w ten sposób narzucić Zachodowi reguły szarijatu, islamskiego prawa religijnego. Jeśli ludzie Zachodu zaakceptują ten kluczowy dogmat prawa islamskiego, inni na pewno podążą za nimi. Utrzymanie prawa do wolnych wypowiedzi na temat islamu jest więc najistotniejszą formą obrony przed narzuceniem nam islamskich porządków. Tłumaczył: David Dastych Odpowiedz Link Zgłoś
gajasirocco "Czy papież miał rację?" GW 5-10 05.10.06, 11:03 Czy papież miał rację? Adam Balcer*2006-10-04, ostatnia aktualizacja 2006-10-02 19:00 Wizja islamu przedstawiona przez Benedykta XVI w ratyzbońskim przemówieniu budzi uzasadnione zastrzeżenia Thomas Friedman we wczorajszej "Gazecie" słusznie wzywa muzułmanów do samokrytyki. Trudno jednak zgodzić się z nim, że wykład Benedykta XVI w Ratyzbonie świadczy o poważnym traktowaniu islamu. Po tym wykładzie wielu muzułmanów wypowiedziało krzywdzące i nieprawdziwe opinie na temat chrześcijaństwa, a w przypadku radykałów oburzenie przyjęło przerażającą formę ataków na kilka kościołów. Z drugiej jednak strony kryzys ujawnił także niewiedzę chrześcijan o islamie i niechęci wobec tej religii. O. Maciej Zięba w wywiadzie dla "Gazety" 21 września stwierdził, że od II wojny światowej radykalnie zmniejszyła się liczba chrześcijan w krajach muzułmańskich. Według Zięby w krajach muzułmańskich posiadanie Biblii jest nielegalne, a apostazja jest karana śmiercią. Jednak w krajach muzułmańskich mieszka kilkadziesiąt milionów chrześcijan a ich liczba wzrosła w porównaniu z okresem przedwojennym. Kara śmierci za apostazję obowiązuje tylko w kilku krajach muzułmańskich i nie w każdym jest wykonywana. Natomiast w kilkunastu krajach karane jest nie posiadanie Biblii, lecz używanie jej do nawracania na chrześcijaństwo, co oczywiście narusza zasady wolności religijnej. W "Dzienniku" (18 września) pisarz Antoni Libera postawił jeszcze dalej idącą i absurdalną tezę, że celem islamu jest eksterminacja wyznawców wszystkich innych religii. W polskich komentarzach protesty muzułmanów sprowadzono do manipulacji tekstem, nieporozumienia, kiepskiego PR-u Watykanu i złych intencji muzułmanów. Uznawano także słowa papieża za w pełni prawdziwe. Nie doszło do krytycznej analizy fragmentu wykładu dotyczącego islamu. Tymczasem do stanowiska papieża można mieć uzasadnione zastrzeżenia merytoryczne. Czy Koran każe nawracać siłą? Kluczową kwestią dotyczącą, którą poruszył papież, jest różnica stanowisk wobec przymusu religijnego (nawracanie siłą i zakaz zmiany religii). Fragment poświęcony temu zagadnieniu rozpoczyna niefortunny cytat-pytanie cesarza bizantyjskiego stwierdzający, że islam przyniósł światu wyłącznie zło. Podczas wykładu Benedykt XVI explicite nie odciął się od poglądów cesarza. Jednak krytyczne określenia dotyczące tego cytatu i wcześniejsze publiczne wystąpienia na temat islamu powodują, że oskarżenie papieża zaraz po wykładzie o identyfikację z tym poglądem było nadużyciem. W dalszej części wykładu Papież stwierdza, że brak przymusu religijnego stanowi esencję chrześcijaństwa, czego nie można powiedzieć o islamie. Według papieża przymusowej konwersji sprzyjają w islamie natura Boga oraz konkretne wersy Koranu. Benedykt XVI stwierdził, że teologia chrześcijańska dzięki oparciu na filozofii greckiej łączy Boga z Rozumem, natomiast muzułmańska uważa go za absolutnie transcendentnego, a w efekcie arbitralnego i będącego poza kategorią racjonalności. Opisując naturę Boga w teologii islamu, papież powołał się na XI- wiecznego arabskiego filozofa Ibn Hazma, który uważał, że transcendencja Allaha jest tak radykalna, że gdyby taka była jego wola, ludzie byliby nawet politeistami. Papież przyznał, że w Koranie inaczej traktowani są żydzi, chrześcijanie i politeiści (tylko tych ostatnich muzułmanin ma obowiązek zwalczać) oraz że znajduje się słynny wers: "Nie ma przymusu w religii". Według Benedykta XVI powstała on jednak w okresie mekkańskim, gdy Mahomet był jeszcze słaby, a niektóre późniejsze wersy akceptują przymus religijny. W teologii muzułmańskiej Bóg z pewnością jest bardziej transcendentny niż w chrześcijańskiej, jednak w przeciwieństwie do tego, co mówił papież, nie ma mowy o zerwaniu więzi Boga z Rozumem. Poglądy Ibn Hazma nie należą do głównego nurtu islamu. W islamie nie jest też tak, że Bóg jest absolutnie niepoznawalny dla ludzkiej racjonalności. Jednym z najważniejszych elementów kultu muzułmańskiego jest na przykład recytacja 99 imion-cech Boga. Z kolei wers "Nie ma przymusu w religii" pochodzi z okresu medyńskiego, gdy Mahomet tworzył swą potęgę. Rzeczywiście w Koranie można znaleźć także fragmenty akceptujące stosowanie przemocy wobec politeistów, ale równie dobrze można je znaleźć także w Biblii - szczególnie w Starym Testamencie - o czym papież nie wspomniał. Chrześcijaństwo nie bez winy Do czasów Oświecenia w historii chrześcijaństwa można znaleźć liczne przypadki nawracania siłą pogan, żydów i muzułmanów w Europie, a także nieeuropejskich ludów tubylczych i niewolników z Afryki (jeszcze w latach 50. XX w. w Australii odbierano siłą dzieci Aborygenom i nawracano je na chrześcijaństwo). Skala tego zjawiska i jego długotrwałość powodują, że należy postawić wielki znak zapytania przy tezie o braku przymusu w chrześcijaństwie. Także w islamie można znaleźć przypadki nawracania siłą, jednak do czasów oświeceniowych to zjawisko występowało na mniejszą skalę niż w kręgu chrześcijańskim. Pod panowaniem sunnickiego imperium osmańskiego żyły przez wieki - choć jako poddani drugiej kategorii - miliony chrześcijan, żydów, szyitów i innych niesunnickich grup islamskich. Natomiast w wielu regionach chrześcijańskiej Europy żydzi i mniejszościowe grupy chrześcijańskie (np. protestanci w krajach katolickich i vice versa), a szczególnie muzułmanie, byli postawieni przed alternatywą - zmiana wyznania lub wygnanie. Islam z czasem złagodził też stosunek do politeistów. Było to skutkiem panowania muzułmańskiej mniejszości nad wielką populacją hinduistów na Półwyspie Indyjskim i nad animistami w niektórych regionach Afryki. Tę większą tolerancję islamu w porównaniu z chrześcijaństwem podważyło oświecenie, które doprowadziło do stopniowej eliminacji zjawiska przymusu religijnego w kręgu chrześcijańskim. Oświeceniowa sekularyzacja wynikała jednak w większym stopniu z uwarunkowań pozareligijnych niż dogmatów teologicznych. A sam Kościół katolicki był przeciwny tym przemianom aż do II soboru watykańskiego (1962-65). Pewne zmiany - choć na znacznie mniejszą skalę - nastąpiły także w świecie islamu. Nawracanie siłą należy dziś do rzadkości. W większości krajów apostazja nie jest karalna. Jednak dyskryminacja apostatów jest zdecydowanie silniejsza niż w krajach chrześcijańskich. Gdyby papież po przedstawieniu kontekstu historycznego stwierdził, że dziś w islamie tolerancja jest zdecydowanie mniejsza niż w zlaicyzowanym świecie chrześcijańskim, do takiego stanowiska nie można by było mieć zastrzeżeń. Jednak papieskie uogólnień na temat dogmatów i tradycji islamu było zbyt daleko idące. *Adam Balcer, ekspert ds. islamu na Bałkanach i w Turcji Odpowiedz Link Zgłoś
gajasirocco Re: "Czy papież miał rację?" komentarze z forum 05.10.06, 11:13 forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=904&w=49732956&a=49811701 SEKWANA: Wszystkie księgi święte mające tysiąc lub więcej lat trudno dziś traktować dosłownie. Swoją drogą nikt nie przywołał ostatnio cytatu z Mahometa, iż nawracanie pogan na islam nie dotyczy "braci starszych" - Żydów i chrześcijan. A co do cytatów: Na poczatku lat osiemdziesiątych uczestniczyłem w spotkaniu katolickiej oazy, gdzie lider prosił o otwarcie Nowego Testamentu na stronie 168, głośne czytanie i ocenę, jakie cechy charakteru Jezusa Chrysrusa można po tym cytacie poznać Miłość, Wiarę, Nadzieję itd. Zaproponowalem otwarcie innych dwóch ewangelii, z opisami jak Jezus siadł pod drzewem oliwnym i miał ochotę na oliwki, zaś skoro ich nie było (choć nie była to pora na owocowanie), przeklnął drzewo, aż uschło. I zapytałem, jaką jego cechę charakteru widać w tym cytacie. Mozemy się tak bawić, cytując księgi święte, proroków, współczesnych teologów. Już nie wracam do Starego Testamentu, którego Bóg duchem bliski był kodeksu Hammurabiego (oko za oko, żąb za ząb, obalić z pomocą TW mury Jerycha, dźźyć siarką i uranem na Sodomę, zamordować własnego syna w "darze dla Boga" itd). Islamski Koran, młodszy o tysiąc lat od Ewangelii i o parę tysięcy lat od Starego Testamentu pod wieloma względami był od nich bardziej nowoczesny, choć też nie przewidzaił komputerów, feminizmu, ruchów zielonych etc. I dalej są wyznawcy jedynego Boga w trzech wersjach, przekonujacy iż to Bog dał Izraelitom znowu Palestynę, więc boskim nakazem jest wygnanie z tych ziem Arabów, ze Bóg dał misje ben Ladenowi - i kazał Bushowi nawrać świat na neoliberalizm etc. A że przy okazji giną miliony pogan? Jak parę lat temu prymas Glemp powiedział, "gdzie drwa rąbią, wióry lecą" Odpowiedz Link Zgłoś
gajasirocco "Islam kontra papież" Dziennik Europa 7-10 07.10.06, 15:41 "Zachód nie chce zrozumieć islamu" Avishai Margalit filozof "To, że stosunki między muzułmanami a chrześcijanami są dzisiaj bardzo napięte, nie zwalnia nas z obowiązku ciągłych prób zrozumienia drugiej strony. Myślę, że świat zachodni wykonuje dziś bardzo niewielki wysiłek, by wysłuchać i starać się zrozumieć to, co muzułmanie próbują wyrazić... Papież powienien tutaj dawać przykład jako jeden z najważniejszych światowych przywódców. Powienien kształtować atmosferę dialogu...Papieski cytat z Manuela II Paleologa jest przykładem oskarżeń pod adresem islamu, których historia sięga średniowiecza....Nie sam cytat był problematyczny, ale treść, która za nim stała. WG Benedykta XVI jedynie chrześcijaństwo jest religią, która łączy wiarę z rozumem. W przeciwieństwie do niego islam jest religią przemocy... Wychwalanie jednej religii jako oświeconej i tolerancyjnej, przy jednoczesnymm określaniu innej jako ciemnej i agresywnej nie jest sprawiedliwe...." Odpowiedz Link Zgłoś
elapietrusiak nie ma dialogu i nie będzie .. 07.10.06, 17:14 www.goscniedzielny.wiara.pl/index.php?grupa=6&cr=0&kolej=0&art=1159354514&dzi=1104764436&katg= nie ma zadngo dialogu, i nie bedzie. juz dzis jestem o tym przekonana w 1000000000% ... Odpowiedz Link Zgłoś
elapietrusiak Re: nie ma dialogu i nie będzie .. 07.10.06, 17:29 www.goscniedzielny.wiara.pl/index.php?grupa=6&art=1159349058&dzi=1104714267&idnumeru=1159348843 Odpowiedz Link Zgłoś
elapietrusiak Re: nie ma dialogu i nie będzie .. 07.10.06, 17:31 www.goscniedzielny.wiara.pl/index.php?grupa=6&art=1159356078&dzi=1104764436&idnumeru=1159348843 Odpowiedz Link Zgłoś
gajasirocco A ja wierzę, że będzie i jest możliwy... 07.10.06, 18:11 Przecież zwykli, prości ludzie są w stanie dogadać się niezaleznie od wyznawanej religii, kraju, z jakiego pochodzą, koloru skóry...Miejmy nadzieję, iż dialog nam pomoże- ja wierzę w mądrość człowieka! Odpowiedz Link Zgłoś
elapietrusiak Re: A ja wierzę, że będzie i jest możliwy... 07.10.06, 19:07 Gaju, Słonko... też tak myslałam.. iw to wierzyłam.... ale ... obserwuję tę sytuacje juz od dawien dawna i ... i tlyko się kłócę z tymi moimi najlepszymi i - badz co badz- jedynymi - Przyjaciółmi, bo wg nich - kazdy twierdzi przeciwnie - ze to tego drugiego religia jest "winna" a nie jego... nigy chcą ekumenizmu, ale za chwile sami pytają się co to własciwie jest ekumenzm... Nadzieja byłą, ale w moim wydaniu dziś już sie wypaliła definitywnie... :( Odpowiedz Link Zgłoś
elapietrusiak Re: A ja wierzę, że będzie i jest możliwy... 07.10.06, 19:08 "niby" nie:" nigy" Odpowiedz Link Zgłoś
gajasirocco "Unia śródziemnomorska"M.Aroun prof.Sorbony GW7-10 07.10.06, 18:17 "Jedynym sposobem zatrzymania samonakręcającej się spirali przemocy jest zwrócenie się ku tradycji śródziemnomorskiej, wspólnej dla obu zwalczających się dzisiaj stron- Zachodu i świata islamu." więcej w GW Odpowiedz Link Zgłoś
gajasirocco "Papież wyjaśnia muzułmanom" GW 10-10 10.10.06, 12:06 Papież wyjaśnia muzułmanom kai2006-10-10, ostatnia aktualizacja 2006-10-09 18:11 Tekst feralnego wykładu papieża Benedykta XVI wygłoszonego 12 września na Uniwersytecie w Ratyzbonie, który wzbudził oburzenie w świecie muzułmańskim, ukazał się wczoraj z przypisami. Znajduje się w nim cytat z bizantyjskiego cesarza Manuela II, który twierdził, że Mahomet przyniósł światu samo zło, a islam jest krzewiony przy pomocy miecza. Papież wyraża raz jeszcze ubolewanie i wyjaśnia w przypisach: "Cytat ten w świecie muzułmańskim przyjęty został niestety jako wyraz mojego osobistego stanowiska, budząc tym samym zrozumiałe oburzenie. Spodziewam się, że czytelnik mego tekstu zdoła natychmiast zrozumieć, że zdanie to nie wyraża mojej osobistej oceny Koranu, który darzę szacunkiem należnym świętej księdze wielkiej religii. Cytując cesarza Manuela II, chciałem jedynie uwypuklić istotną relację między wiarą a rozumem. W tym punkcie zgadzam się z Manuelem II, nie podzielając jednak jego krytyki". Odpowiedz Link Zgłoś
gajasirocco Dokumenty papieskie po arabsku-z Arabia.pl 10.10.06, 15:55 Dokumenty papieskie po arabsku Cotygodniowe przemówienie papieża Benedykta XVI na temat religii katolickiej będzie dostępne w języku arabskim na stronie internetowej prowadzonej przez Międzynarodowe Centrum Studiów i Badań Oasis. Projekt jest odpowiedzią na apel Jana Pawła II w sprawie dialogu międzyreligijnego. Centrum - założone w 2004 roku przez Patriarchę Wenecji, kardynała Angela Sodano - prezentuje papieskie dokumenty i teksty teologiczne w języku arabskim oraz następujących kombinacjach językowych: włoski-arabski, angielski-arabski, francuski-arabski i angielski-urdu. Projekt powstał w odpowiedzi na apel Jana Pawła II, który w 2001 roku w Meczecie Umajjadów w Damaszku stwierdził, iż miejsce modlitwy jest niczym oaza, w której ludzie spotykają się z Bogiem Miłosiernym. Przekładem cotygodniowych przemówień papieskich zajmie się libański dziennikarz Camille Eid, pracujący dla włoskiej gazety „Avennire”. Na stronie zostaną zamieszczone również pisma wielkich współczesnych teologów i filozofów katolickich, aby czytelnik posługujący się tylko językiem arabskim mógł się zapoznać z ważnymi pracami na temat duchowości i teologii, które dotychczas dostępne były jedynie w językach europejskich. Autorzy strony piszą, że projekt jest częścią działań na rzecz dialogu międzykulturowego. Źródło: www.speroforum.com - sirocco.turystyka.net krajearabskie.prv.pl Odpowiedz Link Zgłoś
elapietrusiak Re: Dokumenty papieskie po arabsku-z Arabia.pl 14.10.06, 16:13 za tym jestem jak najbardziej za! mało to arabskojezycznych Katolikow ?? to raz. dwa. to kazdy ma prawo do czytania tego typu dokumentow, a bareira jezykowa jest dosyc duza. To moze i po chińsku ? i po japońsku ? w końcu czemu nie! Odpowiedz Link Zgłoś
gajasirocco "Pułapka islamofaszyzmu" R.Sruton Dziennik 14-10 14.10.06, 12:16 O dialogu z muzułmanami Czy dialog z islamem jest dziś w ogóle możliwy? Czy muzułmanie nie są zbyt drażliwi i zbyt mało krytyczni wobez samych siebie i tym samym niezdolni, by podjąć racjonalny dialog z ZAchodem? Roger Scruton sugeruje, ze warunkiem tego dialogu jest w istocie zmiana charakteru islamu, wykształcenie się jego bardziej samokrytycznej odmiany, która zaakceptowała by podział na sferę świecką i duchową... Odpowiedz Link Zgłoś
chaladia Re: "Pułapka islamofaszyzmu" R.Sruton Dziennik 14 14.10.06, 22:04 Dialog między religiami przypomina mi dialog między angielskim i francuskim liniowcem pod Trafalgarem (25.10.1805). Po krótce można to streścić "strzelać jak najszybciej do przeciwnika i nie zwracać uwagi na jego strzały, dopóki pozostaje się zywym". Dziś rolę kul zastąpiły słowa i "argumenty". Obie strony "strzelają" w "przeciwnika" wszystkim, czym mogą i kompletnie nie słuchają tego, co nadlatuje z przeciwnej strony. Nawet się temu nie dziwię. Proponuję przypomnieć sobie, jak to było, gdy Krzyżowcy zdobyli Jerozolimę. Odpowiedz Link Zgłoś
gajasirocco "Muzułmanie piszą do papieża" GW 16-X 16.10.06, 11:29 Muzułmanie przyjmują przeprosiny papieża kw2006-10-16, ostatnia aktualizacja 2006-10-15 19:19 W kilkustronicowym liście 38 duchownych i uczonych muzułmańskich przyjęło papieskie wyrazy ubolewania i zapewnienia, że w swym wystąpieniu w Ratyzbonie nie chciał on obrazić islamu. Pod listem otwartym podpisali się duchowni i uczeni z dziesięciu krajów, w tym m.in. mufti Egiptu, Rosji, Bośni, Chorwacji, Kosowa, Słowenii, Uzbekistanu, Omanu i Jordanii, a także ajatollah Mohamed Ali Taskhiri z Iranu. Burzę w świecie muzułmańskim wywołał wykład w Ratyzbonie,w którym papież zacytował bizantyjskiego cesarza z XV w. krytykującego islam za krzewienie wiary mieczem. Papież kilkakrotnie tłumaczył, że nie utożsamia się z przywołaną opinią. Autorzy listu przyjmują zapewnienie Benedykta XVI, że kontrowersyjny cytat nie odzwierciedla jego poglądów na temat islamu. Jednocześnie polemizują z nim: "Popieramy Twoje wysiłki, by przeciwstawić się dominacji pozytywizmu i materializmu w ludzkim życiu, jednocześnie musimy wskazać na pewne błędy w Twoim rozumieniu islamu". Właśnie teologicznym rozważaniom mającym wykazać, dlaczego papież się mylił, poświęcona jest większość tekstu. Muzułmanie upominają też papieża za posługiwanie się określeniem "święta wojna", które, jak twierdzą, nie funkcjonuje w islamie. "Mamy nadzieję, że wszyscy będziemy unikać błędów i w przyszłości będziemy żyć w pokoju, wzajemnej akceptacji i szacunku" - kończą list. Cały list można przeczytać tu: tinyurl.com/tpqe2 • „Papież już w przyszłym roku może odwiedzić Moskwę -pisze włoska „La Stampa” powołujący się na watykańskie źródła. Dziennik zwraca uwagę na coraz większe ocieplenie między Moskwą i Watykanem oraz brak polsko-rosyjskich resentymentów, które za pontyfikatu polskiego papieża miały rzutować na stosunek rosyjskiego prawosławia do katolików. „Gazeta” już przed kilkoma miesiącami pisała o przymiarkach do przyszłorocznej wizyty Benedykta XVI w Rosji. Odpowiedz Link Zgłoś
gajasirocco Poseł PiS broni papieża i cywilizacyjna przewaga 26.10.06, 11:05 forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=904&w=50451988&a=50996276 I za "japolakiem" o cywilizacyjnej przewadze zachodu: No i też z dzisiejszej gazety, o europejskiej cylizacyjnej wyższosci: Wysokonakładowy niemiecki dziennik "Bild" opublikował w dzisiejszym wydaniu zdjęcia żołnierzy Bundeswehry, sfotografowanych w Afganistanie w trakcie makabrycznej zabawy z autentyczną ludzką czaszką. Okładka wczorajszego ?Bilda? więcej zdjęć Gazeta zamieściła na pierwszej stronie jedno z tych zdjęć, przedstawiające dwóch siedzących na masce łazika żołnierzy oraz zatkniętą między nimi na przecinaku lin czaszkę. Pozostałe cztery fotografie znalazły się wewnątrz środowego wydania. "Nie da się chyba przewyższyć w perwersyjności zdjęcia, ukazującego żołnierza Bundeswehry z obnażonym członkiem w lewej dłoni i czaszką w prawej!" - oburza się "Bild". Według uzyskanych od weterana afgańskiej misji informacji, zdjęcia zrobiono jeszcze wiosną 2003 roku w trakcie patrolu pod Kabulem. W patrolu tym uczestniczyli jego dowódca w stopniu sierżanta oraz dwaj inni podoficerowie i dwaj szeregowi żołnierze. Jak zaznacza "Bild", nie wiadomo, jak czaszka trafiła w ręce żołnierzy. Według wspomnianego informatora gazety, mogła pochodzić z masowego grobu na terenie, z którego Afgańczycy wydobywają glinę i żwir na budowę domów. Teren ten leży od 10 do 15 kilometrów od Kabulu, przy dawnym szlaku handlowym do irańskiego Zanabadu. Nie jest jasne, czy była to czaszka Afgańczyka, czy też zabitego żołnierza radzieckiego - wskazuje gazeta. Kanclerz Angela Merkel powiedziała, że zdjęcia są "szokujące, obrzydliwe i nic ich nie usprawiedliwia". Zapowiedziała, że rząd wdroży śledztwo i "działając z całą surowością zaprowadzi porządek. Skandaliczny wybryk zdecydowanie potępił niemiecki minister obrony Franz Josef Jung. Jest jasne i nie podlegające wątpliwościom, że tego rodzaju zachowania niemieckich żołnierzy nie można w żadnym razie tolerować. Zachowanie takie stoi w zupełnej sprzeczności z wartościami i wzorami postępowania, jakie wpajamy żołnierzom w trakcie szkolenia i wychowania. Zdjęcia wywołują obrzydzenie i absolutne niezrozumienie - powiedział minister "Bildowi". Jak zaznaczył, jeśli zarzut potwierdzą się, wyciągnięte zostaną "w pełni stosowne konsekwencje służbowe, dyscyplinarne i w razie potrzeby również karne". Komentując w środę wybryk żołnierzy minister spraw zagranicznych Niemiec Frank- Walter Steinmeier oświadczył agencji dpa, iż jest wstrząśnięty "wstrętnymi zdjęciami" niemieckich żołnierzy. -Ich nieodpowiedzialne i niewybaczalne postępowanie szkodzi opinii Bundeswehry i naszemu krajowi - podkreślił szef niemieckiej dyplomacji. Odpowiedz Link Zgłoś
gajasirocco Makabryczny wybryk niemieckich żołnierzy w Afganis 26.10.06, 11:08 serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34182,3702364.html Odpowiedz Link Zgłoś
gajasirocco "Żołnierskie zabawy z ludzką czaszką"26-X Rzeczpos 26.10.06, 15:24 NIEMCY Skandale podczas misji za granicą Żołnierskie zabawy z ludzką czaszką Kompromitujące zdjęcia żołnierzy Bundeswehry profanujących znalezioną w Afganistanie czaszkę opublikował w środę "Bild Zeitung" Fotografie zostały zrobione w 2003 r. i przedstawiają kilku żołnierzy siedzących na masce wojskowego pojazdu z czaszką przytwierdzoną do urządzenia służącego do rozcinania drutu kolczastego. Nie jest jasne, czy czaszka pochodzi z jednego z masowych grobów i czy należała do jednego z rosyjskich żołnierzy walczących w przeszłości w Afganistanie. - Musimy wyjaśnić, czy jest to wypadek jednostkowy, czy też było ich więcej - zapowiedział Rupert Polenz, szef komisji spraw zagranicznych Bundestagu. Niemiecka prokuratura wszczęła natychmiast śledztwo pod zarzutem zakłócania spokoju zmarłych, które to przestępstwo zagrożone jest karą do trzech lat więzienia. Publikacja zdjęć zbiegła się z oskarżeniami pod adresem niemieckich elitarnych oddziałów KSK, których członkowie mieli kilka lat temu torturować w Afganistanie Murada Kurnaza, z pochodzenia Turka, mieszkającego od urodzenia w Bremie. Został zatrzymany w Afganistanie w 2002 r. i przekazany siłom amerykańskim. Zwolniony z Guantanamo w sierpniu tego roku wrócił do Niemiec i oskarżył KSK o torturowanie go w czasie przesłuchania w Kandaharze. Niemieccy agenci mieli go przesłuchiwać na prośbę Amerykanów. Sprawa jest obecnie przedmiotem śledztwa niemieckiego Ministerstwa Obrony. Media przypominają w tym kontekście także o sprawie Khaleda al Masriego, obywatela Niemiec pochodzenia libańskiego, który został uprowadzony przez współpracowników CIA na Bałkanach i po więzieniu w Afganistanie zwolniony. Również w tym przypadku w jego przesłuchaniu metodami niezgodnymi z prawem mieli uczestniczyć niemieccy funkcjonariusze. Całość rzuca poważny cień na działania niemieckich żołnierzy w Afganistanie. Ich kontyngent liczy 2800 osób. Stacjonują w stosunkowo spokojnych regionach na północy kraju. W Berlinie panuje obawa, że publikacja tych zdjęć " Bilda" w Afganistanie wywoła zamieszki i protesty przeciwko obecności sił NATO w tym kraju. W roku ubiegłym po informacjach amerykańskiego magazynu " Newsweek" o rzekomym używaniu kart z Koranu w toaletach więzienia w Guantanamo w wyniku zamieszek zginęło w Afganistanie piętnaście osób. Kilka miesięcy temu Afgańczycy wyszli na ulice po wypadku samochodowym z udziałem amerykańskiego pojazdu wojskowego. Niemiecki rząd podjął wczoraj decyzję o przedłużeniu udziału Niemiec w kierowanej przez USA operacji " Endurig Freedom". Niemcy znajdują się pod dużą presją partnerów z NATO domagających się zaangażowania Bundeswehry w misji stabilizacyjnej na niespokojnym południu kraju. PIOTR JENDROSZCZYK z Berlina Odpowiedz Link Zgłoś
gajasirocco Jak zapobiec zderzeniu Zachodu i świata muzułmańsk 14.11.06, 16:09 www.gazetawyborcza.pl/1,75477,3733688.html Odpowiedz Link Zgłoś
gajasirocco Nowe czasopismo o współczesnym życiu muzułmanów 22.11.06, 07:37 Nowe czasopismo o współczesnym życiu muzułmanów „Contemporary Islam: Dynamics of Muslim Life” , pierwsze czasopismo społeczno- naukowe, które skupi się na współczesnym życiu muzułmanów, ukaże się w 2007 roku nakładem wydawnictwa Springer. Czasopismo ma zapewnić forum dla dyskusji na temat nowych idei, doświadczeń, poglądów i podejścia metodologiczno- teoretycznego do życia muzułmanów. Springer – drugi co do wielkości na świecie wydawca czasopism naukowych, technologicznych i medycznych – jest częścią Springer Science and Business Media, jednego z czołowych dostawców literatury naukowej i specjalistycznej. Obecnie nie istnieje żadne czasopismo, które oferowałoby miejsce do dyskusji o współczesnych aspektach islamu i życia muzułmanów. Trafiając w tę niszę, artykuły „Contemporary Islam” skupią się na relacjach pomiędzy islamem i współczesną kulturą, gospodarką, polityką i wieloma innymi dziedzinami życia muzułmańskiego. Relacje zostaną opisane z różnych społeczno-naukowych perspektyw Odpowiedz Link Zgłoś
elapietrusiak Międzu ziemia a niebem 26.11.06, 12:22 motyw pielgrzymki B16, teraz, tvp1 Odpowiedz Link Zgłoś
