Zdrowie nasze drogie

[matti.x]

Zastanawiam się czy któryś z kolejnych rządów będzie miał w końcu jakąś spójną wizję przyszłości systemu opieki zdrowotnej w kraju i spróbuje tę wizję realizować. Jak dotąd, co roku jest to samo. Z efektem takim, że o ile nie ma w systemie gwałtownej zapaści, to jest powolny, ale stały spadek; zarówno w dostępności usług, jak też w kondycji finansowej szpitali.

Być może nie radykalne kroki są potrzebne. Niemniej coś się dziać powinno. W tym roku działo się będzie tyle, że kolejki się wydłużą, bo szpitale będą się bały ryzyka.

Ciekawi mnie, co sądzą inni o możliwych pomysłach:
a) wzrost składki zdrowotnej (wiadomo, że pieniędzy w systemie jest mało)
b) ograniczenia koszyka świadczeń gwarantowanych
c) współpłacenie pacjenta za niektóre usługi (oczywiście nie za hospitalizacje)
d) przekształcanie publicznych szpitali w spółki (z czego wynikłby wzrost efektywności pracy, łatwiejsze zarządzanie, wreszcie możliwość realizacji usług komercyjnych)
e) dodatkowe ubezpieczenia przy ograniczeniu zakresu obowiązkowego (z wariantami zależnymi od wieku, pracy, itd. - czyli optymalizacja obciążeń społecznych)
f) zmiany własnościowe, prywatyzacja, itp.
g) inne (?)

[dunka_redunka]

Zastanawiam się czy któryś z kolejnych rządów będzie miał w końcu jakąś
spójną wizję przyszłości systemu opieki zdrowotnej w
kraju i spróbuje tę wizję realizować.

Nie wierzę w to, w ich żadne wizje.

Osobiście nadzieje pokładałam i wierzyłam w reformę zdrowia, która odeszła wraz
z prof. Z. Religą.

[agulaszek]

też wątpię, na samą o myśl o skorzystaniu z publicznej służby zdrowia zaczynam
lepiej się czuć

[matt.j]

dunka_redunka napisała:
> Osobiście nadzieje pokładałam i wierzyłam w reformę zdrowia, która
odeszła wraz z prof. Z. Religą.

Jak to miała być reforma, w której pokładałaś nadzieje? Ciężko mi
sobie przypomnieć, żeby za czasów rządu, którego prof. Religa był
członkiem zaszły/miały zajść jakieś konkretne, pozytywne zmiany w
służbie zdrowia. Mogłabyś przypomnieć coś na temat tej reformy?

Swoją drogą to o ile złego słowa o prof. Relidze jako o wybitnym
kardiochirurgu nie można powiedzieć i za jego osiągnięcia na tym
polu ludzie są mu niezmiernie wdzięczni, o tyle gdy zmienił zawód to
wyblakł w oczach wielu rodaków robiąc z siebie i swojego nazwiska
kukłę polityczną. Smutne, że taki autorytet tak skończył.

[dunka_redunka]

Mogłabyś przypomnieć coś na temat tej reformy?

Nie będę tu pisac wykładu politycznego na ten temat, bo wszystko jest w google. Mnie się ta idea podobała. Nie musisz się z nią zgadzac.

Ciężko mi sobie przypomnieć, żeby za czasów rządu, którego prof. Religa był członkiem zaszły/miały zajść jakieś konkretne, pozytywne zmiany w służbie zdrowia.

Nie zaszły, bo mu na to nie pozwolono.
A potem stało się, co się niestety stało.
A pamiętasz inne rządy, gdzie miały zajśc bądź zaszły jakieś konkretne, pozytywne zmiany?

Swoją drogą to o ile złego słowa o prof. Relidze jako o wybitnym
kardiochirurgu nie można powiedzieć i za jego osiągnięcia na tym
polu ludzie są mu niezmiernie wdzięczni, o tyle gdy zmienił zawód to
wyblakł w oczach wielu rodaków robiąc z siebie i swojego nazwiska
kukłę polityczną. Smutne, że taki autorytet tak skończył.

Ten autorytet dla mnie zawsze będzie autorytetem i nigdy nie odważyłabym się napisac o nim kukła nawet polityczna. Miałam szczęście poznac Go osobiście. Pewnie ma to dużo do rzeczy.

[king.james]

> Ten autorytet dla mnie zawsze będzie autorytetem i nigdy nie odważyłabym się na
> pisac o nim kukła nawet polityczna. Miałam szczęście poznac Go osobiście. Pewni
> e ma to dużo do rzeczy.

Może i ma do rzeczy, ale - pamiętając o jego wybitnej karierze - i tak nie da
się pominąć faktu, że uprawiając politykę w takim, a nie innym ugrupowaniu
stracił wiele w oczach opinii publicznej.

Może to gorzko zabrzmi, ale jego nadzieje na zreformowanie służby zdrowia były
tak samo naiwne, jak nadzieje Gilowskiej na naprawę finansów publicznych.

[pia.ed]

W Czechach wprowadzona niewielka oplate za wizyte u lekarza,
co poprawilo finanse sluzby zdrowia, a takze spowodowalo,
ze pacjencj z goraczka 37 C nie zajmuja miejsca pacjentom
naprawde tej wizyty potrzebujacym ...

W zwiazku z reforma w Czechach byly w prasie polskiej dyskusje
o wprowadzeniu takiej niewielkiej oplaty,
ale wszyscy zgodnym chorem krzyczeli,
ze nie zgadzaja sie ...



matti.x 20.02.10
c) współpłacenie pacjenta za niektóre usługi (oczywiście nie za
hospitalizacje)

[matti.x]

dunka_redunka napisała:

> Nie będę tu pisac wykładu politycznego na ten temat, bo wszystko jest w google.

Wiesz, może jednak napisz troszkę chociaż bliżej, co masz na myśli.
Ja sobie wczoraj próbowałem przypomnieć plany prof. Religi i nie byłem w
stanie. A w googlach są bardzo różne rzeczy. Przecież "projektów
Religi" było ze 4. Pierwszemu z nich PiS się sprzeciwiał, bo to było jeszcze
przed zmianą afiliacji pana profesora.

Z tego, co ja pamiętam (z różnych projektów), bądź znalazłem:
1) wzrost składki zdrowotnej do 13%
2) silniejszy nadzór MZ nad NFZ (choć nie wiem, jaki - odwoływanie prezesa?)
3) podział NFZ na kilka niezależnych, konkurujących (trochę sprzeczne z tym, co
wyżej)
4) dobrowolne ubezpieczenia dodatkowe (w takim kształcie o jakim On mówił, moim
zdaniem wyjątkowo chybiony pomysł i raczej populistyczny niż pomyślany do
realizacji)
5) przekształcanie szpitali w spółki użyteczności publicznej (może i niezłe,
choć ciężko stwierdzić, skoro nawet w fazę projektu ustawy nie weszło)
6) sieć szpitali (tu już plus; faktycznie był projekt, rzecz się wydaje
uzasadniona jako zabezpieczenie - z tym, że pkt 5. powinno być przy tym
ostrzejsze - np. takie jak w wersji PO)


Natomiast nie przekonuje mnie stwierdzenie "nie pozwolili mu".
Jeśli ktoś jest politykiem i ma jakieś plany, to ich wartość jest właśnie w tym,
czy te plany się da realizować i czy się to robi. Bo pomysły można mieć różne,
nawet piękne, tyle, że wchodząc do rządu należałoby mieć pewność, że ten rząd
nasze plany przyjmie za własne.

Tymczasem, jedynym właściwie efektem polityki rządu PiS była 30% podwyżka
wynagrodzeń w szpitalach, dla której finansowanie budżetowe było przez pierwsze
lata, a potem się wzięło i skończyło (zgodnie zresztą z ustawą, więc tu nie
można obwiniać następców). Potem miało to być finansowane już z kontraktów - no
i jest. Tyle, że przy tak niewielkim wzroście ceny punktu, ta kasa się nie
przełożyła bez kosztów (za leczenie trzeba przecież płacić), wobec czego, w
praktyce, zadłużenie szpitali się powiększyło. Ok, doszły do tego jeszcze
przepisy unijne.

Skutek jaki widzę to tyle: jeden rząd zatkał pracownikom strajkowe gęby, a drugi
teraz zaciska pasa, próbuje wprowadzać spółki i sądzi, że ktoś się da na to nabrać.

Owszem, na korzyść Religi przemawia to, że jakieś pomysły jednak miał, jakieś
konkrety wygłaszał. Nie wiem, czemu tego nie pamiętam; być może dlatego, że za
jego czasów służbą zdrowia bardziej zajmowało się MSW niż MZ

[matt.j]

dunka_redunka napisała:
> Mnie się ta idea podobała.
> Miałam szczęście poznac Go osobiście. Pewnie ma to dużo do rzeczy.

Rozumiem, że twoje poparcie jest głównie skierowane dla prof.
Religi, a jego pomysły na reformy, ich treści czy nawet sprzeczności
to całkowicie drugorzędna sprawa. Zresztą takie podejście jest dość
zrozumiałe jeśli pomiędzy osobami zachodzi jakaś bezpośrednia
relacja i sympatia.

Widzisz, tylko jesteś przedstawicielką mniejszości. Większość z nas
nie miała bezpośredniego kontaktu z nim. Dlatego też postrzegamy go
nie kierując się osobistą sympatią tylko technicznym osądem jak w
przypadku każdej osoby publicznej, a w szczególności polityka...

[sibeliuss]

Drogie, bo leki które muszę brać kosztują sporo, a bez nich nie płaciłbym
składek ZUS, które powinny mi te leki refundować.

[dede43]

Nie miałabym nic przeciwko płaceniu za wizyty np u specjalisty, gdyby tylko NFZ mi część zrefundował, jeśli mam skierowanie od lekarza pierwszego kontaktu. Biorę r-k od lekarza, idę do kasy i DOSTAJĘ ZWROT WG OGÓLNIE DOSTĘPNEGO CENNIKA. A, że np zapłaciłam więcej - cóż widać wybrałam "cenniejszego" specjalistę.
Ale wyobrażacie sobie specjalistę, który wystawi rachunek fiskalny? Toż to zamach na wolność wolnych zawodów.