Konkurs dla znaffcuff lotnictwa

[niegracz]

Jest na forum tylu pilotów, inzynierów, profesoruff etc
znafcuff aerodynamiki wiec pytanie nie powinno sprawić wielkiego kłopotu-
może wymagać podjecia pewnego wysiłu dotarcia do stosownych informacji.

- Pytanie:
Ile najwięcej procent ( długosci , powierzchni) skrzydła utracił samolot i po tej utracie bezpiecznie wylądował ?
( chodzi o samoloty pilotowane )

[bling.bling]

tyle wystarczy?
youtu.be/2lJy1idHwCc

[madameblanka]

> tyle wystarczy?
> youtu.be/2lJy1idHwCc

no to jest akurat nie najlepszy przykład, niegracz teraz myśli że każdy samolot bez skrzydła wyląduje tak jak ten, nie mówiąc o bombowcu tutce, heheh

[bling.bling]

madameblanka napisała:

>
> > tyle wystarczy?
> > youtu.be/2lJy1idHwCc
>
> no to jest akurat nie najlepszy przykład, niegracz teraz myśli że każdy samolot
> bez skrzydła wyląduje tak jak ten, nie mówiąc o bombowcu tutce, heheh
>
bo to wideo jest fake :))

[madameblanka]

nie rób analogii do innych katastrof/incydentów. W jednym wypadku pilot mógł zapanowac nad maszyną w innym nie. W tutce zapewne też Protasiuk próbował nad nią panować ratując zycie.
Tu samolot utracił sterowność przez utratę skrzydła i pilot nie mógł skompensować braku równowagi choćby lotkami. Samolot wtedy już się wznosił, był duzy kąt natarcia a "machanizacja" skrzydła była do lądowania....wszystko wymknęło się spod kontroli a samolot upadł chyba najgorzej jak mógł.

Odpowiedź jest prosta

[state.of.independence]

niegracz napisał:

> - Pytanie:
> Ile najwięcej procent [...]

Na tym forum żadne trunki nie są zbyt procentowe, więc prosimy wedle uznania i fantazji fundatora :-D

[maccard]

Historia lotnictwa zna kilka przypadków zaliczanych do kategorii cudów, np.:

1. chorąży Kashimura na A5M2 .

2. Izraelski pilot na F-15

...czy teraz zaczniemy uogólniać, że KAŻDY samolot po oderwaniu części skrzydła jest w stanie bezpiecznie wylądować?

Czy z faktu, że przeżyła Vesna Vulovic możemy wysnuć wniosek, że wszystkie pozostałe stewardessy, które nie przeżyły kraks swoich maszyn zostały zamordowane strzałem w tył głowy?

Cuda mają to do siebie, że nie są powtarzalne.

[niegracz]

maccard napisał:

> Historia lotnictwa zna kilka przypadków zaliczanych do kategorii cudów, np.:
>
> 1. cho
> rąży Kashimura na A5M2 .
>
> 2. Izraelski pi
> lot na F-15
>.
tak to jest właśnie rozwiązanie
w zasadzie całe skrzydło - to jest ten max.
chociaż w przypadku F-15 sam płaski kadłub stanowi tez powierchnię nosna


> ...czy teraz zaczniemy uogólniać, że KAŻDY samolot po oderwaniu części skrzydła
> jest w stanie bezpiecznie wylądować?
..
nie
ale jest to dowód że samolot po utracie częsci skrzydła np 20-25%
nie wpada w beczkę
nie zaczyna wirowac wokól osi\
raczej - nadal potrafi leciec

w przypadku Tu-154 sytuacja była troche inna
gdyż samolot leciał powoli i utrata np. 20% powierzchni jednego ze skrzydeł mogła juz spowodowac warunki do przeciagniecia
- zbytnia utrata siły nośnej\

ale mało proawdopodobna jest bajeczka wymyslona przez MAK że taki cięzki samolot obraca sie w tych warunkach na plecy będąc niewiel metrów nad ziemia

[pszb]

> ale mało proawdopodobna jest bajeczka wymyslona przez MAK że taki cięzki
> samolot obraca sie w tych warunkach na plecy będąc niewiel metrów nad ziemią

Tu nie tylko skrzydło dawało lewy moment obrotowy, ale w tą samą stronę kręcił jeszcze ster kierunku wdeptywany do końca przez pilotów.

[maxikasek]

> ale jest to dowód że samolot po utracie częsci skrzydła np 20-25%
> nie wpada w beczkę
> nie zaczyna wirowac wokól osi\
> raczej - nadal potrafi leciec
Zderzenie Beoinga 737 i Embraera Legacy nad brazylijską dzunglą:
en.wikipedia.org/wiki/Gol_Transportes_Aéreos_Flight_1907
Legacy swoim stabilizatorem
en.wikipedia.org/wiki/File:Legacy2_fab.jpg
odcina kawał skrzydła B 737
en.wikipedia.org/wiki/File:Embraer737golx.png
W efekcie B 737 spada do dżungli, zaś Legacy laduje na lotnisku.
1) dowód na to że pasażer to nie zwrotny myśliwiec i jednak brak kawałka skrzydła źle się może skończyć.
2) I tyle w temacie że "mała" brzózka nie byłaby w stanie odciąć skrzydła tutce ;-)

[maccard]

niegracz napisał:

> nie
> ale jest to dowód że samolot po utracie częsci skrzydła np 20-25%
> nie wpada w beczkę
> nie zaczyna wirowac wokól osi\
> raczej - nadal potrafi leciec
>
> w przypadku Tu-154 sytuacja była troche inna
> gdyż samolot leciał powoli i utrata np. 20% powierzchni jednego ze skrz
> ydeł mogła juz spowodowac warunki do przeciagniecia
> - zbytnia utrata siły nośnej\
>
> ale mało proawdopodobna jest bajeczka wymyslona przez MAK że taki cięzki
> samolot obraca sie w tych warunkach na plecy będąc niewiel metrów nad ziem
> ia

Powtórzę odpowiedź, którą ci dałem na innym forum. Na tym filmie, od 35 - 36 sekundy pokazano wypadek, który niewątpliwie jest ruskim zamachem. No bo dlaczego samolot po utracie skrzydła wpadł w niekontrolowaną beczkę?

Ładniejsza beczka w 42 sekundzie

[qwakacz]

i wyraźnie widać jak mały kawałek skrzydła stracił samolot .

[kzet69]

Niegracz ty tu nie ściemniaj ze skrzydłami, tylko gadaj jak to z tym helem było? Przyznaj się że to ty podesłałeś maila posłowi Ćwierzowi!

[madameblanka]

że tez śledczy macierewicz nie wpadł na to wcześniej? To co oni tam robili w tej ameryce??

gdyby niegracz zamiast helu wdychał podtlenek azot

[tojabogdan]

gdyby niegracz zamiast helu wdychał podtlenek azotu, miałby weselsze pomysły,
a nawet wzwód ( ile jest facetem)

[state.of.independence]

Bądź człowiekiem i podeślij mu trochę. Zwłaszcza, że on wygląda na takiego, co to wzwodu dawno nie miał.

Niech nie wdycha podtlenku , nie ma wzwodu ...

[qwakacz]

i zostanie ostatnim przedstawicielem gatunku Niegraczowatych .

[pszb]

Z tym helem, to można było sprawę rozważyć inaczej, zużyło by się go znacznie mniej, no i Ił by się faktycznie przydał, ale nie będę dawał pożywki wariatom bo, to i tak bzdura ;)
Mnie w tym słynnym wywiadzie uderzyło, że po tylu miesiącach wałkowania tematu zarówno pani redaktor jak i pan mecenas są w 100% pewni, że samolot jest hermetyczny i powietrze z zewnątrz się do środka nie dostaje :)
Otóż, jest całkiem odwrotnie :).

Apollo nie miały skrzydeł i lądowały

[qwakacz]

i to do tego na księżycu.

niegracz

[you-know-who]

nie moglbys wymyslic jakis nowy temat antyrosyjsko-spiskowy? (nagroda $2011.04 (cad) = $2114.66 (usd))

nie wspominajac o nauczeniu sie choc troszke fizyki/aerodynamiki (to umozliwiloby ci nie walenie koszmarnych zurow, m.in. co do przeciagniecia w wyniku utraty konca skrzydla!)

[fury11]

W ogóle nie było lotu do Smoleńska. Wszystko jest wymysłem prasy i zostało przez nią zaaranżowane. Jak lądowanie na Księżycu. Stąd brak wraku, czarnych skrzynek, zwłok itd. Lech żyje. Czeka w jakimś Sulejówku na stosowną chwilę. Aż Miedwiediew rozprawi się z ludźmi Putina.
Potem ruszymy na Moskwę, by ogniem i mieczem jak ojce nasze zaprowadzić tam demokrację. Dlatego Obama chodzi smętny, a Wiliam ożenił się z Kate.
Śmigło też się znajdzie. W swoim czasie

[niegracz]

you-know-who napisał:

>
> nie wspominajac o nauczeniu sie choc troszke fizyki/aerodynamiki (to umozliwilo
> by ci nie walenie koszmarnych zurow, m.in. co do przeciagniecia w wyniku utraty
> konca skrzydla!)
.

może zacznij od arytmetyki z podstawówki
- z fizyki nie wiele przewyżasz forumowego durnia -gwakacza ostatnio znajdujecie wspólny język

poczytaj o przeciagnieciuc hocby w wikipedii

[qwakacz]

Niegracz a skąd ty znasz pojęcie ARYTMETYKA ? Za twoich czasów edukacja kończyła się chyba na nauce "rachowania" czyli policzenia palców do dziesięciu i prostego dodawania bez przenoszenia dziesiątek. Poziom który reprezentujesz dowodzi że twoja edukacja musiała zakończyć się między liczeniem na palcach a podstawami rachunków na liczydłach .

Może mu się z Arytmią pomyliło,

[absurdello]

której dostaje po przeczytaniu naszych tekstów ? ;)))

[you-know-who]

> poczytaj o przeciagnieciuc hocby w wikipedii

i to wlasnie problem: smotrit w knigu, widit figu, jak mawiaja w smolensku.