zuzkazuzka111 02.08.11, 09:46 znalezione na forum kraj: pluszaczek.com/grafika/Katastrofa%20TU-154M%20-%20skrzydlo%202.jpg jedzie samochód i zakręca się wkoło brzozy... To jest skala. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
nie-nowy zuzka, wzór prawdomówności! 02.08.11, 10:30 Więc kończę i kasuję konto. Po raz drugi i ostatni. Jak długo trwa ostateczność wg zuzki? Odpowiedz Link Zgłoś
jamnik_belial Re: To jest dobre - samolot i brzoza 02.08.11, 11:04 zuzkazuzka111 napisała: > znalezione na forum kraj: > > pluszaczek.com/grafika/Katastrofa%20TU-154M%20-%20skrzydlo%202.jpg > jedzie samochód i zakręca się wkoło brzozy... > To jest skala. Tak. A ta kropka odpowiada grubości profilu skrzydła w tym miejscu. Skrzydła które jest puste wewnątrz, a dźwigary są nawet cieńsze od tej kropki. I skonstruowane tak, że w kierunku przód-tył mają znikomą wytrzymałość. Odpowiedz Link Zgłoś
zuzkazuzka111 Re: To jest dobre - samolot i brzoza 02.08.11, 13:03 Takiej destrukcji jak ten Tupolew (bez wybuchu paliwa i pożaru, topienia się pokrycia itp) samolot mógłby ulec przy zderzeniu z żelbetową ścianą, a nie z drzewem. Pojedynczym. I do tego wyciętym wybiórczo. Przedziwna jest również droga wykonana od miejsca rzekomego zderzenia z brzozą, przez ten kawałek skrzydła. To po prostu nie ma sensu. Odpowiedz Link Zgłoś
jamnik_belial Re: To jest dobre - samolot i brzoza 02.08.11, 14:51 zuzkazuzka111 napisała: > Takiej destrukcji jak ten Tupolew (bez wybuchu paliwa i pożaru, topienia się po > krycia itp) samolot mógłby ulec przy zderzeniu z żelbetową ścianą, a nie z drze > wem. Pojedynczym. Toteż i ten nie uległ destrukcji w wyniku zderzenia z drzewem tylko z ziemią. W zderzeniu z drzewem stracił tylko około 10 m^2 skrzydła. Wynikła z tego nierównowaga siły nośnej spowodowała niekontrolowany obrót i upadek. > I do tego wyciętym wybiórczo. > Przedziwna jest również droga wykonana od miejsca rzekomego zderzenia z brzozą, > przez ten kawałek skrzydła. To po prostu nie ma sensu. Zupełnie prawidłowa trajektoria, nie ma w niej nic dziwnego. Odpowiedz Link Zgłoś
absurdello Ja wiem, że to trudno sobie wyobrazić ale to jest 03.08.11, 21:29 niestety fizyka :| Ciało poruszające się (dla uproszczenia poziomo) ma energię kinetyczną proporcjonalną do kwadratu prędkości przy danej masie, tj. np. dwukrotne zwiększenie prędkości powoduje czterokrotne zwiększenie energii kinetycznej Ek= 0.5 * m * V² czyli samolot o masie 78000kg, lecący z prędkością 77.8 m/s (280km/h) ma energię: Ek = 0.5 * 78000 kg * (77.8 m/s)² = 236'060'760 J [dżuli] Aby zatrzymać takie ciało czyli by całość uzyskała prędkość V=0, należy wykonać pracę równoważną tej energii, tj. Ek=W Praca, to iloczyn siły i drogi na jakiej ona działa. W naszym przypadku droga, to odcinek jaki pokona dane ciało hamowane siłą Fh do pełnego zatrzymania czyli: Ek = W = Fh * s w naszym przypadku droga hamowania (zakładamy na razie, że samolot jest punktem o masie m) wynosiła, sądząc ze zdjęć satelitarnych ok. 75m do 100m czyli aby zatrzymać samolot o obliczonej wcześniej energii na założonej drodze należy użyć siły Fh_max = W/s_min = Fh/s_min = 236'060'760 J /75m = 3 147 476,8 N [niutonów] Fh_min = W/s_max = Fh/s_max = 236'060'760 J/100m =2 360 607,6 N Przeliczając to na bardziej obrazowe kilogramy siły (dzielimy przez przyspieszenie ziemskie) otrzymujemy siły hamujące od 240633 kG do 320843 kG Warto zauważyć, że 25m różnicy drogi hamowania dało ok. 80000 kG zmiany siły potrzebnej do zahamowania całego samolotu. Obliczona siła jest sumą wszystkich sił działających na poszczególne części samolotu. Należy tu zauważyć, że w momencie zetknięcia z przeszkodą różne elementy są hamowane różnie i w różnym następstwie czasowym, co powoduje, że na poszczególne elementy działają różne siły, co do wartości i kierunku działania (dające w sumie tę obliczoną wyżej) powodujące niszczenie konstrukcji, nie liczonej na takie siły. Odpowiedz Link Zgłoś
ae911truthorg Marny przykład. 02.08.11, 12:49 Przy uderzeniu samochodu dochodzi w znacznej mierze do ścinania pnia , a dodatkowy moment zginający jest mały. Gałęzie łamie się zginając je, a nie ucina ciosem karate. Do tego gałęzie nie łamią się od ciężaru kota, ale po człowiekiem i owszem. Żelbetowe słupy są łamane przez autobus, ale maluch ma małe szanse. I najważniejsze, to co pokazał niegracz w linku do F-15 z ułamanym skrzydłem (50 % długości). Lądował bez większych problemów. Odpowiedz Link Zgłoś
zuzkazuzka111 Re: To przykład skali, by sobie wyobrazić 02.08.11, 12:58 mogły kwakacze i reszta idiotów jakim źdźbłem dla samochodu byłaby taka brzoza, gdyby zachowac skalę. Ktoś zasugerował na innym forum, że pod tymi skrzydłami były ładunki. I zostały zdetonowane. Odpowiedz Link Zgłoś
ae911truthorg Gwałtowne mniejszenie wysokości - absurdalne. 02.08.11, 13:17 zuzkazuzka111 napisała: > mogły kwakacze i reszta idiotów jakim źdźbłem dla samochodu byłaby taka brzoza, > gdyby zachowac skalę. > > Ktoś zasugerował na innym forum, że pod tymi skrzydłami były ładunki. I zostały > zdetonowane. Detonacja na zewnątrz samolotu tłumaczy zakłócenie lotu (obrót), ale nie tłumaczy zaniku zasilania i skali zniszczeń Na filmiku o RW, który zlinkowałem jest ciekawe (bo powiększony rysunek z raportu ;), że zaraz za brzozą następuje nagły spadek wysokości (absurdalny). Gdyby jednak na lewo od kursu nastąpiła implozja, to mamy ściągnięcie samolotu w dół i inicjację obrotu. . Odpowiedz Link Zgłoś
pszb Re: Gwałtowne mniejszenie wysokości - absurdalne. 02.08.11, 13:38 > Gdyby jednak na lewo od kursu nastąpiła implozja, to mamy ściągnięcie samolotu > w dół i inicjację obrotu. Możesz coś więcej napisać o tej implozji??? To bardzo interesujące, zwłaszcza w kontekście: mechaniki budowli, mechaniki teoretycznej, mechaniki technicznej i fizyki na PW Odpowiedz Link Zgłoś
ae911truthorg Re: Gwałtowne mniejszenie wysokości - absurdalne. 02.08.11, 14:13 pszb napisał: > > Gdyby jednak na lewo od kursu nastąpiła implozja, to mamy ściągnięcie sam > olotu > > w dół i inicjację obrotu. > > Możesz coś więcej napisać o tej implozji??? > To bardzo interesujące, zwłaszcza w kontekście: mechaniki budowli, mechaniki te > oretycznej, mechaniki technicznej i fizyki na PW > Mogę, ale wolę podać przykład zrozumiały dla każdego. Ustaw pionowo rurę włączonego odkurzacza. Zrób samolot z papieru i puść tak, żeby znalazł się nad rurą. Spróbuj z różnymi wysokościami i wyłączeniem odkurzacza w różnych fazach. Co to jest implozja ? Mam nadzieję że wiesz. PS. Jak cię to tak interesuje to przejdź się na wykład i posłuchaj. Za moich czasów ludzie od mechaniki byli wyjątkowo złośliwi. Można było np nie zdawać egzaminu, jeżeli rozwiązało się zadanie (miesiąc czasu). Jedyny na wydziale zapisał kilkanaście stron papieru i doszedł do całki, której na Matematyce na UW nie potrafili rozwiązać. Profesor ubawił się setnie widząc tę całkę, ale 5 postawił. Odpowiedz Link Zgłoś
pszb Re: Gwałtowne mniejszenie wysokości - absurdalne. 02.08.11, 14:54 No rozumiem, ale chodziło mi bardziej o, to czym tą implozję wywołano, przecież nie było na ziemi wielkiego kineskopu czy odkurzacza. Odpowiedz Link Zgłoś
ae911truthorg Re: Gwałtowne mniejszenie wysokości - absurdalne. 02.08.11, 15:14 pszb napisał: > No rozumiem, ale chodziło mi bardziej o, to czym tą implozję wywołano, przecież > nie było na ziemi wielkiego kineskopu czy odkurzacza. Jak ci napiszę, że detonacja ładunku paliwo-powietrznego to będziesz się śmiał. Są inne sposoby wojskowe do uderzania falą powietrza, z dużą precyzją. Poszukaj sobie ;) Odpowiedz Link Zgłoś
jamnik_belial Re: Gwałtowne mniejszenie wysokości - absurdalne. 02.08.11, 15:20 ae911truthorg napisał: > pszb napisał: > > > No rozumiem, ale chodziło mi bardziej o, to czym tą implozję wywołano, pr > zecież > > nie było na ziemi wielkiego kineskopu czy odkurzacza. > > Jak ci napiszę, że detonacja ładunku paliwo-powietrznego to będziesz się śmiał. > Są inne sposoby wojskowe do uderzania falą powietrza, z dużą precyzją. > Poszukaj sobie ;) A który z nich jest niesłyszalny już w promieniu kilkuset metrów? Odpowiedz Link Zgłoś
brzuzkabrzuzka111 Re: Gwałtowne mniejszenie wysokości - absurdalne. 02.08.11, 15:28 teoria implodującego odkurzacza tłumaczy zamach smoleński, tylko ruscy debile mogą jej zaprzeczać Odpowiedz Link Zgłoś
ae911truthorg Re: Gwałtowne mniejszenie wysokości - absurdalne. 02.08.11, 15:30 brzuzkabrzuzka111 napisała: > teoria implodującego odkurzacza tłumaczy zamach smoleński, > tylko ruscy debile mogą jej zaprzeczać Mogą i zaprzeczają, nawet faktom. Nawet temu co powiedział dzisiaj E.Klich. Odpowiedz Link Zgłoś
absurdello A zastanowiłeś się jakiej siły implozyjnej trzeba 03.08.11, 21:41 by użyć by zwichrować tor samolotu ważącego 78 ton i jeszcze rozpędzonego do tych 280km/h i jak ukryć przed przypadkowymi świadkami (to nie było pustkowie) źródło takiej siły (urządzenie lub wybuch). Poza tym, to, że on zszedł z toru w lewo, to jest wynik obrotu wokół osi podłużnej. To samo dzieje się przy skręcaniu samolotem przez pochylenie go na skrzydło, tyle, że tu piloci nie mieli kontroli nad tym pochyleniem po uszkodzeniu części lewego skrzydła. To nawet można w miarę prosto zasymulować. Odpowiedz Link Zgłoś
ae911truthorg Re: A zastanowiłeś się jakiej siły implozyjnej tr 03.08.11, 23:03 absurdello napisał: > by użyć by zwichrować tor samolotu ważącego 78 ton i jeszcze rozpędzonego do ty > ch 280km/h > i jak ukryć przed przypadkowymi świadkami (to nie było pustkowie) źródło takiej > siły (urządzenie lub wybuch). > > Poza tym, to, że on zszedł z toru w lewo, to jest wynik obrotu wokół osi podłuż > nej. To samo dzieje się przy skręcaniu samolotem przez pochylenie go na skrzydł > o, tyle, że tu piloci nie mieli kontroli nad tym pochyleniem po uszkodzeniu czę > ści lewego skrzydła. To nawet można w miarę prosto zasymulować. Może to podmuch, który przewrócił świadka, a nie poparzył go ? Samolot opadł za brzozą, podobne opadania są u Millera. Z tą implozją i urządzeniem to żartujesz ? Wystarczy pocisk do Trzmiela zdetonować. Silniki w Tupolewie są bezgłośne ? Powtarzam po raz setny - widzę zjawisko i staram się podać wyjaśnienie. Nie znam tajnego uzbrojenia, to które znam pozwala na wykonanie takiej operacji. Odpowiedz Link Zgłoś
wolny.nick Re: Gwałtowne mniejszenie wysokości - absurdalne. 03.08.11, 18:50 > Profesor ubawił się setnie widząc tę całkę, ale 5 postawił. Czulak? (nie ta mechanika? nie te czasy?) Odpowiedz Link Zgłoś
ae911truthorg Re: Gwałtowne mniejszenie wysokości - absurdalne. 03.08.11, 18:58 wolny.nick napisała: > > Profesor ubawił się setnie widząc tę całkę, ale 5 postawił. > > Czulak? (nie ta mechanika? nie te czasy?) Czulak, facet z wiecznie zgaszonym cygarem, który nie prowadził zajęć jak słońce świeciło na tablicę ;). Odpowiedz Link Zgłoś
wolny.nick Re: Gwałtowne mniejszenie wysokości - absurdalne. 03.08.11, 19:24 :) A kolega, który rocznik, jeśli można spytać? Jeszcze ISIW, czy już WIŚ? Odpowiedz Link Zgłoś
ae911truthorg Re: Gwałtowne mniejszenie wysokości - absurdalne. 03.08.11, 19:34 wolny.nick napisała: > :) > > A kolega, który rocznik, jeśli można spytać? Jeszcze ISIW, czy już WIŚ? Maciek Ś., który rozwiązał zadanie był moim najbliższym kolegą z roku (oczywiście ISiW). Odpowiedz Link Zgłoś
wolny.nick Re: Gwałtowne mniejszenie wysokości - absurdalne. 03.08.11, 19:52 Maćka Ś. raczej nie skojarzę, bo ja z innej gromadki jestem (Zaopatrzenie w wodę... itd.) i niestety ciut starsza, jak mniemam Chociaż... Z tematem budowli hydrotechnicznych jestem mocno związana, choć nie do końca zawodowo. Maciek Ś. ... Nie, jednak się chyba ze "stykłam" Odpowiedz Link Zgłoś
wolny.nick Re: Gwałtowne mniejszenie wysokości - absurdalne. 03.08.11, 19:54 ze = nie Odpowiedz Link Zgłoś
ae911truthorg Re: Gwałtowne mniejszenie wysokości - absurdalne. 03.08.11, 20:06 Czulak wywalił mnie z ćwiczeń, bo śmiałem że Jeszcze jeden oryginał to był Smolarek - człowiek w zielonym ortalionie i berecie z antenką. Jego zadań, nikt nie potrafił rozwiązać ;) Może znasz A.Kalisza, lada dzień z USA przyjeżdża. Odpowiedz Link Zgłoś
wolny.nick Re: Gwałtowne mniejszenie wysokości - absurdalne. 03.08.11, 20:26 > Jeszcze jeden oryginał to był Smolarek - człowiek w zielonym ortalionie i berec > ie z antenką. W granatowym ortalionie + spodnie przepasane sznurkiem. Ekscentryk jakich mało. Legenda Może znasz A.Kalisza, lada dzień z USA przyjeżdża. No, jakżesz! Rany! Jaki ten świat jest mały! Moja grupa. Mało! Moja grupka :) Odpowiedz Link Zgłoś
wolny.nick Re: Gwałtowne mniejszenie wysokości - absurdalne. 03.08.11, 20:31 Rany boskie. Zaraz przejrzę adresy mailowe z wiadomością o przyjeździe... Któryś Ty? Może T.P.(tak mi przyszło do głowy)? Odpowiedz Link Zgłoś
wolny.nick Re: Gwałtowne mniejszenie wysokości - absurdalne. 03.08.11, 20:34 Uczestniczyłeś w spotkaniu z A. podczas jego pobytu w 2006 r.? Odpowiedz Link Zgłoś
ae911truthorg Re: Gwałtowne mniejszenie wysokości - absurdalne. 03.08.11, 20:50 wolny.nick napisała: > Uczestniczyłeś w spotkaniu z A. podczas jego pobytu w 2006 r.? Ostatnio widziałem się z nim w dawnym Smoku (obecnie chińska), chyba 2009. Trochę wiochę odwalamy tą prywatą ;) Odpowiedz Link Zgłoś
wolny.nick Re: Gwałtowne mniejszenie wysokości - absurdalne. 03.08.11, 20:56 >Trochę wiochę odwalamy tą prywatą ;) Fakt. Przepraszam. Oddalam się zatem Odpowiedz Link Zgłoś
zuzkazuzka111 Re: Gwałtowne mniejszenie wysokości - absurdalne. 03.08.11, 19:20 podaj jeszcze raz linkę. Nie moge znaleźć. Odpowiedz Link Zgłoś
ae911truthorg Re: Gwałtowne mniejszenie wysokości - absurdalne. 03.08.11, 19:48 zuzkazuzka111 napisała: > podaj jeszcze raz linkę. Nie moge znaleźć. Mam nadzieję, że chodzi Ci o animację obrotu. www.youtube.com/user/marjanpazdzioch Popatrz sobie na rysunek zlinkowany w Trajektorii Millera. Zwróć uwagę na knypek przed BRL, mam nadzieję że się domyślasz co spiskowcy tam namalowali. Dobrze jest powiększyć na maksa i popatrzeć choćby na skoki w tej fazie (przeskoczenie knypka i obniżenie znowu - przy liniowej zmianie V pionowego u MAK w tym okresie czasu). Nie do wiary, ale wygląda to na wysyłanie sygnałów - wiemy różne rzeczy, możemy powiedzieć. Podobnie jak było ze stenogramami z wieży. Odpowiedz Link Zgłoś
absurdello W założeniach Paździocha są błędy !! 03.08.11, 22:19 RW jest zapisywany 2 razy na sekundę a nie 8 razy. 8 razy są zapisywanie: przyspieszenie pionowe, położenie lewego steru wysokości i przechylenie ze sztucznego horyzontu PKP-1 dowódcy) Druga sprawa, to rozdzielczość zapisu wartości z RW. MSRP64 zapisuje na 8 bitach co powoduje, że cały zakres pomiarowy danego przyrządu jest dzielony na 256 wartości. Przy kalibracji toru zapisu radiowysokościomierza, na wysokości 700m ma być zapisywany kod 225 a cały zakres jest traktowany liniowo co daje przyrosty (700m/225)=3.11m przy zmianie kodu o 1. Z powyższego wynika, że na małych wysokościach oszacowanie jej może być z błędem +/- 3.11m (zakładając idealność i stałość poziomów przetwarzania przetwornika analogowo-cyfrowego) w stosunku do pokazywanej wartości. A jeszcze trzeba uwzględnić dokładność pomiaru samego RW, która dla wysokości poniżej 10m wynosi +/-0.6m a powyżej +/-6% wartości mierzonej. Czyli takie skokowe zmiany na małych wysokościach, to może być błąd przetwarzania złożona z błędem pomiarowym samego RW (to jest technika z lat ho-ho a może i dawniejszych) a nie zmiana wielkości pomiarowej w tak dużym zakresie. Prawdę mówiąc, to poziom tego systemu rejestracji parametrów to jest dziadostwo jak na dzisiejsze czasy i wnioskowanie precyzyjne na podstawie odczytów jest chodzeniem po cienkim lodzie. Nie dość, że same przyrządy mają swoje błędy pomiarowe, to jeszcze sam system zapisu degraduje jeszcze dokładność zapisywanej wartości. Dlatego pewnie nikt się nie pali do dokładnej symulacji tego co się stało po brzozie, bo raz, że tam jest sporo parametrów, których nie znamy a dwa, że dane pomiarowe, ze względów wymienionych wyżej i ograniczonych zakresów pomiarowych nie dostarczają danych do weryfikacji wyników symulacji. Odpowiedz Link Zgłoś
jamnik_belial Re: Marny przykład. 02.08.11, 15:01 ae911truthorg napisał: > I najważniejsze, to co pokazał niegracz w linku do F-15 z ułamanym skrzydłem (5 > 0 % długości). > Lądował bez większych problemów. Dzięki temu że nie urąbało mu kadłuba, który w tym samolocie wytwarza bardzo dużą część siły nośnej, a i tak z dwukrotnie większą od normalnej prędkością lądowania. Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz A jaki przykład uznasz za przekonujący ? 02.08.11, 17:17 jamnik_belial napisała: F-15 z ułamanym skrzyd > łem . Lądował bez większych problemów. > > Dzięki temu że nie urąbało mu kadłuba, który w tym samolocie wytwarza bardzo du > żą część siły nośnej, a i tak z dwukrotnie większą od normalnej prędkością lądo > wania. . aha, czy może chodzi ci o taki przyklad co by urwało poł kadluba az do osi ? Odpowiedz Link Zgłoś
jamnik_belial Re: A jaki przykład uznasz za przekonujący ? 03.08.11, 10:00 niegracz napisał: > jamnik_belial napisała: > F-15 z ułamanym skrzyd > > łem . Lądował bez większych problemów. > > > > Dzięki temu że nie urąbało mu kadłuba, który w tym samolocie wytwarza bar > dzo du > > żą część siły nośnej, a i tak z dwukrotnie większą od normalnej prędkości > ą lądo > > wania. > . > aha, czy może chodzi ci o taki przyklad co by urwało poł kadluba az do osi Nie, lemingu funkcjonalny. Prównywalny przykład to byłby samolot podobnej wielkości który straciłby 5 metrów skrzydła. Odpowiedz Link Zgłoś
jamnik_belial O, przykład tego rodzaju: 03.08.11, 12:46 aviation-safety.net/database/record.php?id=19750803-1 Nie wiem czy dasz radę to przeczytać, lemingu funkcjonalny, bo to w obcym dla ciebie języku, ale to jest właśnie porównywalny wypadek. Utrata części skrzydła, utrata kontroli, katastrofa. Zadziwiające - zginęli wszyscy. Nikt nie podreptał do sąsiedniej wioski, jak twoim zdaniem powinno się zdarzyć. Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Re: O, przykład tego rodzaju: 03.08.11, 17:49 jamnik_belial napisała: > > Nie wiem czy dasz radę to przeczytać, lemingu funkcjonalny, bo to w obcym dla c > iebie języku, ale to jest właśnie porównywalny wypadek. Utrata części skrzydła, > utrata kontroli, katastrofa. Zadziwiające - zginęli wszyscy. Nikt nie podrepta > ł do sąsiedniej wioski, jak twoim zdaniem powinno się zdarzyć. . widzisz głąbie funkcjonalny masz za bardzo spłaszczony mózg by zrozumieć proste informacje ów Boeing 707 uderzył skrzydłem o grzbiet góry - odłamany został kawał skrzydła wraz z czwartym silnikiem samolot wpadł w przepaść , zapalił się Odpowiedz Link Zgłoś
jamnik_belial Re: O, przykład tego rodzaju: 04.08.11, 09:44 niegracz napisał: > > iebie języku, ale to jest właśnie porównywalny wypadek. Utrata części skr > zydła, > > utrata kontroli, katastrofa. Zadziwiające - zginęli wszyscy. Nikt nie po > drepta > > ł do sąsiedniej wioski, jak twoim zdaniem powinno się zdarzyć. > . > widzisz głąbie funkcjonalny > masz za bardzo spłaszczony mózg by zrozumieć proste informacje > > ów Boeing 707 uderzył skrzydłem o grzbiet góry > - odłamany został kawał skrzydła wraz z czwartym silnikiem > samolot wpadł w przepaść , zapalił się No właśnie. Odłamany kawał skrzydła, przecież z tym można spokojnie wylądować, sam twierdziłeś. A ten się rozbił. To wymaga wyjaśnienia. Odpowiedz Link Zgłoś
absurdello Skala to jest taka sobie !! 02.08.11, 13:12 Krawędź przedostatniej sekcji slotów (klap na przedniej krawędzi skrzydła) ma 3.18 metra długości czyli brzoza 30-40cm powinna mieć średnicę względną od 0.094 do 0.125 czyli od 1/10 do 1/8 szerokości tej przedostatniej sekcji) a już na oko widać, że jest dużo mniej, a jeszcze wielkość rysunku zamazuje tę skalę. Odpowiedz Link Zgłoś
you-know-who przewidzialem powrot 02.08.11, 13:16 jednego z nickow uzywanych przez zucatorgacza, ale nie przewidzialem kretynstwa w traktowaniu tematu, ktory podejmie na przerob wtorny. powazne podejscie do nauczania fizyki w szkole podstawowej ograniczyloby tego typu watki do nickow ktore jej nie skonczyly. obawiam sie, ze zuzka+org przeslizgneli sie ze swa niewiedza co do fizyki przez szkole podst. i srednia. Odpowiedz Link Zgłoś
ae911truthorg Re: przewidzialem powrot 02.08.11, 13:21 you-know-who napisał: > jednego z nickow uzywanych przez zucatorgacza, ale nie przewidzialem kretynstwa > w traktowaniu tematu, ktory podejmie na przerob wtorny. > > powazne podejscie do nauczania fizyki w szkole podstawowej ograniczyloby tego t > ypu watki do nickow ktore jej nie skonczyly. obawiam sie, ze zuzka+org przesli > zgneli sie ze swa niewiedza co do fizyki przez szkole podst. i srednia. W moim przypadku dodaj: mechanikę budowli, mechanikę teoretyczną, mechanikę techniczną i fizykę na PW . Odpowiedz Link Zgłoś
you-know-who Re: przewidzialem powrot 02.08.11, 17:20 >> zuzka+org przeslizgneli sie ze swa niewiedza co do fizyki przez szkole podst. i srednia. > > W moim przypadku dodaj: mechanikę budowli, mechanikę teoretyczną, mechanikę techniczną i fizykę na PW . > o boze... zalamka. biedna pw. Odpowiedz Link Zgłoś
zuzkazuzka111 jaki ty trolliku jesteś śmieszny :) 02.08.11, 13:30 udajesz pilota, by sobie podbudować ego. Jaki jesteś żałosny. Przemęczony. Żal. Odpowiedz Link Zgłoś
brzuzkabrzuzka111 to musiał być zamach 02.08.11, 15:25 to niemożliwe, żeby taka cienka brzoza zatrzymała taki wielki samolot Odpowiedz Link Zgłoś
qwakacz To jest lepsze ! samolot i ptak ! 02.08.11, 16:34 fundir.org/gallery,zderzenia_ptakow_z_samolotami,164,0,0.html Mam nadzieję że zuzka zamówi szkic porównujący wielkość ptaka do brzózki. Odpowiedz Link Zgłoś
zapijaczony_ryj Re: To jest lepsze ! samolot i ptak ! 03.08.11, 11:30 qwakacz napisał: > fundir.org/gallery,zderzenia_ptakow_z_samolotami,164,0,0.html > > > Mam nadzieję że zuzka zamówi szkic porównujący wielkość ptaka do brzózki. > > Sugerowałem goldzie małe doświadczenie fizyczne w tym temacie: forum.gazeta.pl/forum/w,1157,127564113,127567248,No_i_co_golden_test_wykonal_.html Odpowiedz Link Zgłoś