MAK odpowiedź.

[madameblanka]

No cóż, całą konferencję można zamknąć w jednym zdaniu Morozowa:

„Komisja uważa, że załoga podejmowała niewłaściwe decyzje i dlatego nie była w stanie ich zrealizować” (na pytanie dziennikarza o komentarz do słów Millera ze załoga podejmowała właściwe decyzje).

Padło jeszcze parę zdań z którymi nie sposób się nie zgodzić np.:

- 'Załoga czekała na odpowiedź dotyczącą wyboru lotniska zapasowego, zamiast tego przyszedł Błasik, załoga zrozumiała o co chodzi, po prostu trzeba lądować'

- 'Załoga mówi podchodzimy do lądowania, Błasik w kokpicie, brak reakcji na TAWS, korzystanie z RW, zejście poniżej MDA – to wskazuje na próbę przejścia na lot wizualny, na tzw. zaglądanie pod ścieżkę. A wszystko to celem dokonania lądowania, lądowania bez względu na wszystko.'

-'Wszystko wskazuje na to że nie wciskali uchod’a, a chwycenie za wolant spowodowane było nie próbą odejścia a zobaczeniem przeszkód (drzew) i zorientowanie się w jak krytycznej sytuacji się znaleźli po czym gwałtowne ratowanie sytuacji – właśnie chwyceniem za rogi.'

Po za tym, Komisja łopatologicznie jak krowie na miedzy tłumaczyła pińcet razy co to znaczy presja i naciski. Aż wstyd.

Oczywiście, były pewne niedociągnięcia jak uchylanie się od odpowiedzi na temat taśmy z zapisem video, na temat osoby do której dzwoniono z wieży i na temat niedopuszczenia polskiej strony do oblotów. Ale te niedociągnięcia w porównaniu z naszymi niedociągnięciami to pikuś i zero związku z przyglebieniem.


Niestety, to co się stało 10/04 raport Millera zinterpretował tak, aby zaspokoić oczekiwania społeczne. Bolesny policzek to na pewno nie zadał nam MAK a my sami tolerując bajzel jaki mamy, wybielając pilotów, Błasika...itd, itd.

[andrzejmat]

madameblanka napisała:


> Niestety, to co się stało 10/04 raport Millera zinterpretował tak, aby zaspokoi
> ć oczekiwania społeczne. Bolesny policzek to na pewno nie zadał nam MAK a my sa
> mi tolerując bajzel jaki mamy, wybielając pilotów, Błasika...itd, itd.

Dokładnie tak. Ale próżny trud komisji - i tak ją oplują psychopaci, idioci, durnie i zwykłe kanalie.
>
>
>
>
>

[pszb]

Zostaniesz obdarta ze skóry :)
Powiedz jeszcze co na szybko odpowiedzieli nasi śledczy, bo nie słyszałem wszystkiego, tylko tą ofertę, że chcą się dogadać :)

[madameblanka]

>co na szybko odpowiedzieli nasi śledczy,

przede wszystkim że nie usłyszeli nic nowego...bo co mieli powiedzieć. Do tego spodziewali się że Rosja uderzy się w pierś a tego nie zrobiła i BEZCZELNIE podtrzymuje to co jest w raporcie ichnim, MAKowskim. Chamstwo normalnie:) bo przeciez powinni grzecznie wziąć na siebie odpowiedzialność za katastrofę, no chociaż część....;

[pszb]

> Do tego spodziewali się że Rosja uderzy się w pierś a tego nie zrobiła ...

Noooo w tym temacie, to mogli faktycznie zapytać o opinie Macierewicza zamiast się wygłupiać :)))
Przynajmniej raz Antek na coś by się przydał.
Matko, bez twardych dowodów Rosja ma się uderzyć w pierś :)
Może Ameryka się uderzy, albo Chiny, albo Polska, o my to na pewno byśmy się uderzyli, taki Kaczyński, on pierwszy się uderzy :))))
Nie wiedziałem, że Miller taki naiwny.

Pozbawiona polityki wypowiedź...

[jot-es49]

Blanka!
Właśnie przed chwilą zakończyłem czytanie odpowiedzi Morozowa umieszczonej na stronie MAK w rozdziale "Informacja" (do ściągnięcia w Wordzie).
Muszę przyznać, że bardzo dyplomatycznie załatwił polski raport a raczej to co miało za raport uchodzić.
Nie miałem jeszcze czasu oby zapoznać się z jakimś stanowiskiem polskiej strony ale sądząc po wątku Ae - wesoło nie jest.
Morozowowi nie można postawić zarzutu odnośnie jego nieprofesjonalnego podejścia czy upolityczniania wypowiedzi.
Przykre jest szczególnie to, że przywołując polskie uwagi przypomniał, że stanowią one integralną część raportu MAK i jeszcze raz dał do zrozumienia, że w raporcie zostały zamieszczone wszelkie uwagi polskiej strony w zakresie technicznym i bezpośrednio związanym z tragicznym wypadkiem.
Ale doczytać można między wierszami, że cała reszta stanowi polityczny bełkot do którego nie będzie się nawet odnosił.
Doskonale wyłapał mnóstwo błędów i nielogiczności w polskim raporcie, na szczęście nie wszystko, a więc nie ośmieszył do końca polskich tłumoków, przepraszam - tłumaczy miało być oczywiście! Jak wczoraj pisałem, nie będzie ze strony rosyjskiej żadnego komentarza do "posadki dopołnitielno" przetłumaczonej jako „kontynuuj podejście”.

No i na koniec do końca zabił ćwieka wszystkim, z prawa i z lewa, tzw politykom, pożal się Boże, patriotycznym...

"В зaключении я хoчy cкaзaть, чтo, неcмoтря нa зaвершение рaбoты техничеcкoй кoмиccии МАК пo этoй oднoй из тяжелейших трaгедий в иcтoрии мирoвoй aвиaции, мы гoтoвы к coтрyдничеcтвy c пoльcкими кoллегaми в бyдyщем нa любых междyнaрoдных фoрyмaх и нa двycтoрoнней ocнoве, кaк этo мы делaем co мнoгими cтрaнaми мирoвoгo aвиaциoннoгo cooбщеcтвa."

Krótko mówiąc: pomimo zakończenia śledztwa komisji technicznej MAK są gotowi do współpracy w przyszłości na forum międzynarodowym i dwustronnym i td...
Jest zatem oficjalnie wyrażona zgoda na udział również międzynarodowych ekspertów w wyjaśnieniu niejasności. Co prawda nie będzie to kolejna komisja, a tym bardziej międzynarodowa, ale zawsze coś! Do dzieła zatem Nowaczyki i inni - wyjaśnijcie sobie wątpliwości do końca oko w oko. Szansa jest...

u nas

[tojabogdan]

nawet oddawanie stolca ma wymowę historyczno-(bądź histeryczno)- polityczno-narodowo-katolicką.
Można oczekiwać, iż jeszcze wiele lat próbować się będzie zbijać kapitalik polityczny na tej katastrofie, a w naszej krajowej rzeczywistości.
Pozbawione tej wymowy są jedynie te publiczne wypowiedzi, które są wynikiem wiedzy i zdrowego rozsądku, Niestety.

Z jednym mam tu wątpliwości ..

[absurdello]

'Wszystko wskazuje na to że nie wciskali uchod’a, a chwycenie za wolant spowodowane było nie próbą odejścia a zobaczeniem przeszkód (drzew) i zorientowanie się w jak krytycznej sytuacji się znaleźli po czym gwałtowne ratowanie sytuacji – właśnie chwyceniem za rogi.' "

Myślę, że oni nie zobaczyli drzew, a raczej dowódca się przy 30m wysokości zorientował, że coś za szybko się zbliża do ziemi (tj. że samolot nie zwalnia opadania).

Przypuszczam, że jakby zobaczyli drzewa przed sobą, to te "K mać" by poszło wcześniej, a ono poszło jak zaczęli szorować o drzewa. Zerwanie autopilota miało miejsce ok. 6 sekund przed "K..mać"

[madameblanka]

no tu ciężko jest polemizować, nie wiedząc co faktycznie zobaczył dowódca, przecież im niżej tym rzadsza mgła, spostrzegł korony drzew (choc jeszcze o nie nie tarł) i bez wahania złapał za wolant nie komentując tego na głos, dopiero jak samolot sie nie wyrabiał (bo wiadomo że to nie F-16) i o owe korony jednak zahaczył padło k*urwa mać.

[pszb]

A jak masz za kierownicą?
Ja mam najpierw strach, reakcja, fala ciepła, a potem dopiero k....a. :), ale nie wiem czy każdy ma tak samo.

Za późno?

[jot-es49]

A jakie w sumie ma to znaczenie?
To i tak było za późno!
Za późno było już wtedy, gdy (wg Komisji Millera) kapitan zdecydował się wypowiedzieć słowa "odchodzimy coś tam,coś tam..."
Za późno było już wtedy, gdy Kazana powiedział: "Na razie nie ma decyzji..."
Za późno było już wtedy, gdy koledzy z Jaka donieśli, że teraz widzialność 200 m.

Nie było jeszcze za późno: "możemy powisieć..."
Nie było za późno: "warunków do lądowania nie ma"

Ale generalnie rzecz biorąc - za późno stało się już w lutym, czy tam marcu - "Ja też tam będę jak mi Rosjanie wizę dadzą..."