Dodruki

[jolea]

Jestem tutaj po raz pierwszy, ale od dłuższego czasu poszukuję
odpowiedzi na pytanie: czy wydawca ma możliwość zrobienia dodruku
książki "za plecami" autora? Czy istnieje jakaś kontrola dodruków?
Jeśli na przykład autor zostaje poinformowany ustnie, że książka
wychodzi nakładem 7000 egzemplarzy i od takiej ilości wydawnictwo
się z nim się rozlicza, to czy może autor mieć pewność, że nie
została wydrukowana ponownie, już bez ponoszenia kosztów jego
honorarium?

[uccello]

No niestety, jeśli Wydawca chce Cię oszukać, to Cię oszuka. Jest to
kwestia zaufania. Żadnej kontroli zewnętrznej nie ma. Najlepiej
umawiać się na honorarium i tantiemy powyżej np. 3tys egzemplarzy.
Przyjęło się ,że sprzedanie 3 tys egzemplarzy książki zwraca
wszelkie koszty jej wydania.Czyli wszystko co powyżej jest zyskiem
wydawcy.
Raporty tantiemowe (wystawiane raz na rok, albo 2 razy w roku)
wykazują NA PIŚMIE ile egzemplarzy ksiażki zostało sprzedanych, ile
rozdanych w celach promocyjnych, i ile pieniędzy Ci się należy. Nie
twierdzę ,że nie istnieją sposoby kreatywnej księgowości, czyli
mówiąc wprost -sposoby oszwabienia autora, no ale oszukiwanie na
piśmie, jest już sprawą grubszego kalibru, jeśli chodzi o
konsekwencje prawne.

[chwis]

A co za różnica czy ustnie, czy nie ustnie?
Oszukiwanie ustnie jest jakimś słabszym oszukiwaniem niz na piśmie?

[uccello]

chwis napisał:

> A co za różnica czy ustnie, czy nie ustnie?
> Oszukiwanie ustnie jest jakimś słabszym oszukiwaniem niz na piśmie?

żeby nie wprowadzać etycznego zamętu do Twojej delikatnej duszy
powtórzę tylko:

, no ale oszukiwanie na
piśmie, jest już sprawą grubszego kalibru, jeśli chodzi o
KONSEKWENCJE PRAWNE.

[chwis]

konsekwencje są dokładnie takie same.

[chwis]

W zasadzie to i tak dobry układ. Zazwyczaj wydawnictwo rozlicza się
z autorem od ilości sprzedanych egzemplarzy, a nie wydrukowanych i
autora kij obchodzą te dodruki...

[jolea]

No tak, ale ten "dziki" dodruk też robi się po to, by go sprzedać,
tylko że z "tych" sprzedanych ksiązek wydawca się z autorem nie
rozliczy. O to mi chodzi.

[chwis]

Z tego pierwszego też może się nie rozliczyć. Skoro autor podpisał
umowę na procent od sprzedanych egzemplarzy, to chyba wiedział, co
robi.
Autor w zasadzie powinien albo wierzyć rozliczeniu przedstawionemu
przez wydawcę, albo zaproponowac swoje. Jeśli nie umie, to trudno,
żeby ktoś za niego to robił gratis.

Poza tym polskie prawo niezwykle pieszczocha tych autorów, np.

Art. 47.
Jeżeli wynagrodzenie twórcy zależy od wysokości wpływów z
korzystania z utworu, twórca ma prawo do otrzymania informacji i
wglądu w niezbędnym zakresie do dokumentacji mającej istotne
znaczenie dla określenia wysokości tego wynagrodzenia.

Art. 119.
Kto uniemożliwia lub utrudnia wykonywanie prawa do kontroli
korzystania z utworu, artystycznego wykonania, fonogramu lub
wideogramu albo odmawia udzielenia informacji przewidzianych w art.
47, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia
wolności do roku.

Jeśli autorzy chcą, to mogą z niego korzystać...

[pisam]

Zasada jest prosta, jeśli nie wierzysz wydawcy to nie podpisujesz z nim umowy.

[jolea]

To oczywiste, a właściwie, powinno być oczywiste... W praktyce
wygląda to tak (mojej, ale może jest takich więcej), że jeśli
znajdziesz wydawcę dla swojej pierwszej książki, nie zastanawiasz
się, czy jest on godny zaufania, nie analizujesz z prawnikiem umowy,
bo wszystko to przesłania ci euforia, że oto za jakiś czas weźmiesz
w rękę egzemplarz SWOJEJ własnej książki. A że ci dali te 10% od
sprzedaży? Co tam! Podniosą przy drugiej! Ale niestety, nie
podniosą, ani przy drugiej, ani przy siódmej, ani przy ósmej...
Dopiero gdzieś w okolicach trzeciej książki dochodzisz do wniosku,
że jesteś związany, w zasadzie jednostronnym cyrografem. Mało tego,
mimo, iż nie jesteś specjalnie biegły w matematyce, od czasu do
czasu ci wychodzi, że twoje książki w dziwny sposób sie rozmnażają...
No właśnie, a może ktoś mi przy okazji doradzi, jak zmienić
wydawcę? Czy to, że wydawca nie wywiązuje się ze swojej części
umowy, np. płaci z grubym poślizgiem (do pół roku)w stosunku do
podanych NA PIŚMIE terminów, nie zwalnia mnie z mojej części umowy?
A przynajmniej z podpisanej przeze mnie "lojalki"?

[chwis]

Art. 41.
1. Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej:
...
3. Nieważna jest umowa w części dotyczącej wszystkich utworów
lub wszystkich utworów określonego rodzaju tego samego twórcy
mających powstać w przyszłości.

Wydawcę zmienia się tak, że znajduje się innego.
Skąd wiesz, że wydawca sprzedaje więcej książek, niż ci o tym mówi?
Jeśli ktoś się nie wywiązuje z zawartej z Tobą umowy, to wezwij go,
żeby się wywiązał...

[jolea]

Wiem, że znajduje się innego, tylko jeszcze chciałam wiedzieć,
jakiego rodzaju trudności może robić mi ten dotychczasowy, mimo, iż
sam traktuje umowę dość "lajtowo".

[chwis]

Może cię zmusić do wykonania podpisanej umowy lub do wypłacenia mu
odszkodowania i ewentualnie kar za to, że nie wykonujesz umowy.

Na tym w ogóle polega przecież sens wszelkich umów...

[czepialska]

W takiej sytuacji - gdy dochodzi do rażących naruszeń ustaleń umowy -
masz prawo do jej rozwiązania. Oczywiście występując "na piśmie" i
powołując się na złamane przez wydawcę elementy zapisu umowy.
Takie sytuacje mogą mieć miejsce podczas "wydłużonych" terminów
płatnści czy edycji książki, druku innej ilości książek niż tych,
gwarantowanych umową...
Mam właśnie taką sytuację i jestem świeżo po konsultacji z
prawnikiem :(

Dzięki Czepialska

[jolea]

Właśnie o taką, rzeczową odpowiedź mi chodziło. Tych dodruków im
chyba nie udowodnię, wiem jednak, że były na 100% (np. nagle
zniknęły błędy, które były w pierwszym wydaniu), nie chce mi sie też
pakować w jakies sądy. Ale, jak mówisz, mogę się oprzeć o poślizgi w
płatnościach. W mojej umowie jest też zapis, że będę mogła zmienić
wydawcę, jeśli mój dotyczczasowy wydawca nie będzie mógł mi
zaproponować lepszych warunków, niż zaproponowane prez nowego
wydawcę. Kiedyś myślałam, że takie "wyjście awaryjne" będzie w razie
konieczności dość proste, ale teraz czuje, że jest w tym jakiś hak.
czy ktos z was spotkał sie może w swojej umowie z podobnym
zapiskiem?

[skajstop]

O nie! Jeżeli książka została przeskładana, czyli np. zniknęły błędy z I
wydania, to masz DOWÓD i wtedy walcz o swoje, sprawę masz wygraną także gdy
pójdzie o odszkodowanie.

Co do negocjacji związanych z hakiem - napisz do mnie na priv, to Ci powiem, jak
się to robi.

[czepialska]

A ja też mogę liczyć na pomoc w spawie wzmiankowanego wyżej "haka"?

[jolea]

To już pytanko do Skajstopa, skoro nie chce tego ujawniać na forum

[jolea]

[skajstop]

Wysłałem tobie i czepialskiej na gazetowe konta, ale nie wiem, czy maile doszły.
Jeśli nie, czekajcie do czwartku wieczorem, na razie mówię internetowi papa :)

Nie doszło, bo nie mialam konta, ale już mam.

[jolea]

[stemini1]

Zazwyczaj 'pakować się w sądy' nie chce ktoś, kto nie ma racji...

(albo analfabeta)

[jolea]

Albo ten, kto wie jak u nas w kraju sądy działają. Obawiam się, że
ty nie wiesz. Wygranie sprawy w pierwszej instancji - od roku do
kilku lat. Odwołanie przegranego o szczebel wyżej - jak porzednio.
Jeśli przegrany w tym momencie jest górą, odwołuje się przeciwnik (o
szczebel wyżej) - kolejne lata. A jeśli chodzi TYLKO o pieniądze,
zresztą w kwocie nie wartej powyższego, szkoda zdrowia. Spóbuj
kiedyś szukać sprawiedliwości tą drogą (czego ci nie życzę), a
zblilansyjesz sobie zyski i straty.

[stemini1]

W Polsce wymiar sprawiedliwości jest jedynie dwuinstancyjny. Znam
sprawy wygrane w pierwszej instancji w ciągu 2 miesięcy.

Poza tym powód wcale nie musi wygrać sprawy, często nie ma racji...


Pozdrawiam.

PS. Jeśli Pani woli, proszę odwołać się do sprawiedliwości
wymierzanej przez jakiegoś Masę czy Kiełbasę.

A propos sądów: ostrzeżenie admina

[skajstop]

stemini1 napisał:

> PS. Jeśli Pani woli, proszę odwołać się do sprawiedliwości
> wymierzanej przez jakiegoś Masę czy Kiełbasę.

Jeśli znajdę następny taki post, dostaniesz bana.

[stemini1]

To już nawet nie jest żałosne...

[stemini1]

Nie dziwię się już, że wstydzisz się swego nazwiska...

[skajstop]

Ostrzeżenie masz powyżej, tutaj dodam jedynie, że takie sądy świadczą o
ignorancji tego, kto je wypowiada.