Śląski naród słowiański

[karlik26]

Dlaczego Polacy mają gdzieś słowiański naród śląski i wyśmiewaja go i pchają
Ślązaków w rece Niemiec Czesi- Słowianie zachodni jako pierwsi uznali
Slązaków za naród ,tutaj Polacy mogą sobie podać ręce z Niemcami którzy także
ten naród chcą zniszczyć

Nie ma takiego narodu

[gorol7]

Ciekawe kiedy Czesi uznali taki narod??????????????????

[ignorant11]

gorol7 napisał:

>
>
> Ciekawe kiedy Czesi uznali taki narod??????????????????


Sława!

A co z narodem dolnoslaskim?
))

Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[karlik26]

gorol7 napisał:

>
>
> Ciekawe kiedy Czesi uznali taki narod?????????????????? przy spisie
powszechnym chyba 12 lat temu można było deklarować taką narodowość bez
problemów
TEn naród nie istnieje tylko dla ciebie,a zresztą
twoje zdanie liczy się tu chyba najmniej

[gorol7]

karlik26 napisał:

> gorol7 napisał:
>
> >
> >
> > Ciekawe kiedy Czesi uznali taki narod?????????????????? przy spisie
> powszechnym chyba 12 lat temu można było deklarować taką narodowość bez
> problemów
> TEn naród nie istnieje tylko dla ciebie,a zresztą
> twoje zdanie liczy się tu chyba najmniej

Pewnie ,ze mozna bylo taka narodowosc deklarowac podobnie zreszta jak
morawska,tyle ze i tak Slazakow i Morawian zaliczono do grupy etnicznej narodu
czeskiego.

[karlik26]

> Pewnie ,ze mozna bylo taka narodowosc deklarowac podobnie zreszta jak
> morawska,tyle ze i tak Slazakow i Morawian zaliczono do grupy etnicznej narodu
> czeskiego

No i dobrze nam tyle starczy jednak Polacy reagują jakąś potężna niezrozumiałą histerią i wyzywaja Ślązaków od Szwabów i że w ten sposób chcą złączenia z Niemcami sam Gorolu7 takie opinie wyrażasz jesteś jednym z wielu wspaniałych przykładów takiego postępowania

[ignorant11]

karlik26 napisał:

> > Pewnie ,ze mozna bylo taka narodowosc deklarowac podobnie zreszta jak
> > morawska,tyle ze i tak Slazakow i Morawian zaliczono do grupy etnicznej n
> arodu
> > czeskiego
>
> No i dobrze nam tyle starczy jednak Polacy reagują jakąś potężna
niezrozumiałą
> histerią i wyzywaja Ślązaków od Szwabów i że w ten sposób chcą złączenia z
Niem
> cami sam Gorolu7 takie opinie wyrażasz jesteś jednym z wielu wspaniałych
przykł
> adów takiego postępowania

Sława!

Co i tak nie zmienia faktu, ze zaden naród slaski nie istnieje...

Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[bartoszcze]

ignorant11 napisał:

> Co i tak nie zmienia faktu, ze zaden naród slaski nie istnieje...
>
To założenie, czy też uważasz że grupa ludności zamieszkująca Śląsk i uznajaca
się za naród nie spełnia jakichś kryteriów narodu?

[ignorant11]

bartoszcze napisał(a):

> ignorant11 napisał:
>
> > Co i tak nie zmienia faktu, ze zaden naród slaski nie istnieje...
> >
> To założenie, czy też uważasz że grupa ludności zamieszkująca Śląsk i
uznajaca
> się za naród nie spełnia jakichś kryteriów narodu?
>
>


Sława!

No jasne ze nie!

A czy uwazasz ze grupa ludnosci zamieszkujaca Dolny Slask uwazajaca sie sie za
narod nie jest narodem?

A ja sie uwazam sie za naród i za jego dozywotniego dyktatora i monarche..?

Ale co z tego skoro nikt unzac mnie nie chce...

Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[bartoszcze]

ignorant11 napisał:

> bartoszcze napisał(a):
>
> > ignorant11 napisał:
> >
> > > Co i tak nie zmienia faktu, ze zaden naród slaski nie istnieje...
> > >
> > To założenie, czy też uważasz że grupa ludności zamieszkująca Śląsk i
> uznajaca
> > się za naród nie spełnia jakichś kryteriów narodu?
> >
> No jasne ze nie!
>
> A czy uwazasz ze grupa ludnosci zamieszkujaca Dolny Slask uwazajaca sie sie
> za narod nie jest narodem?
Nie twierdzę, że nie uważam
Pytam tylko, wg jakich kryteriów oceniamy istnienie/nieistnienie narodu.
Śląskiego, dolnośląskiego, wrocławskiego
Na razie widzę "bo tak", czyli jednak jest to założenie..

> A ja sie uwazam sie za naród i za jego dozywotniego dyktatora i monarche..?
Jednoosobowy?
Przynajmniej nikt ci się nie buntuje ))

> Ale co z tego skoro nikt unzac mnie nie chce...
Ja cię mogę uznać (tylko sobie za wiele nie wyobrażaj).

[ignorant11]

bartoszcze napisał(a):

> ignorant11 napisał:
>
> > bartoszcze napisał(a):
> >
> > > ignorant11 napisał:
> > >
> > > > Co i tak nie zmienia faktu, ze zaden naród slaski nie istniej
> e...
> > > >
> > > To założenie, czy też uważasz że grupa ludności zamieszkująca Śląsk
> i
> > uznajaca
> > > się za naród nie spełnia jakichś kryteriów narodu?
> > >
> > No jasne ze nie!
> >
> > A czy uwazasz ze grupa ludnosci zamieszkujaca Dolny Slask uwazajaca sie s
> ie
> > za narod nie jest narodem?
> Nie twierdzę, że nie uważam
> Pytam tylko, wg jakich kryteriów oceniamy istnienie/nieistnienie narodu.
> Śląskiego, dolnośląskiego, wrocławskiego
> Na razie widzę "bo tak", czyli jednak jest to założenie..

+++A czy istnieje naród np warszawski albo grujecki?

Zdrowy rozsadek podpowiada iz nie istnieje.

A kryteria naukowe?

Moze wypowie sie jakis etnolog...

>
> > A ja sie uwazam sie za naród i za jego dozywotniego dyktatora i monarche.
> .?
> Jednoosobowy?
> Przynajmniej nikt ci się nie buntuje ))
+++Dokladnie!
))

>
> > Ale co z tego skoro nikt unzac mnie nie chce...
> Ja cię mogę uznać (tylko sobie za wiele nie wyobrażaj).
+++OK! Jeszcze wymysle flage oraz jezyk, moze to moje pisanie ks jako x pomoze
mi w tym?
Czemu nie mialbym byc narodem jednoosobowym?

Tylko kto mi oplaci skladke w ONZ?
>

[bartoszcze]

ignorant11 napisał:

> > Pytam tylko, wg jakich kryteriów oceniamy istnienie/nieistnienie narodu.
> > Śląskiego, dolnośląskiego, wrocławskiego
> > Na razie widzę "bo tak", czyli jednak jest to założenie..
>
> +++A czy istnieje naród np warszawski albo grujecki?
> Zdrowy rozsadek podpowiada iz nie istnieje.
> A kryteria naukowe?
> Moze wypowie sie jakis etnolog...
Jednak założenie
Naród warszawski czy grójecki - no może rzeczywiście nie , ale kaszubski,
śląski, kurpiowski, łemkowski, tatarski... może się jeszcze co znajdzie abo nie.

> +++OK! Jeszcze wymysle flage oraz jezyk, moze to moje pisanie ks jako x
> pomoze mi w tym?
> Czemu nie mialbym byc narodem jednoosobowym?
> Tylko kto mi oplaci skladke w ONZ?

Teraz to mylisz naród i państwo

[ignorant11]

bartoszcze napisał(a):

> ignorant11 napisał:
>
> > > Pytam tylko, wg jakich kryteriów oceniamy istnienie/nieistnienie na
> rodu.
> > > Śląskiego, dolnośląskiego, wrocławskiego
> > > Na razie widzę "bo tak", czyli jednak jest to założenie..
> >
> > +++A czy istnieje naród np warszawski albo grujecki?
> > Zdrowy rozsadek podpowiada iz nie istnieje.
> > A kryteria naukowe?
> > Moze wypowie sie jakis etnolog...
> Jednak założenie
> Naród warszawski czy grójecki - no może rzeczywiście nie , ale kaszubski,
> śląski, kurpiowski, łemkowski, tatarski... może się jeszcze co znajdzie abo
nie

+++tatarskiego nikt nie kwestionuje, choc juz z lemkowskim bywaly problemy, nie
wiem czy zasadne?
Zas z z kaszubskim to juz mono nadciagana interpretacja podobbnie z
goralenvolkiem...

Ale Ci posiadaja jeszcze wyrazna odrebnosc etnograficzna lecz razczej nie
narodowa...

Ale gdzie naród grujecki czy slaski?
> .
>
> > +++OK! Jeszcze wymysle flage oraz jezyk, moze to moje pisanie ks jako x
> > pomoze mi w tym?
> > Czemu nie mialbym byc narodem jednoosobowym?
> > Tylko kto mi oplaci skladke w ONZ?
>
> Teraz to mylisz naród i państwo
+++Sa narody bezpanstwowe, ale na ogól kazdy narod dazy do wlsnego panstwa lub
autonomicznej federacji z z innymi panstwami...
>

[bartoszcze]

ignorant11 napisał:

>
> +++tatarskiego nikt nie kwestionuje, choc juz z lemkowskim bywaly problemy,
> nie wiem czy zasadne?
> Zas z z kaszubskim to juz mono nadciagana interpretacja podobbnie z
> goralenvolkiem...
> Ale Ci posiadaja jeszcze wyrazna odrebnosc etnograficzna lecz razczej nie
> narodowa...
> Ale gdzie naród grujecki czy slaski?
O narodzie grójeckim się nie wypowiadam
Natomiast zaskakuje mnie Twoja wątpliwość co do odrębności etnograficznej
Ślązaków...
Nie rozstrzygam oczywiście istnienia tego czy innego narodu. Cały czas pytam o
kryteria

[pierre_dolain]

kto jest "prawdziwym Ślązakiem" według Ciebie?

jaka jest Twoja definicja narodu? (bo różne już słyszałem)

co oznacza "odrębność etnograficzna" w przypadku Ślązaków?

pozdrawiam i czekam na odpowiedzi

[bartoszcze]

pierre_dolain napisał:

> kto jest "prawdziwym Ślązakiem" według Ciebie?
Nie czuję się upoważniony do formułowania takich definicji.

> jaka jest Twoja definicja narodu? (bo różne już słyszałem)
Właśnie szukam jakichkolwiek

> co oznacza "odrębność etnograficzna" w przypadku Ślązaków?
Obyczaje, potrawy, kultura, język (dialekt).
Czy nie są to przejawy odrębności etnograficznej?
Jesli nie, to ja poproszę o wyjaśnienie, czym się przejawia odrębność
etnograficzna Kaszebów i Podhalan.

[ignorant11]

bartoszcze napisał(a):

> pierre_dolain napisał:
>
> > kto jest "prawdziwym Ślązakiem" według Ciebie?
> Nie czuję się upoważniony do formułowania takich definicji.
+++To na jakiej podstawie utrzymujesz iz istnieje tzw narod slaski?

>
> > jaka jest Twoja definicja narodu? (bo różne już słyszałem)
> Właśnie szukam jakichkolwiek
>
> > co oznacza "odrębność etnograficzna" w przypadku Ślązaków?
> Obyczaje, potrawy, kultura, język (dialekt).
> Czy nie są to przejawy odrębności etnograficznej?
+++Alez skad np kluski slaskie jada cala Polska))

> Jesli nie, to ja poproszę o wyjaśnienie, czym się przejawia odrębność
> etnograficzna Kaszebów i Podhalan.

+++Juz chocby w tym, ze obie te grupy maja wyraznie wykrystalizowany dialekt
wyraznie rózny od innych Polaków.

Naomiast slaski jest klasycznym dialektem poludniowo-polskim bardzo zblizonym
do malopolskiego, zrezta oba naleza do grupy dialektów poludniowo-polaskich...

Pozatem w przypadku Kaszebów prawie identycznie jak w przypadku Slazaków
postulaty odrebnosci wysuwa tylko bardzo izolowana garstka, której wiekszosc
mieszkanców nie akceptuje , lekcewazy lub wcale nie zna...

Zas goralenfolk to znana prowokacja niemiecka z czasów IIWS
>

[bartoszcze]

ignorant11 napisał:

> +++To na jakiej podstawie utrzymujesz iz istnieje tzw narod slaski?
Ja rozważam, czy istnieje - zważywszy na istnienie grupy ludzi, która uważa się
za członków takiego narodu.
I dlatego szukam mocnych argumentów przeciwko takiej tezie.

> > > co oznacza "odrębność etnograficzna" w przypadku Ślązaków?
> > Obyczaje, potrawy, kultura, język (dialekt).
> > Czy nie są to przejawy odrębności etnograficznej?
> +++Alez skad np kluski slaskie jada cala Polska))
I pierogi ruskie))

> > Jesli nie, to ja poproszę o wyjaśnienie, czym się przejawia odrębność
> > etnograficzna Kaszebów i Podhalan.
> +++Juz chocby w tym, ze obie te grupy maja wyraznie wykrystalizowany dialekt
> wyraznie rózny od innych Polaków.
> Naomiast slaski jest klasycznym dialektem poludniowo-polskim bardzo zblizonym
> do malopolskiego, zrezta oba naleza do grupy dialektów poludniowo-polaskich...
To pogadaj ze Ślązakiem. Ręczę, że włada on wykrystalizowanym dialektem
wyraźnie różnym od innych Polaków.
Pomijam, że niektórzy - niekoniecznie z kręgu RAŚ - uznają jednak śląski za
język z grupy lechickich, np. www.sweb.cz/ls78/ponaszymu.htm

> Pozatem w przypadku Kaszebów prawie identycznie jak w przypadku Slazaków
> postulaty odrebnosci wysuwa tylko bardzo izolowana garstka, której wiekszosc
> mieszkanców nie akceptuje , lekcewazy lub wcale nie zna...
Można by sobie przypomniec, jaki był pierwotnie odsetek świadomych tożsamości
narodowej w innych państwach.

[ignorant11]

bartoszcze napisał(a):

> ignorant11 napisał:
>
> > +++To na jakiej podstawie utrzymujesz iz istnieje tzw narod slaski?
> Ja rozważam, czy istnieje - zważywszy na istnienie grupy ludzi, która uważa
się
>
> za członków takiego narodu.
> I dlatego szukam mocnych argumentów przeciwko takiej tezie.
+++A jesli ja zaczne utrzymuwac, ze naleze do anrodu marsjanskiego- potomków
przybyszów z Marsa?

>
> > > > co oznacza "odrębność etnograficzna" w przypadku Ślązaków?
> > > Obyczaje, potrawy, kultura, język (dialekt).
> > > Czy nie są to przejawy odrębności etnograficznej?
> > +++Alez skad np kluski slaskie jada cala Polska))
> I pierogi ruskie))
+++Te nazywane u nas ruskimi odbno nie maja wiele wspolnego z rosyjska kuchnia?
Ale o to trzeba zapytac chyba Maklowicza...

>
> > > Jesli nie, to ja poproszę o wyjaśnienie, czym się przejawia odrębno
> ść
> > > etnograficzna Kaszebów i Podhalan.
> > +++Juz chocby w tym, ze obie te grupy maja wyraznie wykrystalizowany dial
> ekt
> > wyraznie rózny od innych Polaków.
> > Naomiast slaski jest klasycznym dialektem poludniowo-polskim bardzo zbliz
> onym
> > do malopolskiego, zrezta oba naleza do grupy dialektów poludniowo-polaski
> ch...
> To pogadaj ze Ślązakiem. Ręczę, że włada on wykrystalizowanym dialektem
> wyraźnie różnym od innych Polaków.
> Pomijam, że niektórzy - niekoniecznie z kręgu RAŚ - uznają jednak śląski za
> język z grupy lechickich, np. www.sweb.cz/ls78/ponaszymu.htm
+++Sama jezykowa grupa lechicka wydaje mi sie naciagana, mozna jedynie chyba
mówic o grupie dialektów lechickich, wiec poslkich, zatem potwierdzasz iz
slaski nalezy do dialektów polskich poludniowych, razem z maloposlkim czy
góralskim...

Zreszta nie ma jednolitego dialektu slaskiego sa natomiast tylko gwary slaskie,
z jednym moze dialektem cieszynskim

>
> > Pozatem w przypadku Kaszebów prawie identycznie jak w przypadku Slazaków
>
> > postulaty odrebnosci wysuwa tylko bardzo izolowana garstka, której wieksz
> osc
> > mieszkanców nie akceptuje , lekcewazy lub wcale nie zna...
> Można by sobie przypomniec, jaki był pierwotnie odsetek świadomych tożsamości
> narodowej w innych państwach.
>
+++NO wlasnie ja jestem jeden twierdzacy iz istnieje naród dolnoslaski tak
przeciez inny od górnoslakiego, ale czy to znaczy ze istnieje naród dolnoslaski?

I jakim prawem RAS wypowiada sie w imeniu calego Slaska skoro icg argumetacja
dotyczy tylko czesci Slaska i to tej, gdzie prawdziwego Slaska jest najmniej...

[bartoszcze]

ignorant11 napisał:

> +++A jesli ja zaczne utrzymuwac, ze naleze do anrodu marsjanskiego- potomków
> przybyszów z Marsa?
Cóż, stwierdzę, że chyba ci się rodzina przerzedziła ))

>
> > > > Jesli nie, to ja poproszę o wyjaśnienie, czym się przejawia
> > > > odrębność etnograficzna Kaszebów i Podhalan.
> > > +++Juz chocby w tym, ze obie te grupy maja wyraznie wykrystalizowany
> > > dialekt wyraznie rózny od innych Polaków.
> > > Naomiast slaski jest klasycznym dialektem poludniowo-polskim bardzo
> zblizonym
> > > do malopolskiego, zrezta oba naleza do grupy dialektów poludniowo-
polaskich...
> > To pogadaj ze Ślązakiem. Ręczę, że włada on wykrystalizowanym dialektem
> > wyraźnie różnym od innych Polaków.
> > Pomijam, że niektórzy - niekoniecznie z kręgu RAŚ - uznają jednak śląsk
> i za
> > język z grupy lechickich, np. www.sweb.cz/ls78/ponaszymu.htm
> +++Sama jezykowa grupa lechicka wydaje mi sie naciagana, mozna jedynie chyba
> mówic o grupie dialektów lechickich, wiec poslkich, zatem potwierdzasz iz
> slaski nalezy do dialektów polskich poludniowych, razem z maloposlkim czy
> góralskim...
>
> Zreszta nie ma jednolitego dialektu slaskiego sa natomiast tylko gwary
> slaskie, z jednym moze dialektem cieszynskim
Niedawno wydany słownik śląski określa śląski jako dialekt, w ramach którego
wyróżnia się kilka gwar charakterystycznych dla poszczególnych regionów (m.in.
cieszyńską, bytomską, opolską..)
A może przy okazji zapytam - gdzie jest granica między językiem a dialektem?
Np. sycylijski jest uważany za dialekt włoski, ale czasem i za osobny język..

>
> +++NO wlasnie ja jestem jeden twierdzacy iz istnieje naród dolnoslaski tak
> przeciez inny od górnoslakiego, ale czy to znaczy ze istnieje naród
dolnoslaski
> ?
Teza do rozważenia...
Przypuszczam, że świadomość narodowa dolnośląska jest istotnie może do Ciebie
ograniczona ale gdyby się upowszechniła..

[heern]

Należy stwierdzićże Tatarzy polscy stanowią grupę etniczną, pozbawioną jednak
wszelkich cech mniejszości narodowej. Wielu z nich uważa się nie tylko za
obywateli Rzeczypospolitej, ale także za Polaków. O tym należy zawsze pamiętać
spotykając się z nimi w Białostockiem, czy też w innych regionach kraju.
www.planetaislam.com/historia/tatarzy/polscy.html

[ignorant11]

heern napisał:

> Należy stwierdzićże Tatarzy polscy stanowią grupę etniczną, pozbawioną jednak
> wszelkich cech mniejszości narodowej. Wielu z nich uważa się nie tylko za
> obywateli Rzeczypospolitej, ale także za Polaków. O tym należy zawsze
pamiętać
> spotykając się z nimi w Białostockiem, czy też w innych regionach kraju.
> www.planetaislam.com/historia/tatarzy/polscy.html


Sława!

Skoro oni uwazaja sie za Polaków, to nie nalezy ich odrzucac i uznawac za
jakakowiek mniejszosc...

Przeciez moga istniec Polacy rasy zoltej wyznajacy islam.

Zólty Polak- muzulmanin.

Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[bojownik_hamasu]

ignorant11 napisał:

> heern napisał:
>
> > Należy stwierdzićże Tatarzy polscy stanowią grupę etniczną, pozbawioną je
> dnak
> > wszelkich cech mniejszości narodowej. Wielu z nich uważa się nie tylko za
>
> > obywateli Rzeczypospolitej, ale także za Polaków. O tym należy zawsze
> pamiętać
> > spotykając się z nimi w Białostockiem, czy też w innych regionach kraju.
> > www.planetaislam.com/historia/tatarzy/polscy.html
>
>
> Sława!
>
> Skoro oni uwazaja sie za Polaków, to nie nalezy ich odrzucac i uznawac za
> jakakowiek mniejszosc...
>
> Przeciez moga istniec Polacy rasy zoltej wyznajacy islam.
>
> Zólty Polak- muzulmanin.
>
> Pozdrawiam i zapraszam na:
> Forum Słowiańskie

Chyba juz ich nie mozna zaliczyc do rasy zoltej.

[bolesta]

To nie tak.

Małopolanie,Wielkopolanie,Mazowszanie i inni Polacy nie rozumieją Ślązaków.
Oni nawet archaiczną gwarę śląską uważają za język niemiecki.
Śląsk przez kilkaset lat był germanizowany i przez to stał się pod wieloma
względami niepodobny do reszty Polski.
Zachowała się tu bodaj najczystsza kultura prapolska przy jednoczesnym
zmieszaniu z niemiecką.
Ta odrębność nie jest postrzegana jako 'śląskość'ale 'niemieckość'.
A Ślązacy w wielu aspektach są bardziej słowiańscy od Warszawiaków(tam jest
raczej kultura kosmopolityczna,mało rdzenna).

Każdy naród dzieli się na różne grupy etnograficzne.
Myślisz ,że Szeklerzy(Węgrzy Siedmiogrodzccy) są tacy sami jak Madziarzy z
Budapesztu?
Niemcy dużo bardziej różnią się od nas.
Bawarczykowi naprawdę bliżej do Szwajcara i Austriaka niż do Sasa(w ogóle nie
potrafią się porozumieć w dialektach).

Polacy nie dlatego są przeciwko Ślązakom,że ich nieuznają lecz z powodu tego iż
są sponsorowani przez Niemców(a tak nie jest?).
Prawdziwy patriota małopolski nigdy nie będzie występował przeciwko Mazurowi
albo Kaszubie.
Prawdziwy Ślązak nie będzie chodził na pasku niemieckim.

Autonomia jest niepotrzebna.
Ja optuję za tym żeby granice województw pokrywały się z dawnymi dzielnicami.
Każda dzielnica mogłaby mieć pewną suwerenność w stosunku do reszty kraju(coś w
rodzaju landów niemieckich).
A Śląsk powinien się składać z:
1.Ziemi Oświęcimsko-Zatorskiej
2.Ks.Siewierskiego
3.Ks.Cieszyńskiego
4.Górnego Śląska(katowickie,opolskie)
5.Dolnego Śląska
Wspólnie byłaby to jedna dzielnica(taki land jak np.Bawaria).

Obecny podział administracyjny kraju jest zły.
Radomskie powinno być złączone z lubelskiem i świętokrzyskiem(Ziemia
Sandomierska).
Biała Podlaska natomiast w Podlasiem.
Pomorze powinno składać się nie tylko z Kaszub i Pomorza Zachodniego ale i z
części dzisiejszych ziem kujawsko-pomorskiego(Tuchola,Świecie).
Z kolei Wielkopolsce należy się Gorzów.
Tak powinno być.

Silny Śląsk jest Polsce potrzebny(a nie tak jak obecnie rozczłonkowany).
Wtedy wszyscy Ślązacy się ucieszą.

Śląski naród słowiański

[zorianx]

bolesta napisał:
> Autonomia jest niepotrzebna.
> Ja optuję za tym żeby granice województw pokrywały się z dawnymi dzielnicami.
> Każda dzielnica mogłaby mieć pewną suwerenność w stosunku do reszty kraju(coś w
>
> rodzaju landów niemieckich).
> A Śląsk powinien się składać z:
> 1.Ziemi Oświęcimsko-Zatorskiej
> 2.Ks.Siewierskiego
> 3.Ks.Cieszyńskiego
> 4.Górnego Śląska(katowickie,opolskie)
> 5.Dolnego Śląska
> Wspólnie byłaby to jedna dzielnica(taki land jak np.Bawaria).

Veto ta niemiecka kalka to prosty sposób na zniszczenie Polski, silne jednolite administracyjne Państwo, żadna unia, żadna federacja, bo to woda na młyn V niemieckiej kolumny.

www.german-foreign-policy.com/pl/news//pics/eurokarte.jpg
... która jak mapie w/w widać ma plan oderwnia od Polski właśnie Śląska.

[bartoszcze]

zorianx napisał:

>
> Veto ta niemiecka kalka to prosty sposób na zniszczenie Polski, silne
jednolite
> administracyjne Państwo, żadna unia, żadna federacja, bo to woda na młyn V
nie
> mieckiej kolumny.
>
> www.german-foreign-policy.com/pl/news//pics/eurokarte.jpg
> ... która jak mapie w/w widać ma plan oderwnia od Polski właśnie Śląska.
No żesz k... mać, a myślałem, że na tym forum takich głupot to nie natrafię...
I to Niemcy stanowią także piątą kolumnę w Szkocji, Walii, Akwitanii, Katalonii?
I to Niemcy pewnie chcą wymusić autonomię dla Basków i jeszcze paru grup o
silnej tożsamości? Z Fryzyjczykami na czele?!?
Pie..licie Hipolicie!!
Doprawdy, jeżeli wyznacznikiem słowiańskości ma być antygermanizm - to ja
pomału dziękuję. Jest taka sama bzdura jak to, że wyznacznikiem polskości
miałby być antykomunizm.

[bolesta]

To dlaczego Niemcy się nie rozpadną?
A kantony w Szwajcarii?
USA?
To co mamy to jakieś chachelstwo.
A Śląsk jest podzielony na parę części.
Po co?
Niemców łatwiej byłoby zdominować w większej jednostce(tak stanowią małe
państewko śląsko-opolskie).
Po co komu Lubuskie?
Taki maleńki kraik jest łatwy do połknięcia.
Lepiej byłoby Gorzów przyłączyć do Wielkoposki a południe do Śląska.
Jeszcze chcą oderwać środkowe Pomorze.
Podzielmy się jeszcze bardziej a zobaczycie co będzie.
Silne kraje(landy) to lepsze rozwiązanie niż małe i biedne województwa.

Tu nikt nie chce dzielić kraju.
Chodzi o to by rządy były odpowiednie.

W ogóle te ostanie rządy wykazały się całkowitym brakiem rozsądku.
Zachodnie Ziemie powinny być traktowane priorytetowo.
Ludność tamtejsza jest najgorsza pod każdym względem.
Ja bym ich przesiedlił w głąb Polski(jakieś zachęty,praca itp.) a na ich
miejsce przysłał gospodarzy.
Kresy powinna zasiedlać ludność najlepsza a tam mamy dziady.
Jak oni głosują?
Prawie wszyscy mało Niemcom nie wlezą w d...
To jakieś odszczepieńce czy co?

[ignorant11]

Sława!

Cos mi sie widzi, ze znoau nie my ani Niemce tego nie rostzrzygna, ale
rozstrzygna bombowce RAF, amy znowu potem bedziemy musieli zagospoadarowywac
opuszczone Polabie...

OK! Niemiachy! Dogadajmy sie! My zajmujemy Polabie pokojowo, ale bedzie to juz
ostatnioa wojana miedzy nammi..?

Bo my nie mamy wiekszych ambicji na zachodzie niz odwieczna linia
Slowianszczyzny na Labie...

Moglibyscie Niemieszki kochane nie wszczynac z nami nastepnych wojen?

Boj to bedzie Wasz ostatni!



Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[bartoszcze]

ignorant11 napisał:

> Cos mi sie widzi, ze znoau nie my ani Niemce tego nie rostzrzygna, ale
> rozstrzygna bombowce RAF,
tzn. Red Army Fraction?

> amy znowu potem bedziemy musieli zagospoadarowywac
> opuszczone Polabie...
> OK! Niemiachy! Dogadajmy sie! My zajmujemy Polabie pokojowo, ale bedzie to
> juz ostatnioa wojana miedzy nammi..?
> Bo my nie mamy wiekszych ambicji na zachodzie niz odwieczna linia
> Slowianszczyzny na Labie...
> Moglibyscie Niemieszki kochane nie wszczynac z nami nastepnych wojen?

A ktoś tu nawoływał do jakiejś wojny???

[ignorant11]

bartoszcze napisał(a):

> ignorant11 napisał:
>
> > Cos mi sie widzi, ze znoau nie my ani Niemce tego nie rostzrzygna, ale
> > rozstrzygna bombowce RAF,
> tzn. Red Army Fraction?
+++To tylko ruchawka wenatrzniemiecka, ale Royal Air Forces potrafia rowic sie
z Niemcami, co zreszta udowodnili juz kiedys i teraz znowu maja na to ochote...

>
> > amy znowu potem bedziemy musieli zagospoadarowywac
> > opuszczone Polabie...
> > OK! Niemiachy! Dogadajmy sie! My zajmujemy Polabie pokojowo, ale bedzie t
> o
> > juz ostatnioa wojana miedzy nammi..?
> > Bo my nie mamy wiekszych ambicji na zachodzie niz odwieczna linia
> > Slowianszczyzny na Labie...
> > Moglibyscie Niemieszki kochane nie wszczynac z nami nastepnych wojen?
>
> A ktoś tu nawoływał do jakiejś wojny???

+++Niemcy caly czas daza do uniewaznienia skutków IIWS podobnie jak wczesniej
probowali uniewazanic Traktat Wersalski
>

[bartoszcze]

ignorant11 napisał:

>
> +++Niemcy caly czas daza do uniewaznienia skutków IIWS podobnie jak wczesniej
> probowali uniewazanic Traktat Wersalski
> >
Nie wiem tylko, jaki to ma związek z tym wątkiem???

[zorianx]

bartoszcze napisał(a):

> ignorant11 napisał:
> > +++Niemcy caly czas daza do uniewaznienia skutków IIWS podobnie jak wczes
> > niej probowali uniewazanic Traktat Wersalski
> > >
> Nie wiem tylko, jaki to ma związek z tym wątkiem???

Wydawałoby się oczywisty oderwanie Śląska od Polski jako takiego czy owakiego euroregionu, jest przekreśleniem skutków IIWŚ, lansowanie tezy o istnieniu narodu śląskiego z tym organicznie współgra, bo to ma podważać historyczne związki Śląska z Polską jako państwem zamieszkałym przez inny naród niż Ślązacy a jest to nazwa etnograficzna jak mazurzy, górale czy kaszubi... a nie nazwa odrębnego narodu.
Jakoś na mapie euroregionów ''zielonej V kolumny'' nie widzę Łużyc no bo to byłby wydzielony region z Niemiec, a tego niemcy i ich lokaje & płatni pachołki popierać nie będą

[bartoszcze]

zorianx napisał:

> Wydawałoby się oczywisty oderwanie Śląska od Polski jako takiego czy owakiego
> euroregionu, jest przekreśleniem skutków IIWŚ,
No to uprzejmie proszę - pokaż, kto tutaj lansował oderwanie Śląska od Polski?

> lansowanie tezy o istnieniu narodu
> śląskiego z tym organicznie współgra, bo to ma podważać historyczne związki
> Śląska z Polską jako państwem zamieszkałym przez inny naród niż Ślązacy
Bzdura. Czy istnienie narodu białoruskiego podważa historyczne związki
Białorusi z Polską lub Rosją?

> a jest to nazwa etnograficzna jak mazurzy, górale czy kaszubi...
> a nie nazwa odrębnego narodu.
Już pytałem o kryteria podziału.

> Jakoś na mapie euroregionów ''zielonej V kolumny'' nie widzę Łużyc no bo to
> byłby wydzielony region z Niemiec, a tego niemcy i ich lokaje & płatni
> pachołki popierać nie będą
Trzeba umieć patrzeć
Dziwnym zbiegiem okoliczności "euroregion śląski" na mapie obejmuje także
Łużyce (oczywiście druga sprawą jest czy ktoś pytał Łużyczan o zdanie).
Poza tym, słynna mapa - to nie żadne V kolumny, tylko mapa obszaru działania
partii mniejszościowych zrzeszonych we European Free Alliance (jak będzie tam
chciała wstąpić partia Kaszubów, Łużyczan, Bawarczyków - to pewnie ja też
przyjmą). Z siedzibą w Brukseli, a nie w Brandenburgii

Nie znoszę, jak ktoś pisze nie na temat...

[zorianx]

bartoszcze napisał(a):
> > lansowanie tezy o istnieniu narodu
> > śląskiego z tym organicznie współgra, bo to ma podważać historyczne związ
> ki
> > Śląska z Polską jako państwem zamieszkałym przez inny naród niż Ślązacy
> Bzdura. Czy istnienie narodu białoruskiego podważa historyczne związki
> Białorusi z Polską lub Rosją?

Bzudrzenie... Białoruś nie leży dziś w granicach Polski, więc kto tu pisze nie na temat.
Wszyscy Słowiane pochodzą z Polski i różne separatyzmy spowodowały to, że ograniczona ona jest do penych granic religijno-etnograficznych wymyślonych przez XIX naukę.
Prawdziwymi historycznymi choć też wąskim granicami Polski są Łaba i Słoawa na zachodzie, Dniepr na wschodzie i Dunaj na południu, ale to było w czasach gdy władali Polską Krak, Hościska, Koszyszek, Lestek, Walamir, Wizymir... ale czciciele semickich bałwanów nie maja o tym pojęcia.
> > Jakoś na mapie euroregionów ''zielonej V kolumny'' nie widzę Łużyc no bo
> to
> > byłby wydzielony region z Niemiec, a tego niemcy i ich lokaje & płatni
> > pachołki popierać nie będą
> Trzeba umieć patrzeć
Umiem patrzeć i widzę głownie, że od Polski oderwano Śląsk i jest to wymysł Schleserów...

co do mapy to też kłamiesz Bartorszcze...

[zorianx]

bartoszcze napisał(a):
> Trzeba umieć patrzeć
> Dziwnym zbiegiem okoliczności "euroregion śląski" na mapie obejmuje także
> Łużyce (oczywiście druga sprawą jest czy ktoś pytał Łużyczan o zdanie).

Nie masz pojęcia o granicach Łużyc do eurorgionu scheieser który jest kalką z pruskich map Śląska, włączono tylko niewielką część Łużyc, chyba tą którą odebrali Prusacy królestwu Saskiemiu i włączyli do Prus.

[bartoszcze]

zorianx napisał:

> bartoszcze napisał(a):
> > Trzeba umieć patrzeć
> > Dziwnym zbiegiem okoliczności "euroregion śląski" na mapie obejmuje także
>
> > Łużyce (oczywiście druga sprawą jest czy ktoś pytał Łużyczan o zdanie).
>
> Nie masz pojęcia o granicach Łużyc do eurorgionu scheieser który jest kalką z
p
> ruskich map Śląska, włączono tylko niewielką część Łużyc, chyba tą którą
odebra
> li Prusacy królestwu Saskiemiu i włączyli do Prus.
>
Nie pisałem, że włączono całe Łużyce (przynajmniej w historycznym kształcie).
Nie zmienia to i tak faktu, że napisałeś bzdury nie na temat, tylko dlatego, że
ktoś gdzieś pokazał jakąś mapkę i powiedział "to plany niemieckich świń" czy
coś równie mądrego i prawdziwego.

[zorianx]

bartoszcze napisał(a):

> zorianx napisał:
>
> > bartoszcze napisał(a):
> > > Trzeba umieć patrzeć
> > > Dziwnym zbiegiem okoliczności "euroregion śląski" na mapie obejmuje
> także
> >
> > > Łużyce (oczywiście druga sprawą jest czy ktoś pytał Łużyczan o zdan
> ie).
> >
> > Nie masz pojęcia o granicach Łużyc do eurorgionu scheieser który jest kal
> ką z
> p
> > ruskich map Śląska, włączono tylko niewielką część Łużyc, chyba tą którą
> odebra
> > li Prusacy królestwu Saskiemiu i włączyli do Prus.
> >
> Nie pisałem, że włączono całe Łużyce (przynajmniej w historycznym kształcie).
> Nie zmienia to i tak faktu, że napisałeś bzdury nie na temat, tylko dlatego, że
>
> ktoś gdzieś pokazał jakąś mapkę i powiedział "to plany niemieckich świń" czy
> coś równie mądrego i prawdziwego.

No jak piszesz o reprodukcji Pruskiej mapy prowicji Śląsk z granicami ustanowionymi w 1815 roku, jako o euroregionie Śląsk do którego jacyś euroregionaliści włączyli Łużyce, to to jest kłamstwo do kwadratu... i zwykła brednia bo znacznie więcej Łużyc właczowno wówczas do Brandeburgi tylko małą połudnową część pozostawiajac przy Saksonii
Mapka Śląksa jest koloru takiego samego jak Niemcy... co freudowska projekcia
marzeń V kolumny....ale S(l)cheiserzy tak mają, że są równie zakłamani jak ich pruscy panowie.

[bartoszcze]

Cóż, wszystko ci się tylko z jednym kojarzy.
Podobno psychoanalitycy mają na to jakąś radę.

naród katowicki;-) sosnowiecki itd...

[zorianx]

bartoszcze napisał(a):

> Cóż, wszystko ci się tylko z jednym kojarzy.
> Podobno psychoanalitycy mają na to jakąś radę.

to są grójecki, łowicki, itp. bzdury to wymyślali hitlerowcy bardzo zdrowi psychicznie

[bartoszcze]

zorianx napisał:

> bartoszcze napisał(a):
> > > lansowanie tezy o istnieniu narodu
> > > śląskiego z tym organicznie współgra, bo to ma podważać historyczne
> związ
> > ki
> > > Śląska z Polską jako państwem zamieszkałym przez inny naród niż Ślą
> zacy
> > Bzdura. Czy istnienie narodu białoruskiego podważa historyczne związki
> > Białorusi z Polską lub Rosją?
>
> Bzudrzenie... Białoruś nie leży dziś w granicach Polski, więc kto tu pisze
> nie na temat.
Niewątpliwie ty.
Gdyby nie rozbiory, to kształtowanie się narodu białoruskiego nie miałoby
miejsca?

> Wszyscy Słowiane pochodzą z Polski i różne separatyzmy spowodowały to, że
ogran
> iczona ona jest do penych granic religijno-etnograficznych wymyślonych przez
XI
> X naukę.
> Prawdziwymi historycznymi choć też wąskim granicami Polski są Łaba i Słoawa
na
> zachodzie, Dniepr na wschodzie i Dunaj na południu, ale to było w czasach
gdy
> władali Polską Krak, Hościska, Koszyszek, Lestek, Walamir, Wizymir... ale
czcic
> iele semickich bałwanów nie maja o tym pojęcia.
To może na wszelkie wypadek zdefiniuj pojęcie "Polska", bo ma u ciebie zmienną
treść.

> Umiem patrzeć i widzę głownie, że od Polski oderwano Śląsk i jest to wymysł
> Schleserów...
Chyba ci ktoś coś oderwał.. to do patrzenia..
Albo tylko zerwał neurony.

[zorianx]

bartoszcze napisał(a):
> > Bzudrzenie... Białoruś nie leży dziś w granicach Polski, więc kto tu pisz
> e
> > nie na temat.
> Niewątpliwie ty.
> Gdyby nie rozbiory, to kształtowanie się narodu białoruskiego nie miałoby
> miejsca?
A co żyjesz w alternatywnej rzeczywistości że wiesz o tym na pewno tylko jaki ma to związek z rokiem 2004 i akcjią V volkskolumny pt. ''Śląski naród słowiański''
> > Umiem patrzeć i widzę głownie, że od Polski oderwano Śląsk i jest to wymy
> sł
> > Schleserów...
> Chyba ci ktoś coś oderwał.. to do patrzenia..
> Albo tylko zerwał neurony.

Granice byłej pruskiej prowincji na mapie Polski, w kolorze niemiec sugerują próbę oderwania Śląska od Polski, ale prawda w macie mapy niemiec 1937 i innych nie uznajecie więc to was normalne.

Nie róbcie z tego forum drugiego forum "Katowice"

[alex.stela]

Ja Was bardzo proszę!!!

[jme2]

To forum jest lepsze od katowickiego. Powiedzialbym, bardziej misyjne ))
Pozdrawiam z Raeren

[bartoszcze]

Jak kiedyś się obudzisz i będziesz chciał podyskutować, to daj znać.

krol Ubu, w Polsce czyli nigdzie

[rycho7]

zorianx napisał:

> Wszyscy Słowiane pochodzą z Polski i różne separatyzmy spowodowały to, że
ogran
> iczona ona jest do penych granic religijno-etnograficznych wymyślonych przez
XI
> X naukę.

Teza mocno naciagana. Slowianie Zachodni i Poludniowi (z wyjatkiem Bulgarow)
migrowali przez okolice Lwowa i Brame Morawska. Ja nie pochodze z Edynburga
mimo, ze przejezdzalem przez to miasto.

> Prawdziwymi historycznymi choć też wąskim granicami Polski są Łaba i Słoawa
na
> zachodzie, Dniepr na wschodzie i Dunaj na południu, ale to było w czasach
gdy
> władali Polską Krak, Hościska, Koszyszek, Lestek, Walamir, Wizymir...

Zapomniales o krolu Ubu. W Polsce czyli nigdzie. Wciskanie kitu mitow nie
podnosi dyskusji na wlasciwy poziom. Krak byl podobno mitycznym
wspolpracownikiem Samo. O Samo jako o Polaku pierwsze slysze. Zapomniales wiec
jeszcze dodac miano kagana awarskiego. Wladal niewatpliwie Slowianami-
"Polakami". W "polskim" Belgradzie, Pecs'u, Timisoar'ze. Wodzu prowadz
na "polska" Sofie.

> ale czciciele semickich bałwanów nie maja o tym pojęcia.

Ty im wiedzy swoimi metodami nie rozszerzasz.

> Umiem patrzeć i widzę głownie, że od Polski oderwano Śląsk i jest to wymysł
Sch
> leserów...

Kazimierz Wielki oddal Slask "po wsze czasy" nie Schesierom lecz krolowi
czeskiemu. "Oddal" z reszta to czym od wiekow nie wladal. Chrobry wladal
czasowo i Czechami i Morawami i Luzycami. A jakos nie twierdzicie, ze w miescie
Praha mowi sie polskim dialektem. Piastowie slascy byli potomkami corki
czeskiego krola - zony Mieszka I. Mieszko I byc moze pochodzil spod Magdeburga.
Wiec byli bardziej czescy czy polscy? Po paru wiekach mowili po niemiecku. Byli
wiec prawdziwie slascy. Prusacy w 1740 roku oderwali Slask od Czech a nie od
Polski.

Wodzu prowadz na "polska" Sofie

[rycho7]

zorianx napisał:

> Wszyscy Słowiane pochodzą z Polski i różne separatyzmy spowodowały to, że
ogran
> iczona ona jest do penych granic religijno-etnograficznych wymyślonych przez
XI
> X naukę.

Teza mocno naciagana. Slowianie Zachodni i Poludniowi (z wyjatkiem Bulgarow)
migrowali przez okolice Lwowa i Brame Morawska. Ja nie pochodze z Edynburga
mimo, ze przejezdzalem przez to miasto.

> Prawdziwymi historycznymi choć też wąskim granicami Polski są Łaba i Słoawa
na
> zachodzie, Dniepr na wschodzie i Dunaj na południu, ale to było w czasach
gdy
> władali Polską Krak, Hościska, Koszyszek, Lestek, Walamir, Wizymir...

Zapomniales o krolu Ubu. W Polsce czyli nigdzie. Wciskanie kitu mitow nie
podnosi dyskusji na wlasciwy poziom. Krak byl podobno mitycznym
wspolpracownikiem Samo. O Samo jako o Polaku pierwsze slysze. Zapomniales wiec
jeszcze dodac miano kagana awarskiego. Wladal niewatpliwie Slowianami-
"Polakami". W "polskim" Belgradzie, Pecs'u, Timisoar'ze. Wodzu prowadz
na "polska" Sofie.

> ale czciciele semickich bałwanów nie maja o tym pojęcia.

Ty im wiedzy swoimi metodami nie rozszerzasz.

> Umiem patrzeć i widzę głownie, że od Polski oderwano Śląsk i jest to wymysł
Sch
> leserów...

Kazimierz Wielki oddal Slask "po wsze czasy" nie Schesierom lecz krolowi
czeskiemu. "Oddal" z reszta to czym od wiekow nie wladal. Chrobry wladal
czasowo i Czechami i Morawami i Luzycami. A jakos nie twierdzicie, ze w miescie
Praha mowi sie polskim dialektem. Piastowie slascy byli potomkami corki
czeskiego krola - zony Mieszka I. Mieszko I byc moze pochodzil spod Magdeburga.
Wiec byli bardziej czescy czy polscy? Po paru wiekach mowili po niemiecku. Byli
wiec prawdziwie slascy. Prusacy w 1740 roku oderwali Slask od Czech a nie od
Polski.

[bolesta]

A co to jest polskość?
Nie ma jednej polskości!

Polacy nie są jednakowi.
Innym Polakiem jest Poznaniak a innym Małopolanin.
Kresowiacy mają całkiem odmienną mentalność od Ślązaków.

Sądze,że każdy powinien pięlęgnować swoją własną POLSKOŚĆ.

Warszawa ma tendencję żeby na wszystkich patrzyć z góry i narzucać im własne
wzorce.
A tego nie powinno być!
Wielkie miasta jako mieszanina narodów(pełno jest nazwisk niemieckich i
żydowskich w Warszawie,Łodzi,Krakowie) nie są do końca polskie.
Miasto to sztuczny,książkowy,oderwany od ziemi świat.

Winą wszelkich powojennych rządów było to,że Autochtonom zabierano ich swojskość
(nasiąkniętą co prawda kulturą niemiecką).
I tak zaczęli nas postrzegać jako okupantów!
Zapomnieli,że to Niemcy ukradli im ojczyznę!

Jak się tworzą narody?

[bartoszcze]

Przyjmuje się, że na obszarze państwa najpierw polskiego, później rosyjskiego,
ukształtował się naród białoruski (jakoś tak chyba około XIX w.).
Co sprawiło, że ludność pochodzenia słowiańskiego, zamieszkująca stale na
pewnym obszarze w państwach słowiańskich, stała się narodem?
Zadaję to pytanie, szukając bardziej ogólnej reguły, która pomagałaby określić,
jak i kiedy powstaje naród - np. białoruski, słowacki, morawski, kaszubski,
śląski, grójecki.

[sokoll]

niema zadnego narodu bialoruskiego.
narod bialoruski stworzyla polska szlachta.
niema narodu ukrainskiego.
narod ukrainski stworzyli austriacy w galicyi.
my sa wszystkie rusy-jeden narod.


wszechruss

[zorianx]

sokoll napisał:

> niema zadnego narodu bialoruskiego.
> narod bialoruski stworzyla polska szlachta.
> niema narodu ukrainskiego.
> narod ukrainski stworzyli austriacy w galicyi.
> my sa wszystkie rusy-jeden narod.
>
>
> wszechruss

Prawdziwymi Rusami to są Chrobaci czyli Polacy z małopolski, a raczej antyczni Gierrusi z scytyjskiej krainy kurhanów czyli Gherros też małopolska, to co dziś jest Rusią to stworzyło grecka wiara
Prawdziwy Rus

coś o prawdziwych Scytach-Rusach

[zorianx]

www.historiakurgany.republika.pl/apo_plik/rus.htm
www.historiakurgany.republika.pl/pop_plik/ljad.htm
www.historiakurgany.republika.pl/apo_plik/igor.htm

[sokoll]

a to malo u nas na rusi kurhanow?

ja sie na tym nie znam ale polaki jak na russow sa za mietkie ludzie.

[ignorant11]

sokoll napisał:

> a to malo u nas na rusi kurhanow?
>
> ja sie na tym nie znam ale polaki jak na russow sa za mietkie ludzie.


Sława!

A co Lachy Wam za mietkie?

Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[zorianx]

ignorant11 napisał:

> sokoll napisał:
> > a to malo u nas na rusi kurhanow?
> >
> > ja sie na tym nie znam ale polaki jak na russow sa za mietkie ludzie.
>
>
> Sława!
>
> A co Lachy Wam za mietkie?

Gdybyśmy w czasach przedchrześcjańskich byli za mietki'cy to by nas Ledianami-lodowatymi czy Liadami-diabłami nie nazywano;] odkąd panuje u nas kobieca wiara to trochę i racja z tą opinią ''mietkie''

www.historiakurgany.republika.pl/apo_plik/ledi.htm

[ignorant11]

zorianx napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > sokoll napisał:
> > > a to malo u nas na rusi kurhanow?
> > >
> > > ja sie na tym nie znam ale polaki jak na russow sa za mietkie ludzi
> e.
> >
> >
> > Sława!
> >
> > A co Lachy Wam za mietkie?
>
> Gdybyśmy w czasach przedchrześcjańskich byli za mietki'cy to by nas Ledianami-
l
> odowatymi czy Liadami-diabłami nie nazywano;] odkąd panuje u nas kobieca
wiara
> to trochę i racja z tą opinią ''mietkie''
>
> www.historiakurgany.republika.pl/apo_plik/ledi.htm


Sława!

JUz wiem, ze ta jurnosc we mnie jest istnie slowianska...
))

Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[bolko_turan]

sokoll napisał:

> a to malo u nas na rusi kurhanow?
> ja sie na tym nie znam ale polaki jak na russow sa za mietkie ludzie.


W kronice Nestora z Kijowa pisze iz Polanie byli Rusami, zas w jeszcze
starszych sredniowiecznych kronikach ormianskich Rus byla wymieniana jako czesc
Lechastanu, czyli Polski.

Goci, Polanie czy Rusi... Ukraincy i Polacy to wlasciwie jeden narod. Tylko
chrzescijanstwo wszystko zniszczylo i podzielilo...

[ignorant11]

bolko_turan napisał:

> sokoll napisał:
>
> > a to malo u nas na rusi kurhanow?
> > ja sie na tym nie znam ale polaki jak na russow sa za mietkie ludzie.
>
>
> W kronice Nestora z Kijowa pisze iz Polanie byli Rusami, zas w jeszcze
> starszych sredniowiecznych kronikach ormianskich Rus byla wymieniana jako
czesc
>
> Lechastanu, czyli Polski.
>
> Goci, Polanie czy Rusi... Ukraincy i Polacy to wlasciwie jeden narod. Tylko
> chrzescijanstwo wszystko zniszczylo i podzielilo...


Sława!

I nawet dluzej, bo conajmniej do powstan Chmielnickiego i jeszcze pózniej nie
byBo przeciez ani Poslki, ani Ukrainy, ale MaBopolska, Wielkopolska oraz Rus
ukrainna, które razem tworzyly Korone, jeden ze dwóch obok Wielkiego Ksiestwa
skladnik naszego panstwa...
Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[zorianx]

> bolko_turan napisał:
>
> > sokoll napisał:
> >
> > a to malo u nas na rusi kurhanow?
> > ja sie na tym nie znam ale polaki jak na russow sa za mietkie ludzie.

> > W kronice Nestora z Kijowa pisze iz Polanie byli Rusami, zas w jeszcze
> > starszych sredniowiecznych kronikach ormianskich Rus byla wymieniana jako
>
> czesc Lechastanu, czyli Polski.
> > Goci, Polanie czy Rusi... Ukraincy i Polacy to wlasciwie jeden narod. Tyl
> ko chrzescijanstwo wszystko zniszczylo i podzielilo...

Niestety ci osobliwi janczrzy judaizmu mają od 1000 lat bardzo destrukcyjny wpływ na sprawy Słowian i rozbijanie ich jedności. Ostatnio co zrobili katolicy i prawosławni z Jugosławią. A historycznie np. greccy patriarchowie Istabułu(Konstatnynopola) za tureckie pieniądze i w interesie Turcji buntowali przeciw Koronie ludzi wyznania greckiego na Ukrainie.

ignorant11 napisał:
> Sława!
> I nawet dluzej, bo conajmniej do powstan Chmielnickiego i jeszcze pózniej nie
> byBo przeciez ani Poslki, ani Ukrainy, ale MaBopolska, Wielkopolska oraz Rus
> ukrainna, które razem tworzyly Korone, jeden ze dwóch obok Wielkiego Ksiestwa
> skladnik naszego panstwa...

Większość wielkich polskich rodów magnackich, jest pochodzenia ruskiego, a polskie słowo Ukraina w XV-XIV wieku to znaczyło w ówczesnej Rzeczp. tyle co granica ziemia pograniczna.

finsko-kipczacki pasozyt

[rycho7]

sokoll napisał:

> niema zadnego narodu bialoruskiego.
> narod bialoruski stworzyla polska szlachta.

Rozbawiajaca wypowiedz. Za czasow Wladyslawa Jagielly i Witolda Giedyminowicza
szlachta litewska mowila juz po rusku. Wynarodowila sie podobnie jak turkscy
Bulgarzy w slowianskiej Dacji. Szlachta zajmowala sie ekonomiczna eksploatacja
chlopow a nie tworzeniem narodow. Totez na terenie Bialorusi szlachta
(bynajmniej nie polska lecz wynarodowiona z litewskiej na modle podbitego
chlopstwa) nie tworzyla narodu. Narody tworza sie same.

> niema narodu ukrainskiego.
> narod ukrainski stworzyli austriacy w galicyi.

Waznejsze chyba jest to, ze nie ma narodu moskiewskiego. To finsko-kipczacki
pasozyt podczepiony do Slowian Wschodnich.

> my sa wszystkie rusy-jeden narod.

Slowianie Wschodni sa wedlug Ciebie najbardziej zacofani. Przez 1500 lat nie
potrafili wytworzyc narodow tak jak Slowianie Zachodni i Poludniowi.

> wszechruss

Wyraziciel moskiewskiego szowinizmu i imperializmu. Zycze duzo roboty z
Czeczenami. Do nich dolacza inni. Stalin juz raz przenosil stolice wszechrusska
do Kujbyszewa (Samary). Z tej stolicy najdluzej w historii rzadzono finsko-
kipczackim pasozytem Slowian Wschodnich.

[ignorant11]

bartoszcze napisał(a):

> Przyjmuje się, że na obszarze państwa najpierw polskiego, później
rosyjskiego,
> ukształtował się naród białoruski (jakoś tak chyba około XIX w.).
> Co sprawiło, że ludność pochodzenia słowiańskiego, zamieszkująca stale na
> pewnym obszarze w państwach słowiańskich, stała się narodem?
> Zadaję to pytanie, szukając bardziej ogólnej reguły, która pomagałaby
określić,
>
> jak i kiedy powstaje naród - np. białoruski, słowacki, morawski, kaszubski,
> śląski, grójecki.
>

Sława!

O ile pamietam to jezyk starobialoruski istnial juz w czasach Jagiellonów i
niejaki Jogajla nim mowil...

W Jasienicy zacytowany jest adres Sejmu Litewskiego do Króla w jezyku
starobioalruskim, który do zludzenia przypomina polski, cos jak gwara Polaków
kresowych...


Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[bartoszcze]

ignorant11 napisał:

>
> O ile pamietam to jezyk starobialoruski istnial juz w czasach Jagiellonów i
> niejaki Jogajla nim mowil...
>
> W Jasienicy zacytowany jest adres Sejmu Litewskiego do Króla w jezyku
> starobioalruskim, który do zludzenia przypomina polski, cos jak gwara Polaków
> kresowych...
>
Czy oznacza to, że już w XIVw. możemy szukać początków narodu białoruskiego?

[jme2]

Czyli w okresie kiedy Slask nie nalezal do Polski )) Czyli tezy z ksiazeczki
Jerczynskiego mozna potraktowac jako bardzo powazne ))
A tak na powaznie, z tym tworzeniem sie narodu. Czy nie jest tak, ze aby
powstal narod musi wykrystalizowac sie grupa tworzaca intelektualne podstawy do
wyodrebnienia okreslonej spolecznosci, ktora zacznie uwazac za narod?
Przeciez wspolczensy narod irlandzki wykreowali anglo-protestanccy osadnicy z
okolic Dublina, Czechow i Slowakow wymyslili ludzie, ktorzy nie mieli
specjalnie dobrego kontaktu z narodem, ktory tworzyli (Hlinka jeszcze podczas
pierwszej wojny swiatowej nazywal sie Wegrem!).

[ignorant11]

jme2 napisał:

> Czyli w okresie kiedy Slask nie nalezal do Polski )) Czyli tezy z
ksiazeczki
>
> Jerczynskiego mozna potraktowac jako bardzo powazne ))
> A tak na powaznie, z tym tworzeniem sie narodu. Czy nie jest tak, ze aby
> powstal narod musi wykrystalizowac sie grupa tworzaca intelektualne podstawy
do
>
> wyodrebnienia okreslonej spolecznosci, ktora zacznie uwazac za narod?
> Przeciez wspolczensy narod irlandzki wykreowali anglo-protestanccy osadnicy z
> okolic Dublina, Czechow i Slowakow wymyslili ludzie, ktorzy nie mieli
> specjalnie dobrego kontaktu z narodem, ktory tworzyli (Hlinka jeszcze podczas
> pierwszej wojny swiatowej nazywal sie Wegrem!).


Sława!

Irlandczyków ani Czechów ani Slowaków ani Serbów nikt wymyslac nie musial tak
jak tzw naród naród slaski, gdzyz te nacje istnialy od setek , a moze tysiecy
lat...

Irlandczycy jako Celtowie nigdy nie byli Aglikami podobnie jak Szkoci,
Walijczycy...

Podobnie u Slowian nardoy Czeski, Slowacki oraz Serbski istnialy juz ponad
tysiac lat temu, kiedy istnieli równiez Wieleci, Obodrzyce Redarowie, jak wiemy
wymordowani przez Niemców...

Natomias Slowacja nalezala do Korony Wgierskiej stad poprawnosc nazywania ich
mieszkanców Wegrami choc nigdy nie byli to etniczni Madziarowie, Slowacje
inaczej nazywano Górnymi Wegrami...



Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[jme2]

Twoja argumentacja odnosnie Czechow, Slowakow czy Irlandczykow jest na poziomie
tez niejakiego Jerczynskiego. Zagladnij do jego pism, to takie twoje lustrzane
odbicie.
Celtyccy Irlandczycy to juz w XIX wieku taki sam mit jak Wlosi potomkowie
Rzymian. Pierwsza powazna irlandzka partie narodowa stworzyli wlasnie
protestanci pochodzenia angielskiego, wzorujacy sie na przem,ianach
zachodzacych w Kanadzie. Idea Home Rule Irlandii i stworzony na jej bazie
nowoczesny nacjonalizm irlandzki wyszly od potomkow Anglikow.
Czesi i Slowacy mieli tak rozwinieta swiadomosc narodowa w roku 1918, ze
Masaryk i Stefanik mowili wprost o narodzie czechoslowackim. Swiadomosc czeska,
morawska czy slowacka przetrwala glownie wsrod chlopstwa i bylo to cos w
rodzaju poleskiej swiadomosci "tutejszej".
Mieszczanstwo czeskie bylo albo niemieckie, albo zgermanizowane (na Slowacji
zmadziaryzowane lub niemieckie). Dopiero waska elita zaczela rozwijac idee
czeskosci i slowackosci gdzies w polowie XIX stulecia.
Pod strzechy owa idea trafila, kiedy panstwo czechoslowackie zorganizowalo swoj
system edukacji.
Zarowno narod irlandzki, jak i czeski, slowacki, polski czy niemiecki ktos
kiedys wymyslil. No chyba, ze wychodzisz z zalozenia, ze Polacy byli od zawsze.

[ignorant11]

jme2 napisał:

> Twoja argumentacja odnosnie Czechow, Slowakow czy Irlandczykow jest na
poziomie
>
> tez niejakiego Jerczynskiego. Zagladnij do jego pism, to takie twoje
lustrzane
> odbicie.

+++?????????? Zatem Dobrwa byla Niemkinia?
A zreszta zadnych Niemców wtedy nie bylo, lecz sasi Bawarzy...

> Celtyccy Irlandczycy to juz w XIX wieku taki sam mit jak Wlosi potomkowie
> Rzymian. Pierwsza powazna irlandzka partie narodowa stworzyli wlasnie
> protestanci pochodzenia angielskiego, wzorujacy sie na przem,ianach
> zachodzacych w Kanadzie. Idea Home Rule Irlandii i stworzony na jej bazie
> nowoczesny nacjonalizm irlandzki wyszly od potomkow Anglikow.
> Czesi i Slowacy mieli tak rozwinieta swiadomosc narodowa w roku 1918, ze
> Masaryk i Stefanik mowili wprost o narodzie czechoslowackim. Swiadomosc
czeska,
>
> morawska czy slowacka przetrwala glownie wsrod chlopstwa i bylo to cos w
> rodzaju poleskiej swiadomosci "tutejszej".
> Mieszczanstwo czeskie bylo albo niemieckie, albo zgermanizowane (na Slowacji
> zmadziaryzowane lub niemieckie). Dopiero waska elita zaczela rozwijac idee
> czeskosci i slowackosci gdzies w polowie XIX stulecia.
> Pod strzechy owa idea trafila, kiedy panstwo czechoslowackie zorganizowalo
swoj
>
> system edukacji.
> Zarowno narod irlandzki, jak i czeski, slowacki, polski czy niemiecki ktos
> kiedys wymyslil. No chyba, ze wychodzisz z zalozenia, ze Polacy byli od
zawsze.
+++To wiemy ze Polacy byli od zawsze, natomiast Niemcy powstali dopiero po IWS,
zas wczesniej byli tylko Bawarzy Sasi Westfalczycy cierpiacy pod pruskim
jarzmem...

Slazacy jako odwieczny rod Aleksandra Wielkiego

[rycho7]

ignorant11 napisał:

> Wieleci, Obodrzyce Redarowie, jak wiemy wymordowani przez Niemców...

Wybacz ale nie wiemy. Chlopow podbijano nie w celu mordowania lecz w celu
eksploatacji. Na tym polegal feudalizm. Slowianie sie przez wieki
zgermanizowali. Mieszkaja tam gdzie przed wiekami, mowia po niemiecku (o ile
Platt to niemiecki). Genetycy to potwierdzaja.

Mazurzy, genetycznie z Mazowsza, wytrzymali 700 lat "germanizacji". Po 20
latach "braku polonizacji" woleli wyemigrowac do RFN. Problem pozostaje mimo
prob zaklajstrowania go volkswagendeutschami.

Roznica miedzy Mazurami a Slazakami polega na tym, ze Slazacy mieszkaja na swym
terytorium 2 razy dluzej niz Mazurzy. Bardziej sie przyzwyczaili. Poczatkowo
przez wieki nie szkodzila im zadna Polska, bo jej nie bylo.

Masz w glowie obledny obraz Niemca. I gdy mowisz to wychodzi to na wierzch.
Prawda Cie nie interesuje. Jedynie wirtual z Twej glowy.

> Natomias Slowacja nalezala do Korony Wgierskiej stad poprawnosc nazywania ich
> mieszkanców Wegrami choc nigdy nie byli to etniczni Madziarowie

Na czym wiec polega niepoprawnosc nazywania Slazakow kolejno Czechami, Niemcami
i Polakami choc etnicznie nimi nie byli i nie sa? Strzelasz sobie samoboja.

> Slowacje inaczej nazywano Górnymi Wegrami...

W odwecie Slowacy twierdza, ze nie bylo panstwa Wielkomorawskiego lecz
Wielkoslowackie. Jest to oczywiscie nazewniczy idiotyzm. Natomiast etnicznie
sprawa nie jest juz taka oczywista. Etnicznie morawska jest w rzeczywistosci
jedynie Hana (okolice Olomouca). Reszta jest etnicznie albo wschodnioczeska
(Slezsko calkowicie zczechizowane) albo zachodnioslowacka. Jadrem panstwa
wielkomorawskiego byl obszar wspolczesnego pogranicza. Morawski Velhrad i
slowacka Nitra. To sa wspolczesnie tereny gwar slowackich. Oczywiscie 1100 lat
temu nie istnialy zadne wspolczesne gwary slowackie. W panstwie Wielkomorawskim
mowiono po slowiansku. Misjonarze z Solunia (Thesaloniki) wprowadzajac
slowianska Biblie nie mieli problemow jezykowych z "gwarami slowackimi".
Jezykiem jakiego nauczyla ich w Grecji matka poslugiwano sie i w Mikulovie i w
Wislicy. Na Slasku mowiono jezykiem z Macedonii. Mieszkali tam wiec
Macedonczycy. Slazacy jako odwieczny rod Aleksandra Wielkiego chca zachowac swa
tozsamosc niszczona przez Polaczkow. Prawdziwi Polacy to oczywiscie potomkowie
Scytow i Sarmatow spowinowaconych z Aleksandrem Wielkim na terenach
Tadzykistanu i Uzbecji (stad zamilowanie do UBecji i takiejz argumentacji,
Prawdziwi Polacy ubecka argumentacja sie nie posluguja i nie maja nic wspolnego
z finsko-kipczackimi Polaczkami). To sarmacka szlachta tworzyla narody
bialoruski i ukrainski.

Przenoszenie XIX wiecznych idiotyzmow nacjonalistycznych w przeszlosc jest
naduzyciem. Przeszlosci to nie zmieni. Natomiast wspolczesnie prowokuje to
awantury. Osobom inteligentnym inaczej z gory oswiadczam, ze znaczna czesc
powyzszego tekstu to kpiny.

[bolesta]

Zupełnie błędne rozumowanie.
Na takiej podstawie możnaby z każdego narodu wykroić kilkadziesiąt 'nowych'.
Już nie chodzi o polskie dialekty ale np. prowansalski(odrębny język od
francuskiego) albo sardyński lub retoromański.
Na podstawie różnic językowych nie określa się narodu.
Chińskie narzecza różnią się między sobą jak polski od angielskiego i jakoś od
6000 lat trzymają się razem!
W Szwajcarii z kolei mówią kilkoma różnymi językami a uważają się wszyscy za
Szwajcarów.
W każdym kraju można znaleźć grupy ludności nieco różniące się od reszty
społeczeństwa.
Polska nie jest jakoś specjalnie zróżnicowana pod względem etnograficznym.
Ukraińcy mają swoich Łemków i Hucułow,Francuzi Prowansalczyków,Bułgarzy Pomaków
itd.
Gdyby chcieć to z Niemców możnaby bez trudu zrobić ze trzydzieści narodów!
Czy mamy cofać się do epoki plemiennej?

[ignorant11]

bolesta napisał:

> Zupełnie błędne rozumowanie.
> Na takiej podstawie możnaby z każdego narodu wykroić kilkadziesiąt 'nowych'.
> Już nie chodzi o polskie dialekty ale np. prowansalski(odrębny język od
> francuskiego) albo sardyński lub retoromański.
> Na podstawie różnic językowych nie określa się narodu.
> Chińskie narzecza różnią się między sobą jak polski od angielskiego i jakoś
od
> 6000 lat trzymają się razem!
> W Szwajcarii z kolei mówią kilkoma różnymi językami a uważają się wszyscy za
> Szwajcarów.
> W każdym kraju można znaleźć grupy ludności nieco różniące się od reszty
> społeczeństwa.
> Polska nie jest jakoś specjalnie zróżnicowana pod względem etnograficznym.
> Ukraińcy mają swoich Łemków i Hucułow,Francuzi Prowansalczyków,Bułgarzy
Pomaków
>
> itd.
> Gdyby chcieć to z Niemców możnaby bez trudu zrobić ze trzydzieści narodów!
> Czy mamy cofać się do epoki plemiennej?


Sława!

My nie ale Niemców nalezy cofnac, zreszta moralnie i tak w epoce kamiennej...

Warto zaczac od odlaczenia Królestwa Bawarii oraz podzialu na osich i wesich i
ost sudów

Marzy mi wojna przeciw Brandeburgi w sojuszu z Sasami i Bawarami))

Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[bolesta]

ignorant11 napisał:

> bolesta napisał:
>
> > Zupełnie błędne rozumowanie.
> > Na takiej podstawie możnaby z każdego narodu wykroić kilkadziesiąt 'nowyc
> h'.
> > Już nie chodzi o polskie dialekty ale np. prowansalski(odrębny język od
> > francuskiego) albo sardyński lub retoromański.
> > Na podstawie różnic językowych nie określa się narodu.
> > Chińskie narzecza różnią się między sobą jak polski od angielskiego i jak
> oś
> od
> > 6000 lat trzymają się razem!
> > W Szwajcarii z kolei mówią kilkoma różnymi językami a uważają się wszyscy
> za
> > Szwajcarów.
> > W każdym kraju można znaleźć grupy ludności nieco różniące się od reszty
> > społeczeństwa.
> > Polska nie jest jakoś specjalnie zróżnicowana pod względem etnograficznym
> .
> > Ukraińcy mają swoich Łemków i Hucułow,Francuzi Prowansalczyków,Bułgarzy
> Pomaków
> >
> > itd.
> > Gdyby chcieć to z Niemców możnaby bez trudu zrobić ze trzydzieści narodów
> !
> > Czy mamy cofać się do epoki plemiennej?
>
>
> Sława!
>
> My nie ale Niemców nalezy cofnac, zreszta moralnie i tak w epoce kamiennej...
>
> Warto zaczac od odlaczenia Królestwa Bawarii oraz podzialu na osich i wesich
i
> ost sudów
>
> Marzy mi wojna przeciw Brandeburgi w sojuszu z Sasami i Bawarami))
>
> Pozdrawiam i zapraszam na:
> Forum Słowiańskie


Oni są chyba na to za cwani))

[ignorant11]

bolesta napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > bolesta napisał:
> >
> > > Zupełnie błędne rozumowanie.
> > > Na takiej podstawie możnaby z każdego narodu wykroić kilkadziesiąt
> 'nowyc
> > h'.
> > > Już nie chodzi o polskie dialekty ale np. prowansalski(odrębny języ
> k od
> > > francuskiego) albo sardyński lub retoromański.
> > > Na podstawie różnic językowych nie określa się narodu.
> > > Chińskie narzecza różnią się między sobą jak polski od angielskiego
> i jak
> > oś
> > od
> > > 6000 lat trzymają się razem!
> > > W Szwajcarii z kolei mówią kilkoma różnymi językami a uważają się w
> szyscy
> > za
> > > Szwajcarów.
> > > W każdym kraju można znaleźć grupy ludności nieco różniące się od r
> eszty
> > > społeczeństwa.
> > > Polska nie jest jakoś specjalnie zróżnicowana pod względem etnograf
> icznym
> > .
> > > Ukraińcy mają swoich Łemków i Hucułow,Francuzi Prowansalczyków,Bułg
> arzy
> > Pomaków
> > >
> > > itd.
> > > Gdyby chcieć to z Niemców możnaby bez trudu zrobić ze trzydzieści n
> arodów
> > !
> > > Czy mamy cofać się do epoki plemiennej?
> >
> >
> > Sława!
> >
> > My nie ale Niemców nalezy cofnac, zreszta moralnie i tak w epoce kamienne
> j...
> >
> > Warto zaczac od odlaczenia Królestwa Bawarii oraz podzialu na osich i wes
> ich
> i
> > ost sudów
> >
> > Marzy mi wojna przeciw Brandeburgi w sojuszu z Sasami i Bawarami))
> >
> > Pozdrawiam i zapraszam na:
> > Forum Słowiańskie
>
>
> Oni są chyba na to za cwani))


Sława!

Historia uczy, ze wcale nie sa tacy cwani...

Przeciez to ich najslabszy sasiad od 80lat dokonuje kolejnych rozbiorów
Niemiec))

Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[bolesta]

Masz 100% racji.
Oni jakby zatracili rozum.
Przez tysiąc lat stopniowo posuwali się na wschód.
A później zapragnęli cały świat naraz pokonać!
Rzeczywiście im odbiło))
A najśmieszniejsze,że są nieuleczalnie na swoją 'wielkość' chorzy.
Oby tak dalej...

[ignorant11]

bolesta napisał:

> Masz 100% racji.
> Oni jakby zatracili rozum.
> Przez tysiąc lat stopniowo posuwali się na wschód.
> A później zapragnęli cały świat naraz pokonać!
> Rzeczywiście im odbiło))
> A najśmieszniejsze,że są nieuleczalnie na swoją 'wielkość' chorzy.
> Oby tak dalej...


Sława!

Zauwaz, ze oni nawet nie zrozumieli ostatnich przemian w Europie z wiazanych z
rozszerzeniem ue i nadal im sie wydaje, ze oni sa panami Europy...

Choc zabojady wiedza to i przyznaja na razie nieoficjalnie, ael wiedza juz ze
ich mariaz z Niemcami wymyslony przez de Gaula juz jest kompletnie
nieaktualny...

Siedza cicho zabozercy, bo nie maja nowej doktryny, bo potzrebuja sie temu
wszystkiemu przyjrzec i zrewidowac swoja polityke, gdzy ostratecznie okazlo sie
iz USA wygraly koklejna zimna wojne i nawet teraz maja wiecej do powiedzenia
nawet w ue niz Fraconiemcy razem wziete.

Zreszta Zabole zawsze Niemiachów traktowaliczysto instrumetalnie, moz
eszkodliwie i malo czujnie windujac ich i prowadzac do nawrotu niemieckiej
paranoi, bo tak jak znamy np chorobe francuska, to mozemy mówic iz paranoidalny
zespól mani wielkosci jest choroba nimiecka

Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[bolesta]

ignorant11 napisał:

> bolesta napisał:
>
> > Masz 100% racji.
> > Oni jakby zatracili rozum.
> > Przez tysiąc lat stopniowo posuwali się na wschód.
> > A później zapragnęli cały świat naraz pokonać!
> > Rzeczywiście im odbiło))
> > A najśmieszniejsze,że są nieuleczalnie na swoją 'wielkość' chorzy.
> > Oby tak dalej...
>
>
> Sława!
>
> Zauwaz, ze oni nawet nie zrozumieli ostatnich przemian w Europie z wiazanych
z
> rozszerzeniem ue i nadal im sie wydaje, ze oni sa panami Europy...
>
> Choc zabojady wiedza to i przyznaja na razie nieoficjalnie, ael wiedza juz ze
> ich mariaz z Niemcami wymyslony przez de Gaula juz jest kompletnie
> nieaktualny...
>
> Siedza cicho zabozercy, bo nie maja nowej doktryny, bo potzrebuja sie temu
> wszystkiemu przyjrzec i zrewidowac swoja polityke, gdzy ostratecznie okazlo
sie
>
> iz USA wygraly koklejna zimna wojne i nawet teraz maja wiecej do powiedzenia
> nawet w ue niz Fraconiemcy razem wziete.
>
> Zreszta Zabole zawsze Niemiachów traktowaliczysto instrumetalnie, moz
> eszkodliwie i malo czujnie windujac ich i prowadzac do nawrotu niemieckiej
> paranoi, bo tak jak znamy np chorobe francuska, to mozemy mówic iz
paranoidalny
>
> zespól mani wielkosci jest choroba nimiecka
>
> Pozdrawiam i zapraszam na:
> Forum Słowiańskie

Ten 'sojusz' francusko-niemiecki jest jakoś dziwny.
Dawniej za Niemcami stali Włosi,Rumunii,Bułgarzy,Węgrzy.
Francja trzymała z Rosją i Anglią(której nielubi).

A my musimy trzymać z Rosją.
USA to konglomerat różnych narodowości(samych Niemców jest tam aż 60 mln).
Poza tym właśnie USA pomogła Niemcom.
Chociaż grali przeciwko komuchom to mogli przecież zrobić jeden wyjątek
i utrzymać ich w nędzy!
A oni im pomagali!
Po co nam taki sojusznik nieprzewidywalny?

[ignorant11]

bolesta napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > bolesta napisał:
> >
> > > Masz 100% racji.
> > > Oni jakby zatracili rozum.
> > > Przez tysiąc lat stopniowo posuwali się na wschód.
> > > A później zapragnęli cały świat naraz pokonać!
> > > Rzeczywiście im odbiło))
> > > A najśmieszniejsze,że są nieuleczalnie na swoją 'wielkość' chorzy.
> > > Oby tak dalej...
> >
> >
> > Sława!
> >
> > Zauwaz, ze oni nawet nie zrozumieli ostatnich przemian w Europie z wiazan
> ych
> z
> > rozszerzeniem ue i nadal im sie wydaje, ze oni sa panami Europy...
> >
> > Choc zabojady wiedza to i przyznaja na razie nieoficjalnie, ael wiedza ju
> z ze
> > ich mariaz z Niemcami wymyslony przez de Gaula juz jest kompletnie
> > nieaktualny...
> >
> > Siedza cicho zabozercy, bo nie maja nowej doktryny, bo potzrebuja sie tem
> u
> > wszystkiemu przyjrzec i zrewidowac swoja polityke, gdzy ostratecznie okaz
> lo
> sie
> >
> > iz USA wygraly koklejna zimna wojne i nawet teraz maja wiecej do powiedze
> nia
> > nawet w ue niz Fraconiemcy razem wziete.
> >
> > Zreszta Zabole zawsze Niemiachów traktowaliczysto instrumetalnie, moz
> > eszkodliwie i malo czujnie windujac ich i prowadzac do nawrotu niemieckie
> j
> > paranoi, bo tak jak znamy np chorobe francuska, to mozemy mówic iz
> paranoidalny
> >
> > zespól mani wielkosci jest choroba nimiecka
> >
> > Pozdrawiam i zapraszam na:
> > Forum Słowiańskie
>
> Ten 'sojusz' francusko-niemiecki jest jakoś dziwny.
> Dawniej za Niemcami stali Włosi,Rumunii,Bułgarzy,Węgrzy.
> Francja trzymała z Rosją i Anglią(której nielubi).
>
> A my musimy trzymać z Rosją.
> USA to konglomerat różnych narodowości(samych Niemców jest tam aż 60 mln).
> Poza tym właśnie USA pomogła Niemcom.
> Chociaż grali przeciwko komuchom to mogli przecież zrobić jeden wyjątek
> i utrzymać ich w nędzy!
> A oni im pomagali!
> Po co nam taki sojusznik nieprzewidywalny?

Sława!

Nie mogli, bo przecez mu8sieli zbudowac w RFN oaze dobrobytu dla przeciwwagi
propagandowej wschodu
musieli miec taka mala wizytówke USA

Wiec dobrobyt RFN to wcale nie "niemiecki geniusz gospodarczy" ale zasluga
pompowania przez USA

Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[bolesta]

ignorant11 napisał:

> bolesta napisał:
>
> > ignorant11 napisał:
> >
> > > bolesta napisał:
> > >
> > > > Masz 100% racji.
> > > > Oni jakby zatracili rozum.
> > > > Przez tysiąc lat stopniowo posuwali się na wschód.
> > > > A później zapragnęli cały świat naraz pokonać!
> > > > Rzeczywiście im odbiło))
> > > > A najśmieszniejsze,że są nieuleczalnie na swoją 'wielkość' ch
> orzy.
> > > > Oby tak dalej...
> > >
> > >
> > > Sława!
> > >
> > > Zauwaz, ze oni nawet nie zrozumieli ostatnich przemian w Europie z
> wiazan
> > ych
> > z
> > > rozszerzeniem ue i nadal im sie wydaje, ze oni sa panami Europy...
> > >
> > > Choc zabojady wiedza to i przyznaja na razie nieoficjalnie, ael wie
> dza ju
> > z ze
> > > ich mariaz z Niemcami wymyslony przez de Gaula juz jest kompletnie
> > > nieaktualny...
> > >
> > > Siedza cicho zabozercy, bo nie maja nowej doktryny, bo potzrebuja s
> ie tem
> > u
> > > wszystkiemu przyjrzec i zrewidowac swoja polityke, gdzy ostrateczni
> e okaz
> > lo
> > sie
> > >
> > > iz USA wygraly koklejna zimna wojne i nawet teraz maja wiecej do po
> wiedze
> > nia
> > > nawet w ue niz Fraconiemcy razem wziete.
> > >
> > > Zreszta Zabole zawsze Niemiachów traktowaliczysto instrumetalnie, m
> oz
> > > eszkodliwie i malo czujnie windujac ich i prowadzac do nawrotu niem
> ieckie
> > j
> > > paranoi, bo tak jak znamy np chorobe francuska, to mozemy mówic iz
> > paranoidalny
> > >
> > > zespól mani wielkosci jest choroba nimiecka
> > >
> > > Pozdrawiam i zapraszam na:
> > > Forum Słowiańskie
> >
> > Ten 'sojusz' francusko-niemiecki jest jakoś dziwny.
> > Dawniej za Niemcami stali Włosi,Rumunii,Bułgarzy,Węgrzy.
> > Francja trzymała z Rosją i Anglią(której nielubi).
> >
> > A my musimy trzymać z Rosją.
> > USA to konglomerat różnych narodowości(samych Niemców jest tam aż 60 mln)
> .
> > Poza tym właśnie USA pomogła Niemcom.
> > Chociaż grali przeciwko komuchom to mogli przecież zrobić jeden wyjątek
> > i utrzymać ich w nędzy!
> > A oni im pomagali!
> > Po co nam taki sojusznik nieprzewidywalny?
>
> Sława!
>
> Nie mogli, bo przecez mu8sieli zbudowac w RFN oaze dobrobytu dla przeciwwagi
> propagandowej wschodu
> musieli miec taka mala wizytówke USA
>
> Wiec dobrobyt RFN to wcale nie "niemiecki geniusz gospodarczy" ale zasluga
> pompowania przez USA
>
> Pozdrawiam i zapraszam na:
> Forum Słowiańskie

Wcale nie musieli!
Mogli tam tylko trzymać wojsko a NIemcom umożliwić przeprowdzkę do USA i innych
krajów.
Amerykanie potrafią trzymać w biedzie Amerykę Łacińską to i tu by się im udało!
Gdyby była w Niemczech bieda to nasi Autochtoni dzisiaj uważaliby się za Polaków
(którymi powinni być!).

A teraz wzbogacone Niemiachy wypinają się na USA.
Z bandziorami się nie współpracuje!
Zresztą Bin Ladena i jemu podobnych też stworzyli Amerykanie...na własną zgubę!
A dobrze im tak jak tacy głupi!

[karlik26]

Bolesta ja uważam się za Ślązaka ale nie występowałem o obywatelstwo RFN,nie
szukałem niemieckich przodków o swojsko brzmiących nazwiskach
NIE bo chcę aby ludziom w Rzeczypospolitej Polskiej żyło się dobrze,aby nie
musieli kraść i żebrać i patrzeć z czego wyżyją i w tym państwie chcę aby nie
śmiano się ze mnie za moje poczucie tożsamości
Bolesta zauważyłem z tobą jednak można podyskutować w przeciwieństwie do np.
Gorola7 mimo iż z niektorymi twoimi poglądami się nie zgodzę

[ignorant11]

karlik26 napisał:

> Bolesta ja uważam się za Ślązaka ale nie występowałem o obywatelstwo RFN,nie
> szukałem niemieckich przodków o swojsko brzmiących nazwiskach
> NIE bo chcę aby ludziom w Rzeczypospolitej Polskiej żyło się dobrze,aby nie
> musieli kraść i żebrać i patrzeć z czego wyżyją i w tym państwie chcę aby nie
> śmiano się ze mnie za moje poczucie tożsamości
> Bolesta zauważyłem z tobą jednak można podyskutować w przeciwieństwie do np.
> Gorola7 mimo iż z niektorymi twoimi poglądami się nie zgodzę


Sława!

Nie wiem czy zauwazyles, ze wcale nie kwestionuje istnienia tozasamosci
slaskiej, podobnie jak nie kwestionuje istnienia kaszubskiej czy podhalanskiej
i dalej kurpiowskiej, mazowieckiej, wilenskiej, poznanskiej czernaikowskiej i
jakiej tylko zechcesz...

Natomiast nie uwazam aby byly to odrebne etnosy, ale tylko grupy wewnatrz
etnosu polskiego.

Nikt z luminarzy tzw narodowosci slaskiej nie odpowiedzial mi czy moze istniec
naród dolanolaski tak przeciez odrebny od slaskiego chce tez aby szanowano moja
dolnoslaska tozsamosc i aby Górnoslazacy nie wypowiadali sie w imieniu calego
Slaska, tym bardziej iz kolebka Slaska jet Góra Sleza pod która mam ziemie i
kilka choinek na niej...



Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[bolesta]

Karlik26,
ja sądzę,że ci którzy trzymają się śląskości(niezależnie od tego czy uważają
się za Polaków czy Ślązaków) wykazują prawdziwy patriotyzm.
Większość daje się przekupić Niemcom którzy przecież zawsze tępili słowiaństwo
(w tym śląskość).
Uważam,że prawdziwy Ślązak nie da się kupić bo pieniądze to nie wszystko.
(W środkowej Polsce też było trochę osadników niemieckich.
Znałem parę mieszaną.
Mieli trójkę dzieci.
Dwie córki wyjechały z mężami do Niemiec na stałe.
Syn powiedział,że z Polski się nie ruszy bo jest Polakiem!!!).
Uważam,że Ślązacy trzymający się mowy przodków i korzeni piastowskich są
prawdziwymi patriotami,reszta to bydło którym każdy może pomiatać!!!
Znałem dwóch Ślązaków i wiem,że oni byli antyniemieccy bardziej niż Polacy z
innych regionów kraju.
O Niemcach mówili z pogardą 'Niemiachy'.
Obaj byli powstańcami śląskimi.
Jeżeli ktoś lubi Niemców(germanizatorów ) nie jest prawdziwym Ślązakiem a
volksdojczem!!!
Tego jestem pewien.

Wszędzie są głupi.
W Krakowie śmieją się z Warszawiaków i Poznaniaków.
Radomianie mogą oberwać w Kielcach(i na odwrót).
To są takie swoiste antypatie ale kiedy istnieje zagrożenie potrafimy się
zjednoczyć.
Wydaje się, ludzie ze środkowej Polski bardziej nielubią Kresowiaków niż
Ślązaków i Kaszubów(z powodu ,że mówią podobnie do ruskich i są biedni).
W przypadku Ślązaków dochodzi niechęć związana z zazdrością o marki niemieckie.

Ignorancie,mam taki sam pogląd.
Ślązacy są bardzo zróżnicowani.
Ci etniczni(nie współcześni napływowi mieszkańcy Śląska) dzielą się na:
1.Dolnoślązaków
2.Górnoślązaków
3.Cieszyniaków
4.Siewierzan
5.Oświęcimio-Zatorzan.
Różnice między nimi są większe niż pomiędzy pozostałymi Polakami.
Jakby chcieć to też może być z nich następnych '5 narodów śląskich'.

Prusacy wymyślili już dawno temu 'narody':mazurski,kaszubski i śląski.
Po tym pierwszym jakoś już nie ma śladu.
Czemu uznają się dziś za Niemców?
Chyba dlatego,że uwierzyli w wymyślony przez Niemców 'mazurski naród'?
Ślązacy też chcą tego?
Bez Polski nie są w stanie zachować słowiańskiej śląskości.
To jest po prostu niemożliwe!!!

[walgierz]

> Ślązacy są bardzo zróżnicowani.
> Ci etniczni(nie współcześni napływowi mieszkańcy Śląska) dzielą się na:
> 1.Dolnoślązaków
> 2.Górnoślązaków
> 3.Cieszyniaków
> 4.Siewierzan
> 5.Oświęcimio-Zatorzan.
> Różnice między nimi są większe niż pomiędzy pozostałymi Polakami.
> Jakby chcieć to też może być z nich następnych '5 narodów śląskich'.
To jest bardzo akademicki i raczej geograficzny podział, faktycznie autochtoni na Śląsku dzielą się na gebelsów(opolszczyna) raczej volksdojcze, hanysów(górny śląsk)i tych mniejsza część się uważa za tylko Ślązaków w sensie narodowości i zagłębioków(sosnowiec), reszta autochtonów Ślązaków uważa się bez zastrzerzeń za Polaków(Śląsk Cieszyński itd), chyba, że są volksdojczami.
Kilkanaście lat temu gadłem z dwoma hanysami o polityce historii itd. jeden cały czas hanysił tzn. mówł żargonem, a drugi był po liceum i hanysił tylko trochę wtedy gdy zwracał się do tego co gadł gwarą ze mną mówił czyto po polsku, z drugim hanysem w zasadzie też po polsku, tylko z akcentem czy tą barwą głosu jaką się używa gdy się hanysi i raczej on tylko kibicował rozmowie.
Ten co gadał gwarą właśnie nie uważał się za Polaka, tylko za Hanysa i nie lubił Niemców, zresztą od nich dowiedziałem się o tym podziale na Górnym Śląsku.
Właściwie byłem zakoczony bo pierwszy raz usłyszałem o Hanysach, na różne bojowe wywody o paskudnych gorolach i Polsce, w końcu do tego co mówł gwarą... mówię - to po jaką cholerę robiliście powstania śląskie by przyłaczyć Śląsk do Polski, a może te powstania robili gorole.
Hanysa zatkało, zrobił się czerwony, a ten drugi mało się nie udusił powstrzymując śmiech. A potem powiedzał no, że to Ślązacy robili te powstania, ale myśleli, że w Polsce bedzie inaczej.
Dziś można by dodać, że niekiedy narody tworzą się być może też z rozczarowania... a Ślązacy uważający się za inny naród, po prostu rozczarowali się Polską, ja też jestem rozczarowany niepodległą Polską, ale raczej chcę by stała się taka o jakiej śniłem.

Biorac pod uwage, ze ...

[ignorant11]

Sława!

najlepiej bili Niemców gen, gen Aders oraz Kleeberg o ewidentnie niemieckich
korzeniach...

o to, ze Ksiazeta Pszyszczyscy byli mordowani przez Niemców jako Polacy

i nawet to, ze ostatni wlasciciel Zywca niejaki von Habsburg tez zginla za to,
ze uwal sie za Polaka...

to nie mam zadnych uprzedzen odnoszacych sie do pochodzenia...

PS a jako ciekawostke przypomne iz rodzina ultra nacjonalistycznych i
ultrakatolickich dzialaczy Giertychów pochodzi z Czech i poodbnie jak ultra
nacjonalistyczny filozof o swiatowej slawie Koneczny byli z pochodzenia
husytami, to tym bardziej nie kieruje sie pochodzeniem...
))

Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[elver.b]

Rewelacje walgierza sa tak samo szurniete jak to cale forum. Najlepszy kawalek
to ten, w ktorym ow ekspert w poczet autochtonicznych Slazakow zalicza
Zaglebiakow z Sosnowca hehehehe ))
Teraz juz wiem skad biora sie te bzdury o polskiej granicy na Labie - chore
glowki, chore pomysly ))

[gonzorr]

elver.b napisał:

> Rewelacje walgierza sa tak samo szurniete jak to cale forum. Najlepszy
kawalek
> to ten, w ktorym ow ekspert w poczet autochtonicznych Slazakow zalicza
> Zaglebiakow z Sosnowca hehehehe ))
> Teraz juz wiem skad biora sie te bzdury o polskiej granicy na Labie - chore
> glowki, chore pomysly ))

No przeciez Sosnowietz nalezal do Oberschlesien w latach 39- 45.Co , moze nie?
Skad nazwa Altreich?Adolf was zjednoczyl w jednym regionie.Powinniscie byc mu
za to wdzieczni.

[bolesta]

Sosnowiec leży w historycznej Ziemi Krakowskiej czyli w Małopolsce.
Zagłębiacy na pewno nie są Ślązakami.
Do nich można zaliczyć ludność Siewierza,Oświęcimia i Zatoru oraz Wschowy.
Te ziemie zostały przyłączone do Korony w XIV i XV w.
Z tego co wiem większość Oświęcimian uważa się za Małopolan a Wschowianie
pewnie stoją za Wielkopolską.
Można o nich rzec,że są to 'polscy ślązacy'.

a tak was Eliot dokształcał;-) wszytko na nic

[zorianx]

bolesta napisał:

> Sosnowiec leży w historycznej Ziemi Krakowskiej czyli w Małopolsce.
> Zagłębiacy na pewno nie są Ślązakami.
> Do nich można zaliczyć ludność Siewierza,Oświęcimia i Zatoru oraz Wschowy.
> Te ziemie zostały przyłączone do Korony w XIV i XV w.

piastowie.kei.pl/piast/mapy/2.htm
Bytom, Mikołów i tereny gdzie powstały Katowiece też były w Małopolsce do XII wieku póżniej tereny te łączne z Oświęcimiem, Śiewierzem i terenami na którech była wioska Sosnowiec zostały włączone, do śląskiej dzielnicy Opolsko-Raciborskiej...

... ja tam nie odróżniam zgłębioka od hanysa godoją tak samo, przynajmniej dla mnie.

[bolesta]

Masz rację.
Bolesław Krzywousty podzielił Polskę na 4 części:

1.Dzielnicę Senioralną(późniejsza Małopolska wraz z Ziemią Sieradzko-Łęczycką)
2.Dzielnicę Władysława II(Śląsk)
3.Dzielnicę Bolesława Kędzierzawego(Mazowsze z Kujawami)
4.Dzielnicę Mieszka Starego(Wielkopolskę).
(Pomorzem władali miejscowi książęta).

Do dzielnicy senioralnej (późniejszej Małopolski) należały grodyiewierz,
Bytom,Mikołów,Oświęcim.
Zatem ludność okolic Katowic trzeba uważać za Małopolan gdyż liczy się
pierwszeństwo historyczne(do Śląska te ziemie wcielono później).
(Od dzisiaj mieszkańców Katowic,Bytomia i Mikołowa mam za swoich krajanów -
Małopolan).

Etnicznych Polaków można zatem podzielić na 5 grup etnograficznych:
1.Pomorzan
2.Wielkopolan
3.Ślązaków(Cieszyniaków,Górnoślązaków i Dolnoślązaków)
4.Małopolan(Ziemia Krakowska wraz z Bytomiem,Mikołowem,Katowicami i Ośięcimiem,
Ziemia Sandomierska,Ziemia Sieradzko-Łęczycka)
5.Mazowszan(Mazowsze,Kujawy,Ziemia Chełmińska).

Pozdrawiam))

Zdradzieckich etnosow sie nie zalicza?

[rycho7]

bolesta napisał:

> Etnicznych Polaków można zatem podzielić na 5 grup etnograficznych:
> 1.Pomorzan

Czy chodzi Ci o Kaszubow i wymarlych Slowincow, czy tez o przesiedlonych
Wilniukow? Pomorze bylo "polskie" jak Krzywousty przez dwa tygodnie byl na
wczasach w Kolobrzegu.

> 3.Ślązaków(Cieszyniaków,Górnoślązaków i Dolnoślązaków)

Mozesz cos wiecej napisac o etnicznosci Dolnoślązaków? Mam polski podrecznik
jezykoznawstwa slowianskiego z 1945 roku. Wtedy jeszcze etnicznosci
Dolnoślązaków nie wymyslono. Masz cos nowego?

A moze uwazasz, ze lechickie plemiona slaskie byly polskie juz od VI wieku ne.?

A moze uwazasz, ze Lwow i okolice to Slask? Wroclawscy rajcy mowiacy po czesku
zapewne byli z Kamienca Podolskiego.

> 5.Mazowszan(Mazowsze,Kujawy,Ziemia Chełmińska).

Interesujace, ze zgubiles Mazurow, ktorych nazwa ponoc wskazuje, ze pochodza z
Mazowsza. Zdradzieckich etnosow sie nie zalicza? A kto kogo zdradzil?

elver.b wynocha z odwiecznej wiślańskiej ziemi.

[walgierz]

i miast np. Bytomia, wiesz dlaczego mieszkańcy Mikołów przystapili do powstania by przyłaczyć do Polski Śląsk...

'' 1896 w Mikołowie powstało Katol. Towarzystwo Robotn., 1908 ? koło śpiewacze Harmonia; udział mieszkańców w powstaniach śląskich 1919?21; w wyniku plebiscytu, od 1922 w Polsce''

encyklopedia.pwn.pl/47195_1.html
... bo odezwała się w nich czysta krew wiślańska-małopolska ...
a tu niżej nieuku masz link do mapki, na której Bytom jest Wiślański a nie Śląski.

piastowie.kei.pl/piast/mapy/2.htm

[ignorant11]

elver.b napisał:

> Rewelacje walgierza sa tak samo szurniete jak to cale forum. Najlepszy
kawalek
> to ten, w ktorym ow ekspert w poczet autochtonicznych Slazakow zalicza
> Zaglebiakow z Sosnowca hehehehe ))
> Teraz juz wiem skad biora sie te bzdury o polskiej granicy na Labie - chore
> glowki, chore pomysly ))

Sława!

Moj postulat granicy na Labie nalezy traktowac raczej jako haslo, a nie sisly
program korekty polskich granic na zachodzie.

Przeciez oczywistym jest, ze musi powstac panstwo Luzyckie, którego wcale nie
zamierzam inkoroporowac.

Pamietac nalezy równiez, ze nadal mamy w NRD 14 mln Niemców, których
wchloniecie zrodziloby znane i przewidywalne problemy...

Dlatego najpewniej w w wlielu miejsacach nie dojdziemy do Laby, choc moze sie
zdarzyc iz w niektórych miejscach ja przekroczymy.

Moim glownym zaiteresowaniem sa oprócz rzec jasna Luzyc oraz Serbów rowniez
Pomorze Przedniei tereny na polnoc od Berlina, których polonizacji i
reslawizacja znacznie polepszylaby pozycje strategicna Szczecina oraz
Wielkopolski...

Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

"Polakom" nie podoba sie ich roznorodnosc

[rycho7]

bolesta napisał:

> Jeżeli ktoś lubi Niemców(germanizatorów ) nie jest prawdziwym Ślązakiem a
> volksdojczem!!!

Znam Niemcow, ktorzy nie lubia Prusakow (germanizatorow) i Francuzow (okupantow
i frankizatorow). Czy mam nie lubic tych Niemcow. Slazakiem i tak nie bede bo
jestem z Warszawy.

> Wszędzie są głupi.

Najtrutniej znalezc we wlasnej glowie. U Ciebie madre wypowiedzi mieszaja sie z
oglednie mowiac radykalnymi.

> To są takie swoiste antypatie ale kiedy istnieje zagrożenie potrafimy się
> zjednoczyć.

Przeciw glupocie nie potrafimy.

> Wydaje się, ludzie ze środkowej Polski bardziej nielubią Kresowiaków niż
> Ślązaków i Kaszubów(z powodu ,że mówią podobnie do ruskich i są biedni).

Nie zauwazylem. Ale to nieistotne.

> W przypadku Ślązaków dochodzi niechęć związana z zazdrością o marki
niemieckie

Bardziej wiec powinni nie lubic Gorali Podhalanskich za dulary.

> Prusacy wymyślili już dawno temu 'narody':mazurski,kaszubski i śląski.
> Po tym pierwszym jakoś już nie ma śladu.
> Czemu uznają się dziś za Niemców?
> Chyba dlatego,że uwierzyli w wymyślony przez Niemców 'mazurski naród'?
Za krotko sie zastanawiales. Tak im sie podobala opieka urzednikow
PRL. "Zachwyconych ich roznorodnoscia i pieknym roznieniem sie od "literackich
Polakow".

> Bez Polski nie są w stanie zachować słowiańskiej śląskości.

Zachowali przez 700 lat bez Polski. Teraz "Polakom" nie podoba sie ich
roznorodnosc.

[bolesta]

Gumu do niby zie nie bodobo ruznorodnoźdź Bologów?
Jo bem gdzioł zeby we góroch godoli bo górolzgu o no Źlungu bo Źlunzgu.
I chdo mnie we zgole zdrowoł:'niymuwi sie 'ino' ale 'tylko'?
Do indyligyndzjo z birwsygo bogolyńjo je nojbodźźi źle noztowiuno do ludowoździ.
Bzeńjozły zie dogje do miosdo i udoju lebzych...a złumo i dog wyłozi jejjim ze
budów!!!
Źlunzogi zo modzno zie znimdzyły.
Nicht jem nimo zo złe ze uny zu jenne łod rezdy Bologów a ino do ze brodojum
zie z Nimdzomi.