25.06.06, 18:08
W sobotę wieczorem brałam udział w quizie p.t: dlaczego wywalono Gilowską.
Jestem niezwykle ciekawa Waszych opinii. Lojalnie uprzedzam, że własnej
chwilowo nie posiadam.Mam jedynie domysły, niczym nie udowodnione. Proszę
bardzo napiszcie co o tym myślicie.
Obserwuj wątek
    • dha_tomciaj Re: Why? 25.06.06, 19:06
      Rzecznik interesu publicznego, sędzia Włodzimierz Olszewski złożył w sądzie
      lustracyjnym wniosek o wszczęcie wobec wicepremier procesu o kłamstwo
      lustracyjne. Inaczej nie mógł premier postąpić w takim przypadku.Ale
      rozumiem,że wiesz lepiejwink))
      • fedorczyk4 Re: Why? 25.06.06, 19:42
        Nie pytałam o to, co ja ewentualnie wiem, albo nie wiem. Pytam o to co Wy o tym
        myślicie. Nie jestem ciekawa cytatów, bo jak każdy umiem czytać i oglądać TV.
        Chodzi mi o interprtacje dostarczanych faktów i własne zdania. Rozumiesz?
        Zresztą napisałam, że nie bardzo umiem wyciągnąć jednoznaczne wnioski, więc
        jesli nie masz nic do powiedzenia poza sugerowaniem, że i tak wiem lepiej, (co
        w pełni doceniam jako komplement),to przemyśl pytanie zawarte w tytule wątku.
        • lablafox Re: Why? 25.06.06, 19:56
          Widac była już niepotrzebna , albo niepokorna ,albo nie pasowała do całosci
          puzzli albo cosik tam jeszcze , może stanowisko potrzebne , to sie i bacik
          znalazł.
          Wg mnie , powiem to ordynarnie , gnój jest i tyle.
        • dha_tomciaj Re: Why? 25.06.06, 20:39
          fedorczyk4 napisała:

          > Nie pytałam o to, co ja ewentualnie wiem, albo nie wiem. Pytam o to co Wy o
          tym
          >
          > myślicie. Nie jestem ciekawa cytatów, bo jak każdy umiem czytać i oglądać TV.
          > Chodzi mi o interprtacje dostarczanych faktów i własne zdania. Rozumiesz?

          Nie rozumiemsmile)).Ja zgadzam się z wersją oficjalną-chyba rozumiesz?wink))
          >
    • ewelina10 Re: Why? 25.06.06, 20:04
      Fed, to pytanie "Why" sobie zadawałam, kiedy pani Gilowska została mianowana na
      stanowisko wicepremiera i tę nominację przyjęła.

      Obecny układ mnie już niczym nie zdziwi i nie mam żadnych wątpliwości, że jest
      on najgorszy, jaki mógł się przytrafić od czasów transformacji.
      • fedorczyk4 Re: Why? 25.06.06, 20:11
        Ewelino, czy ja już Ci mówiłam ze Cię kocham? Zadawałam sobie te same pytania,
        ale zawsze staram się cóśkolwiek zrozuumieć, a tu już durna jestem. To wygląda
        na chorobę autoimmunologiczną!
        • ewelina10 Re: Why? 25.06.06, 20:21
          Nie, nie mówiłaś smile O swoich uczuciach nie będę tutaj pisać, bo znam nasze
          forum i wiem, że niektórzy czasami przesadnie interpretują i bywają nad wyraz
          pobudliwi smile)))

          Fed, chyba tu nie ma nic do zrozumienia. Kiedyś czyniłam próby w tym kierunku
          to się załamałam.
          • fedorczyk4 Re: Why? 25.06.06, 20:30
            Popełniłam błąd młodości, w porywie idiotycznych ambicji, po jednych
            skończonych, drugich przerwanych na trzecim roku studiach, polazłam na
            psychologię. Z ciekawości. Bardzo szybko przekonałam się, że jestem rarogiem,
            bo mnie ciekawili inni. A reszta studentow studiowała po to żeby zrozumieć
            siebie. Dałam sobie spokój po półtora roku, ale chora ciekawość została.
            Historii z Gilowską nie roumiem i ten stan mnie denerwuje.
            • dha_tomciaj Re: Why? 25.06.06, 20:48
              fedorczyk4 napisała:

              > Popełniłam błąd młodości, w porywie idiotycznych ambicji, po jednych
              > skończonych, drugich przerwanych na trzecim roku studiach, polazłam na
              > psychologię. Z ciekawości. Bardzo szybko przekonałam się, że jestem rarogiem,
              > bo mnie ciekawili inni. A reszta studentow studiowała po to żeby zrozumieć
              > siebie. Dałam sobie spokój po półtora roku, ale chora ciekawość została.
              > Historii z Gilowską nie roumiem i ten stan mnie denerwuje.

              Nie studiowałam psychologii-zresztą czego innego też niewiele,ale bez pudła
              wiem jakie macie poglądy na rózne sprawy.Jesteście nudnie przewidywalnewink))A
              teraz znikam a Wy sobie...!!!
              • fedorczyk4 Re: Why? 25.06.06, 21:11
                Jasne że nie studiowałaś,to juz wiemy od dawna
                • dha_tomciaj Re: Why? 25.06.06, 21:13
                  fedorczyk4 napisała:

                  > Jasne że nie studiowałaś,to juz wiemy od dawna

                  Czekałam i się doczekałamwink),teraz już znikam naprawdę,bo na brak zajęć nie
                  narzekamwink))
                  • zbyfauch Re: Why? 25.06.06, 21:25
                    dha_tomciaj napisała: (...)

                    Twój nick zupełnie nie pasuje do Ciebie.
              • mantra1 Re: Why? 25.06.06, 21:21
                No widzisz, ja tez psychologii nieco liznelam, a jakos do tej pory nie potrafie
                sobie jasno przedstawic, jakie poglady reprezentuje forumowiczka dha_tomciaj.
                Taka z niej nieprzewidywalna osoba wink
                Ale trudno, zaryzykuje i pokusze sie o krotka definicje tychze pogladow:
                przeciwne.

                Zaliczylam? wink)
                • mantra1 Re: Why? 25.06.06, 21:26
                  A wracajac do meritum, czyli do Zyty...
                  wydaje mi sie, ze byla ona dla premiera ta karta, z ktorej sie musial "zgrac",
                  zeby moc zachowac pule, czyli wlasne stanowisko.
                • fedorczyk4 Re: Why? 25.06.06, 21:29
                  U mnie, na szóstkę. Niestety mam wrażenie że u niej zawsze będzie na odwyrtkę.
                  Ma taką dziwną lepperowska logikę. Im ludzie inteligentni mają więcęj
                  watpliwosci, tym ona ma więcej pewności i na abarot. Ale, wiesz nie zrobiłam
                  dyplomu z klinicznej, więc to sa tylko moje supozycje.
                  • fedorczyk4 Re: Why? 25.06.06, 21:31
                    Ale kto, do nagłej Anielii na tym wygrywa i co?
                  • dha_tomciaj Re: Why? 25.06.06, 21:35
                    fedorczyk4 napisała:

                    > U mnie, na szóstkę. Niestety mam wrażenie że u niej zawsze będzie na
                    odwyrtkę.
                    > Ma taką dziwną lepperowska logikę. Im ludzie inteligentni mają więcęj
                    > watpliwosci, tym ona ma więcej pewności i na abarot.

                    Szczytujesz...czy dopiero dochodziszwink))

                    ps.rozumiem,że zaraz mnie admin wytnie,w końcu to ja obrażamwink))
                    • fedorczyk4 Re: Why? 25.06.06, 21:43
                      Do Admina, błagam nie wycinaj.
                      • dha_tomciaj Re: Why? 25.06.06, 21:56
                        fedorczyk4 napisała:

                        > Do Admina, błagam nie wycinaj.

                        Wytnij admin,wytnij..w końcu moja odpowiedź "zahacza" o seks,a tu "takie
                        przyzwoite forumowicze"wink)
                    • mantra1 Re: Why? 25.06.06, 21:58
                      Im dluzej sie nad tym zastanawiam, tym wiecej mam hipotez (wiec pewnie
                      zastanawiam sie calkiem niepotrzebnie):

                      Pierwsza, ktora mi sie nieodparcie nasuwa, to to, ze tu wcale nie chodzi o Zyte
                      jako Zyte, a moze chodzic o:
                      a) kielbache wyborcza pisiorow, zwlaszcza dla tzw. inteligencji, ktore pani
                      minister troche sie narazila (Zyta-agentka - be, a ludzkie panisko Kaczor cacy
                      nie da ukrzywdzic).
                      b) o wykonanie takiego manewru: za jakis czas okaze sie, ze zarzuty wobec Zyty
                      sa z palca wyssane. Media, PO, a nawet Pisiory et cons. zrobia z niej
                      "lustracyjna meczenniczke", po czym delikatnie sugeruja, ze skoro dzialania
                      lustracyjne prowadza do takich pomylek i krzywdy porzadnych ludzi, to moze
                      lepiej juz ich zaniechac. Diabli wiedza, co w teczkach towarzystwa zgromadzonego
                      przy korycie IV RP piszczy i do czego mogliby sie jeszcze dokopac. A wladzy sie
                      chce.
                      c) byc moze od poczatku pani G. byla traktowana jako narzedzie do rozwalenia,
                      czy osmieszenia PO i uznano, ze juz swoje zadanie spelnila
                      d) moze tez chodzic o Balcerowicza (ktory musi odejsc)
                      A gdy dodamy do tego jeszcze tego typa ze Swidnika, ktory ukrywal teczki w domu
                      i ujawnienie tej sprawy dopiero po dymisji Zyty, powyzsze hipotezy staja sie
                      jeszcze bardziej prawdopodobne.
                      Albo mniej. Bo chyba nikt nie jest w stanie przewidziec, co oni jeszcze moga
                      kombinowac.
                      • fedorczyk4 Re: Why? 25.06.06, 22:09
                        Manterko, moja chłopska logika zgadza się z wersją B. Ale wredość podpowiada
                        wersję nie wyszczególniioną typu W: nikt nic nie przewidział, Kaczor widział a
                        to bylo tak....
          • jutka1 Re: Why? 25.06.06, 21:09
            Ew., napisalabym to samo co Fed., ale rozumiesz, ze musze sie hamowac smile))))))

            W temacie - oficjalna wersja mnie nie przekonuje, a im wiecej mysle o innych
            rzeczach i staram sie sobie w glowie to ulozyc, tym bardziej jestem zniesmaczona.
            W ogole to co widze wokol mnie juz dawno zniemaczylo.
    • petromin Re: Why? 25.06.06, 23:19
      Może tak:
      "Sprawa Gilowskiej zaczęła się ponad rok temu. Dziennikarze "Wprost"
      rozmawiali wówczas z wysokim rangą oficerem tajnych służb. Twierdził on, że w
      maju 2005 r. prof. Leon Kieres, ówczesny szef Instytutu Pamięci Narodowej,
      ukrył dowody wskazujące na domniemaną współpracę Gilowskiej z tajnymi służbami
      PRL, przekazując jej teczkę do tzw. zbioru zastrzeżonego. Do owego zbioru
      trafiają dokumenty najwyższej wagi (głównie te, które dotyczą czynnych
      agentów), a dostęp do niego mają wyłącznie prezes instytutu, minister obrony
      narodowej oraz szef służb cywilnych. Kieres miał to zrobić - wedle naszego
      rozmówcy - za wiedzą i po spotkaniach z szefem klubu Platformy Obywatelskiej
      Janem Rokitą."



      www.wprost.pl/ar/?O=91799
      A swoją drogą dzewczyny nikt wszystkich mądrości nie zjadł i może się okazać, że
      zawsze jest ktoś lepiej od nas wykształcony. Zadawanie pytań to jedno, a
      udowadnianie innym, jeżeli mają inne zdanie że są tłumokami nie wygląda najlepiej.
      • mammaja Re: Why? 25.06.06, 23:56
        A ja poprostu nie wiem, tak jak do tej pory nie wiem kto zabil Papale i jeszcze
        paru innych rzeczy.Wersji moze byc kilka - zadna nie jest przyjemna. Pozostane w
        swiecie operetki (na stale i tak w nim przebywam!).
      • fedorczyk4 Re: Why? 26.06.06, 14:56
        petromin napisał:
        A swoją drogą dzewczyny nikt wszystkich mądrości nie zjadł i może się okazać, ż
        > e
        > zawsze jest ktoś lepiej od nas wykształcony. Zadawanie pytań to jedno, a
        > udowadnianie innym, jeżeli mają inne zdanie że są tłumokami nie wygląda
        najlepi
        > ej.
        Petrominie, czytaj może jednak częściej, uważnie i ze zrozumieniem, bo zrobiło
        mi się nie miło. Ani ja się chwalę wykształceniem, ani nikomu oczu tym nie
        wykłówam, bo nie mam czym. A krytykowanie osób ktorych się nie zna, w
        sytuacjach o których nic się nie wie, jest darmowym krytykanctwem.
    • luiza-w-ogrodzie Re: Why? :o) 26.06.06, 00:16
      Jako ze prawie nic nie wiem o sprawach polskich w Polsce, podejrzewam, ze Zyte
      wywalono z oczywistego powodu: niewlasciwe imie i nazwisko. Bo kto widzial,
      zeby powazny polityk mial na imie Zyta a do tego jeszcze Gilowska???
      Pozdrawiam
      Luiza-w-Ogrodzie
      ·´¯`·.¸¸><crying(((º>`·.¸¸.·´¯`·.¸¸><crying(((º>
      Australia-uzyteczne linki
      • oqo Re: Why? :o) 26.06.06, 00:26
        była to dosadna próba dyscyplinowania reszty trzódki.
        • luiza-w-ogrodzie Re: Why? :o) 26.06.06, 00:28
          Oqo co masz na mysli? Wylanie Gilowskiej jako straszak na trzodke?
          (powiedzialabym raczej trzode, az dziw, ze im racice nie wyrosly, bo ryje juz
          maja).
          • skir.dhu Re: Why? :o) 26.06.06, 01:36
            Dedykuje Wam Kaczmarskiego, to moze byc jak najbardziej o polityce choc niby o
            Zatrutym Zrodle...

            (...) Kto sie tej wody chociaz raz napije
            Tego oplota jadowite zmije
            Nie zazna serca normalnego bicia
            Ni chwili mysli spokojnej za zycia (...)

            Luizo - mnie sie zdaje, ze w dzisiejszych czasach posiadanie RYJA jest de mode,
            aby byc au currant - nalezy miec DZIOB! Tudziez zamiast RACIC - LAPKI Z BLONKAMI
            POMIEDZY PALCAMI. Takie czasy... drobiowe sad Zawsze wolalam ssaki od ptakow wink
            Nawet swinia zdaje sie miec wiecej charakteru niz kaczka ale moze ja mam jakis
            "bias" wink))
            Skir Dhu
            • luiza-w-ogrodzie Re: Why? :o) 26.06.06, 01:43
              skir.dhu napisała:

              > Luizo - mnie sie zdaje, ze w dzisiejszych czasach posiadanie RYJA jest de
              mode, aby byc au currant - nalezy miec DZIOB! Tudziez zamiast RACIC - LAPKI Z
              BLONKAM I POMIEDZY PALCAMI. Takie czasy... drobiowe sad Zawsze wolalam ssaki od
              ptakow wink Nawet swinia zdaje sie miec wiecej charakteru niz kaczka ale moze ja
              mam jakis "bias" wink))

              Prawda, ze swinie to inteligentne i czyste zwierzatka, ale malo kto o tym wie.
              Dziobaki sa u nas modniejsze... Futerko maja, niby ssaki, ale na wszelki
              wypadek maja tez dziob i blonki miedzy palcami. I nie nazywaja sie Zyta :o)

              Pozdrawiam, zupelnie skolowana polska polityka - a moze wlasnie o to chodzi?
              Luiza-w-Ogrodzie
              ·´¯`·.¸¸><crying(((º>`·.¸¸.·´¯`·.¸¸><crying(((º>
              Australia-uzyteczne linki
              • antyproton Re: Why? :o) 26.06.06, 05:56
                Uslyszane u Laskowika :

                Spotykaja sie dwa orly .
                - Ty wiesz ze podobno bedzie nami rzadzic kaczka ?
                Na to drugi :
                - Kwa ! .

                Lustracja ma sens w stosunku do ludzi ktorzy dzieki stosunkom i wspolpracy ze
                sluzbami PRL dorobily sie fortun nielegalnie lub poprzez ustawiane prywatyzacje.

                W stosunku do politykow, dziennikarzy, klerykow itp. to jest ubijanie piany
                z wody.
                Jak mozna komus stawiac zarzuty ze podpisal lojalke jak byl zastraszony,
                manipulowany, bal sie o rodzine ?
                I dlaczego nie bierze sie pod uwage co takiego donosili ?
                Ze np. iksinski cos powiedzial podczas mszy za ojczyzne lub ze igrecki utrzymuje
                kontakty z osrodkami emigranckimi? .Jestem pewien , ze wiekszosc "donosow"
                wlasnie tak wygladala
                Kombatantom , ktorzy nie ulegli i wytrwali chyle czola , ale powinni sie wziac
                za naprawde wazne rzeczy.

                • luiza-w-ogrodzie Re: Why? :o) 26.06.06, 06:00
                  antyproton napisał:

                  > Kombatantom , ktorzy nie ulegli i wytrwali chyle czola , ale powinni sie wziac
                  > za naprawde wazne rzeczy.

                  Problem w tym, ze lustracja jest uwazana przez rzad za "naprawde wazna rzecz".
                  Na pewno pomaga podlozyc noge, usunac, oczernic niewygodnych czyli jest zgodna
                  z polityka niszczenia, prezentowana jakze profesjonalnie prez obecne wladze.
                  Luiza-w-Ogrodzie
                  ·´¯`·.¸¸><crying(((º>`·.¸¸.·´¯`·.¸¸><crying(((º>
                  Australia-uzyteczne linki
                  • dha_tomciaj Re: Why? :o) 26.06.06, 07:27
                    Jest też druga strona medalu.Ale do tego potrzebna wiedza szersza niz tylko z
                    GWsmile).Jak powstały polskie majątki wielu po '89,jaki wpływ na gospodarke
                    miały "służby",kto stał za powstaniem mafii paliwowej-której to Zyta sie
                    naraziła próbą zrównania podatków na paliwa...itp,itd.Każda prawda ma wiele
                    stron,ale to tylko tłuk;0)) może zrozumieć,INNI mają jedno,WŁASCIWE zdaniewink)).
                    • dha_tomciaj Re: Why? :o) 26.06.06, 07:33
                      i jeszcze jedno,URZĄD który oskarża Gilowską nie jest aktualnie obsadzony z
                      nadania Kaczora....;0))

                      fakty.interia.pl/news?inf=763786
                    • jutka1 Re: Why? 26.06.06, 11:32
                      RK, pisalas, ze czytujesz Rzeczpospolita.
                      Tak wiec artykul z Rzepy ws. tej afery (zeby nie bylo, ze tylko GW jest zrodlem):
                      www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060626/kraj/kraj_a_7.html
                      Bardzo ciekawe.
                      Pokazuje nie tylko przebieg, ale tez to, ze zawartosc wielu teczek jest,
                      przepraszam, gowno warta - ale mozna nimi zniszczyc.
                      Ty tez nie wiesz co jest w Twojej teczce, prawda?
                      Jaki esbek na Twoj temat pisal i co.

                      To moze dotknac kazdego.
                      Bo system lustracyjny jest niedobry.
                      A przyjmowanie bez cienia watpliwosci raportow esbecji jest nie tylko bledem,
                      ale ogromnym bledem.
                      I przez maluczkich teczki sa i beda wykorzystywane do szantazu i innych celow
                      zniszczenia przeciwnikow.

                      Ciekawe tez, jak malo sie slyszalo o niedawnym uniewinnieniu Oleksego.
                      • mammaja Re: Why? 26.06.06, 13:01
                        Zgadzam sie z toba Jutko, a jeszcze przeraza mnie ze nie mamy pojecia kto w
                        jakich okresach mial dostep do tych wszystkich "archiwalii" i kto mogl tam
                        wlozyc Bog wie co. Pani Gilowskiej poprostu serdecznie wspolczuje i nie mam
                        watpliwosci, ze kazdego mozna zgnoic kiedy staje sie niewygodny. Nie wiemy tylko
                        "kto za tym stoi", a mniemanologia stosowana ma niewielka przyszloscsad
                      • dha_tomciaj Re: Why? 26.06.06, 13:30
                        jutka1 napisała:

                        > RK, pisalas, ze czytujesz Rzeczpospolita.
                        > Tak wiec artykul z Rzepy ws. tej afery (zeby nie bylo, ze tylko GW jest
                        zrodlem
                        > ):
                        > www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060626/kraj/kraj_a_7.htmla
                        > Bardzo ciekawe.
                        > Pokazuje nie tylko przebieg, ale tez to, ze zawartosc wielu teczek jest,
                        > przepraszam, gowno warta - ale mozna nimi zniszczyc.
                        > Ty tez nie wiesz co jest w Twojej teczce, prawda?
                        > Jaki esbek na Twoj temat pisal i co.
                        >
                        > To moze dotknac kazdego.
                        > Bo system lustracyjny jest niedobry.
                        > A przyjmowanie bez cienia watpliwosci raportow esbecji jest nie tylko bledem,
                        > ale ogromnym bledem.

                        Dlatego trzeba było zrobić to porządnie a nie na dziko.Potrzebna była
                        dekomunizacja i lustracja.Ale niejaki Michnik zajrzał do teczek i stwierdził,że
                        trzeba sprawie łeb ukręcićsmile).Więc trzeba było akta spalić,a nie żeby było to
                        co jest.Esbecja dzięki tym teczkom-a oni wiedzieli,które prawdziwe-zrobiła to
                        co zrobiła i tak mamy na przykład mafie paliwową.Urzędnicy byli i sa
                        szantażowani i dlatego często wydawali decyzje po mysli szantażujących.Jasne,ze
                        teczki zawierają różne barachło,ale uważasz że w enerdowie tak nie było?Tam
                        mieli jeszcze większy aparat represji i jakoś próbowali.A u nas tylko dawne
                        służby skorzystały na braku lustracji.I przy takim nastawieniu nadal bedą
                        korzystali.Przecież ta szuja od Gilowskiej-pozytywnie zweryfikowany esbek-
                        pracował potem w UOP - wynosił papiery,żeby ludzi szantażować,wiec nikt mi nie
                        powie,że ci co chcieli nie załatwiali swoich sparaw teczkami.
                        Mnie tylko dziwi,że wiedząc to wszystko,niektórzy od razu wiedzą-nawet
                        przyznając sie do niewielkiej wiedzy o tym co w kraju-że to robota PiS i
                        Kaczorów,czyli zamiast mieć wątpliwości i szukać wyjaśnienia,mają gotowca-
                        zgodnego z linią ideologicznż.Ja nie wiem komu sprawa Gilowskiej najbardziej
                        zaszkodziła,a komu może pomóc,bo przecież dla jednych jest dowodem na potrzebę
                        zmierzenia sie jednak z lustracją,a dla drugich wręcz przeciwniewink)).
                        • jutka1 Re: Why? 26.06.06, 13:33
                          RK, no popatrz w jak wielu punktach jestesmy zgodne. Nie we wszystkim, ale w wielu.
                          smile))
                          • dha_tomciaj Re: Why? 26.06.06, 13:40
                            A wątpliwości jest naprawde wiele
                            radiozet.pl/index.php?page=rozmowy&id=3485&year=2006&month=6
                            i mam nadzieję,że dopilnują-np.rzecznik Praw Obywatelskich-żeby Gilowska była
                            zlustrowana,bo już wiadomo,ze niektórzy chcą aby tak sie nie stało!!
                            • jutka1 Re: Why? 26.06.06, 16:51
                              RK, czas pokaze.
                              Mnie sie wydaje, ze jeszcze niejedna niespodziewajke uslyszymy w tej sprawie.

                              Niektorzy tez chca, by byla zlustrowana o spreparowana teczke.
                              Nie ma w teczce _ani jednego_ podpisu Gilowskiej, zgody na wspolprace, nic.
                              Wszystko napisane przez SB, scislej tego pana.
                              Tak pisze Rzeczpospolita dzisiaj.
                              • jutka1 Re: Why? 26.06.06, 16:52
                                "zlustrowana w oparciu o spreparowana teczke" mialo byc
                  • jutka1 Re: Why? :o) 26.06.06, 11:21
                    Ditto, Luizo.

                    A to co na tem temat ma do powiedzenia Premier Marcinkiewicz:
                    wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3442198.html
                    • skynews Re: Why? :o) 26.06.06, 15:43

                      Gilowska tylko na podstawie wystapien w TV robi na mnie jak najbardziej
                      negatywne wrazenie: niesympatyczna, zolniezyca, anty-kobiecosc,
                      typowy babo-chlop polskiej sceny politycznej. Udaje twardziela ale w krytycznej
                      sytuacji wrzeszczy do kolezanki "na milosc boska....".
                      Co do profesjonalizmu na stanowisku ministra finansow sie nie wypowiadam ale nie
                      mam zaufania do kogos kto studiowal ekonomie polityczna pod kontrola PZPR jak to
                      wynika z jej zycirysu.

                      Obecne jej problemy:
                      mozna spekulowac - partia macierzysta Gilowskiej po zmianie
                      ustroju byla PO. Jestem sobie w stanie wyobrazic ze to zemsta jej bylych
                      wspol-czlonkow za zdrade i uczestnictwo w rzadzie "glupkow i kryminalistow" jak
                      o aktualnej ekipie wypowiadal sie kilka tygodni temu Rokita ale powtarzam, to
                      tylko spekulacje.



                      Enjoy it !
                      • ewelina10 Re: Why? :o) 26.06.06, 16:46
                        skynews napisał: mam zaufania do kogos kto studiowal ekonomie polityczna pod
                        kontrola PZPR


                        A nie byłoby lepiej, by odnieść sie tylko do tego konkretnego przypadku,
                        zamiast wykazywać się brakiej zaufania do wszystkich.

                        Zdaje się, że większość z nas studia robiła za czasów PZPR i chyba tylko na
                        uczelniach technicznych trudno było o manipulację
                      • ewelina10 Re: Why? :o) 26.06.06, 16:47
                        ... jeśli to tylko spekulacje, to po cóż o tym pisać ?
                        • skynews Re: Why? :o) 26.06.06, 20:59

                          Dokladnie o to wlasnie chodzi - brak zdolnosci do transformacji miedzy-ustrojowej.
                          Na uczelniach technicznych uczono na pamiec tablic logarytmicznych podczas inni
                          korzystali juz z kalkulatorow - taka drobna roznica.

                          Spekulacje mozna tez potrakowac jako jedna z opcji chociaz nie trzeba.

                          Enjoy it !
                          • meg_s Re: Why? :o) 28.06.06, 00:30
                            skynews napisał:

                            > Na uczelniach technicznych uczono na pamiec tablic logarytmicznych podczas
                            > inni korzystali juz z kalkulatorow - taka drobna roznica.

                            doprawdy ? widać nie na wszystkich ;P
                            • skynews Re: Why? :o) 28.06.06, 08:57

                              Tylko przyklad, najogolniejszy z ogolnych, nie warty rozpisywania sie.

                              Enjoy it !
                              • dha_tomciaj pytanie nadal aktualne 12.07.06, 08:03
                                wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3478562.html
                                • jutka1 Re: pytanie nadal aktualne 12.07.06, 09:09
                                  Dzieki, RK, za zamieszczenie tego.
                                  Tutaj dokladam artykul w Rzepie, na ktory GW sie powoluje.
                                  Szczegolnie zwroccir uwage na drugi akapit.

                                  www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060712/kraj/kraj_a_2.html
                                • jutka1 Re: pytanie nadal aktualne -i obszerniejsza wersja 12.07.06, 10:17
                                  Obszerniejszy artykul:
                                  www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060712/kraj/kraj_a_7.html
                                  • dha_tomciaj Re: pytanie nadal aktualne 12.07.06, 15:59
                                    będzie lustracja z urzędu,więc może chociaz troche nam się rozjaśni?
                                    • skynews Re: Why? 02.08.06, 11:19

                                      Żołnierzyca przed Sądem Lustracyjnym - postepowanie jest jawne i na zywo przed
                                      kamerami TV.
                                      Ona na studia na zachod, maz do Moskwy, po powrotach opowiadala oficerom SB o
                                      tym co na zachodzie jest w sklepach i ile kosztuje a pokwitowania wyplat z
                                      PRL'owskich sluzb to jakies swistki - tak opowiada przed sadem.
                                      Nie przypomina tez sobie zeby ktos tam z kim wspolpracowala mial...komputer
                                      przenosny - chodzi o lata osiemdziesiate !!!


                                      Enjoy it !
                                      • skynews Re: Why? 03.08.06, 11:03
                                        Wczoraj widzialem pierwszy raz na zywo w TV autentycznego esbeka zeznajacego
                                        jako swiadek w procesie Gilowskiej.

                                        To cos, bo czlowiekiem tego nazwac nie mozna, to chodzaca gora miesa z sumiasymi
                                        wasiskami - oficjalnie byly kapitan SB z wyzszym wyksztalceniem ekonomicznym.
                                        Zagrzebal sie tak w klamstwach i opowiadaniu bzdur ze przewodniczaca sadu
                                        z trudem powstrzymywala sie przed...smiechem bo nic innego nie pozostawalo.
                                        Na koniec ta gora miesa probowala wzruszyć wszystkich mowiac o tym ze pani
                                        Gilowska przewijala jego corke i dlatego robil wszystko dla jej dobra !!

                                        Szokujace to bylo bo zdalem sobie dodatkowo sprawe z tego jakie wielkie
                                        nieszczescie spotkalo nasz kraj i dalej spotyka bo te chodzace gory miesa maja
                                        ciagle jeszcze cos do powiedzenia, otrzymuja wysokie emerytury i sa jeszcze
                                        tacy, ktorzy korzystaja z ich uslug w budujac swoja kariere.

                                        Wina lub nie Gilowskiej w tych warunkach zchodzi powoli na drugi plan.
                                        • dha_tomciaj Re: Why? 03.08.06, 11:30
                                          skynews napisał:

                                          > Wczoraj widzialem pierwszy raz na zywo w TV autentycznego esbeka zeznajacego
                                          > jako swiadek w procesie Gilowskiej.

                                          To co wczoraj zobaczyłam było tym czego można sie było spodziewać.
                                          Dla mnie większym spektaklem było wybielanie prze Morozowskiego i Sekielskiego
                                          pułkownika Lesiaka i jego szafywink))
                                          >
                                          >
                                          • fedorczyk4 Re: Why? 03.08.06, 13:58
                                            Żałosny spektakl w całokształcie. Wpółczuję Gilowskiej, ale Ubek twierdzący że
                                            wpisał ją na listę tylko po to żeby ich chronić wywołuje we mnie mieszane
                                            uczucia.
                                            • skynews Re: Why? 03.08.06, 22:57

                                              To sie zrobil serial w odcinkach - pierwszy raz transmitowany jest na zywo
                                              proces lustracyjny, ogladalnosc bije wszystkie rekordy.

                                              Okazalo sie teraz zgodnie z wczesniejszymi podejrzeniami ze po zmianie ustroju
                                              kolejne rzady wchlaniajac esbecje pozwalaly je po prostu robic swoje, dalej
                                              funkcjonowac i tak jest do dzisiaj !!!

                                              Enjoy it !
                                              • skynews Re: Why? 04.08.06, 09:41

                                                wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3527125.html
                                                ten link to typowy przyklad okreslonego ksztaltowania tzw. opini publicznej.
                                                Ogladalem posiedzenie sadu na zywo i odnioslem zupelnie odwrotne wrazenie
                                                odnosne o winie lub niewinnosci Gilowskiej ale poczekajmy na decyzje sadu.

                                                Wszyscy swiadkowie przed skladaniem zeznan sa pouczani o zagrozeniu do trzech
                                                lat wiezienia w przypadku skladania falszywych zeznan.
                                                I co ?
                                                I nic - czterech do tej pory zesnajacych esbekow przedstawilo skrajnie rozniace
                                                sie wersje i zaden z nich nie zostal do tej pory ukarany !


                                                Enjoy it !
                                                • lablafox Re: Why? 04.08.06, 16:50
                                                  Powiem Tobie ,że ci moi też składajacy fałszywe zeznania na prokuraturze też
                                                  nie mieli postawionych zarzutów , a powinni.
                                                • fedorczyk4 Re: Why? 04.08.06, 17:11
                                                  Bo wykroczenie należy udowodnić, tylko komu się będzie chciało. Faceci są na
                                                  emeryturkach. Nikomu nie szkodzą. A sprawiedliwość, kto by się nią przejmował.
                                                  To takie arhaiczne pojęcie. Ja nie lubię Pani Profesor Gilowskiej, nie podoba
                                                  mi się tryb wyjątkowy w jakim został a potraktowana. Mam wrażenie ż e został
                                                  jej przyzany "za zasługi" dla PIS`u. Nie nielubię jej za nepotyzm i
                                                  przystąpienie do rządu, a za wiele wypowiedzi które śledziłam przez lata i
                                                  niestety (dla mnie) jej rozumienie i postrzeganie gospodarki nie odpowiada moim
                                                  na nią, gospodarkę, poglądom. Od razu mówię że nie będę w temat się wgryzać, bo
                                                  nie jestem ekonomistką, a jedynie laikiem pasjonującym się prawami rynku i to
                                                  co napisałam jest moim prywatnym, subiektywnym osądem. Ale sprawozdania na żywo
                                                  i cały ten "szoł", martwi mnie. Znowu mamy do czynienia z "wybrańcami", którym
                                                  się należy.
                                                  • dha_tomciaj Re: Why? 04.08.06, 17:32
                                                    fedorczyk4 napisała:

                                                    Od razu mówię że nie będę w temat się wgryzać, bo
                                                    >
                                                    > nie jestem ekonomistką, a jedynie laikiem pasjonującym się prawami rynku i to
                                                    > co napisałam jest moim prywatnym, subiektywnym osądem. Ale sprawozdania na
                                                    żywo
                                                    >
                                                    > i cały ten "szoł", martwi mnie.

                                                    Myśle,że TNN24 pokazując ten "szoł" tez kieruje się prawami rynkusmile),ale nie
                                                    martw się,to tylko procesy premierów rządu są pokazywane,inne raczej nie cieszą
                                                    się takim zainteresowaniem....
                                                  • poor_kitty Re: Why? 04.08.06, 20:26
                                                    Decydujace - zeby nie powiedziec- ostateczne znaczenie
                                                    dla nominacji na ministra/wicepremiera maja zeznania
                                                    emerytowanych esbekow....
                                                    Z ktorych jedni byli bardziej wiarygodni i obowiazkowi
                                                    (zdaniem innych) w wykonywaniu swej pracy, a inni mniej.....
                                                    Jak i niektorzy z nich chcieli chronic opozycjonistow
                                                    przed macierzystym pracodawca....

                                                    To co napisalam nie ma z logika nic wspolnego.
                                                    A niby czemu mialoby miec?????;-(((

                                                  • bodzio49 Re: Why? 04.08.06, 21:19
                                                    Dziwię się, że ktoś z Was spodziewał się czegoś innego. Jak można oczekiwać po
                                                    dwudziestu kilku latach wiarygodnych zeznań od esbeków siła zaciągniętych do
                                                    sądu w dodatku tak naprawdę przeciwko sobie. Doskonale pamiętam ten ciemnogród
                                                    oszukujący siebie i wszystkich dookoła, towarzyszy "wicie rozumicie" i ich
                                                    sługusów choć byłem wówczas zwykłym robolem. Nikt nie dowie się jak było
                                                    naprawdę. Może oni sami też tego nie wiedzą. Sobie nawzajem też świnie
                                                    podkładali. Z przeproszeniem świnek smile

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka