V12 TDI w Audi Q7

[pap10]

Yo!

auto.gazeta.pl/auto/1,48316,3612851.html
Pozdrowka,
Pap :)

[typson]

no coż, jak to mawiają - 500 koni to nie w kij pierdział

Tylko dlaczego "rozwarcie" jest na 60 stopni? Wszystkie v12 tak maja?

[pap10]

"jak to mawiają - 500 koni to nie w kij pierdział" - a gdzie tak mawiaja? :D

[crannmer]

typson napisał:

> Tylko dlaczego "rozwarcie" jest na 60 stopni? Wszystkie v12 tak maja?

Kat rozwarcia 60 stopni jest optymalny dla V12. O ile gabaryty w miejscu
zabudowy pozwalaja, to V12 budowane sa z katem 60 st. Taki silnik ma zupelne
wyrownanie wszystkich momentow masowych.

Innym optymalnym katem rozwarcia dla V12 jest 180 st. (nie mylic z bokserem 12cyl.)

Natomiast dla V8 optymalnym katem jest 90 st. Aczkolwiek coraz czesciej buduje
sie silniki V8 z innymi katami rozwarcia.

Przyklady kanonicznych form walow korbowych dla podstawowych ukladow cylindrow:
www.e31.de/engines.html
MfG

C.

[typson]

dzieki za info. V6 tez 90 stopni lubuje?

[crannmer]

Klasyczny V6 ze wykorbieniami na po dwa korbowody co 120 st praktycznie zadnych
katow nie lubuje i przy wszystkich sie (mniej lub bardziej) trzesie. Najmniej
trzesie sie przy 60 st.

Ale takich V6 juz sie nie produkuje. Obecnie wykorbienia sa dzielone dla
poszczegolnych cylindrow, aby uzyskac rowne odstepy miedzy zaplonami. Poprzez
wariacje kata przesuniecia dzielenia wykorbienia mozna dostroic takiego V6 do
roznych katow rozwarcia.

Stad obecne V6 maja przerozne katy rozwarcia.
I bez wyjatku walki wyrownawcze :->

MfG

C.

[typson]

> Przyklady kanonicznych form walow korbowych dla podstawowych ukladow cylindrow:
> www.e31.de/engines.html

bardzo ciekawa strona.

Pociągne wątek - rozumiem, ze "fizyka" dopuszcza, by wykorbienia wału w V8 byly
albo ulozone na krzyz lub w jednej plaszczyznie. przyznam, ze nie czytalem tego
po niemiecku, bo raczej malobym zrozumial ale z czym ma to związek - rozwarcie
czy po prostu widzimisie konstrukturow owocujace powiedzmy innym przebiegiem
momentu i to wszystko?

[crannmer]

typson napisał:
> ale z czym ma to związek - rozwarcie
> czy po prostu widzimisie konstrukturow owocujace powiedzmy innym przebiegiem
> momentu i to wszystko?

Flat plane nie wymaga tylu przeciwwag na wale, jak cross plane, stad wal jest
znacznie lzejszy i ma mniejszy moment bezwladnosci. Czyli silnik lepiej przyspiesza.
Okupione jest to wyzszym poziomem wibracji i akustyka dwoch polaczonych silnikow
czterocylindrowych.

Stad flat plane stosowane byly (sa?) tylko w sporcie.

MfG

C.

[typson]

kumam. A w takim razie jeszcze jedno pytanie ;)

Pojawiaja sie co jakis czas silniki R5. Kiedys w audi bylo ich troche wliczajac
w to silnik od RS2 - czyli 2.2 Turbo z 315KM. Tyle, ze w audi byly wzdluznie.
Ale np we fiatach, lanciach sa takie motorki wsadzone poprzednie (of kors
wyjecie silnika w przypadku rozrzadu). O ile w fiacie brava V6 sie nie miesci
wiec takie R5 moze byc powiedzmy "najlepszym" dostepnym silnikiem z gamy o tyle
w audi V6 wchodzi spokojnie. Jaki jest wiec sens stosowania takich R5? Sa
lzejsze niz V6, choc trudniejsze do upakowania. Jakies przewagi nad R4 i V6?

[simr1979]

typson napisał:

> kumam. A w takim razie jeszcze jedno pytanie ;)
>
> Pojawiaja sie co jakis czas silniki R5.

AFAIK nikt nigdy dobrowolnie nie wyłożył kasy na opracowanie rzędowej 5-ki,
jeśli była dostępna V6-ka mieszcząca się pod maską...
Oczywiście, jeśli z jakichś względów (brak miejsca pod maską, brak silnika V6
etc.) silnik R5 już jest w produkcji, to trzeba go gdzieś upychać.
Z punku widzenia kultury pracy powinny istnieć tylko silniki R6 i V12....

[typson]

audi 80ki wyposazone w R5 wyglądały zabawnie. Silnik oczywiscie byl pod kątem
zainstalowany, bo pionowo sie nie miescil. Do tego zamiast centralnie
usytuowanej chlodnicy byla gruba, kwadratowa chlodnica po lewej stronie auta.
Przod silnika z rozdzadem nieomal dodykal atrapy maski. Choc akurat znawcy
tematu uwazaja, ze jazda 2.3 R5 jest taka sama jak moim 2.6 V6, z tego wzgledu,
ze r5 znacznie lzejszy jest auto posiada podobne osiagi i mniej pali. Choc
faktem jest, ze Vką jezdzi sie milej

[truskava]

Nie wiem jakie zalety mają silniki R5 w stosunku do V6, ale chyba te R5 nie są
takie najgorsze. VOLVO od dość dawna stosuje silniki R5 w wielu modelach, w
których najpradopodobniej spokojnie możnaby upchnąć V6 (poprzednie generacje
S70/V70, a chyba nawet w modelu 850 bywał R5 montowany). Ba, nawet V8 "weszło"
(VOLVO XC90), a jednak R5 też było tam montowane.
Ostatnio i w Fordach montuje się "volvowskie" R5 (chyba focus ST ma takowy
motorek). R5 napędza również najmocniejszą (jak na razie) odmianę Forda S-MAX,
a w tej wielkości auta upchnięcie V6 jest chyba realne.
W związku z powyższym, czy R5 jest faktycznie takie nędzne?