czy ff dobrze zaznaczyl

[lianis]

Tak sie zastanawiam czy ff dobrze mi zaznaczyl skok, bylabym wdzieczna
gdybyscie sie jakkolwiek wypowiedzialy, bo faza lutealna trwa u mnie do 13
dni i tempka spada przed pojawieniem sie @, a wg ff dzis jest 12dpo a tempka
zaczela rosnac...
www.fertilityfriend.com/home/167e9d

[nglka]

1. Przy NPR nie ma znaczenia kiedy była owulacja (NPR się tym nie zajmuje).
Mogła się odbyć w granicach 16-18 dc
2. Faza lutealna prawidłowo oznaczona - jesteś w 13 dniu f.l.
3. Jeśli starasz się o dziecko, to może znaczyć, że się udało. Jeśli się nie
starasz to również może znaczyć, że się zagapiłaś ;-) Czasem są takie prezenty i
bez ciąży - prezenty w postaci wzrastającej temperatury, gdy do ciąży dojść nie
mogło z fizycznych względów. Potem gwałtownie spada i @ nadchodzi. Co człowiek
to reakcja.

[lianis]

Dzieki wielkie, za odpowiedz :)
Czasami wydaje mi sie ze znam juz siebie calkiem dobrze po czym moj organizm
przygotowuje mi jakas niespodzianke zebym zbyt pewna nie byla.
Mialas racje oczywiscie :) dzisiejsza tempka jest juz w normie i zaczyna sie
plamienie wiec moja faza lutealna pozostaje bez zmian dlugosci :)

[chrumpsowa]

A ja bym sie nie zgodzila, ze ff zaznaczyl owu dobrze. Wazne jest 6 temp.
poprzedzajacych skok - powinny byc o 0,2 stopnia nizsze niz temp. po skoku -
bierze sie przy tym objaw sluzu. Wklejam ze strony dr Wrochny jak wyglada
prawidlowo przeprowadzona interpretacja:
1. Określamy szczyt objawu śluzu.
2. Znajdujemy 3 dni temperatury wyższej, po dniu szczytu objawu śluzu,
poprzedzone 6 dniami temperatury niższej.
3. Trzeci pomiar temperatury wyższej musi przewyższać najwyższy z 6-ciu
pomiarów niższych o conajmniej 0,2°C
Od siebie dodam, ze szczyt objawu sluzu, to dzien w ktorym po raz OSTATNI
obserwowalismy sluz typu plodnego (u Ciebie 17 dc)

Jeli ja mialabym taki wykres jak Twoj + sluz plodny w 17 dc uznalabym, ze
owulacja byla prawdopodobnie w 18 dc(to oczywiscie umownie), a skok byl w 19 dc,
gdyz szczyt objawu sluzu byl w 17 dc, ale dopiero temp. z 19dc mozna uznac za
temp. wyzsza w porownaniu z 6 temperaturami poprzedzajacymi ten skok.

[nglka]

Faza lutealna liczona jest niezależnie od śluzu, przecież. Wg Roetzera, owszem,
liczy się trzy temperatury wyższe po szczycie śluzu, żeby okreslić niepłodność
poowulacyjną ale nic nie stoi na przeszkodzie, by faza lutealna rozpoczęła się
wcześniej. Faza lutealna to pułap wyższych temperatur a tempka z 17 dc spełnia
warunek.

[lianis]

Chrumpsowa ale jesli zgodze sie z Toba co do szczytu sluzu, czyli dzien 17 to
nie zgadza sie punkt trzeci czyli trzeci pomiar temp wyzszych jest wyzszy o
zaledwie 0.08st od najwyzszej z 6 nizszych

[chrumpsowa]

lianis napisała:

> Chrumpsowa ale jesli zgodze sie z Toba co do szczytu sluzu, czyli dzien 17 to
> nie zgadza sie punkt trzeci czyli trzeci pomiar temp wyzszych jest wyzszy o
> zaledwie 0.08st od najwyzszej z 6 nizszych

Tak samo nie zgadza sie temp. jesli owulacje uznac w tym czasie, w jakim
wyznaczyl ja program. Wg Roetzera linia podstawowa powinna byc przeprowadzona
przez 13dc i wtedy 17 i 18 dc bylyby na lini postawowej co oznacza, ze
absolutnie do 2 fazy ich zaliczyc nie mozna. Natomiast zdarza sie, ze temp. z
jakichs powodow nie osiaga tych min. 0,2 ale jesli jest wyzsza, a np. w 4 dniu
dalej rosnie, jest juz PO SZCZYCIE sluzu to mozna jak najbardziej taka temp.
uznac za temp. 2 fazy. No i powtarzam kolejny raz - ja bym tak zinterpretowala,
gdyby to byl moj wykres. Skoro znasz swoje cialo, "czujesz" szyjke, lub w tym
13dc rzeczywiscie temp. byla zaburzona to faktycznie program ma racje.
No, ale tak jak pisalam, instruktorem npr nie jestem. Moze sprobuj wyslac swoj
wykres mailem do dr Wrochny, lub dr Dariusza Kleczka - ich strony i adresy
mailowe sa w linkowni. Bedziesz miala fachowa odpowiedz. Pozdrawiam

[chrumpsowa]

Zgodze sie z nglka, ze rzeczywiscie sa przypadki (nawet ja czesto tak mam), iz
po skoku sluz plodny sie utrzymuje. Tak bywa w tzw. mokrych typach, do ktorego
ja naleze. Jednak ja obstaje przy swoim. Linie podstawowa poprowadzilabym na
wysokosci 36,7 (98,01) CHYBA, ze temperatura z 13dc jest zaburzona (zmierzona
pozniej i nie skorygowana, wypity dzien wczesniej alkohol, przeziebienie, etc).
Wtedy rzeczywiscie program ma racje i temp. z 13dc mozna pominac i wtedy linia
podstawowa poprowadzimy przez 36,6. Jednakze w momencie, gdy autorka postu nie
zaznaczyla zadnego zaburzenia w 13 dc + sluz plodny w 17 dc i temp. na tym samym
poziomie w 17 i 18 dc sklanialoby mnie do uznania, ze dzien skoku to dopiero 19
dc - zwlaszcza, ze nie ma sluzu. Ja tak bym zinterpretowala gdyby to byl moj
wykres. W tym przypadku za ryzykowne uznalabym wspolzycie w 4 dpo - tej
wyznaczonej przez ff.
Dla porownania powiem, ze u mnie takze czasami po skoku jest widoczny sluz
plodny, ale skok jest b. widoczny np. z 36,3 temp. skacze mi do 36,7 i dalej
rosnie. Objaw szyjki tez pokazuje, ze jest po owu, ale sporadycznie nawet po
skoku troche sluzu plodnego jeszcze splywa. Calkiem mozliwe, ze nie mam racji,
bo instruktorem npr nie jestem. Jednakze, gdyby to byl moj wykres uznalabym za
skok 19 dc, no chyba, ze jak pisalam wczesniej temp. w 13dc byla zaburzona, ale
to zaburzenie nie zostalo odnotowane.

[horpyna4]

Też bym uważała, że dzień skoku to 19 dc. Bez szczegółowego analizowania, po
prostu pierwsze wrażenie. Miałam kiedyś do czynienia z pewnymi wykresami (nie
mającymi nic wspólnego z NPR), gdzie na podstawie mocno skaczących punktów
należało ustalić krzywą możliwie gładką (nie płaską!), o płynnym przebiegu. I
tu jest podobny problem.

[nglka]

Zgadzam się, że skok jest widoczny 19 dc ale żadna metoda nie mówi przecież o
tym, by fazę lutealną liczyć od dnia skoku. Jakkolwiek - wszystkie metody
uznają, że temperatura moze powoli wzrastać a dopiero trzecia tempka musi
osiągnąć 0,2 więcej bądź czwarta musi być tuż nad linią pokrywającą. I wtedy
mowa o okresie niepłodnym. Tu trzeba wziąć pod uwagę jeszcze jeden dzień śluzu
płodnego - z czego - wg mnie - wyraźnie wynika, że niepłodność poowulacyjna
wynosi 17 dc + 3 dni, czyli zaczyna się 20 dc wieczorem, bądź bezpieczniejszy
wariant - dopiero od 21 dc (wg metody angielskiej).

Kolejna sprawa, skoro już poruszony został Roetzer to postaram się dalej nie
mieszać do tego metody angielskiej i odniosę się do kilku zdań.
Metody mówią o tym, że temperatury z fazy lutealnej muszą znaleźć się nad linią
pokrywającą. U roetzera pokrywającą rysuje się na wysokości najwyższej z
szósktki przedwzrostowej, czyli w tym wypadku 36,7 - jak już napisała Chrumpsowa
- ALE - temperatury z 17 i 18 dc znajdują się przecież nad tym pułapem, mają
nieco więcej niż 36,7, nie muszą mieć od razu 36,9 (czyli pierwsze 2 temperatury
nie muszą być 0,2 stopnia wyżej, czego jestem pewna, bo swego czasu wyszukiwałam
informacji w Roetzerze, książka leży na półce, w razie potrzeby zacytuję).

[chrumpsowa]

Zakladajac, ze program ma racje przeprowadzam linie podstawowa przez najwyzszy
punkt przedwzrostowej szostki czyli 13dc (w celsjuszach tj. 36,98???? niemal
36,7) wowczas temp. z 17 i 18 dc sa praktycznie na tej linii!!! Dla mnie to nie
sa temp. 2 fazy. W koncu po cos te linie podstawowe sie przeprowadza? Jej celem
jest wlasnie sprawdzenie czy rzeczywiscie prawidlowo zinterpretowalismy skok.

Trzeba sie zastanowic SKAD bierze sie sluz plodny (a to bylo ot tym wiele razy
mowione) sluz plodny produkuje szyjka macicy, pod wplywem estrogenow, ktore
wydziela rosnacy pecherzyk Graaf'a. Wiec sluz gdy nie bylo porzadnego skoku moze
sugerowac, ze de facto owulacji jeszcze nie bylo (pecherzyk nie pekl, bo temp.
nie wzrosla).

Po drugie walkujac dalej fizjologie. Temperatura wzrasta, gdy byla owulacja
czyli doszlo do pekniecia pecherzyka Graaf'a i zaczyna sie wydzielac
progesteron, bo z pecherzyka powstalo cialko zolte, ktore ten hormon produkuje.
Tak wiec min. 0,2 stopnia skok + jego wzrost (gdy nie bylo zaburzen temp. +
pozycja szyjki) jest gwarancja, ze mimo tego, iz sluz typu plodnego sie pojawia
jednak owulacja byla, a slady sluzu plodnego to po prostu reszkti tego sluzu,
kotrego szyjka naprodukowala mnostwo i potem splywa on jeszcze mimo tego, ze
jest juz po owulacji i teoretycznie (ale to w idelnych, modelowych przypadkach)
nie powinno go byc.

Tak wiec ja interpretuje swoje cykle tak (a konsultowalam je z kilkoma lekarzami
zajmujacymi sie npr).

- jesli skok byl znaczny tj. linie pokrywajaca mam na poziomie 36,4 a skok to
36,7 dalej 36,8 37,00 i dalej mniej wiecej na tym poziomie to mozna w 99%
stwierdzic, ze owu sie odbyla i rzeczywiscie prawidlowo zinterpretowalam wykres,
bo temp. 2 fazy mam NAD wykresem. Te temp. zalicze do 2 fazy nawet gdy po skoku
pojawi sie troche sluzu typu plodnego. No i tu Nglko masz w 100% racje - inaczej
bede liczyla temp. 2 fazy, a inaczej okres nieplodnosci poowulacyjnej, bo sluz
np. pojawil sie jeszcze po skoku.

- jesli sluz zanikl, temp. urosla nieznacznie, ale potem 4 temp. po szczycie
sluzu jest 0,2 wyzsza moge uznac, ze jednak owulacja BYLA, bo nie ma juz sluzu
plodnego czyli nie ma juz pecherzyka, a za to jest cialko zolte. Wiec w
przypadku, gdy temp. nie rosnie wzorcowo, ale NIE MA JUZ sluzu plodnego, jest
sucho, szyjka nisko, zamnknieta mozna uznac, ze mimo braku tego wzorcowego skoku
jest juz po owulacji.

No i niestety wg mojej wiedzy wykres autorki watku nie spelnia tych wymogow. Nie
ma porzadnego skoku, za to jest sluz plodny, linia podstawowa pokazuje, ze
program nie ma racji - ja uznaje za skok 19 dc.

Tak ja to sie przedstawia z mojeg punktu widzenia i stanu wiedzy.

Nglko napisalas:

> - ALE - temperatury z 17 i 18 dc znajdują się przecież nad tym pułapem, mają
> nieco więcej niż 36,7, nie muszą mieć od razu 36,9 (czyli pierwsze 2 temperatur
> y
> nie muszą być 0,2 stopnia wyżej, czego jestem pewna, bo swego czasu wyszukiwała
> m
> informacji w Roetzerze, książka leży na półce, w razie potrzeby zacytuję).


Zauwaz, ze te temperatury ile maja 36,72??? Bo na pewno nie wiecej... Wg mnie
nie da sie ich potraktowac jako temp. fazy lutealnej.

Mam pytanie przez jaki punkt przeprowadza sie linie podstwowa w szkole
angielskiej? B. mnie to interesuje, zawsze myslalam, ze szkola ang. jest jeszcze
bardziej restyrkcyjna i przeprowadza te linie wyzej niz Roetzer, ale chyba cos
pokrecilam.

[nglka]

> Mam pytanie przez jaki punkt przeprowadza sie linie podstwowa w szkole
> angielskiej? B. mnie to interesuje, zawsze myslalam, ze szkola ang. jest jeszcz
> e
> bardziej restyrkcyjna i przeprowadza te linie wyzej niz Roetzer, ale chyba cos
> pokrecilam.

0,025 stopnia wyżej.
Teraz Autorka musiałaby napisać ile dokładnie wynosyły te 2 nieszczęsne temperatury.
Jeśli tak, jak piszesz - temperatury różną się maks o 0,02 stopnia - to Twoja
interpretacja jest prawidłowa.
Metoda angielska jest bardziej restrykcyjna jeśli chodzi o określanie fazy
trzeciej natomiast w sytuacji niepłodności poowulacyjnej bardziej restrykcyjna
jest metoda Roetzera, bo w Niej jest wymóg ostatni dzień śluzu + 3 temperatury
wyższe (nie wiem, czy nie przy okazji o 0,2 stopnia) a przy angielskiej jest
wymóg, by był spełniony warunek trzech temperatur a jeśli wystąpi płodny śluz to
liczy się ostatni objaw + 3 dni, z czego wynika, że mógłby wystąpić nawet
jednodniowy spadek w trzeciej fazie, jeśli nastąpiło tzw. rozjechanie objawów,
gdzie szczyt śluzu wystąpił po wzroście temperatury. Można niejako rozumieć, że
śluz płodny występujący po wzroście temperatury jest traktowany osobno, czyli
temperatura sobie (musi spełnić warunek) a śluz płodny sobie (i tak doliczasz 3
dni). Właśnie tu jest kłopot, bo reguła angielska nie określa dokładnie wymogów
temperaturowych w sytuacji, gdy szczyt śluzu występuje po wzroście temperatury.
Jest jeszcze jedna różnica w metodach - w angielskiej można "naprawiać"
temperatury, redukując ją bądź dodając zależnie od pory pomiaru. Za każdą
godzinę przyspieszenia dodaje się 0,1 stonia a za każdą godzinę spóźnienia
odejmuje się 0,1 stopnia. Przy częstych i poważnych przesunięciach czasowych nie
powinno się tego stosować, jednak przy różnicy godzinowej różnica jest w miarę
wiarygodna.

Nglka

[chrumpsowa]

Dzieki za wyjasnienie :) Tak mi sie wydawalo, ze metoda angielska zaznacza wyzej
linie podstawowa niz Roetzer. Ja zaczynalam przygode z npr od ksiazki Wislockiej
mierzac po prostu tem. i majac wiedze, ze po owulacji wzrasta, potem trafilam na
forum i mialam mix, bo uczylam sie i ze storn lmm (chyba metoda ang.) i z ineru
i dr Wrochny (oni stosuja Roetzera), w kocu dotarlam do instruktora od Roetzera
i stosuje tylka te metode. Najwieksze doswiadczenie mam w obserwacji swoich
cyklow i rzadko udzielam sie interpretujac cudze wykresy. Jednakze dziwi mnie
czesto "naciagana" interpretacja FF i te dziwne linie podstawowe, ktore ten
program zaznacza. Ja olgadajac wykresy dziewczyn czesto nie moge ich dopasowac
ani do Roetzera, ani do metody angielskiej.

Jesli chodzi o zmiane pomiaru :wydaje mi sie, ze temp. koryguje sie takze w
Roetzerze - jesli zmierzylo sie pozniej/wczesniej. Przynajmniej ja tak robie
:))) Pozdrawiam

[nglka]

No FF czasem się myli a największą jego wadą jest to, że bierze pod uwagę przede
wszystkim tempkę. Jak, dajmy na to - śluz i szyjka wskażą szczyt w 12 dc a
tempka skoczy w 15 to ff wyznaczy potencjalną owulację na 14, mimo, że objawów
jest 2 do 1 na korzyść owego 12 dc. Odką zaczęłam sama interpretować, odtąd
analizę FF zazwyczaj poprawiam. U mnie w cyklach dzieją się cuda na kiju, więc
co cykl to głowienie się nad interpretacją, nie ograniczam się tylko do swoich,
bo im szerszy obraz, tym lepszy. Pomoże mi to później uniknąć choćby takich
pomyłek, jak ta powyżej, gdzie "sobie" założyłam, ze tempki są wyższe niż 0,025
od najwyższej z przedwzrostowych.
A co do linii w FF to przyznam, że bladego pojęcia nie mam wg jakiej metody one
powstają... są skrajnie różne zależnie od cyklu. FF zdawało mi się, że posługuje
się wg metody angielskiej ale - szczerze mówiąc - nie jestem pewna, bo zbyt
wiele się nie zgadza.

Roetzer nie uwzględnia zmiany pomiaru, więc mieszasz metody na własną
odpowiedzialność :-)

[lianis]

Dziekuje dziewczyny za ta dyskusje, mi rowniez wydawalo sie ze ff zaznaczyl
troche za wczesnie dlatego zapytalam, tym bardziej ze nie mam odnosnika do
zadnej ksiazki (moja nauka to kiedys pozyczona ksiazeczka dr Worochny? plus
informacje z netu). Temp w dniu 13 to 36.69 a w dniu 17 i 18 36.71, czyli nie
ma praktycznie skoku, ale z drugiej strony temp z dnia 13 wyglada jakby przez
cos zaburzona, czas mierzenie jest o 20min pozniejszy niz zwykle, czyli nie
kwalifikuje go to do poprawki. Patrzac na to z perspektywy dnia dzisiejszego i
tego ze @ jeszcze nie mam a tempka od wczoraj spada (zawsze mi spada przed
pojawieniem sie @) wyglada na to ze skok trzeba jednak zaznaczyc 19, bo inaczej
faze 3 mialabym wydluzona o 2 dni w stosunku do wszystkich poprzednich cykli,
co jest przeciez z tego co wiem praktycznie niemozliwe.