pytanie o Rybakowa

[solaris_1971]

I o jego najslynniejsza powiesc " Dzieci Arbatu ".

No wiec przeczytalam " Dzieci Arbatu " i " 35 i pozniej ". Myslalam, ze to koniec.
Przypadkowo na wyprzedazy w bibliotece kupilam ksiazke tyt. oryg " Strach ". Myslalam, ze to inna powiesc, a to kontynuacja " Dzieci Arbatu ". Przeczytalam , ze jescze w powiesci " Proch i pyl " Rybakow opowiada dalsze dzieje bohaterow.

Czy ktos wie w jakiej kolejnosci mam przeczytac " Strach " i " Proch i pyl " ?
I czy czegos tzn jakiejs czesci nie ominelam ?

[Gość: kocisko]

''Strach'' jest wcześniejszy ,natomiast'' Proch i pył'' to ostatnia część powieści w której Sasza i Waria giną .Nie wiem , czy taki był pierwotny zamiar autora , bo dawno temu , zaraz po ukazaniu się pierwszego tomu czytałam gdzieś ,że Rybakow zamierza opisać losy bohaterów az do śmierci Stalina , gdy zostaną zrehabilitowani , jednak widocznie nie zdąrzył...

[Gość: BaBA]

„Dzieci Arbatu”, na którą składają się trzy tomy. Pierwszy, od którego pochodzi tytuł całości, opisuje życie w okresie poprzedzającym tzw. wielką czystkę (1933-1934) i w trakcie jej trwania poprzez pryzmat doświadczeń zwykłych obywateli. Pozostałe dwa tomy cyklu noszą tytuł Strach i Proch i pył.
Chociaż powieści zostały napisane w latach sześćdziesiątych (1966), to publikacji w ZSRR doczekały się dopiero w roku 1987 (na druk zezwolono w latach 1966 i 1978, ale w obu przypadkach zezwolenie zostało cofnięte przez władze sowieckie).
Kolejne tomy cyklu ukazywały się w latach: Trzydziesty piąty i później (1988), Strach 1990 i Proch i pył (1996).

[jeepwdyzlu]

łał
to mnie zaskoczyliście...

Pamiętam, że lektura mną wstrząsnęła...
j.

[solaris_1971]

Mna tez.

Przy czym po przejrzeniu allegro stwierdzam, ze nie ma nigdzie " Strachu " a " proch i pyl " kosztuje az 74 zlote.

Ja widzac " Stadt der Angst" czyli "Strach " bylam swiecie przekonana, ze to jakas inna powiesc.

[yanga]

Ja też po przeczytaniu całości chodziłam jak oczadziała. A wiecie, że z tego jest serial? Jak wszystkie rosyjskie seriale - świetny, polecam. Warto też przeczytać do kompletu "Pokonanych" Gołowkiny - na zasadzie "audiatur et altera pars".

[solaris_1971]

Przy okazji bardzo mocno odradzam Aksionowa gdyby komus zachcialo sie wczytywac dalej w ta tematyke.
Reklamuja go jako drugiego Rybakowa. Mnie go nawet polecila znajoma Rosjanka.

Otoz stwierdzam, ze Rybakowowi do piet nie dorasta, zwykle czytadlo, do tego po polsku fatalnie przetlumaczone.

[yanga]

Nie zgadzam się z tą opinią. Mnie trylogia Aksjonowa też się bardzo podobała (i serial na jej podstawie). A przełożyła to Maria Putrament, znana i doświadczona tłumaczka. Nie czytałam oryginału, więc nie mogę oceniać, ale trudno mi uwierzyć, że źle to zrobiła.

[ane-por]

Mnie również "Moskiewska saga" Aksionowa bardzo się podobała. Jeżeli ktos lubi Rybakowa musi przeczytać obowiązkowo Moskiewską sagę no i "Pokonanych" Gołowkiny. Zupełnie niedoceniana pozycja - a moja ulubiona...

[solaris_1971]

Upieram sie, ze Aksionow to popluczyny po Rybakowie, nieudolna proba nasladownictwa.

Nie moge podac wielu przykladow zlego tlumaczenia ale mnie pozostalo w glowie jedno slowo
" wylomotal ja ".
Strasznie prostacki jezyk.

[yanga]

Coś mi się zdaje, że ten akurat czasownik został bardzo wiernie przetłumaczony. Odpowiednik rosyjski chyba każde dziecko u nas zna - wystarczy przejść się ulicą. A jeśli autor decyduje się na użycie wulgaryzmu, to psi obowiązek tłumacza znaleźć taki sam w języku polskim, a nie uczyć go manier, bo nie od tego jest. Owszem, w tej sadze jest sporo wulgaryzmów, ale taka już jej uroda. Ostatnie zdanie jest po prostu boskie - wyciąć to słowo na ch** i nic z niego nie zostanie.

[solaris_1971]

Znalazlam to ostatnie zdanie. slowo " ch..." w ogole mnie nie razi, wrecz uwazam , ze jest bardzo trafne a samo zdanie bardzo prawdziwe.

Niemniej jednak nadal uwazam, ze to prostacka ksiazka, fabula prosta jak konstrukcja cepa a jezyk niedouczonego gimnazjalisty.

Ale pozostanmy przy swoim zdaniu.
Zycze milego czytania Aksionowa.

[yanga]

Żeby i nasi politycy tak pięknie się różnili...