Brak ochoty na seks w stadle...

[szczery43]

...jest moim zdaniem czymś naturalnym i nie ma się w zasadzie czym przejmować.
Z tym jest tak jak ze wszystkim w życiu - dawało bodźca, burzyło hormony,
dodawało skrzydeł niczym RedBull a potem organizm powiedział "STOP". A
organizm wie co robi....

Małżeństwa (oczywiście nie te "wpadkowe") zaczynają się wszystkie tak samo:
Zauroczenie, pożądanie, burza hormonów powodująca wyidealizowanie
partnerki/partnera, spontaniczny i dający mnóstwo wspaniałych przeżyć seks -
no jest cudownie po prostu. A potem wszystko się uspokaja. Hormony wracają do
poziomu poprzedniego, zaczynamy myśleć trzeźwiej, widzieć więcej, to i owo
zaczyna nam przeszkadzać - jej obwisłe piersi, jego opona czyli tzw. mięsień
piwny, jej bóle głowy, jego pociąg do pilota od TV... Uniesienie minęło,
zaczyna się szara rzeczywistość. Seks? No cóż - ograliśmy już wszystko, teraz
będa już tylko powtórki, ale nie tak spontaniczne jak wtedy gdy byliśmy
szaleni, teraz to już będzie na spokojnie i według rozkładu jazdy, wszystko
zaplanowane, wykalkulowane... Koszmar.
Jak napisałem wyżej - hormony uspokoiły się, widzimy, słyszymy i czujemy
więcej niż wtedy kiedy partner był ikoną a my byliśmy gotowi rozwalić łeb /
wydrapać oczy każdemu kto by śmiał powiedziec cokolwiek na temat naszej
ukochanej osoby. Widzimyu się takimi, jakimi jesteśmy i dopiero teraz decyzja:
Jesteśmy razem czy mówimy sobie "adieu" - jest decyzją wiążącą i świadomą.
Robimy kalkulację zysków i strat i podejmujemy strategiczną decyzje - decyzję
na resztę życia i trzeba to zrobić szybko, póki się ma te trzydzieści, no,
góra 40 lat, bo później to już będzie kicha i po ptokach - życie na straty,
czekamy na następne...
Miłość?
Nie ma jej proszę Państwa.
Najpierw jest małpi rozum a potem albo się sypie albo jedzie już do końca na
przyzwyczejeniu, przywiązaniu, wspólnocie spraw i interesów - ale już nigdy
nie będzie tak, jak na początku. Fizjologia, nie przeskoczysz...

[ewolwenta]

Miłością każdy nazwie co innego. Dyskutowanie czy istnieje czy nie jest równie
jałowe jak o tym, co jest piękne. Można powiedzieć dużo a i tak każdy będzie
miała rację.
Moim zdaniem miłość to radość z bycia razem, ze spełnienia oczekiwań, rozmowy,
poczucia oparcie, wspólnych planów, seksu i pewnie paru jeszcze innych rzeczy.
Ich udział jest różny, i zmienia się z biegiem lat ale wciąż jeżeli dobro
partnera stawiam na równi z moim to układ pozostaje miłością.

[raqu46]

nic na zawsze i nic na siłę.
podobno mężczyzna dorasta do roli ojca w wieku dziadka.
a jeżeli nigdy nie dorasta?
znam to co napisał autor wątku. doprawdy niczego nie mogę zarzucić mojej byłej
jako matce, zonie i biorąc moje skromne doświadczenia poprzednie jako kochance.
wiecie co mnie w związku najbardziej bolało? jej kompletny brak zainteresowań.
no zero kompletne - żadnego hobbi, zadnej pasji żadnego własnego zdania na
jakikolwiek temat.
jej zaiteresowania to pranna kawa, nieodmiennie ta sama przyjaciółka od lat i
wiecznie obecna w naszym życiu jej mama.

[ewolwenta]

Nie można mieć wszystkiego, czasem trzeba zaakceptować co się ma, a nie szukać
ideału. To jest właśnie miłość. Nie mogłeś kochać, odszedłeś. Twoje prawo.

Ale za to miałeś stabilizacje i pewność, że obiadek będzie czekał.

[szczery43]

ewolwenta napisała:
> Miłością każdy nazwie co innego. Dyskutowanie czy istnieje czy nie jest równie
> jałowe jak o tym, co jest piękne. Można powiedzieć dużo a i tak każdy będzie
> miała rację.

Zgadza się.
Ale prawda obiektywna jest tylko jedna, zostawiamy punkty widzenia. Jak się
zapatrujesz?

[ewolwenta]

Prawdy fizyczne są bezsporne. W życiu, w uczuciach jest tylko subiektywny punkt
widzenia.

Weźmy uproszczony przykład On wraca późno, ona czeka na niego z pretensjami.

On. myśli: Moja praca jest ważna, to nasz wspólny dobrobyt. To to, co ja wnoszę
w ten związek, czemu ma o to pretensje.
Ona myśli: On mnie zaniedbuje, nie potrzebuję takich pieniędzy, tylko jego.

UCZUCIA:

On czuje się sfrustrowany bo ona ma pretensje o jego poświęcenie dla związku.

Ona czuje się samotna.

FAKTY:

??

RECEPRA

??

[szczery43]

Fakty są moim zdaniem takie, że nie nadają się do koegzystencji. Dlaczego? Bo
maja krańcowo różne priorytety. Nie do pogodzenia bez złamania którejkolwiek ze
stron. I nie jest to wina żadnego z nich.

[ewolwenta]

Czyli konsekwencją faktów będzie zawsze rozstanie?

[szczery43]

Zawsze jest wybór - rozstanie albo takie czy inne cierpienie. Wybór nalezy do
kazdego z osobna.

[petar2]

Przykład podany przez Ewolwentę to najzwyklejszy konflikt potrzeb i priorytetów
ich realizacji.
Od takich konfliktów roi się w naszym życiu, choćby: czy mam zjeść deser lodowy
dostarczając sobie chwilę przyjemności czy też odpuścić uwalniając się od
zbędnych kalorii i zaoszczędzając parę złotych?

Uważasz, że przy tego typu konflikcie w związku trzeba się rozstać albo
cierpieć???

[szczery43]

Założyłem ,że próbowali go pokojowo rozwiązac i nie wyszło.

[abdulian]

Interesujące, ale chciałbym się dowiedzieć czy wynika to z twoich doświadczeń,
czy jest po prostu owocem przemyśleń i obserwacji?

a stwierdzenie o braku miłości wydaje mi się cokolwiek zbyt odwazne i z calym
szcunkiem, ale nieprawdziwe. Sporwadzanie wszystkiego do czystej biologi stawia
nas nieco nieżej na drabince ewolucji...

[szczery43]

abdulian napisał:

> Interesujące, ale chciałbym się dowiedzieć czy wynika to z twoich doświadczeń,
> czy jest po prostu owocem przemyśleń i obserwacji?

Wszystkiego po trochu, ale głównie z obserwacji siebie, trochę tez z obserwacji
innych. A dzieje się tak dlatego, że świat urządzono niezgodnie z naszą
fizjologią i anatomią - stworzenia poligamiczne upychane sa w monogamiczne
związki a stadne - w społeczeństwa na wzór mrowiska. Niektórzy sie adaptują, ale
cała masa innych - nie.

Acha, w moich rozważaniach starałem się być maksymalnie bezstronny i nie mieszać
czynników subiektywnych z obiektywnymi. Zero ideologii, tylko fakty.

[petar2]

> A dzieje się tak dlatego, że świat urządzono niezgodnie z naszą
> fizjologią i anatomią - stworzenia poligamiczne upychane sa w monogamiczne
> związki

"Świat urządzono"? Kto urządził?
Coś mi pachnie ideologią ... :-)
A piszesz:

> Zero ideologii, tylko fakty.

O ile tą fizjogię od biedy jarzę to anatomia?
Znaczy się, że gościu ma "znaczne rozmiary" a po drugiej stronie "ciasno"?

A słyszałeś coś o piramidzie potrzeb człowieka?
Fizjologia to sam spód piramidy ...

[szczery43]

petar2 napisał:

> > A dzieje się tak dlatego, że świat urządzono niezgodnie z naszą
> > fizjologią i anatomią - stworzenia poligamiczne upychane sa w monogamiczn
> e
> > związki
>
> "Świat urządzono"? Kto urządził?
> Coś mi pachnie ideologią ... :-)
> A piszesz:

Normalnie - cywilizacja wyprzedziła ewolucję i tyle.

> A słyszałeś coś o piramidzie potrzeb człowieka?
> Fizjologia to sam spód piramidy ...

No chyba własnie z tego wynika cały problem - wiemy że nalezałoby a organizm
mówi: "nie". A kiedyś mówił "Alez oczywiście, natychmiast i za godzine też" :)

[petar2]

> Normalnie - cywilizacja wyprzedziła ewolucję i tyle.

Czyli w cywilizacji nie obowiązują prawa ewolucji?

> No chyba własnie z tego wynika cały problem - wiemy że nalezałoby a organizm
> mówi: "nie". A kiedyś mówił "Alez oczywiście, natychmiast i za godzine też" :)

Hmmm, sorry ale mało rozgarnięty jestem i nie łapię.
Czyli kiedyś luzie kochali się częściej a teraz mniej bo organizm im tego
odmawia?

[szczery43]

petar2 napisał:

> > Normalnie - cywilizacja wyprzedziła ewolucję i tyle.
>
> Czyli w cywilizacji nie obowiązują prawa ewolucji?

Odwrotnie - ewolucji nie obowiązują i nie interesują prawa cywilizacji. Dlatego
ludzie sie np. zdradzają mimo, iż jest to z punktu widzenia obowiązujących zasad
naganne. Ot na przykład ja: Postawiono mi kiedyś pytanie czy zdradziłbym żonę.
Moja odpowiedź brzmi: Nie wiem. Nie miałem okazji się sprawdzić w takiej
sytuacji. Deklarowac mogę sobie wszystko, a póki życie nie zweryfikuje to tylko
bicie piany jest.

> Hmmm, sorry ale mało rozgarnięty jestem i nie łapię.
> Czyli kiedyś luzie kochali się częściej a teraz mniej bo organizm im tego
> odmawia?

Tak, chodzi mi o konkretne osoby które pisza tu o spadku swojej lub partnera
aktywności - kilka lat temu szaleństwo a teraz nic a jak już to bez satysfakcji.
Przeciez o tym jest tak naprawdę to forum :)

[sprzedam]

"Brak ochoty na seks w stadle..." Co to jest "stadło" ?

[szczery43]

Związek. Formalny lub nie.

mały sprzeciw

[ankamk78]

Mały bo o biologii to racja i fakt niezaprzeczalny.
Ktos kiedys napisal ze milosc dzieli sie na 3 fazy: zauroczenie, fascynacja i
milosc wlasciwa.
Ta ostatnia jest najpiekniejsza,a objawia sie własnie tym,ze patrzysz na
partnera swiadom jego brakow ale kochasz i pragniesz go wlasnie takiego. To
jest piekne, fascynujace i godne przezycia,a sex bez fajerwerkow to kolejna
faza zwiazku,ktora rowniez moze byc piekna. Czy taka bedzie zalezy tylko od
nas. Sledzac Twoje wypowiedzi smiem twierdzic,ze nie miales w zyciu tego
szczescia by kochac prawdziwie. Smutne

[szczery43]

To nie do końca tak :) Ale nie będę się wdawał w szczegóły :)

[ankamk78]

Szczegolow moznasie tylko domyslac:)

[szczery43]

A co Ci przyszło do głowy? Z ciekawości pytam :)

[ankamk78]

ze kochałes prawdziwie, tylko niekoniecznie wypada Ci tutaj o tym pisac

[szczery43]

Coś w tym rodzaju - ale nie do końca. ;)

[ankamk78]

Twoje enigmatyczne odp to taki rodzaj wabiku na kobiety?:)

[szczery43]

Raczej wahanie. Chyba zapędzam się w kozi róg... Rozsądnie byłoby nei zaczynać
tematu a uczciwie - wyłożyć kawę na ławę...

[ankamk78]

:))))))))

[anoresk]

To prawda , fajerwerków juz nie będzie .Ale może być po prostu dobrze . Nad
seksem w związku musi pracować obydwoje partnerów .Gorzej się dzieje , jak
jedno pracować nie chce.

[ankamk78]

wtedy nie jest gorzej, w takiej sytuacji jest juz ŹLE!

DUŻY sprzeciw

[ewolwenta]

Wygodniej Wam będzie użyć gadu-gadu do tego gadania!

[ankamk78]

a coz ci tak wadzi to nasze pianie?
nie podoba ci sie styl i forma to nie czytaj,proste

[ewolwenta]

Nie mogę nie czytać, taka już moja tu rola że czytam. A pogaduchy tępię.