pytania bez odpowiedzi

[mary_ann]

Andrzeju, dziś założyłam wątek, by zapytać, czy rzeczywiście i na podstawie jakiego punktu regulaminu forum z grona uczestników usunięta została Sebalda.
Zamiast po prostu odpowiedzieć, usunąłeś mój wątek. Powstrzymam się tutaj od komentarza.
Pytanie powtarzam – tym razem robiąc zrzut ekranu, z którego w razie kolejnego usunięcia wpisu zrobię użytek. Mój wpis z całą pewnością nie łamie regulaminu i jego usunięcie – podobnie jak poprzedniego – będzie tego regulaminu jawnym pogwałceniem.
Mary_ann

[andrzej585858]

Zrobię użytek? to jakiś szantaż? -

" Wszelkie uwagi i propozycje dotyczące forum zgłaszamy moderacji "

forum nie jest miejscem na rozstrzyganie tego typu kwestii. W tym miejscu temat jest zakonczony. Osoby podwazające nauczanie Kościoła będą usuwane i to jest zgodne z regulaminem.

[mary_ann]

andrzej585858 napisał:

> Zrobię użytek? to jakiś szantaż? -

Zabezpieczenie przed sytuacją, w której zamkniesz mi usta i pozbawisz możliwości udowodnienia Twoich moderatorskich poczynań.

> " Wszelkie uwagi i propozycje dotyczące forum zgłaszamy moderacji "

Wybacz, ale skoro administrator nie poinformował uczestników o usunięciu forumowicza, a ten - jako zbanowany - pozbawiony jest głosu, publiczne zadanie pytania i uświadomienie pozostałych uczestników co do sposobu działania moderacji jest kwestią przyzwoitości.


> forum nie jest miejscem na rozstrzyganie tego typu kwestii. W tym miejscu tema
> t jest zakonczony. Osoby podwazające nauczanie Kościoła będą usuwane i to jest
> zgodne z regulaminem.

Bez poinformowania zainteresowanego? O ile mi wiadomo, Sebaldzie bezpośrednio, w twarz, nikt nie miał odwagi postawić żadnych zarzutów. Na innym forum piszesz, ze na Sebaldę były skargi. Sama zainteresowana odpisuje, że nic o nich nie wie. Sąd kapturowy na podstawie donosów? Obrzydliwe.

A jak zaklasyfikujesz - w świetle regulaminu - usunięcie postu osoby, która miała czelność zapytać o ban? Usunięcie bez jednego słowa wyjaśnienia, chociażby na priv?

I co to znaczy "podważanie nauczania Kościoła" przez duże K? Czyżby umknęło Ci, że jesteś adminem forum ekumenicznego, którego uczestnicy nie są porte-parole magisterium jednego kościoła (na który wskazywałaby majuskuła)?

Uważam, że nie rozumiesz, na czym polega moderacja, nie przestrzegasz sam regulaminu i czym prędzej powinieneś podać się do dymisji, Andrzeju.

[mary_ann]

Regulamin napomina (nie zakazując zresztą pod sankcją), by nie podważać głównych PRAWD WIARY CHRZESCIJAŃSKIEJ, nie nauczania kościołów. Nauczanie zwykłe (nie nieomylne) może zresztą podlegać dyskusji nawet w łonie KK, a co dopiero na ekumenicznym forum dyskusyjnym, które z KK bynamniej tożsame nie jest, o czym moderator nieustannie zapomina.

Zbanowanie Sebaldy - która nota bene nie polemizowała z niczym, co w ogóle pod nauczanie kościoła da się podciągnąć - było zatem ewidentnym złamaniem regulaminu.

Składam formalny wniosek o przywrócenie Sebaldy, a następnie odebranie Andrzejowi funkcji moderatora. Nie może jej pełnić osoba, która:

- sama łamie regulamin, do którego ochrony jest powołana;
- nie szanuje uczestników (brak poinformowania samej zainteresowanej o banie, brak poinformowania o decyzji pozostałych uczestników forum, arbitralne usuwanie neutralnych postów bez uzasadnienia, a nawet poinformowania autorów);
- traktuje forum jak swoje prywatne poletko (j.w.);
- na chrześcijańskim forum toleruje anonimowe skargi, przez uczciwych ludzi zwane donosami, nie informuje osób, przeciwko którym są skierowane, ani o ich treści, ani o tożsamości ich nadawcy i na podstawie takich "listów od życzliwych" podejmuje decyzje;
- wykazuje kompletny brak samokrytycyzmu - podobnym zachowaniem doprowadził do rozpadu już jedno forum (na którym został sam, co nie przeszkadza mu od roku dyskutować z samym sobą - sic!) i - jak widać - nie wyciągnął z tego faktu żadnych wniosków.

[twoj_aniol_stroz]

Ja się absolutnie nie zgadzam by Andrzej przestał być moderatorem na tym forum.

[pieskuba]

Ponieważ?

[twoj_aniol_stroz]

Bo mogę się nie zgadzać

[mary_ann]

Sebalda została usunięta, choć nie złamała regulaminu. Szeregowy uczestnik forum nie miał nawet szansy się o tym dowiedzieć - Sebalda po prostu zniknęła bez prawa głosu, wymazana gumką, bez komentarza moderacji, bez śladu. To stalinowska praktyka.

Na chrześcijańskim forum.

Pytanie o to - zwykłe, spokojne pytanie - zostało bez słowa usunięte, choć wpis nie łamał regulaminu.

Skąd mam wiedzieć, ile takich przypadków było wcześniej?

Uważasz, że nic się nie stało?

pytanie było do Anioła

[mary_ann]

(bo drzewko jakieś niejednoznaczne)

[andrzej585858]

mary_ann napisała:

> Sebalda została usunięta, choć nie złamała regulaminu. Szeregowy uczestnik foru
> m nie miał nawet szansy się o tym dowiedzieć - Sebalda po prostu zniknęła bez
> prawa głosu, wymazana gumką, bez komentarza moderacji, bez śladu. To stalinowsk
> a praktyka.

Sebalda miała ostrzezenia juz duzo wczesniej teraz miarka juz sie przebrała
>
> Na chrześcijańskim forum.
>
Na chrzescijanskim forum osoba deklarująca sie jako katoliczka nie powinna podważac nauczania Kościoła . Tak dużą literą gdyz deklaruje się jako katoliczka

> Pytanie o to - zwykłe, spokojne pytanie - zostało bez słowa usunięte, choć wpi
> s nie łamał regulaminu.

Pytanie powinno byc skierowane na poczte a nie na forum
>
> Skąd mam wiedzieć, ile takich przypadków było wcześniej?

Żadnego.
>
> Uważasz, że nic się nie stało?
I nie pozwolę na wzniecanie niepotrzebnych dyskusji. Juz troche rozrob zwiazanych z obrona nieslusznie uciśnionych było i wszystkie przyniosły oplakane efekty.
I prosze to potraktowac jako ostrzeżenie.

[mary_ann]

andrzej585858 napisał:


> Sebalda miała ostrzezenia juz duzo wczesniej teraz miarka juz sie przebrała

Nadal proszę o wskazanie, który konkretnie punkty regulaminu i JAKĄ WYPOWIEDZIĄ złamała. Chyba, że Twoja wypowiedź znaczy - kiedyś coś przeskrobała, a ukarałem ją akurat teraz, bo taką mam fantazję.


> Na chrzescijanskim forum osoba deklarująca sie jako katoliczka nie powinna podw
> ażac nauczania Kościoła . Tak dużą literą gdyz deklaruje się jako katoliczka

Jak rozumiem, jako protestantka albo agnostyczka do takich samych wypowiedzi (oczywiście nadal nie wiemy, jakich) miałaby prawo? Czy Ty widzisz w ogóle absurd takiego rozumowania? W momencie tworzenia regulaminu po dawnych doświadczeniach odrzuciliśmy wyraźnie w dyskusji możliwość używania takich argumentów /prowadzących do nierównego traktowania/. Nie masz prawa wchodzić nikomu z butami w tożsamość. Nie masz w ogóle pojęcia, kto z nas kim jest. To jest forum ekumeniczne i to, co komu wolno, a czego nie, nie zależy od tego, jak się zadeklaruje. I w ogóle deklarować się nie musi.


> Pytanie powinno byc skierowane na poczte a nie na forum

Po pierwsze - kiedyś pisałam do Ciebie na pocztę i nie odpowiedziałeś mi.
Po drugie - chciałam, żeby uczestnicy forum dowiedzieli się, że Sebalda została zbanowana. Dziwne? Ty o tym nie poinformowałeś.

Tak, wyciągnęłam na światło publiczne to, co Ty chciałeś załatwić po cichu.


(mary_ann) Skąd mam wiedzieć, ile takich przypadków było wcześniej?

> (andrzej) Żadnego.

Dziękuję za deklarację. Niestety nie potrafię już polegać na tym zapewnieniu.


> I nie pozwolę na wzniecanie niepotrzebnych dyskusji. Juz troche rozrob zwiaza
> nych z obrona nieslusznie uciśnionych było i wszystkie przyniosły oplakane efe
> kty.

Czy rozumiesz, że nie możesz arbitralnie zakazywać niczego co nie jest sprzeczne z regulaminem?
Ja pytam grzecznie, wnioskuję, uzasadniam. Nie masz prawa zabraniać mi rozmowy z innymi uczestnikami forum. Forum to nie jest Twoja własność.

> I prosze to potraktowac jako ostrzeżenie.

Po pierwsze - autorytarne pozy nie dodadzą Ci racji. Moderator to funkcja z wyboru, nie z namaszczenia.
Po drugie - to groźba, nie ostrzeżenie. Pokaż mi, który punkt regulaminu złamałam. Wydaje Ci się, że wystarczy - jak w przypadku Sebaldy - raz i BEZ POWODU wypowiedzieć magiczne słówko "ostrzegam!" - i to daje Ci podstawy do bana, ku któremu zapewne sterujesz?
Na zdrowie, ale taką decyzją tylko żałośnie potwierdzisz wszystko to, co napisałam.

[twoj_aniol_stroz]

Nie histeryzuj, bo nie ma potrzeby wrzucania egzaltowanych tekstów o wymazaniu gumką.
Tak, uważam, że nic sie nie stało. Sebalda pisze na wielu forach, jeśli potrzebujesz z nią kontaktu to pocztę także odbiera, więc po co ta awantura? Chcesz, to na forum piszesz, nie chcesz, bo nie odpowiadają Ci zasady, administracja, czy tytuł forum, to nie piszesz. Proste jak konstrukcja młotka.
Tytuł forum brzmi: "Wychowanie w wierze", więc post o usunięciu Sebaldy jest nie na temat i choćby z tego względu powinien zostać usunięty, podobnie zresztą jak ten.

[mary_ann]

Interesujące jest oglądanie, jak łatwo porzucasz łagodny, anielski ton

Skąd pomysł, ze moim problemem jest kontakt z Sebaldą?
Uważam, ze doszło do złamania regulaminu (skądinąd przez oddolnie powołanego moderatora) i krzywdząc ego potraktowania forumowicza - tu, na tym forum. Nie jest mi to obojętne. Dziwi mnie bardzo, ze innym najwyraźniej tak.
Mój post nie jest nie na temat, bo jest postem dotyczącym tego forum. Wiele dyskusji o forum tu było, co najmniej jedną z nich zapoczątkował tu niegdyś sam Andrzej.

[twoj_aniol_stroz]

Ja nie porzuciłam łagodnego tonu Wręcz uspokajam Twoje emocje niepotrzebnie wybuchłe.
A co do moderatora. Andrzej jest jedynym na tym forum, który ma jeszcze siłę użerać się z uczestnikami tego forum. Kiedy był wybierany jakoś mało było chętnych by piastować to stanowisko. On zdecydował się poświęcić swój prywatny czas na bycie moderatorem tego forum za co ja osobiście jestem mu bardzo wdzięczna. A skoro została mu powierzona ta funkcja to ma pełne prawo robić z niej użytek tak jak mu w duszy zagra - z zamknięciem tego forum włącznie.
Powtarzam raz jeszcze: nie ma obowiązku pisania na forum. Jeśli zasady wprowadzone przez moderatora Ci nie odpowiadają możesz przecież nie pisać, możesz założyć własne forum, możesz znaleźć takie, które Ci odpowiada - jest wiele możliwości.

[mary_ann]

twoj_aniol_stroz napisała:


> A co do moderatora. Andrzej jest jedynym na tym forum, który ma jeszcze siłę uż
> erać się z uczestnikami tego forum. Kiedy był wybierany jakoś mało było chętnyc
> h by piastować to stanowisko. On zdecydował się poświęcić swój prywatny czas na
> bycie moderatorem tego forum za co ja osobiście jestem mu bardzo wdzięczna.

Niestety nie jestem podatna na tego typu manipulacje (Łubu-dubu, łubu-dubu, niech nam żyje...)


A
> skoro została mu powierzona ta funkcja to ma pełne prawo robić z niej użytek ta
> k jak mu w duszy zagra - z zamknięciem tego forum włącznie.

I tu się mylisz. Obowiązuje go regulamin - ogranicza go regulamin forum.


> Powtarzam raz jeszcze: nie ma obowiązku pisania na forum. Jeśli zasady wprowadz
> one przez moderatora Ci nie odpowiadają możesz przecież nie pisać, możesz założ
> yć własne forum, możesz znaleźć takie, które Ci odpowiada - jest wiele możliwoś
> ci.

Co z banem Sebaldy?

[lolinka2]

Owszem chętni byli, osobiście chciałam się dołożyć do pożytku forum - w sumie dla równowagi poglądowej jakiejś - owszem od Wiesi dostałam uprawnienia i równie szybko mi je odebrano - bez jakiejkolwiek informacji, po zapytaniu dostałam mail od Andrzeja "bo się ludzie nie zgadzają". Gdzie? Kiedy? Jacy ludzie, skoro jeszcze nikt tego publicznie nie ogłosił? czeski film.

I jeśli osoby podważające naukę Kościoła są z tego forum usuwane, to chyba powinieneś mnie w pierwszym rzędzie wykopać, Andrzeju, bo owszem - nie zgadzam się z wieloma doktrynami KK, twierdząc, że nie mają uzasadnienia w treści Pisma Świętego. Ba - i mam prawo do takich twierdzeń. Zarazem jednak nie wszczynam z tej okazji dysput na forum, bo... po co? Jeśli ktoś zadaje pytanie, odpowiadam. Czasem coś od siebie dopiszę, acz przyuważyłam, że moje wpisy są przez wielu jak śmierdzące jajo traktowane.... coś jakby "nasze" dzieci były inne od "waszych", a doświadczenia rodzicielskie nie przystawały do siebie nawzajem. Szkoda.

Mnie się dotychczas wydawało, że forum jest dla rodziców wierzących w Boga lub mających wierzących współmałżonków, i dotyczy wychowania religijnego dzieci.

Czyżby nagle coś się w tej kwestii zmieniło?

[andrzej585858]

Osoba które deklaruje się jako katolik nie powinna podważac nauczania Koscioła i to w kwestiach zasadniczych. Niestety od kilku lat pomimo ostrzeżeń , połączonych z usuwaniem postów a nawet całych wątków co jakis czas pojawiają sie tego typu wątki. W końcu trzeba było powiedzieć dość.
Natomiast nie widzę żadnych powodów aby usuwać jakiekolwiek osoby tylko dlatego że sa protestantami, prawosławnymi buddystami itd, zwłaszcza wtedy gdy postępują zgodnie z swoimi zasadami. I oczywiście maja prawo nie zgadzać sie wieloma doktrynami KK.

Nic mi natomiast nie wiadomo o jakichkolwiek podziałach dzieci na "nasze" i "wasze", podobnie jak i rodziców.
Problem jest tylko z tymi którzy posługując się quasi-sloganami chrześcijańskimi, forsują swoje idee, promują antywartości, tolerują, tłumaczą, rozgrzeszają. Niby pięknie…, takie chrześcijańskie.
Co bardziej ciekawe jak spod ziemi pojawiają sie wtedy obrońcy takich idei. Niesttey bierność i brak zdecydowanej reakcji wobec takich postaw mial także duży wpływ na to że forum w od dawna jest w stanie agonalnym. Po prostu trzeba jasno stwierdzić iż bierność i brak reakcji wobec takich postaw za dużo nas, katolików, kosztowało.

[mary_ann]

andrzej585858 napisał:

> Osoba które deklaruje się jako katolik nie powinna podważac nauczania Koscioła
> i to w kwestiach zasadniczych.

Trzymajcie mnie.
Jest jeden regulamin - dla katolików i wszystkich innych, z ateistami włącznie. Mówi, że nie należy podważać głównych prawd wiary (choć nawet tego wprost nie zakazuje, zachęcając do poszukiwań).
Nigdzie, do ciężkiej artylerii, nie wspomina o zakazie podważania nauczania Kościoła Katolickiego. Tobie się najwyraźniej mylą różne płaszczyzny. Forum dyskusyjne i Kościół - w tym wypadku katolicki - z jego dyscypliną. Nie jesteś powołany do tego, by pilnować na forum, by katolik był dobrym katolikiem, a muzułmanin dobrym wyznawcą Allaha. Masz pilnować przestrzegania regulaminu.
Układ, który proponujesz, prowadziłby do sytuacji, w której to samo, np. pean na część sztucznej antykoncepcji, mógłby napisać buddysta, a nie mógłby napisać katolik. A po czym poznasz katolika? Kod z czoła zeskanujesz na wejściu? Każesz deklarację składać? A jak ktoś się nie zadeklaruje - jak, nie przymierzając, ja - to co zrobisz? Ja to mam najlepiej, w Twojej bajce mogę - Twój pech -podważać takie nauczanie, jakie chcę.


> Natomiast nie widzę żadnych powodów aby usuwać jakiekolwiek osoby tylko dlatego
> że sa protestantami, prawosławnymi buddystami itd, zwłaszcza wtedy gdy postępu
> ją zgodnie z swoimi zasadami.

Ty jesteś omnispecjalistą i ocenisz, co jest zgodne z zasadami buddyzmu zen czy nauki Świadków Jehowy? Kończ Waść, wstydu oszczędź.

I oczywiście maja prawo nie zgadzać sie wieloma
> doktrynami KK.

Ludzki pan. Im wolno. A katolikowi nie.
Czekaj, czekaj - przeszliśmy od zgodności z nauczaniem do zgodności z doktryną? Nie, nie "z doktrynami"! To katolicyzm ma tych doktryn wiele? Chyba się pogubiłam...


> Nic mi natomiast nie wiadomo o jakichkolwiek podziałach dzieci na "nasze" i "wa
> sze", podobnie jak i rodziców.
> Problem jest tylko z tymi którzy posługując się quasi-sloganami chrześcijańskim
> i, forsują swoje idee, promują antywartości


Co to są antywartości i kto będzie oceniał, co nimi jest? Andrzej?

[mary_ann]

Andrzej napisał:

Co bardziej ciekawe jak spod ziemi pojawiają sie wtedy obrońcy takich idei. Niesttey bierność i brak zdecydowanej reakcji wobec takich postaw mial także duży wpływ na to że forum w od dawna jest w stanie agonalnym. .

Umknęła mi zupełnie ta część Twojej odpowiedzi - a bez reakcji zostawić jej nie sposób.

Od co najmniej roku na forum nie ma żadnych kontrowersyjnych nicków i żadnych dyskusji, a jednak nie dzieje się tu nieomal NIC, forum balansuje na granicy śmierci klinicznej, podczas gdy, według Twojej teorii, powinno rozkwitnąć. Jak nieobecni mogą mu szkodzić?

Czy nie dostrzegasz oczywistości - że zależność czasowa i przyczynowa jest dokładnie odwrotna? Że forum, już wcześniej chylące się ku upadkowi, ostatecznie zamarło, gdy w praktyce zostali "sami swoi", którzy niewiele mają sobie do powiedzenia?

(Na chwilę ożywiła je Sebalda, ale i to zniszczyłeś)

>>Po prostu trzeba jasno stwierdzić iż bierność i brak reakcji wobec takich postaw za dużo nas, katolików, kosztowało

Jesteś moderatorem, Andrzeju. Nie reprezentujesz tu żadnej frakcji, żadnych "nas, katolików" - tylko ogół forumowiczów. To zdanie dyskwalifikuje Cię jako moderatora w gruncie rzeczy jakiegokolwiek forum, bo nie potrafisz zrozumieć i przestrzegać elementarnych reguł społecznych.

[paszczakowna1]

> Osoba które deklaruje się jako katolik nie powinna podważac nauczania Koscioła
> i to w kwestiach zasadniczych. Niestety od kilku lat pomimo ostrzeżeń , połączo
> nych z usuwaniem postów a nawet całych wątków co jakis czas pojawiają sie tego
> typu wątki. W końcu trzeba było powiedzieć dość.

Komiczne. Halo, czy ktoś tu zamawiał Świętą Inkwizycję? Jesteś moderatorem, który ma przestrzegać regulaminu (w którym czarno na białym stoi, że forum jest przeznaczone także dla agnostyków i "poszukujących" - tak, też tych, którzy są katolikami), a nie Strażnikiem Ortodoksji. Użytkownicy forum cię nim nie mianowali (nie mówiąc już o tym, że brak ci ku temu elementarnych kompetencji) i nikogo takiego nie potrzebują.

> Natomiast nie widzę żadnych powodów aby usuwać jakiekolwiek osoby tylko dlatego
> że sa protestantami, prawosławnymi buddystami itd, zwłaszcza wtedy gdy postępu
> ją zgodnie z swoimi zasadami. I oczywiście maja prawo nie zgadzać sie wieloma
> doktrynami KK.

Łaskawca. Jestem pewna, że protestanci i prawosławni odetchnęli z ulgą, że mają jednak prawo tu funkcjonować. Ograniczone prawo oczywiście, niech sobie nie myślą, bo będziesz ich oceniał, czy "postępują zgodnie z swoimi zasadami". No i niech pamiętają, że nie są "nami katolikami".

>Ni
> esttey bierność i brak zdecydowanej reakcji wobec takich postaw mial także duży
> wpływ na to że forum w od dawna jest w stanie agonalnym.

Niewiele wiesz o tym, jak funkcjonowało to forum za najlepszych czasów, bo cię wtedy tu nie było. Forum owszem, jest w stanie agonalnym, w dużej mierze z powodu fatalnej moderacji - przez ostatnie kilka lat, jak tylko pojawiało się niebezpieczeństwo ożywienia forum, starannie likwidowano je w zarodku.

Czego najlepszy przykład mamy tutaj - dobre forum to martwe forum, bo wtedy na pewno nikt niczego nie podważy i żadne "tego typu wątki" (czy też jakiekolwiek wątki w ogóle) się nie pojawią. W pełni logiczne, trzeba przyznać. A Sebalda popełniła śmiertelny grzech prowadzenia dyskusji w jedynych dwóch wątkach, które w ciągu ostatniego roku przekroczyły 30 postów - samo w sobie alarmujące. Najlepiej taką wywalić pod byle pretekstem albo i bez, po co dyskusje (zwane też 'jątrzeniem") na forum dyskusyjnym.

>Po prostu trzeba jas
> no stwierdzić iż bierność i brak reakcji wobec takich postaw za dużo nas, kato
> lików, kosztowało.

Dyrdymały o "nas, katolikach" od moderatora forum (niegdyś) ekumenicznego w odpowiedzi na post przedstawicielki innej denominacji skarżącej się na atmosferę na forum pokazują jasno postawę moderatora w nieco innym, choć powiązanym aspekcie.

[pieskuba]

Matko, ależ się wywiązała dyskusja! A wystarczyłoby po prostu Sebaldę przeprosić i odblokować. Tak po chrześcijańsku W duchu Wielkiego Tygodnia.

pies, już bardzo, bardzo wielkanocny

[andrzej585858]

pieskuba napisała:

> Matko, ależ się wywiązała dyskusja! A wystarczyłoby po prostu Sebaldę przeprosi
> ć i odblokować. Tak po chrześcijańsku W duchu Wielkiego Tygodnia.

Niestety ale nie widzę zadnego powodu aby odblokować. Będziemy mieli w dalszym ciągu z wypowiedziami agresywnymi ktorych jedynym celem nie jest wcale dyskusja lecz nieustanne podwazanie nauczania Kościoła katolickiego, dodam gwoli ścislości.
Plus do tego ten typ wypowiedzi jaki dzisiaj Sebalda zaprezentowala na innym forum:

"Jottko, fakt, pojechałam jej, ale żebyś przeczytała, co ona wcześniej pisała, to byś się nie zdziwiła, że napisałam jej, że bezrefleksyjnie przyjmuje wszystko, jak leci. Posłuszeństwo biskupom nade wszystko, wkleiła mi linki do wypowiedzi niektórych, aż się za głowę chwyciłam. Ja myślałam wcześniej, że Natanek to ciężki oszołom, ale wypowiedzi tych przytoczonych biskupów naprawdę niewiele się różnią. Co najwyżej formą. Wcześniej próbowałam z nią rozmawiać po ludzku, naprawdę, ale ona od razu się zaperzyła, to ja z grubszej rurybig_grin Nerwy biedaczce, katoliczce, puściłybig_grin"
forum.gazeta.pl/forum/w,183812,143448696,143489767,Re_Ra_fal_gromowladny.html
Nie mam już ochoty na argumenty z grubej rury połączone z szyderczym komentarzem : "nerwy biedaczce, katoliczce, pusciły"
Plus do tego Natanek oszolom, biskupi niewiele lepsi. To nie jest forum na tego typu argumentację. Jest kilka innych w ktorych tego typu poglądy są cenione.

[pieskuba]

Wiesz - regulamin na forum, to tak jak konstytucja w państwie. Jednemu pasuje, innemu nie, ale każdy musi przestrzegać. Sebalda ma poglądy dyskusyjne i można z nią dyskutować ale nie wolno kneblować. A Ty po prostu łamiesz regulamin forum, wprowadzasz rządy totalitarne i cała nasza konstytucja na nic. Niezależnie od jej poglądów w tej sprawie winowajca jest jeden i jesteś nim Ty.

pies

[katriel]

> Wiesz - regulamin na forum, to tak jak konstytucja w państwie. Jednemu pasuje,
> innemu nie, ale każdy musi przestrzegać. Sebalda ma poglądy dyskusyjne i można
> z nią dyskutować ale nie wolno kneblować. A Ty po prostu łamiesz regulamin foru
> m, wprowadzasz rządy totalitarne i cała nasza konstytucja na nic. Niezależnie o
> d jej poglądów w tej sprawie winowajca jest jeden i jesteś nim Ty.

Amen.

[paszczakowna1]

> Plus do tego ten typ wypowiedzi jaki dzisiaj Sebalda zaprezentowala na innym fo
> rum:

Napiszę krótko i zwięźle - wyciąganie komukolwiek aktywności z tamtego forum to w twoim przypadku kompletny brak instynktu samozachowawczego.

coraz więcej pytań

[mary_ann]

lolinka2 napisała:

> Owszem chętni byli, osobiście chciałam się dołożyć do pożytku forum - w sumie d
> la równowagi poglądowej jakiejś - owszem od Wiesi dostałam uprawnienia i równie
> szybko mi je odebrano - bez jakiejkolwiek informacji, po zapytaniu dostałam ma
> il od Andrzeja "bo się ludzie nie zgadzają". Gdzie? Kiedy? Jacy ludzie, skoro j
> eszcze nikt tego publicznie nie ogłosił? czeski film.
(podkreślenie mary_ann)

O tym też nie wiedziałam. Czy ktoś wiedział? Smutne to.

Kolejny kamyczek do ogródka - w wypowiedzi Sebaldy na Pot-forum czytam, że żadnego ostrzeżenia przed usunięciem z forum nie otrzymała. Nie znalazłam go również sama w żadnym z wątków. To jak to było, Andrzeju? W dalszym ciągu nie mam zresztą pomysłu, z jakiego paragrafu miałoby to być ostrzeżenie, a Ty takowego uparcie nie przywołujesz (podważanie nauczania Kościoła nie figuruje w regulaminie, sorry).

Coraz więcej pytań.

[paszczakowna1]

Na prośbę Mary_ann napiszę tutaj, choć nie sądzę, by przyniosło to jakikolwiek pozytywny skutek.

Nie sądzę tak dlatego, że forum to jest martwe i najwyraźniej tę martwotę jego moderator (i najwyraźniej paru innych użytkowników) uważa za wartość na tyle cenną, by z pogwałceniem regulaminu forum oraz zasad elementarnej przyzwoitości i dobrego wychowania usunąć jedyną osobę, która w ciągu ostatniego roku ośmieliła się na tym forum wdać w jakąkolwiek dyskusję. Ponadto, nie mam zaufania do moderatora (nie tylko ze względu na zachowanie na tym forum, ale na innych).

A piszę dlatego, że czuję się odpowiedzialna. Wierzcie lub nie, zapis w regulaminie "Pamiętajmy, że jest to forum chrześcijańskie. Nie jest ono miejscem na podważanie głównych prawd wiary chrześcijańskiej" powstał na mój wniosek. Był czas, gdy wydawało się, że forum może posłużyć dyskusjom osób o różnych światopoglądach i nie chciałam, by przekształciły się w jałowe ataki trolli w rodzaju ogolone_jajka. Nie wpadło mi do głowy, że może posłużyć usunięciu osoby, która zakwestionuje... nie żadne główne prawdy wiary chrześcijańskiej, nie żadne prawdy wiary chrześcijańskiej w ogóle, nawet nie magisterium Kościoła Katolickiego, tylko konkretną akcję polityczną polskich biskupów. No cóż, moja wina, a Sebaldzie należą się ode mnie przeprosiny.

Moderatorowi uprzejmie zaś polecam lekturę regulaminu. W szczególności zwracam uwagę na pierwsze zdanie punktu 3 " Niewierzący i szukający mają również swoje miejsce na tym forum." Chciałabym również wiedzieć, jakie wulgaryzmy, agresję i ataki personalne zawierał usunięty post Mary_ann (punkt 4). Oraz, dlaczego nie było żadnej mediacji z Sebeldą i dlaczego nawet nie przedstawiono jej powodów jej usunięcia z forum (punkt 6).

Jeśli zaś pozostali jacyś użytkownicy forum z dawnych czasów, warto by się faktycznie zastanowić, czy forum nie przydałaby się reanimacja. A w pierwszym rzędzie usunięcie moderatora.

[luna15]

Jestem zaskoczona, zaskoczona cichym usunięciem Sebaldy.Optowałabym za jawnym ostrzeżeniem jeśli ktoś narusza /być może nieświadomie/ jakieś zasady.
Proponuję jeszcze raz zadać sobie pytanie ; po co i dla kogo jest forum.
Dziwne rzeczy tu się dzieją i działy, nie wiem kiedy się to zaczęło ale coś poszło źle.90% osób po kryjomu wyniosło się z tego forum zakładając forum ukryte i nie wpuszczając tam kilkunastu pozostałych /pod pretekstem braku miejsc ??????????!!!!!/ a pozostałe w 3-4 dyskutują między sobą, chyba nie o to chodziło, teraz to...ech.

[andrzej585858]

Ostrzeżenia wobec Sebaldy pojawiały się od lat. Polecam lekturę chociazby takich wątkow:

forum.gazeta.pl/forum/w,16182,111980267,111980267,Ustawa_o_przeciwdzialaniu_przemocy_w_rodzinie.html
Jak widac temat wraca jak bumerang. I przy okazji sprzeciw wobec tej ustawy nie jest żadna akcja polityczną Episkopatu.

forum.gazeta.pl/forum/w,16182,123309819,123309819,watek_sebalda_zostal_usniety.html
tutaj także mozna zaobserwować podobnie aktywną postawę Mary_ann

Od czasu do czasu pojawiają sie na forum wątki tworzone przez Sebalde ktorych jedynym celem jest jątrzenie i podwazanie nauczania Koscioła, oczywiście wszystko too podlane jakże atrakcyjnymi haslami tolerancji.
Forum zamarło własnie na skutek tego typu niekończącychsię przepychanek, które spowodowaly że wiele osob miało tego po prostu dosyć.
Uprzejmie więc prosze ograniczyć swoja aktywnośc do działań pozytywnych a nie destrukcyjnych.

[mary_ann]

andrzej585858 napisał:


> Ostrzeżenia wobec Sebaldy pojawiały się od lat. Polecam lekturę chociazby takic
> h wątkow:
>
> rel="nofollow">forum.gazeta.pl/forum/w,16182,111980267,111980267,Ustawa_o_przeciwdzialaniu_przemocy_w_rodzinie.html
> Jak widac temat wraca jak bumerang. I przy okazji sprzeciw wobec tej ustawy nie
> jest żadna akcja polityczną Episkopatu.

Andrzej, żeby ostrzeżenie było prawomocne, musi mieć podstawę. Regulaminową. Nie wystarczy wypowiedzieć magicznej formułki. Bo Ci się poglądy Sebaldy nie podobają. Albo - bo Sebalda nie zgadza się z Episkopatem. Pokaż, w którym punkcie złamała regulamin. Ani razu dotąd tego nie wykazałeś.

> rel="nofollow">forum.gazeta.pl/forum/w,16182,123309819,123309819,watek_sebalda_zostal_usniety.html
> tutaj także mozna zaobserwować podobnie aktywną postawę Mary_ann

No i co takiego strasznego tam napisałam?
Złamanie którego konkretnie punktu regulaminu mi zarzucasz?
Czy samą "aktywność"?

W ogóle ANI RAZU nie powołałeś się na konkretny punkt regulaminu.


> Od czasu do czasu pojawiają sie na forum wątki tworzone przez Sebalde ktorych j
> edynym celem jest jątrzenie i podwazanie nauczania Koscioła, oczywiście wszyst
> ko too podlane jakże atrakcyjnymi haslami tolerancji.

"Jątrzenie")) Z niczym Ci się to nie kojarzy? Zero zażenowania?


> Forum zamarło własnie na skutek tego typu niekończącychsię przepychanek, które

> spowodowaly że wiele osob miało tego po prostu dosyć.
> Uprzejmie więc prosze ograniczyć swoja aktywnośc do działań pozytywnych a nie d
> estrukcyjnych.

Forum zamarło, gdyż nikogo nie przyciąga, bo nie toczą się na nim żadne dyskusje. Żeby dochodziło do dyskusji, musi istnieć różnica poglądów. Uczestnictwo w dyskusji niesie w sobie ryzyko - ryzyko dostrzeżenia atrakcyjnego aspektu innego punktu widzenia. Bronienie się przed tym zamykaniem ust oponentom jest działaniem typowym dla jednostek niedojrzałych.
Dziwi mnie, że zamykasz oczy na fakty: od dłuższego czasu masz na forum to, co chciałeś - tylko osoby "grzeczne", o zbliżonych poglądach. Nic kompletnie tu się nie dzieje, pojawiają się pojedyncze wątki w miesiącu, po kilka wpisów. Jedyne dyskusje, które wzbudziły jakieś ożywienie, to te z udziałem Sebaldy
Czy osoby, które krzyczały, żeby zamknąć usta osobom kontrowersyjnym, same założyły choć jeden wątek lub dokonały choć jednego wpisu? Ja ich tu w ogóle nie widzę.

Moim celem nie jest rozpętywanie żadnej awantury. Przyszłam tu, bo potrząsnął mną sposób, w jaki potraktowałeś Sebaldę. Twoja reakcja na zwykłe pytanie utwierdziła mnie w przekonaniu, że z Tobą jako moderatorem to forum nie ma szans.

[luccio1]

Źle poszło wówczas, kiedy usunięto, wzgl. nakłoniono do rezygnacji Mamalgosię.

[mary_ann]

luccio1 napisał:

> Źle poszło wówczas, kiedy usunięto, wzgl. nakłoniono do rezygnacji Mamalgosię.

Tak, ta sprawa niewątpliwie obciąża forum.

[lolinka2]

wiesia, mamalgosia, samboraga - 3 nicki, które na tym forum kojarzę niezwykle pozytywnie.

[lolinka2]

Usunięto mój post z godziny 15:02. Czym zawiniłam, Inkwizycjo?

[luna15]

A coś tam naskrobała bo nie zdążyłam zajrzeć.

[andrzej585858]

lolinka2 napisała:

> Usunięto mój post z godziny 15:02. Czym zawiniłam, Inkwizycjo?

Może jakiś konstruktywny watek warto zacząć? zamiast zdan o tym kto znajduje sie w psychiatrykach? Taki post na pewno nie będzie wycięty podobnie jak do tej pory nie były zadne posty wycinane.
Przypomne tylko że na skutek awantur z postami Sebaldy zrezygnowała z moderacji sulla oraz wiesia. Jedna osoba notorycznie prowokuje niezdrowe sytuacje, a ja akurat jestem odporny na obrzucanie błotem i w tym przypadku, zdania nie zmienię.
Natomiast kazdy inny temat jest jak najbardziej mile widziany. Szkoda że nie było takiej aktywności w innych tematach od roku.

[11.jula]

Andrzej, popieram Cię.

[mary_ann]

11.jula napisała:

> Andrzej, popieram Cię.

A konkretniej? Popierasz wycinanie postów, które nie łamią regulaminu? Usuwanie forumowiczów, którzy zamieszczają posty zgodne z regulaminem? Nadawanie różnego zakresu uprawnień forumowiczom w zależności od wyznania (niezgodne z regulaminem)?

[pieskuba]

Może się niespodzianie okazało, że jesteś Świadkiem i z katolicyzmem jest Ci nie po drodze

[andrzej585858]

Zamykam wątek , nie widze zadnego sensu toczenia dalszych jałowych sporów. Jeszcze raz podkresle - uważam iz decyzja o zablokowaniu mozliwości dalszego pisana na tym forum dla Sebaldy była decyzją słuszną i jest konsekwencja długotrwałego procesu.
Tym bardziej że zaczyna ona siegac dna.
I prosze nie obawiac sie o moj instynkt samozachowawczy.
Bardzo prosze osoby zatroskane stanem forum o prowadzenie dyskusji ktorych głownym celem bedzie nie ustalanie stanu zdrowia psychicznego u innych osób, lecz rzeczywiście kwestie związane z profilem. W tym także jak najbardziej o pedofilii w Kościele, nieodpowiedzialnych katechetach i co komu w duszy gra.

[pieskuba]

Moje posty nie naruszają regulaminu i dlatego nie wolno ich kasować.

Pozdrowienia,
pies

[andrzej585858]

pieskuba napisała:

> Moje posty nie naruszają regulaminu i dlatego nie wolno ich kasować.

Nie naruszają, ale bardzo prosze ponownie o zamknięcie tego wątku, gdyż nie wnosi oni nic konstruktywnego a słuzy jedynie dalszemu utrzymywaniu niezdrowej atmosfery. Byłoby miło gdyby aktywnośc była ukierunkowana bardziej pozytywnie.
Nie chcę kasowac całego wątku gdyz kto chciał to wyraził swoja opinię i kazda zainteresowana osoba może zapoznac sie z nimi.
Kasowane byly tylko i wyłącznie dlatego że uznałem iż pora skonczyć z tymi utarczkami.

[pieskuba]

Eh.
Nie kasuj.
proszę.
izabela

[mary_ann]

Tak jest, najlepiej się tnie od 10:02, też tak uważam!